Baena - Cordoba

-El Tribunal Supremo archiva la causa contra García- Pelayo
-El Alto Tribunal acuerda el sobreseimiento provisional de la causa que la ex alcaldesa tenía por los supuestos contratos irregulares del stand de Fitur en 2004 "por falta de indicios de responsabilidad penal".
-El Tribunal Supremo acuerda el sobreseimiento provisional y archivo de la causa contra la ex alcaldesa de Jerez y diputada del PP, Maria José García-Pelayo, en la pieza separada de Gürtel-Fitur por falta de indicios de responsabilidad penal en la actuación de la entonces alcaldesa.
Diario de Jerez.29-04-2016.
CREO QUE CON ESTA INFORMACIÓN QUEDA A LAS CLARAS LO ESCRUPULOSO QUE DEBEMOS SER EN UN ESTADO DE DERECHO. SE LE ACUSÓ A ESTE SEÑORA DE TODO Y AHORA SE ARCHIVA SU CAUSA.
QUIEN LE REPONE LOS DAÑOS CAUSADOS??
TRAIGO UNAS DECLARACIONES DE LA SECRETARIA DE POLÍTICA MUNICIPAL DEL PSOE-A, PARA COMPROBAR LO INJUSTO QUE SE PUEDE SER.

"Por su parte, la secretaria de Política Municipal del PSOE de Andalucía, Rafi Crespín, criticaba días atrás la "poca vergüenza" y el "descaro" que, a su juicio, ha mostrado el PP-A al incluir en sus listas a García-Pelayo, "salpicada en el caso Gürtel, el caso de corrupción política más grande que hay hoy por hoy" en España.
Javier Ramajo. 11/11/2015 - eldiario.es

Borrado por su Autor.

"No es exigible que el alcalde presidente de un ayuntamiento como el de la ciudad de Jerez contraste y coteje con cada expediente todas y cada una de las decisiones o acuerdos que firma"

Sorprendente....

Borrado por su Autor.

Borrado por su Autor.

¿Qué tiene que ver un derecho garantizado constitucionalmente (como es la presunción de inocencia) con una prestación de protección social referida al grupo social concreto de desempleados mayores de 52 años?

Si quiere debatimos sobre el respeto a ese derecho en el Derecho Procesal español e incluso internacional, o en el ámbito de los Mass Media (la pena de telediario da para un buen debate).

Si lo prefiere, hablamos de subsidios sociales y de promoción del reciclaje laboral para la inserción del grupo de desempleados referidos.

Aunque sé que no es su intención AlvertoVF, eso del reciclaje laboral, me resulta ofensivo. La basura se recicla, a las personas se nos dan oportunidades o se nos quitan. No nos dejemos influenciar ni llevar por ese vocabulario despectivo a los que ya nos tienen acostumbrados ciertos políticos, pidamos respeto. A las personas no se nos recicla, se nos deja vivir o se nos obliga a mal vivir, es muy diferente.

Por su puesto que no era mi intención, es el término utilizado en las distintas legislaciones laborales españolas desde hace unos 15 años.

De hecho el DRAE en la segunda acepción del verbo reciclar establece lo siguiente:

"Dar formación complementaria a profesionales o técnicos para que amplíen y pongan al día sus conocimientos".

En la tercera acepción también se alude a dicho sentido laboral.

Dudo mucho que la intención del Diccionario de la Real Academia Española de la Lengua sea ofender a los trabajadores al definir dicho término. La mía, desde luego, NO.

Saludos

Borrado por su Autor.

Borrado por su Autor.

Usted habla de recortes presupuestarios y asignación de las distintas partidas a educación o sanidad (tanto a nivel estatal como autonómico ha sido para echarse a llorar), pero nada que ver con las garantías constitucionales del proceso penal. Nada que ver con la preunción de inocencia de la que se habla en este hilo.

La presunción de inocencia"ha dejado de ser un principio general del derecho que ha de informar la actividad judicial para convertirse en un derecho fundamental que vincula a todos lo poderes públicos y que es de aplicación inmediata. De toda persona se presume su inocencia hasta que no quede demostrada su culpabilidad. Es una presunción que por tanto admite prueba en contrario, pero lo relevante es que quien acusa es quien tiene que demostrar la culpabilidad, el acusado pues no tiene que demostrar su inocencia, ya que de ella se parte. La carga de la prueba es así de quien acusa.

La presunción de inocencia se basa en dos principios claves: primero, el de la libre valoración de la prueba, que corresponde efectuar a jueces y Tribunales por imperativo del artículo 117.3 CE; segundo, para desvirtuar esta presunción es preciso que se den medios de prueba válidos y lícitamente obtenidos utilizados en el juicio oral, dando siempre lugar a la defensa del acusado.

¿Se cumple tal principio constitucionalmente protegido en nuestro Derecho Procesal Penal? ¿Se repara el honor de los finalmente absueltos por sentencia firme?

Saludos

Me alegra conocer el archivo de la causa de García Pelayo,persona que conozco y de la que nunca dudé.La crispación de la vida política ha llevado a la pérdida de valores esenciales en la convivencia.El hecho de ser cargo público no da patente de corso para jugar con su honorabilidad.Es cierto la proliferación de casos de corrupción,mas ello no debe hacernos olvidar de la existencia de miles y miles de personas que con honradez y entrega sirven en la cosa pública.

Te tienen liberao pa que vayas a los foros de los pueblos a vomitar bilis del PSOE.


TROL Catenene y TROL pasitolindo, aunque igual son los mismos. Vete a TU PUEBLO TROL.

Sr. Catenene, la formación de listas de uno u otro partido para elecciones al nivel que sean dependen del propio partido. Que quieren incluir a personas que sean parte en un procedimiento penal, pues muy bien, allá ellos. Imagino que al votante no le hará mucha gracia y seguramente se replantee su voto. Pero es precisamente la presunción de inocencia la que permite que en esos casos sólo haya un reproche político o si me apura moral.

Es la Justicia la que ha de imponer en el caso oportuno la pena de inhabilitación especial para el derecho de sufragio pasivo. Es en ese caso, habiendo recaído sentencia sí que se priva al penado, durante el tiempo de la condena, del derecho a ser elegido para cargos públicos.

Chaves dise que tenia 3000 euros despues de estar de ministrucho de trabajos y en la JUNTA ......


PROBETICO