Baena - Cordoba

-CDC cobró 1,8 millones del 3% durante el mandato de ARTUR MAS.
FERNANDO LÁZARO@lazaroelmundohttps://twitter.com/lazaroelmundo?lang=es


El entramado de comisiones encubiertas del 3% a Convergència a través de la Fundación CatDem por parte de las empresas adjudicatarias de la Generalitat se mantuvo vivo durante el mandato del ya ex presidente autonómico Artur Mas. Así lo recogen los informes elaborados por la Guardia Civil y remitidos al juez.«Las donaciones observadas en la cuenta bancaria de la fundación Catdem número 2100-0419-095-0200464820 ha recibido, en tan sólo cuatro años y medio, un total de 3.443.721,73 euros, de los cuales 1.851.570, es decir, aproximadamente el 55%, procede de empresas vinculadas a la obra pública y construcción», señala el Instituto Armado. Fuentes de la investigación señalaron que parte de ese dinero se ingresó durante los mandatos de Mas que se iniciaron en diciembre de 2010

A ESTOS DEFENSORES DE LA "TERRA CATALANA"" LES HA PRESTADO DOS SENADORES EL PSOE DE SÁNCHEZ.

Estoy de acuerdo, es así. Veo muy bien que lo publiques, que publiques la corrupción de los partidos políticos pero de todos. Por ejemplo; un caso de actualidad es que se ha reabierto lo de los discos duros que apuntan a Bárcenas y al PP. No he leído tu opinión acerca de esto.

Respecto a los senadores prestados por el PSOE, repito lo dicho en otro post: me parece fatal, pésimo, una auténtica traición a los ideales tradicionales del PSOE, que apuesta por una España federal pero sin fracturas, sin independentismos unida y solidaria, por supuesto, una traición a sus votantes y una falta de ética de los senadores que se han prestado a ese transfugismo consentido por el PSOE.

Aclaro una vez más que no estoy afiliado ni simpatizo con partido alguno. Dentro de mi ideología voto al partido que creo con más disposición, se llame A, B o C

Sr Sette, observo que usted está muy informado de casi todos los temas, así que a lo mejor es usted la persona que puede explicarnos algo que todavía no he leído en ningún sitio, ni he odio a nadie que lo explique: ¿Qué es una España Federal, por que he visto que mucha gente lo nombra, pero nadie sabe decir exactamente que es.
Me gustaría conocer realmente cuales son las diferencias principales con el actual estado de la autonomías y sobre todo como se encaja en ese sistema el principio de solidaridad interterritorial que reconoce nuestra constitución.

Hila usted excesivamente fino, Man dawevos, no he escrito el post con la intención de marcar una diferencia entre estado federal y estado autonómico. He digo España federal como si hubiese dicho España de las autonomías,¿está mal dicho? ¿ Hubiese sido lo correcto decir modelo federal del Estado? Si he empleado el calificativo federal ha sido llevado por la inercia de los socialistas que desde tiempos ha, hablan de una España federal.

En mi post pongo la tilde en lo “atípico de prestar” senadores socialistas a partidos independentistas, como son ER y el partido de Mas - ahora mismo no recuerdo el nuevo nombre que le ha puesto-. ¿ Qué me dice de esa terminología de prestar senadores o diputados a otros partidos de distinta ideología? ¿ Qué es eso?


Respecto a las diferencias entre estado federal y estado autonómico, hoy todos contamos con los mismos medios para estar informados y seguro que usted lo está e incluso mejor que yo. Creo que su intención no es que le informe ¿me equivoco?

Aunque resumidas les diré algunas:

• Los componentes del estado federal reciben el nombre de estados.
• Las Constituciones de los estados federales las aprueban sus parlamentos. En los estados autonómicos los parlamentos regionales formula una propuesta que ha de ser aprobada por las cortes generales.
• Las competencias de los estados federales vienen establecidas en la Constitución de la Federación. En los estados autonómicos se establece en los Estatutos entre las que la Constitución permite
• En los estados federales es indispensable la existencia de dos cámaras legislativas, mientras en el estado autonómico no es esencial la existencia del senado

Le voy a decir, muchos menos técnicamente que usted, lo que pienso:
En el caso del préstamo de senadores, el Sr Sánchez ha realizado un guiño a los que quieren romper España para facilitar esa improbable coalición donde se mezclan esencias de difícil asimilación y menos estabilidad que facilitarían su investidura. Él sabe se trata de su ultima oportunidad o va a la Moncloa o se va a su casa... y como nos tienen acostumbrados los políticos de España, una vez más, sus intereses van por delante de los de sus electores, o incluso de los del propio estado. Por que aquí hay un hecho más grave todavía, la formación de ese grupo, (de antiespañoles no lo olvidemos), conlleva beneficios económicos para el mismo, que pagamos todos los Españoles. ¿Esto no es corrupción? hay una decisión política, hay un hecho falso, por que esos senadores son del PSOE, hay engaño a los ciudadanos que los han votado, y hay un beneficio económico para unos a cuenta del dinero de todos... Si en este país hubiese un mínimo de cultura, Pedro Sánchez habría dimito ya.

En cuanto a la cuestión autonómica, mire usted, mi opinión de todo esto del federalismo se resume en que son nuevos inventos para contentar a los nacionalistas/independentistas, que son lo más reaccionario que puede haber, un nacionalista piensa que por el sólo hecho de pertenecer a un territorio tiene más derechos que el resto...
Si deberíamos tender a la igualdad, ¿para que aumentar las competencias? Por que entre esas competencias siempre esta la sombra de más dinero...
Decía Rodriguez Ibarra, y personalmente lo suscribo, "Que el que quiere comer sólo, es por que quiere comer más"
Me resultan muy "simpáticos" estos independentista catalanes, que se quieren ir de España, pero todavía no han dicho que parte de deuda piensan asumir y que parte de seguridad social... Creo que esos son los verdaderos problemas, lo demás, fuegos de artificio.

Es la táctica que utilizó el PSOE con Ibarreche y le dio buen resultado, pero las circunstancias no son las mismas. Muchos barones del partido no están de acuerdo y creo recordar que el Comité Federal marcó un límite- hoy se dice línea roja- en no pactar con los partidos que defendían el referéndum en Cataluña. El señor Sánchez, ha sobrevolado esa línea roja prestando 4 diputados a ER y al partido de Mas, que no hablan de referéndum, sino de la República Catalana independiente.

Ese argumento de tender puentes ha sido el defendido anoche en la Sexta por Rafael Simanca¡Ojalá! salga bien.

Lo dije hace unos pocos días en un post: la independencia de Cataluña depende de los mercados. Habrá que fijarse en la cotización de los bonos en la Generalitat y las acciones de Caixa y Sabadell en bolsa. Si caen en picado significaría un temor de los inversores a la independencia. Sin inversión los mercados no prestarían dinero alguno, con el elevado déficit público que Cataluña tiene y sin acceso a los mercados, la independencia, en mi opinión, sería una utopía.

Mire usted, como Español de Andalucía me importarían tres bledos que los catalanes con su insoportable catalanismo excluyente se fuesen de España, sino fuese por varias razones.

1º) Existe una asimetría en las inversiones del Estado de Cataluña y Vascongadas, desde el Franquismo o incluso antes que le han permitido un desarrollo mayor que otras regiones de España. Así que ahora no pueden irse gratis...

2º) Si se separan, ¿como vamos a repartir la deuda? ¿o es que pretenden irse gratis...?

3º) ¿Que va a pasar con la Seguridad Social? ¿Quien le garantiza a los jubilados, muchos de ellos Andaluces sus pensiones? ¿Mas, y el clan Pujol...? que llevan robando impunemente 30 años.

4º) ¿Porque la mitad escasa de los Catalanes deben cambiar la nacionalidad de la otra mitad?

5º) ¿Cataluña independiente, y si un territorio dentro de Cataluña no quiere ser independiente,¿van a permitir que siga en España? ¿Acaso son los independentistas los únicos que pueden decidir esto?


6º) Y sobre todo, como miembro de un estado que me cruje a impuesto, creo que ese estado debe y tiene que garantizar que siga perteneciendo a él, a pesar de las ensoñaciones de iluminados y del interés de los corruptos, que ven en ese camino de la independencia una vía para huir de los tribunales, y garantizar que siga su latrocinio otros 30 años.

Si en los primero años de la transición los partidos de ambito nacional hubiesen tenido miras de estado y no ventajas cortoplacistas,otro gallo nos hubiese cantado...

Pero antes o después habrá que llegar al final de esto, y quizas ya sea el momento...

Es cierto lo que dice, lo percibo exactamente como usted. Suscribo todos sus puntos.

Yo hablo de un tema muy concreto y es que no me parece bien, me parece mal, que el PSOE haya prestado diputados a dos partidos independentistas saltándose lo aprobado en el Comité Federal. Por cierto, muy bien recibidos por esos partidos.¡Algo positivo verán en ello! Desde luego no su muerte política de ser así no lo hubieran aceptado

Exactamente, a Cataluña la hizo rica Franco, como muy bien dice, al que añado otro golpista, el general Primo de Rivera. Y lo lamentable marginando a otras regiones españolas, principalmente, Extremadura y Andalucía. Luego esa asimetría ya la estableció Primo de Rivera y la continuó Franco. Ante esto, resulta curioso el victimismo de los nacionalistas: "España nos roba". ¿Qué han hecho el PSOE y el PP cuando han tenido responsabilidad de gobierno?¿ Qué piensan los independentista del hecho de recibir diputados del PSOE? ¿Van a votar ahora al PSOE? Bueno, en realidad, son preguntas que yo mismo me hago. Pero insisto; miremos los mercados, la Caixa el banco de Sabadell

Si lee mis post, en el 2,014, creo, cuando Más montó toda esta parafernalia, me manifesté de una forma muy similar a la que se expresa usted hoy