Baena - Cordoba

TRAIGO EL RESULTADO DE LAS ELECCIONES, POR QUE PARECE QUE ALGUNOS TODAVÍA NO TIENEN ESTOS DATOS:

Esc. % Votos
PP
123 28,72 7.215.530
PSOE
90 22,01 5.530.693
PODEMOS*
69 20,66 5.189.333
C's
40 13,93 3.500.446
ERC-CATSI
9 2,39 599.289
DL
8 2,25 565.501
EAJ-PNV
6 1,2 301.585
EH Bildu
2 0,87 218.467
IU-UPeC
2 3,67 923.105

PREGUNTA: Por qué creen que 7.200.530 españoles les han otorgado su confianza al PP??

porque les interesa votar al PP. Tienen una posición que hace les beneficie votar a una opción tan fullera e injusta, dinero, negocios, chanchullos, enchufes.
esa es la razón y puede que algún colgaillo, algunos hay.

No hay que mirar los votos que se han sacado, sino los que se han perdido, y a donde han ido a parar...

No hay que mirar los votos que se han sacado, sino los que se han perdido, y a donde han ido a parar...
Y por que habran votado 5.189.334 de personas de este pais a Podemos? Sera que estamos artos de todo este teatro?

En otro hilo de este foro comencé preguntando: ¿Dónde están los diputados perdidos del PP matarile, lire, lero? De 186 diputados alcanzados en 2.011 han pasado a 123 en 2.015. ¿Dónde han ido a parar esos 63 escaños perdidos? Veamos; el homólogo ideológicamente del PP es Ciudadanos, luego lo lógico es pensar que esos 63 escaños han ido a parar a este partido, es decir a Ciudadanos. Pero ¡sorpresa! C´S sólo ha conseguido una parte de los diputados perdidos por el PP. Para ser exactos 40. Luego, en el mejor de los casos, hay 23 escaños del PP que se han volatilizado. Digo en el mejor de los casos para el PP, porque…, más bien pregunto. ¿Ciudadanos no habrá arañado votos al PSOE por el sector de su derecha? Es muy probable que sí. En este supuesto hay más de 23 escaños que el PP ha perdido y no sabemos hacia dónde han volado.


Repito lo dicho en otro hilo, esperemos que algunos de los foreros que tan buena campaña publicitaria hicieron aquí del PP, y tan requetebién informados estaban de todo muestreo que se publicaba, sean capaces ahora de despejarnos esta incógnita: ¿adónde han ido a parar los escaños perdidos? A tal pregunta a ver si es posible que no me salgan por peteneras


Vuelvo a repetir lo dicho ya por mí: “lo que resulta de toda lógica es que los ciudadanos y ciudadanas no están muy de acuerdo con la política económica y social del PP y que no se han dejado engañar, de lo contrario hubiese revalidado, nuevamente, la mayoría absoluta” Pero creo que muchos votantes del PP, han preferido quedarse en casa a votar al señor Rajoy

Yo creo que la pregunta sería ¿que ha pasado para que más de tres millones y medio de votantes hayan dejado de confiar en el PP?

Mi pregunta o mas bien mi reflexión es que el PP ha perdido muy pocos votantes en comparación con la corrupción que lleva entre sus filas, y la politica anti-personas que ha llevado a cabo el gobierno de este partido. Ha metido dinero a los bancos por un tubo, dinero que según los entendidos no vamos a recuperar y encima siguen permitiendo que la gente pierda sus casas y tantas y tantas cosas mas. Mucha, mucha sangre a hecho el PP, pero bueno la gente lo ha votado y es lo que hay.

Curro: yo también he pensado lo mismo que tú:¡poco castigo ha recibido este gobierno del PP para las barbaridades que ha hecho! Otros países democráticos, Rajoy, por ejemplo, no hubiese durado un segundo después de esos e-mail enviados a Bárcenas,¿y la del finiquito? ¿Y doña Esperanza?... Puntos suspensivos porque la serie tiende a infinito. Yo conozco a gente que lo están pasando mal y han votado al PP. Me he preguntado, por qué. Entonces recordé una frase dicha por "Pepe" Mújica:

JOSÉ MUJICA: “Vamos a invertir primero en educación, segundo en educación, tercero en educación, cuando tome posesión de mando del Uruguay. Un pueblo educado tiene las mejores opciones en la vida y es muy difícil que lo engañen los corruptos y mentirosos”

Curro: cómo se explica que el partido que ha legislado más en contra de los ciudadanos, que más derechos sociales ha recortado hasta cargarse el estado de bienestar, haya sido el más votado. Tú visitas este foro, aquí no escribe nadie de la SICAV ni del IBEX-35, ni poderosos banqueros. Aquí escribimos gente que en más o menos grado estamos afectados por su política austericida y ya ves cómo algunos lo defiende y de la propaganda favorable que han venido haciendo.

Yo te podría decir nombres y apellidos de personas que trabajaron como socios en el mismo sitio donde tú trabajaste, que están en las aceitunas y votaron en la municipales, autonómicas y ahora en las generales al PP, ¿cómo se explica ésto al margen de lo que dice José Mújica?

El sistema electoral perjudica a los comunistas. En las próximas, me voy a pasar a Podemos a ver si esto revienta por algún sitio.

Amigo Sette,del resultado de las elecciones podemos extraer,de forma objetiva,dos conclusiones,a saber:siete millones de españoles han vuelto a apoyar un partido corrupto y de praxis política inhumana;más de cinco millones han votado la ruptura del principio, básico en todo país, de la soberanía popular [si,la concesión del ´´derecho a decidir´´ de los catalanes,u otra región,niega mi derecho a decidir sobre un ente de más de quinientos años,llamado España].
Este pueblo,con sabia´´ solera política´´,ha introducido dos factores que en cualquier país democrático serían aberrantes:premio al corrupto y negación del ´´derecho a decidir´´ de más de cuarenta y dos millones de ciudadanos.Ambos factores distorsionan cualquier posibilidad de entendimiento,pues afectan a las entrañas de toda convivencia.
Para ser más explicito,y a título personal,diré que no respeto la
opción del voto al corrupto ni renunciaré nunca a mi derecho a decidir que ha de ocurrir en la tierra cuna de una sociedad de vida en común por más de quinientos años.Lo anterior,creo,es extensible a muchos millones de españoles.¿Cómo es posible el entendimiento?.

Simplemente una pregunta, sr Fidias:
¿ El pueblo español se ha equivoca en la emisión de su voto?

No se equivocan jardinnorte, simplemente tienen miedo, miedo al cambio, miedo a perder los favores que estan recibiendo, miedo a que tomen replesalias contra ellos y ya no le renueven el contrato o la prestacion,...
Los que ya han perdido ese miedo porque ya no tienen nada que perder hemos votado otras opciones, yo a Podemos, porque creemos que se pueden cambiar las cosas.
Los 7 millones y pico que tu dices no son reales, la mayoria tienen mucho que callar o deben muchos favores.

Bueno, eso y también existe el secuestro exprés de ancianos que se sacan de la residencia con voluntarios partidarios de... para que voten su partido favorito, el robo del voto por correo, el llama puertas de ancianos que te entran a las casas a preparar el sobre...

Permíteme Pornofilia unas consideraciones del método HONDT. Pido disculpas por extenderme demasiado.

Con frecuencia escuchamos a los políticos quejarse del método Hondt y lo cierto es que llevan razón, se trata de un reparto injusto de escaños, pero ¿es desventajoso para los partidos pequeños? La pregunta, al principio es ambigua. Si las divisiones fuesen todas exactas el método sería perfecto. La imperfección viene al no ser exactos los cociente, a unos partidos les salen los escaños más caros que a otros. Por ejemplo, se celebran elecciones en un pequeño pueblo, el número de votantes es de 5.000 y el número de escaños 5, parece razonable que el valor de cada escaño es de 1.000 votos; 1.000 x 5 = 5.000 votos. Se presenta dos partidos A y el partido B. El partido A obtiene 3.000 votos y el B 2000. Luego el reparto de escaños sería: 3 escaños para A y 2 escaños para B. Tanto al partido A como al partido B el valor del escaño es el mismo, 1.000 votos
Pero supongamos que el partido A obtiene 3.400 votos y el partido B, 1.600 votos. El partido A obtendría 3 escaños y le sobran 400 votos y el partido B, 1 escaño sobrándoles 600 votos. Luego 3 escaños del partido A más 1 escaño del partido B suman 4 escaños. Hay un escaño “bailando” ¿ qué partido se lleva ese escaño? Lo lógico es que sea para el partido B puesto que el resto – 600 votos- es mayor que el del partido A – 400 vootos- Apliquemos el método Hondt

Votos= v

v v/2 v/3 v/4 v/5
A, 3.400 -1.700 - 1.130-850 - 680
B, 1.600 – 800 – 530 – 400 - 320

El partido A obtendría 4 escaños que serían el 1º, 2º , 4º y 5º
El partido B obtendría sólo 1 escaño el 3º
Al partido A le ha salido el escaño a 850 votos y al partido B el único escaño que ha conseguido le ha costado 1.600 votos. Luego el partido A ha salido claramente beneficiado.

Veamos otro ejemplo. Número de votos 10.000 a repartir entre 10 escaños por el que concurren 4 partidos que llamaremos A; B; C; D. El partido A ha sido votado por 4.500 personas; el B, 2.400; EL C, 1.650 Y EL D, 1.450
MÉTODO HONDT

Votos = v
v v/2 v/3 v/4 v/5 v/6
A, 4500 – 2250 – 1500 - 1125 – 900 - 750
B, 2400 -1200 – 800 - 600 - 480 - 400
C,1650 - 825 - 550 - 412 - 330 - 275
D,1450 - 725 - 483 - 362- 290 - 241

El partido A consigue 5 escaños que son 1º; 3º; 5º; 8º y 9º
El partido B consigue 2 escaños que son: el 2º y el 7º
El partido C consigue 2 escaños que son: 4º y 10º
El partido D consigue 1 escaño, el 6º
Al partido C el escaño le ha salido 1.600 votos : 2 escaños= 825 votos / escaño

Al partido A le ha salido el escaño más caro que a C. Pero cuando se trata de un número muy elevado de votos, le cuesta al partido más votado menos votos sacar un diputado. Calculemos los votos que le ha costado a cada partido sacar un diputado;

PP, 123 diputados y 7.215.530 votos; dividimos 7.215.530 / 123 = =58.662,84 votos por diputados

PSOE, 90 diputados y 5.530.693 votos; dividimos 5.530.693 / 90 = = 61.452,14 votos por diputado.

PODEMOS, 69 diputados y 5.189.333 votos; dividimos 5.189.333 / 69 = =75.207.72 votos por diputado.

Ciudadanos, 40 diputados y 3.500.446 votos; dividimos 3.500.446 / 40 = 87.511,15 votos por diputado.

I.U. 2 diputados y 923.105 votos; dividimos 923.105 / 2 = =461.552,5 votos por diputado

Las cifras hablan por sí solas, no hace falta comentario alguno

Te equivocas Sette, si hacen falta muchos comentarios, te daré solo uno, el método HONDT, es como una trampa para que partidos nuevos nunca salgan a flote.

Mario, dicho con el mayor afecto y respeto, el método Hondt es de 1º de bachiller, se da en matemáticas aplicadas a las ciencias sociales y como profesor de matemáticas que he sido, lo he explicado muchas veces a mis alumnos. Se trata de un método matemático donde lo nuevo o lo viejo no son variables a medir.

Generalmente, los grandes partidos, es decir, los más votados son los más beneficiados.

Echemos una ojeada a las pasadas elecciones generales ( prescindo de los decimales). Empiezo por el PP

El PP, partido más votado, ¿cuántos votos le ha costado cada diputado? Le ha costado 58.662 votos. Ha sido el partido más votado y a la vez al que más “barato” le ha salido el diputado

Al PSOE le ha salido el diputado por 61.452 votos. Luego al PSOE, segundo más votado, le ha salido a un precio más elevado el diputado que al PP, ¿cuánto votos más? La operación es facilísima, consiste en restar; 61.452 - 58.662 = 2.790 votos. Cada diputado le ha costado al PSOE 2.790 votos más que al PP

PODEMOS. Cada diputado le ha salido por 75.207 votos. Más caros que al PP, también más caro que el PSOE, ¿cuánto más caro que al PP? Restamos 75.207 - 58.662 = 16.545 votos por diputado. PODEMOS para obtener un diputado ha tenido que recibir 16.545 votos más que el PP por diputado, reitero. Con respecto al PSOE ha tenido que recibir PODEMOS para sacar un diputado, restamos; 75.207 - 61.452 = 13.755, nada menos que 13.755 votos más que al PSOE por diputado.

Y por no extenderme, simplifico. Con CIUDADANOS hacemos las mismas operaciones; sacar un diputado le ha salido más caro a este partido que al PP, que al PSOE y que a PODEMOS

Al partido que más “caro” le ha costado sacar un diputado ha sido a I.U. Le ha costado cada diputado el friolero número de votos de 461.552 votos.

Resumiendo:
Al PP, cada diputado le ha costado; 58.662 votos
Al PSOE cada diputado le ha costado; 61.452 votos
A PODEMOS, cada diputado le ha costado; 75.207 votos
CIUDADANOS, cada diputado le ha costado; 87.511 votos
IU, cada diputado le ha costado; 461.552 votos

El método Hondt no se aplica en el senado puesto que en dicha cámara se vota a la persona.

En un anterior post,mencioné los dos elementos de distorsión introducidos al votar el 20-D,corrupción y ´´derecho a decidir´´. Obviando el primero por trillado,pasemos a analizar el segundo,Amen de la posición de los partidos independentistas catalanes,en esta ocasión ha surgido en la escena política española uno,de ámbito nacional, que defiende el mal llamado´´derecho a decidir´´´de Cataluña u otra región de España;para entendernos,en algún momento del presente o del futuro,cualquier región española podrá decidir su independencia.A partir de ahora,pues,lo que generaciones y generaciones de ciudadanos construyeron,a veces heroicamente,puede ser destrozado en base a un ´´derecho´´ que cercena el de millones y millones de ciudadanos a decidir por el conjunto´.Dicho gráficamente,el baenense de la Puerta de Córdoba,o de la calle Llana...,que el pasado domingo votó a Podemos ,refrendó ese llamado´´derecho a decidir´´;pues, supuéstamente,tiene interiorizada la conveniencia de ejercer ese derecho en esta tierra.
Lógicamente,también,el ilustre forero que explicita su voto a este partido,será congruente con la línea de pensamiento que expongo.
Si es posible la explicación,rogaría nos ilustrasen.
Amigo Sette,este es el meollo de todas las distorsiones que las generaciones actuales,la nuestra está casi pasada,van a sufrir.

Amigo Fidias:Lástima porque tengo hijos y nietos.

Sabes muy bien lo que opino - sé que no lo dices por mí- a eso que llaman "derecho a decidir". Digo lo que Anguita tantas veces ha repetido: "Constitución, Constitución, Constitución". En este punto coincido plenamente con el líder comunista: Constitución, Constitución y Constitución.

1º. El sr.Sette se confunde en la frase de Julio Aguita. Dijo lo siguiente: “Programa, programa, programa”

2ºEl Sr. Fidias tiene un problema con su secretario general(Pedro Sánchez).Éste, ha mantenido una conversación telefónica con Pablo Iglesias y ha comunicado públicamente que va explorar la posibilidad de conformar un gobierno de izquierdas en España. La única posibilidad, pasa ineludiblemente por sumar los escaños de Podemos y algunos más. Recuerdo que Podemos va a formar 5 grupos políticos en el Congreso(Podemos, Compromís-Podemos-És el Moment, En Marea y En Comú Podemos)Además de estos cinco grupos, necesita otros 16 escaños. Ya explicará de donde los va a sacar.
A este respecto, simplemente reproducir una frase de Joaquín Leguina Pablo Iglesias "es un demagogo y un peligro".
No obstante lo anterior, estoy de acuerdo básicamente con el post de Fidias.

3º.Al sr. García decirle que no le falte el respeto a los millones de españoles que no han votado a Podemos. No creo que sean más valientes los votantes de Podemos, que el resto. No se trata de valentía. Exprese una razón por la cual los 2.788 baenenses que han votado al PP, han ejercido su derecho pensando en algún favor. Dígame cuales ?

Y 4º, A Mario, es mejor y más prudente no contestar, ya que vierte acusaciones de delitos(secuestro de personas, robo de votos..) y se queda tan tranquilo.....

Si estos son la alternativa por la izquierda, ¡que Dios nos coja confesados!

jardinnorte,no tengo ningún problema con Sanchez,pues estoy convencido que no traspasará principios sagrados.Mas si así fuese,no tendría ninguna duda,amo a mi país antes que a mi partido;este es solo un instrumento para servir a la sociedad española.

No, jardinnorte, si tranquilo no me quedo...

https://caa.elpais.com/ccaa/2014/10/15/galicia/1413394894_012242.html

Si esto es pa echarse a temblar...

Escalofriante...

Jardinnorte:

Es cierto que el señor Anguita ha repetido.” Programa, programa y programa”. Pero no es menos cierto que en varias ocasiones ha reclamado el cumplimiento de la Constitución en materia de derechos ciudadanos. Entonces es cuando dijo: Constitución…

Ya que Jardinnorte me recuerda esto de programa, programa y programa, cosa que demuestra lo bien informado que está. Permíteme, debido a esa buena información que posees, te pregunte por qué lo dijo y a quién iba dirigido.

Pero Julio Anguita va más allá, suyas son las siguientes frases: “Con la Constitución en la mano, las políticas de Rajoy estarían fuera de la ley”. “Si la reforma constitucional la van a llevar a cabo los poderes económicos y financieros, ¡yo no quiero reforma!”

Y refiriéndose al problema catalán: “La situación catalana es obra de Mas y la ineptitud del gobierno”

Mira, yo no soy de Julio Anguita ni de ningún partido, pero en esto le doy toda la razón a al señor Anguita

P.P. tramposo

¿ Cuántos emigrantes no han podido ejercer su derecho a votar el pasado 20D? ¿ Cuántas y qué trabas le han puesto?¿Por qué durante los 4 años de gobierno no han derogado el voto rogado? ¿Cumple el voto rogado el derecho de sufragio universal o es un sufragio censitario? A ver si sale un valiente del PP que me lo aclare

El voto rogado fue introducido mediante la ultima reforma de la ley Electoral (LOREG)y fue votado en Diciembre de 2010. Nos gobernaba un socialista, Rodriguez Zapatero, aunque estuvieron de acuerdo el PP y el Psoe.
No comprendo la pregunta que formula Sette, para que le aclaren los "valientes del PP" el voto reglado, cuando debería pedirle explicaciones a los socialistas.

Deduzco que hay un reconocimiento por su parte de la discriminación que supone el voto rogado, eso me parece positivo y por supuesto valiente reconocerlo. Claro que hay que pedirle cuentas también al PSOE lo mismo que al PP pues ambos se pusieron de acuerdo. Pero ha sido durante el gobierno del PP cuando se ha hecho más patente la existencia de tal discriminación, al aumentar de forma muy considerable la fuga de esos jóvenes. El PP de antemano sabía que su política económica supondría que muchos jóvenes se marcharan al extranjero buscando un puesto de trabajo y que esos jóvenes emigrantes difícilmente, por dos razones, lo votarían. Una porque los votantes del PP y también del PSOE, son en la inmensa mayoría gente mayor y la otra razón por tratarse de una población amén de joven jodida y fastidiada por la política económica de dicho partido.

No olvidemos tampoco los votos robados a personas mayores, los votos robados por correo y sabrá Dios y el pp si hay por ahí algún truquillo más, ah bueno, si, el voto del miedo.

Y que decís del Senado, esa cámara que se ocupa de pagar favores y dar cobijo a los elefantes de la política?

ha salido como manda la ley electoral PP

eso va a bloquear muchas cosas, ahora importa

psoe se va a vender a Podemos y Podemos va a traicionnar a todo su electorado pactando con Psoe

la única salida digna es repetir las elecciones, lo demás es traición y nos va a enfadar aún más.

¿o no?

parece que esa es la solución que van a dar al rompecabezas.


lo que si me quedo claro es que las personas no importan, esto es política, que más lo que nos pueda pasar...y tb he aprendido que esto es un "salvese quien pueda"


indice de Gini, se ha disparado, es lo que mide nuestra desigualdad y es lo que hace más alejado estemos de nuestros vecinos,que no podamos participar de la vida social ,que yo me sienta como fuera de este mundo, como flotando, como en una realidad ajena, como si viese una película, como fuera de todo, el índice de Gini. Creo recordar que se llamaba así y que se ha disparado tanto...

resumiendo, que los pobres ahora son más pobres

y que yo me quiero escapar, como lo demás, por eso esto es un salvese quien pueda

lo demás son como yo, están como yo?,porque la argumentación que me dan para no darme la mano

es "hay mucha gente como tu" lo que quiere decir que estoy en manos del azar, no es posible me den la mano.

si logro flotar ya pensaré en ello

Voté a IU, si repiten pues votaré a Podemos, pero todo apunta que pactaran psoe y podemos. No tiene huevos para repetir elecciones, no hay huevos en este país para eso,que es lo que toca; por cierto.

Si se repiten las elecciones no creo que varíen mucho los resultados. De todas formas yo creo que ya que hay varios partidos, nunca habrá mayoría absoluta y pienso que son varios los que merecen la pena ver trabajar, así que se vayan acostumbrando a negociar en favor de los ciudadanos que ya va siendo hora.

Teresa Rodríguez: Podemos debe dar más protagonismo a las bases.

SEVILLA, 4 Ene. (EUROPA PRESS) - La secretaria general de Podemos Andalucía, Teresa Rodríguez, ha defendido que el principal reto que debe afrontar ahora la dirección de su partido es dotar del máximo potencial posible a las bases de la formación, que "son nuestra garantía". En una entrevista con Europa Press, Rodríguez ha explicado que, una vez que ya han pasado las elecciones generales, toca "repensarnos a nosotros mismos", parar y construir una organización participativa, que sea más democrática y garantista con sus bases".

Leer mas: https://ww.europapress.es/andalucia/sevilla-00357/noticia-teresa-rodriguez-podemos-debe-afrontar-reto-dar-mas-protagonismo-bases-20160104115932.html


PARECE SER QUE EL SR.IGLESIAS, DIRIGE A PODEMOS EN PLAN MESIÁNICO.

Me atrevo a hacer un vaticinio en relación a Podemos:en los próximos tiempos se generará un conflicto,ya larvado,en relación con la teoría de su gestión asamblearia y su praxis de control de la cúpula.

Personalmente, los asuntos internos de PODEMOS o de cualquier otro partido me interesen bien poco o mejor dicho nada. Ahora mi interés está centrado en los resultado de las pasadas elecciones. Me preocupan.

Durante la campaña electoral hemos estado sometidos a un continuo bombardeo del PP dirigido a lo más profundo de nuestro cerebro para destruir cualquier pensamiento contrario a que fuese la lista más votada la que formara gobierno. Probablemente estimulado por los resultados que les daban los muestreos a dicho partido. Siempre he manifestado que había que tener paciencia y esperar al 21 de diciembre. Ha pasado dicho día y el panorama no es el que nos pintaba. El PP como lista más votada; formad gobierno. Lo intenta pero se da de bruces con la cruda realidad; no tiene los suficientes apoyos y nuestra Constitución determina que el presidente del gobierno sale de la mayoría de votos de los señores diputados, que puede coincidir con la lista más votada o no.

Después del 20 D aparece un parlamento como nunca ha existido en la historia actual de nuestra democracia. Esta composición del congreso, en un país con tradición democrática no tiene dificultad ninguna para formar gobierno, lo estamos viendo en otros países, pero España es diferente. Los partidos desconfían del PP con toda la razón del mundo. El PSOE, también lo tiene difícil tendría que pactar con partidos independentistas y no, no... La probabilidad de ir a unas nueva elecciones es altísima y esto supone más gasto…, y después para que salgan unos resultados muy parecidos a los del 20D. Creo que la gente en tan poco tiempo no cambia mucho. En fín esto es lo que ha sembrado el señor Rajoy y esto es lo que recoge.

Creo que estamos asistiendo a la exposición máxima del disparate, analizando las elecciones generales celebrada el 20-D.
Resulta que "culpan" a Rajoy de ganar las elecciones. Por si algunos no aceptan aún los resultados emanados de las urnas, procedo a refrescar las memorias.
El PP ha ganado en 39 provincias además de las dos ciudades autónomas de Ceuta y Melilla, el Psoe en 6, En comú Podem en 4, Podemos en 2 y PNV en 1 .
Por comunidades, ha ganado en todas menos en Andalucía, Extremadura, País Vasco y Cataluña.
Y respecto al senado ha obtenido mayoría absoluta con 19.790.000 votos.
Y como algunos todavía están buscando el voto perdido del PP, les voy a dar un dato. En el 2011 votamos 25.350.000 españoles y 24.600.000 en el 2015. Si se hace el ejercicio de sumar la diferencia a los obtenidos por C,s, se podría deducir donde han ido a parar.
A estas alturas, intentar discutir la victoria del PP es un tanto ridículo y ausente de rigor.

Sr.Sette, le recuerdo que el gran perdedor de estas elecciones es el Psoe. Estar en una oposición, con lo que ha caído, y no haber sabido aprovechar la situación es que algo falla en tu querido Psoe. Un saludo

Canica no lo he negado, si miras mis post podrás leer lo siguiente:" El PSOE ha sacado el peor resultado de su historia actual. No me tome por un "aferrao" del PSOE incapaz de ver la realidad, aunque los haya en el PP. Yo como persona no afiliada ni simpatizante de partido alguno, no me interesa en absoluto la discusión que interesadamente tenéis los políticos de quien ha ganado y quien ha perdido las elecciones. Lo que me importa mucho es la gobernabilidad de España, la no corrupción y una justa política social y económica.

Negar los hechos es vivir vivir en las nubes. El PP obtuvo en las pasadas elecciones 123 escaños, se ha quedado en 122 a salir a flote lo del señor Gómez de la Serna – que se puede hablar mucho- y pasar al grupo mixto, muy lejos de la mayoría absoluta que los españoles les dieron en 2.011 Durante la campaña electoral estuvo insistiendo e insistiendo que gobernase la lista más votada. Es el partido más votado, cierto, el que más escaños ha sacado, otro hecho, pero la probabilidad de que gobierne es casi nula por no decir imposible. Pregunto, ¿es o no es otro hecho? Ciudadanos ha venido anunciando que se abstendría para facilitar que gobierne la lista más votada. Pero además… bueno palabras de Rivera: “Ciudadanos apoya la lista de Rajoy pero sin corruptos y con un programa económico mucho más social”. A mí no me sale las cuentas, ni la mayoría simple que necesita en segundo vuelta, incluyendo que Rivera se desdiga, no se abstenga y vote SÍ

El fraccionamiento de España es otro hecho del cual el gobierno central tiene cierta responsabilidad, dejémonos de sandeces, si aquí tiene mayoría absoluta, si ha ganado en tantas provincias… y adecuémonos a la realidad ¿qué probabilidad tiene el PP de gobernar España? Respondo; ninguna

La ruptura es evidente en Cataluña. El número de personas que piden la independencia ha crecido de forma exponencial durante el gobierno del señor Rajoy, antes eran 4 pela gatos y ahora se aproxima al 50%, al tiempo que el PP se ha desplomado, ¿por qué?

Tanto y tanto hablar de la herencia de Zapatero, ahora toca hablar de la herencia de Mariano

Amigo Sette,a mi si me interesa la vida de los partidos como elementos nucleares del sistema democrático.
Por último,el PP no es responsable del voto ciudadano,como ningún otro. Retomo mi tesis de la responsabilidad ciudadana del voto.Tenemos lo que hemos elegido,y si se repitiese el resultado,¿a quién se lo podemos atribuir?.Los pueblos aciertan y yerran.Lo malo es que solo la historia lo desvela.

Amigo Fidias: para mí no existe democracia si no existe partidos ni pluralidad de pensamientos, pero, en mi opinión, eso es una cosa y cómo actúan ciertos partidos o casi todos es otra ¿ Recuerdas esta frase "Yo siempre cumplo lo que llevo en mi programa". Los dos sabemos quien lo dijo y a quien se lo dijo.

Es cierto que tenemos lo que hemos votado pero algo o más bien mucha responsabilidad tendrá el PP. La democracia es el gobierno del pueblo a través de sus representantes elegidos libremente, pero también la democracia consiste en la obligación de los políticos de gobernar para el pueblo y no para una minoría perteneciente a una élite de privilegiados.

Surge la pregunta, ¿ por qué un partido que tanto ha fastidiado a la mayoría y beneficiado a esa élite minoritaria ha sido la lista más votada? La verdad que 123 escaños son muchos, lo lógico hubiese sido un castigo bastante mayor. Yo no soy sociólogo y no sé responder a esa pregunta

Yo creo que vivimos en una sociedad que no es el paraíso terrenal donde no existe la maldad, donde la formación nos viene por ciencia infusa y nadie es más que nadie ni sabe más que nadie ni nadie está en condiciones de engañar a nadie. Contrariamente vivimos en una sociedad donde predomina el interés, y los poderosos cuentan con los medios más que suficientes para engañarnos. El PP presentó en 2.011 un programa electoral totalmente contrario a lo que ha hecho durante sus 4 años de gobierno. ¿Qué hubiese pasado si en su programa pone: te vamos a rebajar el sueldo quitándote una paga extra, devaluar las pensiones, bajar las los salarios, facilitar el despido, subir el IVA, perdonar a los grandes defraudadores, imponer un copago etc, etc?

Seriamos libres y por lo tanto responsables, si los partidos en sus programas, como mínimo, fuesen transparentes, claros, sinceros y cumpliesen a rajatablas su contenido. Pero no es así. Votamos a los partidos para que arreglen los problemas pero no para que creen más y llegadas las elecciones nos digan ahora SÍ los vamos arreglar de verdad. La verdad es que la situación política ahora es mucho peor que en 2.011. Las elecciones nos han traído un estado de ingobernabilidad, ¿ por qué? No es responsabilidad de los ciudadanos por haber votado “libremente” sino del partido que nos ha gobernado y que presentó un programa lleno de falsedades y mentiras. No es cierto que muchos votantes votaran libremente. A los hechos me remito, cuántos votantes ha perdido el PP. Si hubiese cumplido el programa que nos presentó en 2.011, si el programa hubiese sido confeccionado con la participación de los votantes y a pesar de ello, supuestamente, hubiésemos desembocado en la situación que hoy estamos, SI se nos podía decir: todos somos responsables.

La falta de credibilidad, lamentablemente, también está presente en el principal partido de la oposición. Algo habrán hecho mal y nosotros los votantes no somos los responsables. La pérdida tan notable de votos no es por puro deporte

Amigo Sette,solemos tener la tendencia a creer que nuestras valoraciones son extensibles al resto de los mortales y que por ende, nuestro criterio posee el marchamo de la bondad.La ancestral frase de ´´Dios lo quiere´´,aplicada a nuestros planteamientos resume perfectamente lo anterior.Pero la vida me ha enseñado que no existe la verdad,que la nuestra,la de cada uno,es la consecuencia de los múltiples factores que han ido conformando nuestras vidas,y que todas ellas,salvo las violentas, son respetables y defendibles.Esa es la esencia de una sociedad democrática ,y ninguna lo es en tanto que sus miembros no tengan interiorizada esta premisa.
Todo lo anterior sirva de introducción para exponer mi valoración sobre esa supuesta responsabilidad de un partido,el PP,del resultado electoral,como si hubiese sido de cualquier otro.
Desde un planteamiento socialista radical en los años 70,he ido evolucionando el mismo hasta una socialdemocracia que tuviese como norte la defensa a ultranza de la dignidad de todos los ciudadanos,bajo la premisa de la libertad de tener sus propios criterios.
El PP,es un partido conservador que cifra en la acumulación del capital y la preeminencia de la empresa la manera de alcanzar lo que consideran´´desarrollo económico´´.Discrepo rotundamente de ello,pero no desconozco que millones de personas en nuestro país,y en el resto del mundo,comulgan con ello.Por eso resulta sorprendente la extendida alusión al engaño por quienes lo votaron en el 2011.Lo hecho por el PP esta legislatura es lo típico de un partido conservador,que no debe engañar a nadie;han sido consecuentes con lo que son.Abundando más,sigue concitando el mayor apoyo ciudadano.¿Acaso sigue el engaño?.No,es el ejercicio de la voluntad ciudadana y,por tanto,de su responsabilidad.

Amigo Fidias: yo también soy socialdemócrata. Pregunto, ¿no es un engaño presentar un programa, en 2.011, de marcado tinte socialdemócrata y después aplicar los criterios neoliberales? ¿Qué pretendía con la presentación de dicho programa? Yo, por supuesto, no los voté pero conozco a desencantados del PSOE que lo votaron y hoy se han decantado por Podemos.

El PP ocultó muy bien en su programa lo que es pero lo peor es que puso lo que no es. Esto se llama mentir

Amigo Sete,los partidos en época electoral venden humo.Se trata de una subasta de ofertas.Hay que saber leer,así Podemos es la extrema izquierda disfrazada;IU la izquierda comunista;PSOE el socialismo del siglo actual y el PP la derecha de siempre.Vendan lo que vendan en periodo electoral.Por eso de la importancia de poseer una cultura política.Nosotros no la tenemos aún.

¿sólo en época electoral? que generoso eres

Podemos es un experimento social al que se tiene mucho miedo y solo los más valientes son capaces de enrolarse en ese barco sin rumboy muchos de los que votaron no saben que es ese barco, que en la teoría está medianamente definido pero en la práctica es como embarcarse en un barco que no tiene destino definido...Perdone, hacía dónde va este barco? pues mire usted vamos alejándonos de esta chusma que nos tiene oprimidos y ya sobre la marcha vemos si hay tierra a la vista..más o menos...IU es la izquierda comunista que tal como están las cosas pues bien nos quedamos de comunistas porque todo es un camelo y siempre nos toca perder a los mismos, qué pasó con lo de compartir y vivir nuestra vida finita en armonía y con la posibilidad de ser felices y con la filosofía de lo que importa es el ser no el tener..noooooo..aquí están los capitalistas..Lo que importa es la pasta que tengas,de eso depende el respeto y la capacidad de que se hagan efectivos derechos; y la posición y te hacemos la ola si tienes pasta..que hay peña que está abajo...ahhhh..pues que se jodan..yo ya nací así..porque yo lo valgoo..osea,..me lo merezco por qué si y nada que sí..ufff


mierda de justicia, que no hay nada y más allá de este mundo yo pienso que tampoco... No hay nada, ni karma ni ...yo lo de los reyes magos no se lo contaría a mis hijos..portate bien que sino lo reyes magos...como si hubiese causa efecto..
yo fui socializada así, para creer en justicia, karma, si haces el bien te llega el bien..absurdo, mi socialización absurda, preciosa pero tan poco real...

Cantífala, la realidad se crea o te la crean.

Socios de extrema izquierda
A Pedro Sánchez se le plantean varios problemas en su reto de ser presidente: el principal radica en que las fuerzas encuadradas en Podemos no comparten política común.
PILAR CERNUDA |
ecretario general del PSOE no renuncia a su reto de convertirse en presidente y defiende su derecho a formar un Gobierno progresista. Se le plantean varios problemas: uno, que los dirigentes más relevantes de su partido se niegan a aceptar pactos con independentistas o defensores del derecho de autodeterminación; dos, que los pocos escaños conseguidos lo obligarían a pactar con partidos a los que el PSOE ha calificado siempre de derecha nacionalista; tres, que una cosa es alcanzar un acuerdo de investidura y otra distinta gobernar con quienes la han apoyado; y cuarto y último -y es lo que más preocupa a un número considerable de españoles y dirigentes socialistas que no comparten la estrategia de Pedro Sánchez-, que ni las fuerzas encuadradas en el movimiento de Podemos comparten política común, ni la mayoría de ellas respetan la legalidad ni la Constitución.

El primer error de Sánchez es considerar que con Podemos suma 69 escaños a los 90 logrados por el PSOE. No es cierto. Podemos consiguió 42; En Comú -la formación catalana-, 12; las Mareas gallegas, 6 y, Compromís de Valencia, 9. Y los respectivos líderes de esas formaciones, Ada Colau, Xosé Manuel Beiras y Mónica Oltra, tienen ideas propias respecto a cómo articular sus relaciones con Podemos, y sobre todo qué tipo de iniciativas quieren defender y en cuáles podrían ceder de cara a un posible acuerdo de investidura a Sánchez. Y mucho más respecto a un acuerdo de Gobierno.

Por otra parte, ni siquiera en Podemos cuentan Pablo Iglesias, Íñigo Errejón y Carolina Bescansa, sus cabezas más visibles, con el respaldo incuestionable de los militantes de esa formación política. Se vio antes de las municipales y las autonómicas, cuando además de dos dirigentes críticos, Teresa Rodríguez en Andalucía y Pablo Echenique en Aragón, consiguieron imponerse frente a los candidatos afines a Iglesias. Su descontento se visualizó aún más cuando desde la dirección nacional se buscó una fórmula de elaboración de listas para las generales que marcaba el criterio nacional frente a los intereses provinciales.

Aunque Iglesias utilizó todas las fórmulas del triunfalismo la noche electoral -tuvo un magnífico resultado pero no alcanzó el deseado sorpasso al PSOE-, los días posteriores se escucharon voces que reclamaban la convocatoria de un congreso para reestructurar internamente un partido que de la nada se había convertido en la tercera fuerza parlamentaria. Iglesias, sin embargo, ha hecho oídos sordos a esa sugerencia y pretende iniciar la legislatura sin ningún tipo de sombra sobre su liderazgo. La prueba de que Podemos no suma 69 escaños es que tanto Compromís como En Marea y En Comú pretenden tener grupo parlamentario propio en el Congreso.

Una pretensión que rechazan tajantemente PP y la mayoría de los socialistas, no sólo porque no cumplen los requisitos que recoge el Reglamento para tener grupo sino porque eso significaría que Podemos tendría cuatro veces más tiempo que PP y que PSOE en los debates parlamentarios, además de una importante asignación económica, ya que, además de la cantidad que el Estado asigna a cada grupo en función de los escaños, se suma un plus para la infraestructura de cada uno de esos grupos. Si Podemos puede contar con algo más de 6,8 millones anuales para su funcionamiento interno y los salarios de sus integrantes, si fueran cuatro, la suma alcanzaría casi los once millones.

Una diferencia nada despreciable. A pesar de que presume de austeridad y ha hecho alarde de renunciar a los salarios que le corresponden, así como a las ayudas y dietas correspondientes -que finalmente aceptarán, pero los diputados las transferirán al partido la mayor parte-, una de las razones que esgrimen los diputados de En Comú, En Marea y Compromís para conformar grupos al margen es administrar su propia economía. Pero es un signo evidente de que, además de que les tienta tener más dinero del que disponer, marcan distancias con Podemos, una marca que no consideran tan identitaria como aquella con la que se presentaron a las elecciones.

Lo que más preocupa a los dirigentes de Podemos es lo que ocurre en su aparentemente formación amiga, partido con el que comparten mucho más que intereses comunes e ideología, En Comú. A pesar de que en sus apariciones públicas tanto Colau como Iglesias se presentan como promotores de la misma formación, con retos compartidos y que se apoyan mutuamente, en la dirección se siguen con atención, y con preocupación, los movimientos internos de En Comú, en los que Colau no pone límite a sus ambiciones personales.

La alcaldesa de Barcelona, que ha tenido la inteligencia de buscar el equilibrio entre lo que su formación persigue y defiende, y lo que desean la mayoría de los barceloneses, ha seguido con interés las negociaciones entre Junt pel Sí y la CUP, con vistas a investir a Artur Mas, finalmente resueltas ayer, in extremis, con la retirada de Mas y la presentación de Carles Puigdemont como candidato a la Presidencia de la Generalitat. Cuando se pensaba que no había más salida que la repetición de las elecciones autonómicas, desde el entorno de Colau empezó a acariciarse la idea de que podía aspirar a presidir Cataluña. Ella lo niega, pero personas afines no sólo hablan con naturalidad de esa aspiración, sino incluso de lanzarla al estrellato fuera de Cataluña. Es decir, presentarla candidata al Gobierno de España en vez de a Iglesias.

Para abundar más en la idea de que la relación entre En Comú y Podemos no es tan estrecha como le gustaría a Sánchez, hay datos que confirman que Colau tiene vida ajena a la formación de Iglesias. Xavier Doménech, uno de sus hombres de confianza, mantiene conversaciones con la CUP para ver la posibilidad de formar una lista común si se repiten las generales. Sin embargo, Podemos no quiere saber nada de la CUP: no sólo por su defensa de la independencia de Cataluña, sino porque Podemos es cada vez más un partido político, que es lo que permite al trío Iglesias-Errejón-Bescansa imponer su criterio aunque presumiendo de democracia interna, mientras que la CUP no renuncia a su origen asambleario.

Pero hay más. Podemos se ha presentado en Galicia con las Mareas y en Valencia con Compromís, con buen resultado, pero no puede decirse lo mismo respecto a Cataluña. En el acuerdo con En Comú, ha sido ésta la que ha impuesto su criterio... y los nombres de la lista en las generales, hasta el punto de que de los 12 diputados, sólo dos pertenecen estrictamente a Podemos.


La izquierda radical no es un crisol de sensibilidades afines, sino una olla que hierve a borbotones. Y que no mantiene un criterio común respecto a qué negociar con Pedro Sánchez.

Posiblemente,Pilar Cernuda haya sido la periodista de tinte derechista que más he leído en los últimos 30 años,por la profundidad de sus criterios y honestidad intelectual.Ello no excluye,lógicamente,el matiz ideológico que impregna sus escritos.Así,cuando menciona ´´´una olla que hierve a borbotones´´ pretende ignorar que frente a la ´´estabilidad´´ que se suele atribuir a la derecha,la izquierda,de toda índole,suele ser un hervidero de confrontación de ideas que proporciona un tinte de aparente inestabilidad.Cuando se defienden ideas,no intereses;cuando el sentimiento se acompasa a la praxis,puede ocurrir la aparición de un principio ´´anarcoide´´ que asemeje confusión,mas creo que el resultado de todo ello estará impregnado de una mayor dosis de humanidad.Incluso es posible que,en términos crematísticos,ese resultado sea menos positivo,pero,y ese es el gran error de la derecha,manejamos seres humanos no dinero,pues este último es solo un instrumento al servicio de los primeros.Siempre,delante de cada cifra , hay un rostro.

Otra de las formas de fomentar el sentimiento fascis...es descalificar todo tipo de expresión de tolerancia y humanidad.El forero al que aludo lo sabe bien.