Baena - Cordoba

La Justicia, entregada de hoz y coz a los designios de la política, sigue entretenida en sus batallas de poder entre la indiferencia de los ciudadanos que la ignoran y el miedo, cuando no el pánico, de aquellos que han tenido la desgracia, como demandantes o demandados, de tener que acudir a ella.
Los escándalos del poder judicial se suceden por las cuatro esquinas del país. Uno muy concreto, que permanece en la sombra a día de hoy, tiene que ver con la imputación que la juez Mercedes Alaya realizó en mayo de 2014 a 16 consejeros -casi todos altos cargos de la Junta de Andalucía (JdA) o directivos de empresas de su órbita- de la Agencia de la Innovación y Desarrollo de Andalucía (IDEA) durante el período 2001-2008, que actuaba como pagadora de las ayudas del ERE. La juez entendía que “los imputados contribuyeron al falseamiento de las cuentas de IDEA”, afirmando que “ello resultó trascendental para que se produjera el fraude de los ERE”. IDEA (antes IFA), es una Agencia pública a través de la cual se canaliza la participación de la Junta en empresas de interés regional. El 11 de junio de 2014, Braulio Medel, presidente de Unicaja y uno de los más notorios personajes de la lista, recurrió su imputación ante la Audiencia de Sevilla alegando haber formado parte del consejo rector de IDEA “de manera representativa” y sin que fuera un cargo remunerado. “Nunca he llevado una función ejecutiva ni de gestión”, y por tanto “no hay conducta que me sea reprochable”. Como era de prever, el resto de imputados hizo lo propio aduciendo análogos motivos. La resolución de los recursos recayó en la Sección 7ª de la Audiencia Provincial de Sevilla, que, hasta la fecha, no se ha pronunciado.

Desde entonces ha transcurrido un año largo sin que haya noticia de tales recursos. Conviene recordar que Alaya imputó por segunda vez a Magdalena Álvarez en el caso de los ERE a finales de octubre de 2013, imputación que la afectada recurrió ante la Audiencia de Sevilla. El 5 de mayo de 2014, la misma sección 7ª de la Audiencia rechazó el recurso y confirmó el auto de imputación, afirmando que Álvarez era "una persona respecto de la que resultan visos de haber participado en los hechos delictivos que se investigan". A resultas de esta confirmación, la ex consejera de Economía de la Junta tuvo que dimitir de su cargo de Vicepresidenta del BEI en junio de 2014. De donde se infiere que la misma sección de la Audiencia sevillana que lleva un año largo de silencio en el recurso de los 16 del IDEA, tardó 6 meses en resolver el de doña Magdalena, de tanta o mayor enjundia que el que nos ocupa. Incluso el propio Supremo, con mucha más carga de trabajo que esa Audiencia, ha tardado 10 meses en solventar un asunto tan peliagudo como la imputación de los aforados Chaves, Griñán, Zarrías y Viera en el mismo fraude de los ERE. ¿Qué está pasando en la Audiencia de Sevilla con el recurso presentado por los imputados del IDEA?

Fuentes judiciales de toda solvencia en la capital andaluza han asegurado a quien esto suscribe que los magistrados de la sección 7ª de la Audiencia Provincial (integrada por Javier González Fernández, presidente, Juan Romeo Laguna y Carmen Barrero Rodríguez) habrían supuestamente aprobado ya el pasado mes de abril una resolución confirmatoria de la imputación de los 16 “nominados” por la juez Alaya, sin que hasta la fecha la misma haya sido comunicada a las partes. La Audiencia no respondió el viernes a las aclaraciones que se le solicitaron. Y bien, ¿qué fin se persigue demorando más de tres meses la notificación de dicha resolución? Una primera respuesta vendría marcada por la condición de los afectados como personas de la máxima confianza del PSOE-A, como cargos públicos que han sido a propuesta del partido. En la lista se encuentran personajes como Braulio Medel (ex viceconsejero de Hacienda de la JdA y presidente ejecutivo de Unicaja Banco), Felipe Romera (presidente ejecutivo del Parque Tecnológico de Andalucía), Juan Paniagua (ex director de la Agencia del Agua de Andalucía y ex viceconsejero de Agricultura), Manuel López Casero (ex secretario general de Industria y administrador único de Parque Tecnológico Aeroespacial de Andalucía), Jesús Nieto (ex director general de Industria, Energía y Minas), Isabel de Haro (ex presidenta de la Agencia Andaluza de la Energía), y así sucesivamente. Todos “pata negra” del socialismo andaluz.

Los imputados del IDEA y el futuro de Braulio Medel

Conviene recordar que, a tenor del pacto suscrito entre PSOE-A y Ciudadanos para la investidura de Susana Díaz, todos ellos deberían cesar en los cargos públicos que actualmente ocupan de confirmarse la imputación. La notificación de la resolución supuestamente ya adoptada por la Sección 7ª de la Audiencia de Sevilla podría ser particularmente relevante en el caso de Medel. ¿Teme el PSOE, que ostenta el control de Unicaja, que pueda correr la suerte de Magdalena Álvarez en caso de confirmarse esa imputación? En efecto, el Consejo de Administración de Unicaja Banco se vería obligado en tal caso a suspender o cesar en su cargo al andaluz, un auténtico superviviente del antiguo sistema de Cajas de Ahorros. Y, en caso de no hacerlo, debería ser el Banco de España, facultado como está para actuar en uso de sus facultades de intervención y sustitución (reglamento de la Ley de Ordenación, Supervisión y Solvencia de Entidades de Crédito), el mandatado para poner fin a la larga carrera financiera de don Braulio.

En este contexto cobra especial relevancia el papel de Emilio de Llera, consejero de Interior y Justicia de la JdA y fiscal en excedencia (34 años de ejercicio en Sevilla, donde ha llegado a ser fiscal decano de la Fiscalía Provincial). “Busque usted un juez en Sevilla que no sea amigo mío, búsquelo a ver si es capaz de encontrarlo”, respuesta del propio Llera a un periodista el pasado 14 de julio. Se cuenta en Sevilla que Llera habría estado enviando supuestos mensajes (tratándose de jueces, todo es siempre “supuesto”) a sus amigos los magistrados de la Audiencia, a fin de evitar que la confirmación de la imputación de los de IDEA fuera notificada antes de la investidura de Susana. En situación especialmente comprometida podría hallarse el magistrado Javier González, presidente de la Sección, cuya relación de amistad con De Llera es de sobra conocida.

El escándalo de los ERE pone de manifiesto el error que supuso la cesión a las CC.AA. de las competencias de Justicia y de nuevo remite a la necesidad de devolverlas al Estado
Así están las cosas en la Justicia española. Politizada hasta la náusea, como el viernes puso de manifiesto la publicación de un escrito remitido por la juez Alaya al CGPJ, en el que cuestiona con gran dureza la capacidad de su sucesora en el Juzgado de Instrucción nº 6 de Sevilla -ese almacén nuclear donde se apilan los ERE, los cursos de formación y los avales a empresas-, María Núñez Bolaños, para asumir con “seriedad” y “rigor” esas grandes causas. Tras afirmar que “la nueva titular me genera una gran inquietud” por “sus escasos conocimientos de la jurisdicción penal”, Alaya lanza la bomba: “Me inquieta que la señora Núñez Bolaños mantenga una estrecha amistad con el consejero de Justicia, don Emilio de Llera”.

El escándalo de los ERE andaluces vuelve a poner de manifiesto el error que para muchos supuso la cesión a las CC. AA. de las competencias de Justicia y de nuevo remite a la necesidad de devolverlas al Estado, vía reforma constitucional, si queremos de verdad recuperar calidad democrática y eficiencia económica. Fue Eduardo Torres-Dulce, entonces FGE, quien en 2012 dio la voz de alarma sobre el error en cuestión, abogando por devolver las competencias traspasadas al Estado si ello fuera posible: “Un Estado en el que no hay un núcleo importante en Justicia, Sanidad y Educación, difícilmente podrá funcionar”, advirtió. En parecidos términos se había manifestado la entonces presidenta de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre. No deja de resultar significativo, por eso, que uno de los que con más vigor se opuso entonces al debate suscitado por Torres-Dulce fuera precisamente el consejero de Justicia andaluz, Emilio de Llera, al calificar de “proceso irreversible” la transferencia de competencias a las CC. AA. en materias tales como Educación, Sanidad o Justicia.

El PSOE mató a Montesquieu y el PP lo enterró

Ni una sola de las macrocausas abiertas ahora mismo supera el filtro de la filiación política de los jueces y magistrados llamados a instruirla y/o juzgarla. Ninguna empresa o empresario inicia un periplo judicial de cierta importancia económica sin antes efectuar una cuidadosa evaluación del juzgado en el que puede caer, y de las filias o fobias políticas del potencial juez de turno. El PSOE mató a Montesquieu y el PP lo ha enterrado bien hondo. Ningún particular pide hoy Justicia sin antes invocar a los dioses de la suerte. La suerte de tropezar con un juez honrado, capaz de estudiarse adecuadamente los sumarios y dictar sentencia en conciencia. Pleitear contra un cacique local o provincial en un tribunal autonómico es intento francamente suicida. Justicia que, además, hace gala de un corporativismo atroz cuando a un periodista se le ocurre insinuar siquiera la existencia de prácticas corruptas o irregulares en los tribunales. La Justicia como una más de las anomalías de la democracia española, y no precisamente la menos importante, que reclama con toda urgencia su regeneración.


Vozpópuli

Si, Rafa, pero cuando a esa regeneración se la quieren cargar los corruptos, nosotros les seguimos el juego y nos creemos cualquier barbaridad que nos digan.

Me atrevo a aportar un dato,en los últimos 50 años,ningún miembro de una casa reinante europea ha sido procesado;en España,esa malhadada justicia va a poner a la infanta en el banquillo.

no hay ninguna separación de poderes, pero porque ya está dentro de la misma estructura la no separación.

vamos, esta en la raíz, y ahora la peña vive tanto pues como que puedes asumir semejante timo

pero queda tan bien...

en fin, yo para la próxima vida, que mejor me manden de riquillla porque este país no tiene arreglo de ninguna forma.es un saqueo continuo y los requisitos y las normas y las tonterías por abajo...suponngo...que en eso no hemos avanzado ni mijita...se exige pero por abajo, se vigila, no sea la niña pobre le den un puestecillo, acabaramos...

te exigen el oro y el moro,es puro cachondeo.
es un timo, y la vida es , sobre todo; finita, irrepetible. no hay más.

Os prometo que si fuese inmortal no me importaría tanto absurdo. Pero mi tiempo es finito. Y no sé si hay algo más allá de eso. Por eso todo esto me transciende.

las exigencias, los requisitos, todo está por abajo. es chocar contra un muro infranqueable. y no hay tiempo porque somos mortales.

si pudiera pedir un único deseo. solo uno, pediría la inmortalidad.


para así poder luchar contra tanto despropósito. no tengo tiempo, se acaba todo, pasan los años, no hay pasa nada más..

eatá todo tan podrido por dentro, que son todos, los unos y los otros
y solo se putea a los de abajo, solo si alguien pobre intenta algo, que sacan a relucir todo tipo de reglas, requisitos, todo infranqueable, es imposible, no se puede hacer...a no ser que seas inmoral y tengas más tiempo y eso tampoco puede ser..somos mortales. me voy a morir sin tener oportunidades

cuando era muy joven no entendia los ataques suicidas y todo este tipo de cosas, ahora lo entiendo. no hay salida, es un callejón sin salida, todo lo limitan por abajo y lo vigilan por abajo y lo niegan por abajo y no hay forma humana de superar las barreras, hagas lo que hagas , te pongas como ten ponngas, nunca llegas, siempre te falta halgo,
ahora entiendo porque mueren matando.

antes no entendia ni un poco solo.
no hay forma humana de saltarse las tonnterias que nos ponen.
me he llegado a encontrar anuncios totalmente en inglés para cosas que no hace falta, es todo mamoneo, solo los riquillos tienen asegurada la felicidad.

eso sin contar los mamoneos de unos y de otros, que me acuerdo que pague para echar una bolsa casi cincuenta euros, para la bolsa y para los papeles compulsados a ocho euros cada uno y luego la sacaron en pis pas habían hecho hasta los exámenes, un timmo todo, absolutamente todo.no hay forma de burlar esto si estas abajo, da igual que estudies como que no, que hagas oomo que no, es todo por abajo, es negar a los que en serio están deprotegidos. da igual lo que hagas, no hay forma de escalar ese muro tan alto. nos venden una mentira. solo ellos están. dan ganas de matar, ¿verdad? supongo que el tenga oportunidad lo hará, efecto lucifer, ¿no?

si pudiera pedir un único deseo, pediría ese: la inmortalidad. para al menos tener tiempo para luchar.

¿qué pedirían ustedes si solo pudieran pedir un único deseo?

confieso me leí a posteriori el principio el principio del hilo.. que si que lo eres, ya me gustaría a mi ser uno de los elegidos, puesto que todo función así, que funciona así.

en fin, es interesante lo de los deseos, que pedirían si pudieran pedir un deseo, fuese el que fuese.

que en este foro hay mucho "fachilla" pero para lo que yo planteo como que es igual, la muerte es una mierda, y aunque te entierren en un panteón superguapo y maquillado igual estas muerto.



¿qué deseo pedirían si solo pudiesen pedir un único deseo?

Bienvenida Cantífala.

Totalmente de acuerdo contigo una vez más Sette.

Como deseo pido que los políticos corruptos tengan como castigo un macaco o una vara de olivo y que después de echar nada más que una campaña por h o por b se queden sin prestación por desempleo. Haber como les sientan las leyes que ellos mismos han creado.

A ver si os acordáis de esto. porque yo me acuerdo del contenido pero no del autor, cosas de la memoria; supongo.

es en alusión a lo que dice Mario, ¿cómo les sentaría a estos experimentar los efectos de la legislación que aprueban?

el autor dice que una sociedad solo tiene una manera de ser justa.

y es que reunidos quienes han de aprobar las leyes ninguno supiera que lugar le correspondería en la estructura de la sociedad. en el momento de la redacción no sabrían en que modo les afectaría porque no sabrían el lugar que ocuparían.

¿cómo se llamaba? ésta todo hoy en google, pero haber como lo pones para que salga.

me lo ha recordado Mario con su intervención

pero cuales son las consecuencias

pues por ejemplo,la reforma laboral, putea a los de abajo y recorta pero por abajo

por ejemplo, ya como me afectó a mí.

pues yo trabaje durante seis meses a media jornada
no tenía meses acumulados y puedo pedir la ayuda, pues os podeis creer esto??

antes de la reforma laboral me correspondía 426 euros, poco, pero ahora no se lo pierdan...

con la reforma laboral, commo trabaje media jornada me corresponden la mitad, poco más de 200 euros..

a perro flaco todo son pulgas, no has podido ahorrar porque no daba para eso y ahora te queda bajo el umbral de la subsistencia


eso es sufrir las leyes en propia carne.


el que implemento la ley, no se puso en la piel de alquien que en contra de su voluntad trabajase media jornada

es lo que me salió y lo cogí, esta reforma laboral....recorta y recorta ; por supuesto, por abajo

porque todo lo hacen por abajo que tiene que ponen como que todo está muy apañado y que se accede por merito capacidad, putean a la pobre criaturica que contra viento y mareo estudio y le piden el oro y el moro, que ya hizo bastante , y ya le piden pues que tenga pasta para cursos para pagar esto y lo otro, que si tasas que si requisitos de nos experiencia, vamos...y te dejan como que vamos que es que la niiña que le falta esto lo otro, la madre que los pario, con todo lo que roban, que se lo han estado llevando calentico, con los sueldos que tienen y que pongan a recortar a los pobres que intentan salir adelante. que no sirva ni ir a la universidad, con el trabajico que nos cuesta...vamos..


todo por abajo. yo porque no me socializaron para hacer daños pero commo me capten con toda la rabia acumulada y ya lo llevo pasaó, tampoco iba a tener miramientos..

primera cosa a eliminar

los cursos para pagar los puntos

que algunos supone un sobreesfuerzo que no podemos pagar

eso es una marranada.

y tasas gratuitas para rentas bajas

y que se pongan en la piel de los que luchamos para salir del umbral de la subsistencia..