Baena - Cordoba

A ver que ves en esta foto y me gustaría saber tu opinión sobre el artículo que presento.



El juego es para todo el que desee participar, pero tengo un especial interés en que participe Fidias ya que sé que es gran amante del arte.

Mario 2002,¿eres Ana Rocío G.F?,pues me preguntas mi opinión sobre´´el artículo que presento´´.
Para mi,el cuerpo humano es la mayor obra de arte y todas las cortapisas habidas en la historia sobre los desnudos no fueron más que
actitudes hipócritas.La escultura que más me ha impactado en la vida es el David de Miguel Angel Buonarroti,ubicada en Florencia.La armonía de sus líneas,la perfección de sus trazos,el equilibrio de su rostro,elevan el espíritu.Es el icono de la belleza humana.
En cuanto a la pregunta sobre que veo en la foto,no se a que se refiere.
Un saludo.

Jajajaja, no, no soy Ana Rocío, solo he pegado su artículo aquí para tener una opinión inicial. Lo que de verdad me interesa es la foto. Mira la foto ¿de verdad tu crees lo que dicen de ella?¿que es un arte?

¿También entendéis de arte?

Fidias me encanta el David de Miguel Ángel, y aunque la escultura tiene un meritazo, a mí me llama más la atención la pintura, y dentro de ella el cubismo, me encanta el misterio que encierran las obras del malagueño Pablo Picasso.

Mario esa foto parece que la has sacado del baúl de tu abuela, qué horror de foto, ¿eso es arte? ¿tan famosa es la foto? es la primera vez que la veo

Evidentemente,desde nuestra concepción actual,las señoras de la fotografía no son un dechado de belleza,pero recordar las bellezas de Rubens.¿Qué dirían en aquella época sobre nuestras modelos anoréxicas?.
Supongo que el autor no tuvo otras a mano.
En todo caso,la concepción de belleza es tan amplia y a veces tan extraña que entra de lleno en el reino de la subjetividad.
Hace años,en una visita al museo de Arte Contemporáneo de Niza,vi en una enorme sala una única pintura consistente en un lienzo que cubría una gran pared sobre el que había trazada una línea en diagonal y en mitad clavado un zapato.Ese era el contenido de toda la sala.Cuando se lo comenté a un familiar,licenciado en Bellas Artes,me dijo que no entendía nada.Sigo con mi ignorancia.Para mi,es bello todo aquello que hace elevar mi espíritu,la sonrisa de un niño,una pintura,un paisaje,una mujer[soy hombre],la belleza interior de una Teresa de Calcuta,la mirada de una madre,el firmamento....Estamos rodeados de belleza que no percibimos por
nuestro embrutecimiento materialista.Una pena.
Alien,en el sentido que habla del cubismo,recuerdo que estuve contemplando La Gioconda durante más de media hora,la primera vez que la vi.
Saludos.

Perdona Fidias me río porque es la primera vez que coincido contigo en todo.

Según he leido en muchas ocasiones, esta foto es el primer desnudo fotografiado de la historia. "De ahí su importancia".
Advierto desde ya que aunque me gusta el arte, no es que me haya familiarizado especialmente con él. Me gusta observar una buena obra, pero hay algo mejor que observar. La mayoría de los artistas fueron y son poco reconocidos, la mayoría de sus obras son por encargo y "pocas veces" pintaron aquello que querían, aún así en las obras de los artistas hay pequeños y grandes detalles que intentan comunicar algo. Descubrir lo que quiere decir un artista a través de su obra es toda una aventura que de verdad eleva el espíritu.
Sigo pensando que esta foto no es arte, pero independientemente de que esas jovencitas sean más o menos bellas ¿que os dice el gesto de sus cuerpos? veamos un poquito más allá del cuerpo desnudo ¿que comunican con la expresión de sus caras?¿de verdad pensáis que son prostitutas, bailarinas o jóvenes anónimas que se dejaban fotografiar desnudas por unos billetes?¿veis alguna parte masculina en el retrato?

Alien2009,me alegra la coincidencia con alguien evidentemente más joven
y con sensibilidad femenina.
Un saludo.

gracias, yo también me alegro, aunque creo que estamos empezando a entendernos, al menos en "podemos"

no se me ocurre que cualquiera posase en aquella época por dinero si no le hiciese falta
¿Y si te digo que no posaron por voluntad ni por dinero, que fueron obligadas?¿me creeríais?

pues sí, claro que te creo, cualquiera puede ser coaccionado

¿Y si te digo que en la foto está la prueba y ya he dado algunas pistas, serías capaz de verlo?

no

Conocido es por todos que una imagen vale más que mil palabras. Aún así teniendo una imagen ante nuestros ojos se nos puede engañar intencionadamente o no con mil palabras, incluso menos. Para no caer en el engaño es necesario tener en cuenta cada detalle de una imagen. Al igual que ahora existen los montajes y el fotoshop (no sé si se escribe así) antiguamente también había formas de manipular una fotografía. No sé quien ni en que época manipularon esta, pero me resulta extraño que nadie hable de esta manipulación.

Cuando vi esta foto por primera vez y me la "vendieron" como una obra de arte por ser la primera foto de un desnudo, evidentemente hice como todo el mundo fijarme en sus partes nobles. Después me fijé en el posado de estas jovencitas y lo que me inspiraban las siluetas de sus cuerpos, no era otra cosa que desgana, no era un posado voluntario ni natural, sino forzado. Seguidamente miré sus caras las cabezas inclinadas hacia un lado no hacían otra cosa que decirme que no estaban allí por voluntad propia, miré sus ojos y no les vi miedo, cuando una persona tiene miedo son sus ojos los primeros que lo reflejan, en cambio si vi sometimiento y mucho. Es por esto por lo que no considero esta foto una obra de arte, sino una aberración. Hasta aquí lo que yo veo desde mi perspectiva, "instinto", o lo que me inspiran ellas (no sé como llamarlo) y por lo que cualquiera que me lea puede incluso pensar que estoy delirando. Pero no lo voy a dejar aquí, en unas cuantas suposiciones mías.
Seguí mirando cada rincón de la foto y me llamó la atención una mano masculina (esta es la parte masculina que yo esperaba que encotrárais), el recorrido de la mano no concuerda con ninguna de la postura de las dos chicas. Los rayones que tiene la fotografía no son provocadas por el paso del tiempo, sino que fueron hechas a conciencia para tachar una silueta, los rayones siguen por las piernas de las chicas para desviar la atención de lo que tapan, la figura del hombre que las obligaba.
Desde el principio me pareció extraño que una de las jóvenes tuviera la cabeza bastante más inclinada que la otra, la explicación de esto fue lo que más me costó ver. Y es que bajo la mano masculina, está tachada la mano de esta joven. En un acto de autodefensa y rebeldía la joven quiso quitarse esa manaza de encima, de ahí que su cabeza esté más inclinada.

Los jueces en aquellos tiempos, no estaban tan equivocados, esta foto es obscena e indecente.

Fidias, el juego no ha terminado... esta es mi perspectiva. ¿puedo saber la tuya? ¿y la tuya alien?

Que la foto a simple vista impresiona, no me parece arte. El arte bajo mi punto de vista no debe provocar sentimientos desagradables. Es mi opinión.

La desaparición del brazo de la más baja y la aparición de una mano aparentemente masculina,parece claro.En cuanto a que el borrado lo sea de un hombre ya es más dudoso.El forzamiento a que se alude,debería reflejarse en el rostro de la chica. En cualquier caso no despierta ningún tipo de elevación ,más bien al contrario. Un saludo.

Fideas, el forzamiento se ve claramente no solo en el rostro de las chicas, también en sus posturas ¿le parece a usted que la pose que tienen es típica de unas prostitutas que están acostumbradas a contonearse?¿o de unas alegres bailarinas que harían cualquier cosa por dinero? porque no veo ninguna alegría ni motivación en ninguna de ellas.
La excesiva inclinación de la cabeza de una de ellas junto con la mano borrada es un claro e innegable movimiento de autodefensa. Si encima esa mano ha sido borrada intencionadamente junto con los otros borrones no hace nada más que certificar lo que ya he expuesto.
A lo mejor esa mano que a mi me sigue pareciendo masculina no lo es, pero es que se me hace muy cuesta arriba que una mujer se prestara a hacer algo así en aquellos tiempos. Lo veo más lógico de un rico perturbado mental que satisface su completa estupidez humillando mujeres.

Alien, bajo mi punto de vista, el arte más que para provocar sentimientos es para avivar pensamientos. No considero esta foto arte por los malos sentimientos que me provocan, sino porque la considero más la prueba de un delito. Me parece de muy mal gusto que quien quiera que fuera el que sacara esta foto a la luz nos la venda como arte. Una de dos o está muy engañado o tiene mucha mala leche.
Es lo mismo que la mierda de café, nos la venden como el mejor y más caro del mundo, pero no deja de ser una mierda. Es un fraude.