Baena - Cordoba

Esto es lo que publica IU desde la pagina web y redes sociales, y que no se hace eco en los medios de comunicación, la aprobación para pasar a la fiscalía un hecho que podría haber cometido el alcalde, y que pudiera ser constitutivo de delito, si esto es asi, y es verdad como parece ser, estaríamos ante una cosa de bastante gravedad:



Ayer se aprobó en el Pleno de Baena una moción, por los graves hechos que a entender de IUBaena y de los servicios juridicos, se incurrió por parte del Alcalde, y por el cual pedimos su DIMISIÓN. Aqui adjuntamos el texto:
MOCIÓN
QUE PRESENTA LA CONCEJALA Dª. MARÍA DEL VALLE MENESES PONCIO, PORTAVOZ DEL GRUPO MUNICIPAL DE IZQUIERDA UNIDA EN EL AYUNTAMIENTO DE BAENA, DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ART. 95.7 DEL ROF, PARA SU DEBATE EN EL PLENO DE LA CORPORACIÓN
ASUNTO: REMISIÓN DEL EXPEDIENTE DISCIPLINARIO D-05/2011 ÍNTEGRO AL MINISTERIO FISCAL.
EXPOSICIÓN DE MOTIVOS
Con fecha 25/04/2014 la Junta de Gobierno Local adoptó el acuerdo de estimar el Recurso Extraordinario de Revisión relativo al Expediente de Disciplina Urbanística D-05/2011, previa modificación de la propuesta desfavorable que obra en dicho expediente, así como advertencia de disconformidad con el ordenamiento jurídico vigente, por parte de la Secretaría General, según acta levantada en la precitada sesión de este órgano colegiado.
Los hechos son lo suficientemente graves como para que la Fiscalía se pronuncie sobre la existencia o no de responsabilidad penal, y decida si remite el expediente al Juzgado de Instrucción competente. No se anticipa con esta moción ningún juicio jurídico previo por parte de este Grupo, para lo que no es competente, por lo que queda salvaguardada la presunción de inocencia.
La Propuesta de Declaración de Lesividad, incluida en la sesión plenaria de fecha 04/09/2014 del Ayuntamiento de Baena, es consecuencia de la grave ilegalidad cometida, a pesar de la existencia de informes claros, contundentes y desfavorables del Asesor Jurídico del Área de Urbanismo, así como advertencia expresa de la ilegalidad manifiesta del acuerdo que se iba a adoptar, tanto del mencionado técnico como del Secretario General del Ayuntamiento de Baena.
A priori, podría existir una presunta prevaricación, que ha de ser sometida a la consideración del Ministerio Público.
Por ello el Grupo Municipal de IU propone al Pleno de la Corporación el siguiente
ACUERDO
El Excmo. Ayuntamiento de Baena, reunido en sesión plenaria, acuerda:
ÚNICO: Remitir el Expediente de Disciplina Urbanística D-05/2011 íntegro al Ministerio Fiscal a fin de someter a su consideración la posible existencia o comisión de un presunto delito de prevaricación por quienes votaron a favor del acuerdo en la Junta de Gobierno Local de fecha 25/04/2014, que estimó el Recurso Extraordinario de Revisión relativo al expediente D-05/2011
Baena, 4 de septiembre de 2014

¿y cuál es el fondo del asunto? es que no ví el pleno

https://evilla.abc.es/andalucia/cordoba/20140906/sevi-llevan-fiscal-alcalde-baena-201409052100.html

Izquierda Unida y Partido Popular llevan ante el fiscal al alcalde de Baena
El mandatario levantó contra el criterio técnico la sanción urbanística de un vecinos

El alcalde de Baena, Jesús Rojano (PSOE), tendrá que responder ante el fiscal por un expediente de disciplina urbanística cuya sanción dejó sin efecto un acuerdo de la Junta de Gobierno Local el pasado 25 de abril. La decisión fue en detrimento del interés público pues, según reconoció el propio regidor, «el acuerdo adoptado supone un perjuicio de una disminución de 12.000 euros de ingresos en este Ayuntamiento».

Esta es la consecuencia de la aprobación de una moción presentada por la coalición de izquierdas en la que propuso «remitir un expediente de disciplina urbanística íntegro al Ministerio Fiscal a fin de someter a su consideración la posible existencia o comisión de un presunto delito de prevaricación por quienes votaron a favor del acuerdo en la Junta de Gobierno Local del 25 de abril de 2014, que dejó sin efecto la sanción por realizar unas obras sin licencia.

En la exposición de motivos se señala que «los hechos son los suficientemente graves como para que la Fiscalía se pronuncie sobre la existencia o no de la responsabilidad penal y decida si remite el expediente al Juzgado de Instrucción competente». Con la aprobación de esta moción, según explicó la portavoz de IU, Valle Meneses, «es el propio Ayuntamiento el que debe llevar el expediente a la Fiscalía.

Meneses señaló la necesidad de la remisión del expediente al Poder Juducial «por la falta de asunción de responsabilidades políticas» por parte del equipo de gobierno. El PSOE votó en contra de la moción porque, según dijo el alcalde, Jesús Rojano, «el expediente está todavía abierto y tiene que ir a un proceso contencioso administrativo».

El propio alcalde pidió al Pleno una declaración de lesividad de la decisión de anular la sanción con el objeto de subsanar «dos errores en la tramitación del expediente que nos permitan volver a poner la multa.

La oposición pidió la dimisión del alcalde. Tanto PP como IU señalaron que la Junta de Gobierno «estaba advertida por los técnicos de la ilegalidad manifiesta del acuerdo se que iba a adoptar». Los documentos son manifiestamente contrarios a la decisión que adoptó el gobierno municipal de levantatr la multa. Para la oposición, con esta decisión «se ha cometido una presunta prevaricación».

Borrado por su Autor.

Lo siento, pero yo no creo en esa clase de errores, cuando estaba advertido y avisado incluso por los propios servicios juridicos del ayuntamiento, y presuncion de inocencia vale, pero lo repito: estaba avisado de que podia cometer esa ilegalidad. Esas maniobras politicas si que dan asco, que nos retrotraen a la anterior legislatura de ordena y mando, parece que de casta le viene al galgo. Y si, contra las arbitrariedades e ilegalidades hay que ir con toda la mala leche posible, que ya esta bien de pasar las cosa por alto y asi nos luce el pelo.


https://ww.baenadigital.com/2014/09/pp-e-iu-piden-en-pleno-la-dimision-del.html

Partido Popular e Izquierda Unida pidieron en la sesión plenaria de anoche la dimisión de Jesús Rojano por anular una sanción en un caso de disciplina urbanística, un expediente que será remitido al Ministerio Fiscal. Además, la corporación municipal aprobó la cuenta general de 2013; una moción de apoyo en defensa de los trabajadores de Oleícola El Tejar; la propuesta de adhesión a una red de ecoenergía inteligente y el expediente de contratación de las obras complementarias del Castillo.

La petición de dimisión por parte de los portavoces de los grupos locales de la oposición vino durante la votación de una declaración de lesividad referente a un caso de disciplina urbanística tratado por la junta de gobierno local el pasado 25 de abril. El alcalde, Jesús Rojano, reconoció "errores interpretativos" en la tramitación de ese expediente, de ahí que justificara la interposición de un recurso contencioso-administrativo "para retrotraer al momento de la junta de gobierno local e imponer la sanción".

Se trata de un caso puesto sobre la mesa en el pleno anterior por el portavoz popular Francisco Bravo, que acusó al equipo de gobierno de "arbitrariedad" a la hora de imponer sanciones administrativas. Tanto Bravo como Valle Meneses (IU) se mostraron contrarios de anular la sanción, ya que el informe jurídico era contrario al recurso extraordinario de revisión.

En la réplica, Rojano alegó "un fallo de interpretación" por una prueba adicional presentada por el particular fuera de plazo. Y es que, según el artículo 108.2 de la Ley de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común, el recurso extraordinario de revisión podrá interponerse cuando "aparezcan documentos de valor esencial para la resolución del asunto que, aunque sean posteriores, evidencien el error de la resolución recurrida".

Por ello, el alcalde aseguró que no retiraron la sanción por un "capricho", sino por interpretar que se había presentado una prueba que demostraba la prescripción, una foto aérea de la construcción de una piscina en 2007. Este tipo de sanciones prescriben a los cuatro años, pero según el alcalde, para "salvaguardar el criterio jurídico", aunque tuvieran razón "tenemos que poner la sanción porque no lo demostraron a tiempo".

Valle Meneses se mostró favorable a la declaración de lesividad pero justificó su petición de dimisión porque "Rojano fue advertido" y a pesar de ello "impuso su voluntad y criterio por encima de la ley". Según la portavoz de Izquierda Unida, "se traspasaron todos los límites" porque "imponer su voluntad por encima de la norma" es "la conducta más grave de una autoridad pública".

Francisco Bravo dijo que el alcalde debería haber "pedido perdón" porque "son omisiones dolosas, no errores". Según el concejal popular, "estaban advertidos de que se estaban apartando del ordenamiento jurídico y habían cometido una prevaricación avisados", de ahí su afirmación de que "con bastante menos" se ha dimitido.

Antonio Huete, por medio de un voto particular, dio a conocer que en la junta de gobierno votó en contra de la sanción "de buena fe, porque entendí que era de justicia", ya que se sancionaba con 12.000 euros a una familia con sus dos miembros en paro. En vista de las pruebas, Huete, que se abstuvo en la votación, justificó que volvería a votar en contra de poner la sanción porque "mi conciencia está ante todo". Finalmente, el pleno aprobó la declaración de lesividad y tanto PP como IU acordaron remitir el asunto al Ministerio Fiscal "a fin de someter a su consideración la posible existencia o comisión de un presunto delito de prevaricación".

Oye Jose María, expongo mi duda a ver si puedes contestarme, poniendo una hipótesis como ejemplo. Ahí voy;

Supongamos que el actual alcalde dimitiese. Su puesto lo debería ocupar el siguiente en la lista del equipo de gobierno (llamémosle X o Y), del PSOE, claro está. En las próximas elecciones municipales se presenta X o Y del PSOE y vuelve a ganar en Baena la socialdemocracia; Rojano se fue, se queda su sucesor/a y vuelve a ganar en Baena el PSOE.

Pregunto: ¿qué ha ganado la oposición en términos electorales echando a Jesús Rojano como alcalde y dándole de nuevo el gobierno al PSOE?

Gracias.

Nota: estoy a favor de que, si se demuestra el supuesto delito de prevaricación, el alcalde dimita ipso facto.

eso tiene arreglo si piden la dimisión y no dimite que presenten una moción de censura con esa mayoría lo desbancan,pero eso si hay que presentarla.

Pues parece que van surgiendo noticias sobre este asunto. Por lo visto se está empezando a llamar a miembros del equipo de gobierno a declarar ante el juez (los mismos que votaron a favor, y por ende,-supuestamente- se saltaron la ley a la torera)
Quedan aun muchas cosas que aclarar sobre este asunto, y el mismo alcalde trató de minimizarlo, pero puede que este asunto le explote en las mismisimas manos, a la vuelta de la esquina de unas elecciones.
Hay mucho miedo en las filas socialistas sobre este asunto

legalista2000,la pregunta es si la decisión responde a una interpretación legal,aunque algo forzada,o se trata de proteger a alguien.No creo que haya dolo.
Saludos.

Fidias, lo primero de todo: No toda la gente tiene nociones de terminos leguleyos, asi que vamos a dar unas rapidas nociones, y aclararemos unas cuantas cosas.

- ¿Que es el dolo? vistazo rapido a la wikipedia, que lo define con claridad: En derecho, el dolo (variante en latín vulgar de la palabra clásica dolus) es la voluntad deliberada (elemento volitivo) de cometer un delito a sabiendas de su ilicitud (elemento intelectivo, intelectual o cognitivo). En los actos jurídicos, el dolo implica la voluntad maliciosa de engañar a alguien o de incumplir una obligación contraída.1

Y ahora una cosa muy sencilla y muy clarificadora, que tambien aparece en ese parrafo de wikipedia: o de incumplir una obligación contraída

Si hay una sentencia que obliga al ayuntamiento a una serie de cuestiones, a acatarlas y a hacerlas cumplir, ¿por qué este mismo ayuntamiento hace de juez y parte, reinterpreta una muy clara sentencia y levanta, por libre albedrío y porque asi les parece estupendamente una pena establecida tras esa sentencia, y tras ser apercibidos alcalde y equipo de gobierno por los servicios tecnicos y juridicos de dicho ayuntamiento?

Por favor. Escudarse en que no había malicia, desconocimiento u otros eximentes, simplemente es tratar de justificar lo injustificable.

Y ahora puede que este equipo de gobierne lo pague muy caro, siendo imputados en bloque, y lo que ello significa (segun los mismos estatutos psoistas, y palabras del secretario general Pedro Sanchez), que
ningun imputado (ninguno, sin excepciones) iba a ir en ninguna lista electoral por el psoe , sea locales, regionales o nacionales.

Este asunto va a dar mucho que hablar.

@legalista2000

El amigo fidias es así. Su excelsa dicción le hace creer que entiende más que los demás. Pero no se le tengas en cuenta, él es así.

Yendo al tema, y mal que me pese, creo que el PSOE ganará las próximas elecciones locales y con holgada mayoría, como ha ocurrido casi siempre. Lo del PSOE en este pueblo no es más que clientelismo, agredecimientos y vuelta de favores, servilmente, a cambio de votos. Se asemeja mucho a la práctica de los votantes de derechas cuando ejercen su derecho. En Baena no se vota al PSOE, se ficha.

Pero estaremos expectantes, sin duda.

freemen cuanta rason tienes.quepasaria con este asunto si ubiera mayoria absoluta

El equipo de gobierno del PSOE, con María Jesús Serrano de Alcaldesa y Jesús Rojano de Teniente de Alcalde, ha incumplido varias sentencias en firme, teniendo el que escribe pruebas de ello.

Si salieran a la luz, ni María Jesús Serrano, sería candidata de nada, ni Jesús Rojano sería candidato a la Alcaldía.

Y hay mucho más, al actual candidato a las primarias de IU, tal vez, también le doliera la cabeza, como a la Sr. Meneses.

legalista2000,cuando se utiliza wikipedia no se debe adoptar un tono doctoral.Mi utilización del concepto no discrepa con lo dicho.
Sin ánimo de pontificar,vayan dos acepciones del mismo desde la consideración penal:el dolo significa la intención de cometer la acción prohibida por la ley.o,actitud sicológica del delicuente,consistente en haber querido cometer la infracción.
En el sentido anterior utilicé el término.
Freemen,!no haga el ridículo¡,entorpecería su carrera en Podemos.

LIBRE2010,conocer la comisión de delitos y no ir al juzgado,es encubrimiento.
Saludos.

Creo que sería interesante que libre2010 aclarara su mensaje. Sentencias incumplidas... cuales y razones para que les duela la cabeza por estas cosas a los concejales de IU. Da la impresión de poner el ventilador y no me oriento... Gracias

Independientemente de la responsabilidad judicial que este caso presente, mi opinión es que la oposición a un gobierno, tiene que estar emprendiendo acciones políticas, para convencer a sus votantes. Si toda la estrategia descansa en esperar a ver si la justicia realiza el trabajo de anular al adversario político y de esa manera se les queda el camino a la victoria electoral, expedito.
Mal asunto este para un grupo de oposición que es incapaz de presentar una alternativa.

@fidias 2010

"Freemen,!no haga el ridículo¡,entorpecería su carrera en Podemos."

Tómese la medicación, que se le está yendo la cabeza otra vez.

Por cierto, ¿cuánto te cuesta al mes estar afiliado al PSOE de Baena?

Gozo de buena salud,no tomo medicación.Comprendo que desvelar secretos inconfesables deja en evidencia.
Llevo 38 años cotizando al PSOE,de lo que me siento orgulloso.Esa es la diferencia entre los dos,yo me honro con mi afiliación usted imita a Pedro.Yo asumo y me sonrojo de las fechorías cometidas por socialistas,usted responde con brutalidad a la menor crítica.Es la diferencia entre el demócrata y el fanático.

5 euros al mes . y ke?

Pues os sale hasta barato para mantener los fastos del grupúsculo, las asambleas de cartón piedra, las celebraciones de las elecciones, la sede...

y en podemos cuanto manda pagar?
porque creo que no es gratis

Pregúntaselo a los afiliados, ignorante.

freemen, usted no puede contestar sin faltar o sin insultar??
Parece usted un poquito maleducado.
Le vamos a tener que dar la razón a Fidias, sobre su conducta en este foro.

solo lo pregunte, porque creo que tu carrera politica esta en podemos, ignorante yo.. ji ji ji

Por eso te llamo ignorante, porque crees que mi carrera política está en Podemos. Te viene que ni al pelo.

Si tuvieses un poquito de interés, que no es el caso, podrías ver en algunos hilos del foro como he dicho que ni soy simpatizante, ni estoy afiliado ni he votado a Podemos. No porque me avergüence, no, sino porque es la realidad.

Y me alaga que llamen "podemista". Me parece muchísimo más honrado que defender a la pandilla de sinvergüenzas que algunos aquí en este foro defienden.

¿Lo entiendes o quieres un cacahuete?

no, pero no sigo porque YO NO QUIERO FALTAR A NADIE aunque sea "podemista"