Baena - Cordoba

Sentencia Nº 16/13

Que estimando como estimo parcialmente el recurso contencioso-administrativo interpuesto por el Sr/ Sra. Gordón Suarez, en representación de Centro Especial de Empleo Fepamic, S.L., contra la desestimación por silencio de la reclamación previa formulada contra Promotora Municipal de Desarrollo, por impago de los servicios prestados por la actora en relación con el contrato administrativo de concesión del servicio de aparcamientos de la empresa demandada, debo declarar y declaro la nulidad de la misma, por no ser conforme a Derecho, condenando a la demandada al abono de DOSCIENTOS CUARENTA Y CUATRO MIL DOSCIENTOS ONCE EUROS Y ONCE CENTIMOS - 244.211,11-, mas los intereses legales desde el 25 de Marzo DE 2010, todo ello sin hacer especial pronunciamiento sobre las costas procesales causadas.

Llevese la presente resolución al Libro de Sentencias de este Juzgado,y únase certificación de las misma a los autos de su razón.

Puedes resumir en lenguaje llano?

En lenguaje llano que el M.I., si no presenta recurso (no sabemos de qué instancia es la sentencia) debe indemnizar con un cuarto de kilo a Fepamic.

Vaya gestion de los gestores del ayuntamiento y quedaran muchas mas sentencias por salir que tendremos que pagar todos... Se les tenía que pedir responsabilidad al politico por hacer estas cosas

Bueno, bueno, el rojano puede estar muy contento, este tio tiene ke dimitir ya. Espero ke en el pleno de hoy pidan su dimision.

Esperemos que en el pleno se hable este tema ¿de donde van a sacar ahora ese dinero? esto lo tienen en el presupuesto que han hecho que se apruebe en el pleno de manera falsa porque a faltado un concejal del PP?

komo keria kolar una mentira la alcaldesa. muy bien david.

Pero como va a colar esa mentira. Que los ciudadanos de Baena, la mayoría, estamos muy bien preparados y entendemos las cosas. Las personas que quedan mal son las que creen que nos engañan.

Según escuché ayer en el pleno, la sentencia de Fepamic la ha ganado el ayuntamiento de Baena. Fepamic reclamaba muchísimo más dinero, creo que unos 500.000 euros, y finalmente tan solo tiene que pagar el ayuntamiento lo que en un principio reconoció en abonar, no lo que los otros pedían.
Es vergonzoso que se tergiversen así las noticias.