Baena - Cordoba

Da pena que un partido político no apoye una propuesta de la sociedad de Baena para mejorar en algo la incertidumbre que tienen las familias que pueden quedarse en la calle.

Sirius96, me lo podrias aclarar mejor y dar mas detalles. Gracias

EL Ayuntamiento de Baena no puede convertirse en las hermanitas de la caridad y pagar las hipotecas de los que creyéndose ricos se han metido donde no debían, me parece de demagogos esta propuesta, que claro esta tiene un tinte electoral...

Que claro está, es un guiño a los Comunistas por pates de los socio listos para que se abstengan en la votación de los presupuestos.
Que como podamos esos presupuestos de 2013 no saldrán adelante

Por favor,¿alguien me puede explicar de qué va esto?

Que poca razon tiene! .Hay mucha gente que ha perdido su trabajo...tenían un sueldo fijo y ahora no tienen nada, que poca sensibilidad! No os votare jamás!

Aun no hemos visto el pleno, asi que habra que escucharlos. No creo que esto sea asi, el PP ya aprobo dos mociones sobre desahucios.

Para fidias y quien no viera la sesión plenaria de ayer:
La propuesta la presentó la UGT, junto con varias organizaciones más, de toda índole, tales como asoc. de mujeres, culturales, etc.
Se trataba de una fórmnula, para evitar el desahucio de familias en y en la que se tenía que involucrar el ayuntamiento de baena, aportando una partida en el próximo presupuesto del año 2013. Y al grupo del PP en el ayuntamiento de baena, no se le ocurrió otra idea más original, que no apoyarla, argumentando que dicha moción, era un ataque al gobierno y que además como provenía de la UGT, carecía de rigor.
La verdad es que cuesta mucho esfuerzo mental, comprenderlos.
La propuesta salió adelante con los votos favorables del SOE y DE IUCA
Si alguien quiere tener más detalles de la moción, el diario córdoba de hoy, lo explica con más detalle.

Subida del agua con la complicidad de izquierda unida y diciendo que lo ven rasonabla, como se nota que estos seÑoritos de la politica no cobran 420 euros o en algunos casos no cobran nada y tienen su sueldo seguro y bien seguro.durante un aÑo les daria el sueldo de 420 euros al mes haber si subian o bajaban todos los impuestos.

El Partido Popular es la escoria, allí donde tenga representación. Y en Baena, no iban a ser menos. Menuda panda de analfabetos políticos y vaya algarabía de egos sentados en cinco sillas.

ya sabemos todos que el problema es el agua. Bebamos, pues, vino y vivan los recortes y olé.

La canción se llama "Ira le espera"

https://ww.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=KLpQ2TJYqHA


LA VIRGEN ¡¡¡¡...... ¡ ANDA KE TIENE EL TIO PELOS EN LA LENGUA ¡ EH¡¡

Y DIGO YO ¡..... MAÑANA KE ECHAMOS A LA TALEGA ¡¡ ¡.....UN JOLLO CON ACEITUNAS O LA RECETA DE ARGUIÑANO.
SE VE KE ES MAJO EL TIO ....EH ¡....POR LO MENOS SE VE KE ES DE IZQUIERDAS O DA ESA IMPRESIÓN ...VERDAD KE SI ¡¡ ...DIGO¡

https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=K39u9eJvMaE

FELIZ NAVIDAD Y PROSPERO AÑO 2013. ¡¡¡ ESPEREMOS KE SEA ASÍ¡¡¡..

He visto el pleno y no veo nada mal la ABTENCION y no el voto en contra del PP. Seamos sensatos, en que cabeza coje que el ayuntamiento compre todas las casas que desahucien sino tienen un euro. Si alguien se ve en esta situacion tendra que pedirle explicaciones a Iu y Psoe a ver que rollo le cuentan. Estos de la pinza estan dando falsas esperanzas a las personas necesitadas y no son capazes de resolver nada.

Creo que la solución no es comprar medio parque inmobiliario en situación de riesgo. No es así. Va más allá, a la base del problema.

El Partido Popular se opone por naturaleza a todo lo que sea avanzar en temas muy delicados. En Baena, el Partido Popular es lo que es, no hay más que ver el perfil político (si, político, ciñámonos a la política) de cada uno de los representantes de ese partido. Si fuesen lamentables tendría solución, pero es peor que esto.

La abstención a una situación y tema como ese es tan dañina como el voto en contra: concita dudas y la duda es peor que una negación porque crea incertidumbre y desconfianza. Es duro pero están hechos de esa pasta. No les cala nada en el alma.

Ni PSOE, ni PP, ni IU resolverán este tremendo problema de los desahucios mientras la gresca y el bajo perfil del pleno esté de cuerpo presente. Política cero, y ahora es cuando más falta hace. Y la gran preocupación que deben tener (y temer) nuestros representantes públicos es que están jugando con fuego (yo diría que con una pirotecnia); el pueblo, la gente, nosotros... no olvidamos lo que hacen a cada paso que dan y con cada acto que realizan. Mucho ojo, señores.

Tengo esperanzas pero tienen y tenemos que echarle "webos".

Pepa es la clásica pepera, que además de ser una ingenua votante de estos estafadores, pretende hacernos comulgar con ruedas de molino. Con la que está cayendo y con la que están recortando, ahora resulta que el problema es que el recibo del agua suba 0,30 €. Co.ones¡

Zorrokotroko.lea todos mis post haber de donde saca que soy del pp,(que no pasaria nada)pero ¡¡me insulta en mi intelegencia!! soy ingenua y un poco analfabeta, pero le puedo asegurar que no tonta(se que usted no me ha llamado eso)pero como usted dice, con la que esta callendo y esa subida de agua es una gota mas que se suma a tantas y tantas injusticias que desde un lado y otro se estan cometiendo y que estamos pagando los mismos,los que cobramos 420 euros y los que no cobran nada.por supuesto que muchas mas personas como el mediano y pequeÑo comercio.¿porque no bajan los impuestos a los ciudadanos y empresas locales que son de los mas caros de la provincia?eso si es tener voluntad de arrimar el hombro lo demas son estrategias politicas.que empiecen por nuetro pueblo y se vallan sumando mas pueblos veran como este gesto llegaria a lo mas alto y por lo menos le dariamos que pensar a este gobierno, que mas es un desgobierno.

Creo que antes de pronunciarte sobre si tienen o no razón estos o aquellos deberías y deberían saber a a quien deben ayudar y a quien no, para ello debería existir un control de a quien se le debe dar esa ayuda,yo y muchos habitantes de este pueblo ( y creo que de cualquier otro )vemos diariamente a estos pobrecitos desayunando en los bares y kioskos, tomándose su copita y su café, fumando etc. y muchos de los que los vemos y pagamos estas imperiosas necesidades con nuestros CARISIMOS IMPUESTOS,la casa, la luz, el agua y la comida, ademas de lo anteriormente mencionado Gratis, solo hay que llorarle a la gente que manda y quieren votos de cualquier índole, y los buenisimos como tú, pero que no ponen primero su dinero predicando con el ejemplo, buenos con el esfuerzo y la angustia de los demás, esa angustia que están sufriendo muchísimos autónomos y pequeños y medianos comerciantes que no llegan a final de mes pero tienen que pagar, ganen o no.
Si a muchos de nosotros nos dieran esa oportunidad, te aseguro que habríamos cerrado, pero antes de que entrara Rajoy.

Aver veamos todos detenidamente el pleno , por favor !!
Hay mucha gente que a vivido por encima de sus posibilidades durante mucho tiempo sin pensar en nada mas que gastar y gastar , gastando muchísimo mas dinero del que ganaban en sus nominas y ahora han llegado las vacas flacas . el ayuntamiento de baena sabemos todos que no pasa por su mejor momento económico.... no es que el pp se niegue a dar ayudas a las familias desahuciadas , esque sinceramente no se puede . pero claro es mas fácil llegar al pleno y hacer lo que han hecho psoe e iu , quedas muy bien de cara al pueblo de Baena....

MartaBaenense tu tambien te pareces un poco al derechon del desgracias baena,lo menos que puede hacer un pueblo es solidaridarse con las mas necesitados que ya bastante tienen con lo que a todos se nos ha venido encima a unos mas que a otros que debido a sus trabajos unos no pueden tirar y otros vamos a duras penas ,pero aquel que espere algo alguna vez de la derechona española apañado va,estos solo van a lo suyo y a marcar distancias entre el pobre y el rico ,el pobre será mas pobre y el rico mas rico teoria derechona que nunca cambiará si no ahí lo teneis, todo en contra del pobre trabajador,reforma de la ley laboral,bajada de salarios,subida de IVA,subida de IBI,recorte en becas ,en sanidad en educacion ,copago por alli y por aca,subida a los modulos d elos pequeños empresarios,se quedarn ahora con el 20 por ciento de los premiso de loterias,subiran la luz ,no podras reclamar lom tuyo en los juzgados porque las tasas te comen y un sin fin de lo prometido,.es mejor que los del Partido para mas paro y para Trincar estudiaseis un poco mas de catecismo que por vevos tambien nos van a imponer y aplicaseis las obras de misericordia a lo mejor tendriais un poco de mas corazón que aún en tiempo de crisis a estos necesitados tambien les guataria en estas fechas salir un poco al bar y ligar con los amigos.
Disfrutad de vuestro voto P.P mientras podais,yo tengo derecho a pataleo porque no los he votado ,pero muchos si y ahora se sienten estafados y engañados por un Gobierno mentiroso.-

No saludo.

chapas19792008 , pienso que no me conoces , asique tu forma de juzgarme me sorprende ... Por supuesto que debemos ayudarnos entre todos , y asi lo hacemos .Antes de hablar , lo mejor es informarse , ahora parece que los desahucios es cosa de la derecha o "derechon " o "derechona" como tu los calificas...en el gobierno del señor Zapatero ya se propuso una modificacion de la ley de desahucios y estos la rechazaron , ya que en ese tiempo ya se produgeron 400.000 y los dirigentes socialistas hicieron caso omiso a la propuesta de modificacion que se hizo . Volviendo a lo que interesa ,no se puede engañar a este pueblo , si no hay dinero no hay dinero y punto . Hubiera sido mejor que el partido polular baenense , hubiera engañado como psoe e iu y no hubiera surgido esta polemica . OJALA el ayuntamiento de Baena pudiera detener y hacer frente a todos los desahucios de cualquier Baenense , pero todos sabemos que por desgracia es imposible ...

Ustedes rescaten bancos morosos, pero por favor dejen de darnos la tabarra. Encima¡ Cuando el rescate de bankia y la indeminizacion de Rodrigo Rato nos cuesta a cada españolito 500 €.

Háganselo mirar: Ayer hcieron el ridiculo en el pleno. Primero con el agua. Y luego con los desahucios. Como dice el evangelio no ven la viga que tienen en el ojo.

Estoy en este momento viendo el pleno en TeleBaena y sin ánimo de decantarme por unos u otros he visto que el PP ha dicho en varias ocasiones que suscribe plenamente la mocion de los deshaucios. Ha dicho tambien que ya han aprobado 3 mociones similares a esta con el voto a favor de todos los grupos y que se abstienen porque no se pone dinero para el fondo y propone que parte del dinero de los proyectos Baniana se destine a ese fondo.
Entiendo que podrian haber votado a favor, pero es verdad que lo que denuncian es que PSOE e IU dicen que apoyan crear un fondo de dinero al que no se le pone ni un solo Euro. Entonces cuando aparezca un caso de desahucio, ¿de donde se coge el dinero?.

a nivel local no sé cómo va PP pero a nivel nacional es una pasada. Se supone deben gobernar para todos no para unos poquitos, pero vaya; ni se tapan. No hay por dónde cogerlos. Es una pasada. Supongo pues les queda lo que resta de legislatura porque no volverán a repetir. Pero daño; van a por todas. Van a hacer un daño que nadie era capaz de preveer, puesto que estamos en el siglo veintiuno y se nos supone capacidad de alternar, entre otras cosas porque es necesario la alternancia. Bipartidismo, cuánto daño nos hace.

Navidad2012 asi como tu lo entiendo yo. El señor Bravo le ha pedido que ponga un fondo con lo que se esta malgastando en torreparedones y Rojano le ha dicho que no. Supongamos que desahucian a 30 familias con una hipoteca media de 50000 euros, el ayumtamiento pondria 1500000 para esas familias , de verdad lo creeis. Que inventen algo para dar trabajo y que ningun parado se tenga que ver en esta situacion. Vaya morro de Iu y Psoe

Viendo el pleno de nuevo se da uno cuenta del cacao que algunos tienen en el cerebro. Ni el color del logotipo de su partido les hace caer en cuenta de las barrabasadas que dicen y de los actos que cometen, voto en pro y voto en contra.

Soy claro: el dinero para Sanidad, Educación, Justicia y Servicios Sociales hay que buscarlo, si hace falta, hasta debajo de las piedras. Que no se nos olvide esto y exijámoslo a nuestros gobernantes. A todos.

No engañes . Ese fondo no se puede usar para algo distinto. Lo sabéis y lo repetíais una y otra vez en los plenos, como si fuéramos tontos los baenenses.

Petitioning Alberto Ruíz-Gallardón
Ministro de Justicia: Salvemos la Hospitalidad

Petition by
Plataforma Salvemos la Hospitalidad






Somos un grupo de personas que durante años hemos acogido en nuestras casas a personas “sin papeles” que llegaban a España buscando un futuro mejor. Si se aprueba la reforma del Código Penal que ha propuesto el Gobierno, nos convertiremos en criminales. Hasta dos años de cárcel me pueden caer por comportarnos humanamente con quien lo necesita.

El Gobierno anterior ya intentó –sin éxito- introducir sanciones a las personas que hacia quienes desarrollaban prácticas de solidaridad y hospitalidad hacia personas extranjeras en situación irregular en España. La reforma del Código Penal que acaba de presentar el gobierno va más allá: las personas o instituciones que apoyen, ayuden o acojan en sus domicilios de forma altruista a las personas extranjeras en situación irregular que transiten por España serán considerados criminales: detenidas, juzgadas y, en su caso, condenadas a hasta dos años de cárcel.

Lo mismo sucede con las personas que ayuden a personas extranjeras en situación irregular a permanecer en España con ánimo de lucro, es decir, que por ejemplo contribuyan mediante el alquiler de una habitación o dispensen el menú del día a una persona inmigrante en situación irregular conociendo esta condición, podrán ser asimismo incriminadas.

El nuevo art. 318 bis del Anteproyecto de reforma del Código Penal iguala conductas ilícitas e inmorales como la trata de seres humanos y los abusos sobre las personas migrantes con prácticas humanitarias de solidaridad, hospitalidad y asistencia hacia aquellas personas que transitan “sin papeles” por España.

Firma la petición y pide al Gobierno que corrija este desafortunado artículo y no criminalice el comportarse humanamente. La asistencia humanitaria y la solidaridad no se pueden penalizar en ningún caso cuando son movidas por sentimientos de hospitalidad y altruismo

Si quieres más información aquí tienes el manifiesto completo.

*La Plataforma Salvemos la Solidaridad está formada por: Pilar Sánchez Álvarez. Abogada; José Luis Segovia Bernabé. Profesor de Universidad; Higinio Pi Pérez, sacerdote jesuita; Andrés Martínez Arrieta, Magistrado; María Dolores Rodríguez López-Peláez, ciudadana; Manuel Gallego Díaz. Profesor de Universidad; Javier Baeza Atienza, cura; Juan Medina, Fotoperiodista; Margarita Martinez Escamilla, Catedrática de Derecho Penal Universidad Complutense; Roberto Borda de la Parra, Voluntario asociación; Daniel Villanueva Lorenzana, Trabajador en Cooperación al Desarrollo; Siro López. Artista; Chelo Millán, Educadora de calle; Miguel Santiago. Profesor de Instituto; Ramón Saez Valcárcel, Magistrado; Seve Lázaro, Pueblos Unidos; Daniel Izuzquiza Regalado, Profesor de Universidad; Josep Buades Fuster, Sacerdote; Iván Pérez del Río, Estudiante; Elías López Pérez, Psicólogo; Miguel Angel Tocino, Ciudadano; Brígida Moreta Velayos, Responsable proyectos de acogida de población africana; Julián Ríos Martín, Profesor de Universidad.

To:
Alberto Ruíz-Gallardón, Ministro de Justicia
Salvemos la Hospitalidad
He tenido conocimiento de que el Anteproyecto de modificación del Código penal en su art. 318 bis) castiga con penas de prisión a quien:

1. El que intencionadamente ayude a una persona que no sea nacional de un Estado miembro de la Unión Europea a entrar en el territorio de otro Estado miembro o a transitar a través del mismo vulnerando la legislación de dicho Estado...
Read More

Lo preocupante en estos momentos (y en prácticamente casi todos) es que todavía haya personas que confíen en este partido de trileros, de punta a punta pasando por toda España, comandado por un personaje tan bajuno como Mariano Rajoy Brey.

Perdonen, acabo de llegar...¿alguien podría resumirme en dos palabras de qué va esto )

(Es que me da pereza leer tanto mensaje... ...)

El Partido Popular de Baena se ha abstenido de la propuesta del Partido Socialista Obrero Español y de Izquierda Unida de ayudar a las familias desahuciadas de este pueblo, obviando como en la mayor parte de sus respuestas, a las personas que están sufriendo con la situación económica actual.

A ver si dejais ya de pensar como plañideras de las ayudas politicas para los afectados por las ejecuciones hipotecarias.
Lo que hay que hacer es revisar los procedimientos judiciales y cuando proceda.... poner en la picota a esas entidades financieras que no dudaron en dejarte en la p.... calle.

Si sale bien, mas de una entidad financiera va a tener que ir a Japon en busca de dinero para abonar indemnizaciones por daños y perjuicios.

Basta ya de suicidios, desahucios y marginalidad social de las clases medias.

Por lo que a mi se refiere, a tomar mucho por c...... el sistema financiero.

La clase media no existió.

Fue un invento del 'centro' político y burgués de este país (PP y PSOE) para convencer a las clases humildes de que podían mejorar su calidad de vida a base de crédito barato que no podrían pagar jamás pero que con esta definición de 'clase media' tenían garantizados el voto para sus partidos. Un arma de convencimiento al servicio de la clase obrera y trabajadora que ahora está pagando lo que no le corresponde.

Y es obvio, Victor, que el la raíz del problema es el sistema financiero.

Por favor,¿me explica alguien el tema?.A primera vista me parece tal despropósito que supongo no será como parece a primera vista.¿El ayuntamiento pagará las cuotas hipotecarias de las familias que no puedan pagarlas,que estén ya en mora,que estén en situación de subasta,en desahucio?.

Hay gente que se escandaliza más porque se le rompan los cristales a los bancos, que porque los bancos se dediquen a romper la vida a la gente.

Bankia nos cuesta a cada uno de nosostros, a cada forero 500 € para su rescate. Si una cantidad similar se hubiera puesto en un banco bueno (el malo también nos costará algo, ya lo verán) podríamos ahorrar bastantes abusos. Y no se trata de regalar pisos, sino de adquirirlos para alquilarlos después.

No he podido leer esta moción que llevó a pleno el PSOE a instancias de UGT y respaldada por algunas asociaciones locales, entre ellas creo recordar a UNEBA, ACOBA, TRACDEBA, ACAMATI, AHORA O NUNCA y no sé si alguna más. IU la aprobó y el PP se abstuvo. La moción, en lo más sustancial, está dirigida a situaciones inminentes de desahucio. El ayto. negociaría con el banco, antes de producirse el desahucio, un alquiler social durante un tiempo por si mientras tanto cambiara la situación del afectado. Si pasado el plazo acordado tuviera que efectuarse el desahucio, el ayto. en preacuerdo pactado con el banco entraría como único pujador a la subasta de la vivienda, adquiriéndola en última casación. Dicha vivienda seguiría habitada por quien iba a ser dasahuciado a cambio de un alquiler social y derecho a compra en propiedad. El dinero pagado por el ayto. tendría que devolverlo a las arcas municipales el socorrido en plazo y cuantía acordados, aunque serían revisables arreglo a las posibilidades económicas de éste.

No le den veracidad absoluta a lo que digo, pero creo que chispa más o menos algo así es lo recogido en esta moción. La idea como solidaria se vende bien, pero lo cierto es que a poco que profundicemos en materia, sinceramente, sería un milagro su desarrollo,( los bancos no tienen alma benéfica ni el ayto margen económico ni libertad política para destinar y retener una partida a tal efecto) por tanto mucho me temo que todo quedará en un gesto por popularizar una imagen llena de buenas intenciones, pero, ateniéndonos a la realidad actual, difícilmente factible. Y es que podríamos estar hablando de unas cifras muy cuantiosas y que no conocemos en su total dimensión. Nada me gustaría tanto como equivocarme en mis predicciones, pero los desahucios, con moratoria o sin ella, van a ir a más y es que la situación económica y laboral no tiene tintes de cambiar de un día para otro, ¡¡ojalá!!.

Si vistéis el pleno, el PP dijo claramente que se quitara un tanto por ciento de los proyecto de torredoncojones y castillo y demás gastos superfluos que el Ayuntamiento está haciendo.

El agua si la subieron PSOE e IU.

No hagais mas demagogia, que no estamos en tiempos de eso. Ya se ha hecho mucha en España y así nos va.

El primero que hace demagogia es usted, Avenger64, calzando la subida del agua que ha hecho el consistorio con la situación de los que se encuentran en riesgo de ser echados de sus casas por desahucio.

La problematica no es abstenerse; la problematica es que el Partido Popular de Baena no se ha unido a esta propuesta porque su altura de miras está al nivel del suelo (que es como quieren ver a lo que ellos consideraban la 'clase media'). Por conciencia (que no la tienen) y por arrimar el hombro cuando más lo necesita la gente humilde de este pueblo han desaprovechado la situación. En el fondo no esperaba menos de ese partido.

Y por supuesto que la subida del agua, aunque sea en pequeño porcentaje, es otra piedra más en las cuentas de las familias. Estoy en contra de esta medida.

Según explica jauría,parece ser que el ayuntamiento acudirá a las subastas de las viviendas embargadas para posteriormente alquilarlas a las familias antiguas propietarias,con un precio social.Si establecemos un número anual de 100[creo quedar corto]y a un costo unitario de 100,000 euros[pensemos en gastos judiciales,intereses de demora,...],nos encontraríamos con un montante de 10,ooo,ooo de euros[1,666,000,000 de pesetas,para comprender la verdadera dimensión].Sin sentido.
Imaginemos que se cuenta con el dinero,¿cómo se seleccionan los casos?,¿a todos?.Sin sentido
¿Qué base legal existe para que dinero público sea empleado en adquisiciones de esta naturaleza?.Sin sentido.
¿Es un acuerdo de engaño?,sinceramente creo que no,aunque rebosa ingenuidad y,sobre todo,puede crear frustraciones.
En cuanto a la posición del PP,muestra ignorancia o malicia,pues saben o deben saber que el dinero de Castillo y Torreparedones es un dinero finalista de la UE y por tanto sin posible cambio de destino.¿Esa es la oposición en Baena?.Verdadero sin sentido.

OK. Correcto, un pequeñó brindis al sol y todo lo que ustedes quieran, porque para colmo la partida no cuenta con presupuesto.

Pero si es falaz dedicar dinero publico a estos menesteres, dígame usted, fidias, por qué lo es menos para dedicarlo a rescatar bankias y a demás ricos con problemas. Es que tiene bemoles¡¡¡

No es falaz Zorrokotroko,solo es que tiene escaso soporte legal.
En cuanto a la ayuda a la banca,se creó la base legal para ello y, en todo caso decirle que, en el contexto capitalista en el que estamos,es prioritaria esa ayuda[con adquisición de acciones].

Luego usted defiende el denominado "socialismo para los ricos", el cual se basa en el curioso principio de privatizar las ganancias y socializar las pérdidas. Lo de legal me da casi risa. Lo único cierto es el contexto capitalista en que nos movemos, no el legal. Pero, hombre, si la constitución (culmen de la legalidad) es la Ley que más patadas recibe día sí día no, incluida la cláusula que establece que los impuestos serán progresivos (si no recuerdo mal el artículo).

Es más, aquí y ahora los ricos no pagan impuestos. Y es más, estamos trasvasando recursos desde las clases populares y trabajadoras a la burguesía y aristocracia financieras.

Es sencillamente indecente.

Frente Cívico Somos Mayoría – Baena

Sobre el acuerdo entre el Ayuntamiento de Baena y las entidades bancarias sobre los desahucios
Posted on diciembre 26, 2012 by frentecivicobaena
Declaración de los Derechos Humanos: Articulo 25:

“Toda persona tiene derecho a un nivel de vida adecuado que le asegure, así como a su familia, la salud y el bienestar, y en especial la alimentación, el vestido, la vivienda…”

Artículo 47 de la Constitución de 1978:

“Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada. Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación. La comunidad participará en las plusvalías que genere la acción urbanística de los entes públicos. (No es un error se trata de la constitución vigente en este país)

Responsabilizar a las personas y familias, que han sido asesoradas, impulsadas y condicionadas por los poderes públicos, empresas y bancos, a personas sin posibilidad de conocimiento real de sus compromisos con los bancos, dejar a familias sin hogar por haber seguido las reglas del juego de los poderes públicos y bancos es una barbarie. Es más, hacer pagar a los particulares las políticas y decisiones de las empresas y bancos, hacer que las personas sean sacrificadas para el bien de esos entes (empresas), a cuyos dirigentes no se ha pedido ninguna responsabilidad, es sacrificar a la bestia a los inocentes, comparable como los antiguos sacrificios humanos a Baal para que el dios se dignase a dejar vivir a los mortales.



En este contexto, cuando las familias están siendo expulsadas a la calle, privadas de techo por quien se supone que asegura su bienestar, se reacciona, en la calle, de forma virulenta y sana. En las instituciones, donde las organizaciones políticas, sabias, saben ser prudentes no como el vulgo, falto de conocimiento, y falto de la sabiduría que da creer, tener o influir en el poder, las instituciones pues se creen obligadas a demostrar alguna compasión.

Una muestra de sensibilidad medida y calculada es la moción aprobada por el pleno del Ayuntamiento de Baena sobre desahucios: Una moción que pretende subsanar e impedir desahucios y que curiosamente:

1- No concreta fecha de inicio.

2- No concreta dotación presupuestaria del fondo municipal.

3- No concreta unos objetivos mínimos y concretos a alcanzar cuando se habla de “Acordar con las Entidades Financieras…”

4- No concreta quién hace seguimiento o control de los acuerdos y del fondo municipal (esa comisión debería estar formada por grupos políticos, sindicales organizaciones).

5- Ni sugiere, como lo han realizado otros ayuntamientos, presionar a las entidades bancarias, con medidas tales como retirar las cuentas del ayuntamiento o no aceptar pagos de recibos a través de las entidades que no acepten colaborar o publicar bandos con listas esas entidades.

En el mejor de los casos es una exhibición de buena voluntad y en el peor un ejercicio de hipocresía política prudente.

Como ciudadanos no olvidaremos este compromiso por muy etéreo que sea y se lo recordaremos a nuestros dirigentes municipales en cuanto sea necesario. Que no les quepa duda.

Un buen ejemplo de como la pasión nubla la inteligencia zorrokotroko.Estamos hablando de los desahucios,de como evitarlos,de que
mecanismos,de que recursos,para una actuación de aquí y ahora;usted sale con una soflama manida que no conduce a nada.Mire,se trata de saber donde estamos para no ser simplemente testimoniales,vivimos en Baena,en Andalucía,en España,en Europa,en la UE,en el mismo centro del mundo capitalista,y si quiero ayudar a esas familias no puedo evadirme de esa realidad,que no me gusta,pero no puedo evitar.Si no pienso así,las seguiré condenando al desahucio.
Esta sociedad no posee la fuerza interior necesaria para luchar eficazmente contra ese contexto,pero no por la sola existencia de canallas,sino por la complicidad de nuestras formas de vida y carencia de ética,que los hace posibles.
Solo pretendo que la familia x continúe habitando su vivienda,con los medios y las leyes que existen,y no con elucubraciones y discursos que solo satisfacen mi ego.

Estimado fidias, ya reconoczo yo que esta moción es un brindis al sol hasta que no se la dote de presupuesto.

Si el problema no es ese: Es que parece que rescatar bancos entra dentro del imaginario real de su discurso y lo otro es de hippies.

Porque ya hace años que dijo Foucault: "La realidad no existe, la realidad es el lenguaje". Y usted hace un discurso paternalista sobre su realidad. Primero el rollo legal que es de risa. Y lo más deprimente es lo de que el capitalismo es así de cruel (¡c´est la vie¡). Pues no. Si a los capitalistas les han salido mal las cuentas, que no nos trasladen a los obreros sus números rojos.

O para ser justos: Si no quieren apechugar con el gasto social, que tampoco nos pidan dinero para sus agujeros.

Rotundamente si, amigo zokorrotroko,si para salvar los depósitos tengo que nacionalizar un banco,me parece lo acertado.Cuando estoy entregando dinero,estoy adquiriendo acciones por igual cantidad e imponiendo pautas de comportamiento;estoy defendiendo los intereses públicos.
En una economía no estatalizada,los bancos son el elemento imprescindible.Otra cosa son sus pautas de funcionamiento y control.
La ley,promulgada por un parlamento elegido por el pueblo en unas elecciones libres,es sagrada[otra cosa es mi valoración personal].Esa ley que usted denosta,costó cárcel y sangre obtenerla;esas vidas arruinadas merecen un respeto.Por primera vez en la historia de este país,el pueblo elige con libertad.

Si usted llama "nacionalizar" a enjugar pérdidas y devolver los bancos s saneados a los benditos banqueros (idem Banesto) es lo que yo llamo lenguaje. Usted hace lenguaje. Y con su discurso respeto a la ley, igual. Yo, por pedir, también pido que se cumpla la Constitución (culmen legal) cuando establece que los impuestos serán progresivos. En fin, seré yo el que viva en los mundos de yupi.

El desprecio a quienes hicieron posible la libertad de que hoy goza,es una muestra de la enjundia de sus valoraciones.
Los accionistas de todos los bancos que han recibido ayudas públicas,han sufrido una quita proporcional a las mismas,¿no lo sabía?.
La reducción al absurdo que utiliza es solo una expresión de pobreza argumental

Mire usted, hemos pasado de la burbuja inmobiliaria a la burbuja del desahucio. Y dando por terminado con este post la polémica, sólo le digo, volviendo al inicio de este hilo, que el derecho constitucional a la vivienda tampoco puede quedar, como es posible que quede la moción aprobada por el pleno en Baena, en un brindis al sol, un mero código de buenas prácticas que se incumple o se confía en que se cumpla según la divina providencia (o los bancos, o la iniciativa privada, o...) provean.

Una burbuja lleva a la otra,era inevitable.Coincidimos,que es lo importante,en rechazar cuanto atañe a las familias que quedan sin hogar por causas sobrevenidas de abusivas clausulas contractuales.
Los derechos constitucionales al trabajo,vivienda,educación...son desideratuns hacia los que ha de encaminarse el poder público.En ese contexto,lo realmente importante es si se esta haciendo todo lo posible para conseguirlo.
Nos diferencia la praxis,usted enuncia derechos y yo trato de analizar la realidad,para a partir de ella obtener resultados.

Mire, no es que no me interese el tema, pero además de debatir con usted tengo otras muchas obligaciones y, en el fondo, no sé si este post le interesa a más foreros ya que parece haberse estancado en un mano a mano.

En primer lugar no es verdad que se haya producido una quita en el valor de las acciones de bankia, que ayer por cierto se desplomaron otro 19%. Ellas solas se han convertido en bono bas.ra.

En segundo lugar, si hay dinero para rescatar bancos no puede decirme que el derecho a la educación, la sanidad... son desideratums.

En tercer lugar, y hago un poco de historia de estos últimos años, la construcción fue en España desde la entrada del euro uno de los refugios preferidos de los capitales especuladores. Recompensó comportamientos maf.osos con beneficios rápidos, hasta que llegaron los desequilibrios bursátiles provocados, en gran medida, por ellos mismos: por haberse transmutado en una inmensa lavadora de dinero negro como consecuencia del cambio de la peseta al euro.

Tras desencadenarse la crisis podemos ver, como colofón, la desesperación de miles de pesonas que cada mes pierden su vivienda al no poder hacer frente a sus hipotecas. Una injusta ley, de más de cien años, entrega la propiedad a los bancos mantenido la deuda de las personas desahuciadas. En fin, esto es un análisis de la realidad, no una mera enumeración de derechos constitucionales.

Estimado zorrokotroko,no me considero una persona empecinada,aunque a veces,todos nos dejamos llevar por ´´el ardor´´ del debate.Solo pretendía enfatizar la conveniencia de no emitir juicios generales en cuestiones complejas,pues acabamos denostando lo que ,a veces,practicamos.
Un saludo.

Las manias y tedencias de estos individuos ya estan clasificadas como conductas patologicas por la psiquiatria con unas siglas y no se equivocan ni un pelo.
Dadme un poco de margen y ya veremos en que cuadro metemos a este individuo que solo tiene una fijacion enfermiza :OBTENER LA MAS ALTA PUNTUACION EN NUMEROS ROJOS DE UN FORO,su segunda meta es llegar a los 5.000 puntos,osea medalla olimpica en tonterias pero hay no parara,el tiempo lo dira.
Felices Fiestas

Supongo que se refiere a mi,pero,tanto si es así como si no,dirigirse de esta manera a un compañero de foro y en forma tan extemporánea,no es más que la destilación de una mente en equilibrio indiferente y consiguientemente de un méntula.

Totalmente de acuerdo estimado sette,pero subsiste la gran pregunta,¿cómo?.
Creo que usted y yo somos de la misma ´´quinta´´,hemos visto mucho y estamos lejos de ingenuidades juveniles;tratamos de ser prácticos porque sabemos que el hambre no desaparece teorizando.Creo en la eficacia,a medio plazo,de la lucha de la medicina madrileña contra las privatizaciones;dejar de consumir determinado producto;la manifestación y la huelga...,y ,sobre todo,el cambio de nuestro estilo de vida,que no haga posible la proliferación de indeseables;pero,¿es suficiente?,no lo se.
Por último una reflexión:la esencia de un foro es la absoluta libertad de expresión y el respeto a todas las posiciones;por eso,quien así no lo entienda,debería abstenerse.
Feliz año.

MEA CULPA (Y VUESTRA TAMBIEN)

En un tiempo no muy lejano, España iba bien. Crecidos por el optimismo que emanaba de la clase política, sus ciudadanos se subieron a lomos de una economía que, más que crecer, galopaba. Gurús de renombre, analistas de prestigio y periodistas especializados pronto hablaron de un nuevo milagro económico, digno de ser enseñado en años venideros desde los púlpitos de las escuelas de negocios. España iba bien e iría mejor. ¿Cómo no abrazar un modelo que casi todos alababan y del que muy pocos desconfiaban?

Sobre esa certeza se levantó la burbuja que nos llevó al desastre. Decenas de miles de españoles contrajeron deudas que sólo podrían pagar si España seguía yendo bien. Muchos pecaron de incautos, otros tantos de ilusos y algunos fueron tan descerebrados que dieron por verdad universal esa creencia desarrollada en la España del boom del ladrillo, que afirmaba que la vivienda puede no subir pero nunca bajar.

El españolito metió la pata en arenas movedizas y se hundió hasta el cuello. Pero lo hizo con el dinero que le prestaba a espuertas la sucursal bancaria de la esquina. Si a uno le causaba respeto firmar una hipoteca a 30 años, el director de la caja de la esquina, la caja de toda la vida, le animaba con una palmadita en el espalda, porque a cambio engordaba su bonus. Tonto era el ciudadano que no compraba una vivienda para revenderla y embolsarse una plusvalía. Y más tonto aún el empleado de banca que no le colocaba una hipoteca a ese ciudadano dispuesto a jugar al Monopoly con dinero de verdad.

Pero, además, el español que invertía en vivienda sabía que los bancos están controlados al milímetro por el Estado. Y no era una creencia a ciegas. Al contrario, sus gobernantes, con independencia del color político, llevaban lustros presumiendo de que el sistema financiero español era uno de los más solventes del planeta. Si un banco o una caja cometía excesos, si asumía más riesgos de lo debido, ahí estaban el Banco de España y el Ministerio de Economía para atajar desmanes.

Así pues, el español estaba poco menos que obligado a endeudarse. Porque el banco le prestaba el dinero. Y el Estado no veía ningún impedimento en que se lo prestara. Porque el banco ganaba mucho prestándole el dinero. Y al Estado -o sea, a sus gobernantes- le beneficiaba que el dinero fluyera de la banca a la calle, aunque fuera a costa de aumentar la deuda e hinchar más la burbuja. Porque la economía iba como un tiro. Y cuando el PIB se desboca, las victorias electorales se sirven en bandejas de plata.

La deuda monstruosa que nos condena a una década de mierda no es culpa sólo de la falta de previsión o el exceso de ambición del ciudadano. También, o sobre todo, del intermediario que le financió y los entes públicos que lo permitieron. Por eso, ningún ciudadano debe pagar en solitario sus pecados con el desahucio. Los desahucios sólo serán justos cuando el resto de actores de esta tragedia real asuman sus responsabilidades y sean castigados por ello.

https://www.facebook.com/desahucios.es

https://ww.elmundo.es/blogs/elmundo/nodoycredito/2012/11/13/mea-culpa-y-vuestra-tambien.html

NO A LA DACIÓN EN PAGO.- ¡¡BASTA YA DE ENGAÑOS!!

********************************************

La banca miente: sí hace negocio al desahuciar y quedarse con los pisos.-

La banca se ha convertido en el blanco de la ira ciudadana por dejar en la calle a cientos de familias. Familias que, en la mayoría de los casos, además de perder su vivienda siguen manteniendo una deuda con la entidad de turno.

Ellos se defienden. No quieren ser los malos de la película. Han intentado calmar los ánimos al anunciar la paralización durante dos años de los desahucios en aquellos casos que sean de extrema necesidad, lo que despierta muchas dudas. Insisten, además, en que "los casos en los que se aprueba un desahucio son una excepción”, “el desalojo es la última opción”, “nuestra política es 'no al lanzamiento forzoso’, sí a la recuperación de la deuda” o "nosotros no hemos realizado ningún desahucio".

Unas afirmaciones que, aparentemente, contradicen la realidad. Desde que estalló la crisis hace ya cinco años se han producido más de 350.000 ejecuciones hipotecarias -la cifra incluye desde la vivienda habitual, segunda residencia, locales comerciales, garajes, naves industriales… - y casi a diario asistimos a algún desalojo.

Esta contradicción se explica, según los expertos, en que a la banca sí que le interesan los desahucios. “Lo que no le interesa al banco es que no le paguen. Cuando esto sucede, su principal objetivo es quedarse con el máximo posible. Y lo persiguen en los procesos de recuperación de la deuda”, comenta Mikel Echavarren, consejero delegado de Irea. “Entre los activos inmobiliarios, lo que menos les interesa es el suelo, porque no es líquido. La vivienda, sin embargo, sí porque es vendible”.

La entidad debe provisionar los inmuebles adjudicados y esa provisión va contra la cuenta de resultados. Sin embargo, teniendo en cuenta el precio al que se adjudica el inmueble y su control sobre el acceso a la financiación, el banco cuenta con margen para poner el inmueble en el mercado a precios competitivos y obtener un beneficio adicional en la operación. Sin olvidar que en la mayoría de los casos, además de perder su vivienda, el cliente moroso sigue debiendo dinero al banco.

De hecho, los expertos señalan que cuando la entidad se adjudica el inmueble de un particular, consigue un doble beneficio: la deuda de su cliente crece –intereses de demora, costas judiciales y gastos- mientras que el valor de la vivienda baja –si es la vivienda habitual, el banco se la adjudica por el 60%-.

"Se están dando muchos casos en los que la deuda que el cliente todavía mantiene con el banco tras perder su vivienda supera en importe al precio al que la entidad se ha adjudicado el inmueble", apunta Echavarren.

Para evitar este tipo de situaciones y que una vez que el afectado ha perdido su vivienda su deuda con el banco tienda a cero o sea relativamente asumible, los expertos consultados por El Confidencial sugieren una serie de pautas a seguir:

Que las adjudicaciones no se puedan realizar por debajo del 85%

El abogado Carlos Guerrero, pone un ejemplo bastante clarificador. Un inmueble cuya tasación a efectos de subasta es de 300.000 euros y el capital pendiente de la hipoteca a la presentación de demanda de ejecución es de 220.000 euros:

El banco se adjudica la vivienda al 60%, por 180.000 euros. La deuda pendiente después de la subasta y la ejecución hipotecaria asciende a 40.000 euros de principal, cifra a la que hay que sumar unos 60.000 euros de intereses ordinarios, intereses demora y costas procesales. En total, el cliente mantiene una deuda con la entidad de unos 100.000 euros.

En lugar de tener una casa de 300.000 euros y una deuda de 40.000, el banco acaba adjudicándose el inmueble por 180.000, mientras que la deuda asciende a 100.000. El importe de la deuda supera el valor de la vivienda.

¿Qué ocurriría si el porcentaje mínimo de la adjudicación en la subasta pasase del 60% al 90%? El afectado pasaría de deber a la entidad de 100.000 a 10.000 euros. El banco se adjudicaría el inmueble por 270.000 euros. Si a los 60.000 euros de intereses y costas le restamos 50.000 euros -diferencia entre 270.000 y 220.000- quedaría una deuda de 10.000 euros, “totalmente asumible y aceptable”, apunta Carlos Guerrero.

“Jugando con esos porcentajes no se evitarían muchos desahucios pero se tendería a que la deuda fuese 0. Así se permitiría a los particulares que, aun habiéndose equivocado a la hora de firmar una hipoteca, pudieran levantarse. La ley de la segunda oportunidad. El fresh start en lenguaje anglosajón”, añade Mikel.

“De la misma manera que hay una escala o una tabla de embargos respecto a los salarios, podría hacerse de la misma manera pero con los inmuebles”, sugiere Santiago Viciano, socio del despacho de abogados V Abogados.

Que los intereses de demora no superen en un 50% el tipo legal del dinero

“Los intereses de demora, las costas judiciales y los gastos acaban incrementando la deuda entre un 30% y un 40%”, comenta Viciano. “Cuando alguien no puede pagar de ninguna manera, no tiene sentido que se le estén aplicando intereses de demora del 20%”. Sin olvidar los costes derivados del proceso judicial y la ejecución hipotecaria que el banco acaba repercutiendo sobre el moroso.

Que la responsabilidad hipotecaria no sea superior al 15% de la deuda

La responsabilidad hipotecaria es la cantidad máxima de la que responde el bien inmueble en caso de ejecución de la hipoteca por impago del préstamo que garantiza. El importe viene establecido en la propia escritura pública donde se documenta el préstamo hipotecario, y su importe incluye el principal del préstamo, los intereses ordinarios y de demora y las costas y gastos de ejecución.

Normalmente, la responsabilidad hipotecaria se calcula añadiendo al importe del préstamo hipotecario un porcentaje que cada entidad establece libremente, si bien, por regla general, suele oscilar entre el 30%–50% del principal del préstamo.

https://www.facebook.com/desahucios.es

https://ww.elconfidencial.com/vivienda/2012/11/14/la-banca-miente-si-hace-negocio-al-desahuciar-y-quedarse-con-los-pisos-109160/

¡¡NO AL ALQUILER SOCIAL!!.SÍ A LA REFINANCIACION DE LOS PRESTAMOS Y CREDITOS HIPOTECARIOS, O LA CONVERSION DE LOS MISMOS, POR NOVACION, EN UNA HIPOTECA INVERSA.

El alquiler social no es más que una nueva treta para sufragar los gastos que le implica el activo inmobiliario a las entidades financieras, tras el engaño de la dacion en pago: ¡¡A otro perro con ese hueso!!.
*********************************************

Representantes de las entidades financieras, Federación de Municipios (FEMP), ONG y los ministros de Economía, Sanidad y Fomento han suscrito este jueves el convenio por el que se pone en marcha el fondo social de viviendas de alquiler para personas que han sufrido un desalojo de su vivienda habitual.

Tras la firma protocolaria, la vicepresidenta del Gobierno, Soraya Sáenz de Santamaría, ha destacado que las familias desahuciadas tienen derecho a "una segunda oportunidad" para salir adelante y pagar un "precio razonable" por una vivienda.

"Podemos discutir si las medidas legales que adoptamos son suficientes pero sobre todo, con este convenio nos ponemos en la piel de toda esa gente que confió en su futuro, que invirtió en sacar adelante su familia y que no le fue bien", ha dicho.

El funcionamiento del fondo, que inicialmente contará con 5.891 inmuebles, prevé la colaboración entre las entidades financieras y los servicios sociales municipales o provinciales y las ONG para la difusión de información sobre las viviendas disponibles y su asignación entre los beneficiarios.

Cada banco y caja ha creado su propio fondo con viviendas no cedidas a la Sareb, la sociedad que debe dar salida a los activos inmobiliarios tóxicos propiedad de la banca, conocida comúnmente como "banco malo", y las ofrecerá sus clientes afectados por procesos de ejecución hipotecaria.

Las entidades informarán a los beneficiarios, ayuntamientos, diputaciones provinciales y ONG de las características básicas de las viviendas y facilitarán también los datos a través de sus sucursales y sus páginas web.

Los posibles beneficiarios se dirigirán a las entidades de crédito, que evaluarán la idoneidad a partir de un informe sobre su situación social realizado por los servicios sociales de los ayuntamientos o diputaciones provinciales en un plazo de 15 días.

El precio del alquiler oscilará entre 150 y 400 euros mensuales, con un máximo del 30% de la renta total neta de la unidad familiar, y los contratos tendrán una duración de dos años, prorrogables por uno más, excepto que la entidad financiera haga una nueva evaluación de la situación del beneficiario y concluya que ya no cumple las condiciones.

Para poder beneficiarse de un alquiler social hay que cumplir una serie de requisitos económicos y sociales.

El arrendatario tendrá que haber sufrido un desalojo de su residencia habitual por impago de la hipoteca posterior al 1 de enero de 2008, tener ingresos familiares inferiores a tres veces el IPREM (1.597,53 euros mensuales) y cumplir alguno de los supuestos de vulnerabilidad fijados en el decreto por el que se paralizaron los desahucios durante dos años.

Esa norma estipula que podrán optar a un alquiler del fondo familias numerosas, monoparentales con dos hijos, con algún menor de tres años a su cargo, con personas con una discapacidad superior al 33 por ciento o dependencia que incapacite permanentemente para trabajar y algunos supuestos de violencia de género.

También tendrán derecho deudores en paro y que hayan agotado la prestación por desempleo, las unidades familiares en las que convivan con el deudor una o más personas unidas al titular de la hipoteca o a su cónyuge por parentesco o vínculo hasta tercer grado de consanguinidad y que estén en situación de discapacidad, dependencia o enfermedad grave que incapacite para trabajar.

Críticas.-

Precisamente han sido los criterios fijados por el Gobierno el punto que más críticas ha recibido.

El portavoz de la Izquierda Plural, Joan Coscubiela, ha indicado que el fondo es "una medida placebo" porque el volumen de viviendas aportadas por los bancos es muy pequeño y porque los requisitos fijados "expulsan a buena parte de las personas afectadas".

La portavoz de vivienda en el Congreso del PSOE, Leire Iglesias, los ha calificado de "requisitos imposibles" y ha apostado por la constitución de un parque público de vivienda social. "No se trata de caridad, sino de derechos", ha dicho.

Desde la Plataforma de Afectados por la Hipoteca (PAH) han expresado su temor a que las entidades financieras reserven las viviendas de calidad para el banco malo y dejen "la morralla" y las situadas en los extrarradios de las ciudades para los desalojados.

"Al margen de que el número de viviendas es insuficiente, lo que nos tememos es que los bancos destinen pisos que no podrían colocar en ningún caso", ha señalado una portavoz de la asociación.

De las casi 6.000 viviendas con las que inicialmente se han dotado los distintos fondos de las entidades financieras, 3.196 han sido aportados por las antiguas cajas (el 54,3% del total), y el resto por bancos y cajas rurales.

https://www.facebook.com/desahucios.es

https://ww.heraldo.es/noticias/economia/2013/01/17/arranca_fondo_alquiler_social_para_desalojados_vivienda_habitual_218724_309.html