Almodóvar del Río - Cordoba

Increible pero cierto, en los años que corren que un país "democrático", la justicia sí se puede llamar así cometa el atropello que ha cometido con el Juez Garzón, la sentencia nos demuestra que la justicia está politizada y que prima la política por encima de la justicia. Estamos siendo el asmereir en todo el mundo ya que somos el único pais capaz de condenar a un juez que investiga los crimenes del franquismo y sin embargo no es capaz de condenar a los que cometieron esos crímenes, de verguenza para arriba esta justicia que tenemos, esto es nada más que el principio con el gobierno que tenemos ya veremos por donde sale todo esto, salgamos a la calle los ciudadanos a manifestarnos contra esta injusticia,que se escuche nuestra voz,ÁNIMO BALTASAR GARZON, que no callen tu voz ni tu palabra.

Querido discobolo
Creo que tu fanatismo no te deja analizar los acontecimientos con un minimo grado de objetividad.
Baltasar Barzon no ha sido juzgado aun por lo que tu llamas los crimenes del franquismo, sino por prevaricacion al autorizar las escuchas ilegales entre abogado y cliente, estos hechos solo pasan en paises autoritarios o republicas bananeras y que yo sepa españa es una democracia moderna.
Por otro lado la sentencia ha sido unanime del todo el tribunal supremo (no significa eso nada para ti).
Pero no te preocupes, le van a caen mas sentencias ya que ha cometido varios delitos y por muy juez que sea,no se va a librar.
Un saludo

Pero de que fanatismo estas hablando, no será el tuyo que te ciega y no ves más hallá de tus narices, que ha puesto escuchas para destapar a delincuentes pues claro no pasa nada, lo que no es lícito que lo inabiliten de por vida, por que si eso se hiciera con todo el que se equivoca figuraté, o tú nunca te has equivocado, por que el que esté limpio de pecado que tire la primera piedra.

Estimado Palmito
A mi entender el problema de este asunto en que este Juez ha tocado el tema de los desaparecidos de la Guerra Civil y este tema es muy delicado ya que con el afloran muy diversos sentimientos que al fin y a la postre nublan nuestra razon.
El tema que estamos debatiendo no tiene nada que ver con lo anterior ya que lo que se trata de dilucidar, es si Garzon es culpable o no de ordenar escuchas telefonicas a conversaciones entre unos "presuntos culpables" y sus abogados.
Legalmente eso es un delito, pues estan prohibidas las escuchas entre detenidos y abogados salvo en caso de terrorismo y narcotrafico. Esta es la legalidad y es para todos. o no le afecta a Garzon.
El mismo ha declarado que es cierto que ordeno esas escuchas.
Por lo tanto cometio un delito de prevaricacion al ordenar realizar un acto "el de las escuchas", sabiendo que era ilegal.
Y como es culpable de prevaricacion segun el Tribunal Supremo pues le han impuesto la pena de inabilitacion de 11 años.
Si ha delinquido que pague como todo el mundo o la ley no es igual para todos.
Piensa por un momento en que defensa tendrian los presuntos delincuentes si se pudieran escuchar las conversaciones con todo el que hablaran (eso solo se hace en paises totalitarios y republicas bananeras).
Un saludo

Estimado José Manuel, en que república bananera que no sea la nuestra se ha visto que en un caso de corrupción el primer imputado y sentado en el banquillo sea un Juez que lleva las diligencias y destapa el caso. Esto es un caso claro de ensañamiento, acoso y derribo, contra un Juez con dos testículos bien puestos y que le ha tocao las pelotas tanto al PSOE, como al PP. puesto que las escuchas hubo dos jueces que tambien dieron el visto bueno a ellas, y de ellos no se dice nada, con esta sentencia y con las que van a a venir somos la reisión de todo el mundo. Ánimo señor Garzón.

Lo siento por este hombre que ha demostrado su valia pero si ha cometido un delito tiene que pagar como todo hijo de vecino, pues el debe de dar ejemplo.Bien pero que no se le persiga por osar meterse con los crimenes del franquismo que quieran o no hay estan, para mi esto es terrorismo como los de ETA.

Hola Dolores8demarzo y demas foreros
Es de todos conocido que durante la Guerra Civil se cometieron barbaridades por ambos bandos (como sucede en todas las guerra y especialmente en las Guerras Civiles).
Si queremos investigar los crimenes de los llamados Naciones habra que invertigas los llamados Republicanos.
Esto despues de 72 años.¿Tiene algun sentido?
Tiene alguna ventaja para nosotros y sobre todo nuestros hijos abrir viejas heridas a punto de cerrarse. ¿Para que?
No sufrierion ya bastante nuestros abuelos y padres para que sigamos erre que erre con lo mismo.
De todas formas no lo tengo muy claro. ¿Que es lo que se quiere hacer?
Un saludo

Pero los crimenes que ocurrieron a partir del fin de la guerra ¿quien los juzga? ¿O es k esos no son crimenes? ¿Son menos crimenes porque han pasado 70 años?