Torrenueva - Ciudad Real

A través de este medio quiero hacer unas reflexiones sobre nuestro coto de caza y su gestión, considerando que se creó ya hace muchos años, como Coto Social de Caza, por la administración del estado, cumpliendo varias funciones sociales como las siguientes:
1. Fomentar el deporte de la caza.
2. Que la práctica de este deporte pudiera ser asequible a cualquier economía.
3. Que los propietarios de fincas obtuvieran una compensación económica por la cesión de sus tierras.
Con respecto a estos tres puntos, tengo las siguientes dudas:

Al primer punto, pienso que no se está fomentando la caza, en el sentido de que la incorporación de jóvenes a este deporte es mínima. Pienso que los gestores del coto, no se preocupan de incorporar a este colectivo, mediante acciones como jornadas de campo, excursiones, etc.

Segundo punto, no existe ninguna medida para que la práctica de la caza sea asequible a todas las economías, considerando la actual coyuntura económica.

Tercer punto, no se le repercute a la propiedad el importe pactada en la cesión, con el debido incremento anual del I.P.C., según manifiestan algunos propietarios.

En tu propia pregunta tienes la respuesta. Antes era un coto social, donde la Administración tenía que cumplir los objetivos que indicas. Ahora es un coto privado, cuyo titular es la junta de propietarios de las tierras, quien se lo arrienda a la sociedad de cazadores. La cuestión sería incluir esos objetivos que tenía la administración, en los estatutos de la junta de propietarios. Tan fácil como eso, pero a ver quién lo promueve y lo lleva a votación a la Asamblea General, si los agricultores lo que quieren es dinero, y los cazadores, cazar cuanto más mejor. Habría que empezar por desbancar al "eterno presidente" de la junta de propietarios, y pedirle cuentas.

Creo que no son los propietarios quien gestionan el coto, por tanto no deben ser los responsables de las carencias. Resulta curioso como culpamos a este colectivo, cuando es este el que vé perjudicado su bolsillo cuando se reducen los dineros. No puede ni pensarse en reducir los derechos de los cazadores, sin embargo, no se duda en reducir el importe que se paga la los propietarios, cuando es un derecho tan lícito como puede ser el que tiene el que sale a cazar.
No se puede ser crítico solamente con una parte de las dos que intervienen, solo por que esta reclama su derecho a cobrar y mucho menos cuando no se está respetando lo pactado, no me cabe ninguna duda de que este colectivo, estaría satisfecho si viera una gestión que incluya lo que demando en mi anterior intervención, repercutiendo en la cultura de nuestro pueblo y los sectores menos afortunados.

No sé si me he sabido explicar. La cuestión es que la titularidad del coto es de la junta de propietarios, osea, de los agricultores, pero el presidente de la junta deja que los cazadores sean quienes gestionen el coto, y ahí es donde está el problema..... poderoso caballero es don dinero.