Puebla de Don Rodrigo - Ciudad Real

España
El gobierno está equivocado y el PP todavía más.


Vicenç Navarro
Sistema Digital


Creo que las políticas de austeridad que está llevando a cabo el gobierno socialista, en respuesta a la presión de la UE, son erróneas, por las razones que he elaborado extensamente en este forum (“Las políticas promovidas por la Unión Europea son ineficaces e injustas”. Sistema Digital. 07.05.10). Pero lo que encuentro incluso más reprobable son las propuestas del PP para salir de la crisis. En su presentación el 12 de mayo, ante las Cortes Españolas, de las propuestas para salir de la crisis, el Sr. Rajoy indicó que tales propuestas ya habían mostrado su efectividad cuando fueron aplicadas por el gobierno Aznar. Según Rajoy, tales medidas fueron determinantes para salir de la crisis económica anterior, que ocurrió a principios de los años noventa. De ahí la importancia de analizar cómo se salió de aquella crisis y a qué coste, tanto social como económico. La realidad es que la aplicación de aquellas políticas ahora llevaría a una situación semejante, con costes sociales y económicos mucho mayores, pues la crisis actual (la Gran Recesión) es mucho mayor que la crisis que tuvo lugar entonces.




El objetivo principal de las políticas públicas del PP para salir de la crisis fue la reducción del déficit público, igual que ahora. Y esta reducción del déficit público se hizo a base de reducir el gasto público (incluyendo el gasto público social) y no a base de incrementar los impuestos, tal como el PP está proponiendo ahora. En realidad, el gobierno del cual el Sr. Rajoy fue parte, bajó los impuestos, aprobando reformas fiscales regresivas que favorecieron especialmente a las rentas del capital y a las rentas superiores. Una consecuencia de estas políticas fue un notable crecimiento del déficit que España tenía respecto al promedio de la UE-15 en gasto público social por habitante. Tal déficit aumentó de 1.928 euros estandarizados (euros con el mismo poder de compra en países con distintos niveles de riqueza en la UE-15) en 1996 a 2.242 euros en 2004, un crecimiento de 314 euros estandarizados por habitante (ver Navarro, V., dir. “La Situación Social en España, vol. III, Biblioteca Nueva). Esto supone un incremento muy marcado del déficit de gasto público en las distintas dimensiones del estado del bienestar. Este enorme descenso del gasto público social junto con las reformas fiscales regresivas diluyó todavía más el impacto redistributivo del Estado español, uno de los estados menos redistributivos en la UE-15. Ello explica tanto el elevado nivel de desigualdad de rentas existentes en el país (el mayor de la UE-15, junto con Grecia y Portugal), como su elevada pobreza (de nuevo la más elevada de la UE-15, junto con Grecia y Portugal). Las políticas del PP incrementaron el porcentaje de la población que sufre pobreza, pasando de ser el 18% de la población en el año 1996 a un 20% en el 2003, incremento de dos puntos, que significó un aumento del número de pobres en varios millones de habitantes. Esta reducción del gasto afectó también a las pensiones públicas. El déficit de gasto en pensiones públicas por habitante de España con el promedio de la UE-15, se incrementó un 40% durante el periodo 1996-2003, pasando de ser 492 a 693 euros estandarizados, aún cuando el porcentaje de la población española por encima de los 65 años aumentó durante aquel periodo, siendo este porcentaje mayor que el promedio de la UE-15.
El retraso del estado del bienestar en España se debe no sólo a los cuarenta años de una dictadura de derechas enormemente represiva (por cada asesinato político que cometió Mussolini, Franco cometió 10.000), con escasísima sensibilidad social (cuando el dictador murió, el gasto público social como porcentaje del PIB era sólo de un 14% del PIB, el más bajo, con diferencia, de la Europa occidental), sino también al dominio conservador y liberal en la vida política y mediática de este país, que resolvió la crisis de 1993 y 1994 a base de unas políticas que, aún cuando fueron iniciadas por el gobierno PSOE en el periodo 1993-1996, se acentuaron y expandieron todavía más en el periodo 1996-2004, durante el gobierno del PP. A la vista de esta experiencia, es fácil concluir que el desarrollo de las propuestas que está haciendo ahora el PP revertiría la reducción del déficit del gasto público social de España con la UE-15, que ha estado ocurriendo en el periodo 2004-2008 (bajando de 2.242 euros estandarizados en el año 2004 a 2.114 en el 2006, último año en que la agencia de estadísticas de la UE, Eurostat ha publicado datos para toda la Unión Europea), siendo el incremento del gasto público social una de las características del periodo 2004-2008, consecuencia de las alianzas informales entre el PSOE y los partidos a su izquierda, incremento que fue reduciendo el déficit de gasto público social español con el promedio de la UE-15. La crisis actual se está intentando resolver a costa de reducir el gasto público (incluyendo el gasto público social) que determinará una reversión de esta reducción del déficit del gasto público social, que se acentuaría más si gobernara el PP, tal como la experiencia de su gobierno anterior lo demuestra. Por otra parte, las políticas fiscales y económicas del PP (que acentuaron todavía más las realizadas por el gobierno socialista) favorecieron claramente la polarización de las rentas del país, tal como señalé en la sección anterior. Mientras que los costes laborales aumentaron durante el periodo 1999-2004 sólo un 3,7%, los beneficios empresariales aumentaron un 73%.

De estos beneficios, los más espectaculares fueron los de la banca, que alcanzó niveles exuberantes, basados en gran parte en actividades especulativas, de las cuales las inmobiliarias fueron las más importantes. La desregulación del precio del suelo llevada a cabo por el gobierno PP fue un elemento clave para provocar la burbuja inmobiliaria. El maridaje banca-sector inmobiliario-industria de la construcción fue el centro del crecimiento económico, que absorbió una enorme cantidad de recursos que deberían haberse invertido en áreas más productivas y menos especulativas. La política económica del PP fue la política basada en la especulación, que ha sido causa del enorme retraso, no sólo social, sino también económico, del país. El colapso de la burbuja ha provocado el enorme problema de la falta de crédito, mientras que la reducción de la masa salarial ha creado el enorme problema de endeudamiento y escasa demanda, que es la mayor causa de la crisis, la cual empeoraría todavía más con la aplicación de las políticas del PP. Su autopromoción como el partido portador de la solución a la crisis actual carece de credibilidad, pues está recomendando las mismas políticas que nos llevaron a la crisis.

Los costes laborales aumentaron un 3,7% y los beneficios empresariales aumentaron un 73% .Y los empresarios españoles estan descontentos ¿Llevaran razón? Yo te lo digo, NINGUNA.

Los empresarios españoles siempre han sido,con las excepciones que hay,gente nada dispuesta a hacer pais,y si muy dispuesta a hacer fortuna ,con malas artes o sin artes.

como vien decia rubianes ni un pokito ni un muxo qe se metan esa españa casposa y frankista pol c...

Rubianes es un mal nacio y no merece que ningun español decente le imite. el nombre de España es sagrado para las personas con dignidad que aun tengan sangre de sus mallores. Casposos y frankistas si hay muchos. son los que dirigen este gobierno, todos erederos de franco, todos hijos de franquistas y a franco les deben su posicion en el gobierno: Como son: El Bono, Rubalcaba, de la vega, zapatero, la mujer de zapatero, la Salgado, el presidente de nuestra comunidad manchega y muchos mas. Tos hijos de franquistas bien señalaos. estos son los progres que arruinan españa, infieles a la derecha y ifieles a la verdadera izquierda. Que se den cuenta que tenemos memoria. Ala, pa los que no losabian.

Muy bien dicho, Rogelia y ahora nos quieren hacer comulgar
con ruedas de molino

Se te olvido decir que el Che Quevara era primo de Franco y la Pasionaria su madre....

Tout le jour en tuant des sots et encore reste aucun.

Tellez...Tellez que se te ve el plumero...

Decía Richelieu :
Que me den seis lineas escritas de puño y letra del hombre más honrado del mundo, y encontraré motivo para hacerle ahorcar.

-Tu mismo-

Tellez, tellez, no sobemos idiomas eso si, pero ya conocemos interne y hasta la wikipedia, y por eso ya podemos ver que las ruedas no son cuadras, com nos intentan vender. Asi que ya que hablas de la pasionaria, te dire que hasta que su marido la convirtio al comunismo, era mas de derechas que un cura. Toma, te lo copio de la enciclopedia:
"El ambiente familiar, las lecturas piadosas y su fortísimo carácter favorecieron una devoción religiosa que la llevó a las puertas del convento." Otra mas que proviene de otro sitio. Y cuand tenga tiempo te hablare del Che. y de los padres de mas gente de la Izquierda actual.
Pasa que las verdades escuecen, pero son verdades y no se pueden borrar. Ademas, que hay de malo en tener padres que fueron de derechas y religiosos? La gente se suele sentir orgullosa de sus familia. Bueno la gente normal. Ala hombre, no te cabres con las verdades. No hay mal ni bien que cienaños dure.

Los hombres libres podemos ser lo que nos de la gana, de izquierdas o del atleti, es lo que nos diferencia de las borregas...

Tu en cambio, con tus argumentos retrogados y conservadores, solo podrás seguir el camino de tu pastor, e ir donde el quiera, si te sales del camino, hostia y pa dentro.

De todas formas no trates de analizar estas frases, no es tu dogma, sigue insultando como se te ha enseñado.

Sed non casta, tamen cauta

hombre libre, toma nota:
Acta est fabula

Tellez me podias explicar que es para ti la libertad?. Pero explicamelo en manchego, porque los idiomas no es mi fuerte, aunque como añoranza, esta muy bien el frances, porque en aquella epoca era el idioma que todos estudiabamos, y me alegra ver que de aquellos tiempos algo queda, hasta en ti

Según el diccionario de la real Academia Española:


1. f. Facultad natural que tiene el hombre de obrar de una manera o de otra, y de no obrar, por lo que es responsable de sus actos.
2. f. Estado o condición de quien no es esclavo.
3. f. Estado de quien no está preso.
4. f. Falta de sujeción y subordinación.
5. f. Facultad que se disfruta en las naciones bien gobernadas de hacer y decir cuanto no se oponga a las leyes ni a las buenas costumbres.
6. f. Prerrogativa, privilegio, licencia.
7. f. Condición de las personas no obligadas por su estado al cumplimiento de ciertos deberes.
8. f. Contravención desenfrenada de las leyes y buenas costumbres.
9. f. Licencia u osada familiaridad.
10. f. Exención de etiquetas.


En manchego:

1. Cada uno tiene la potestad de hacer lo que le de la real gana, o no.
2. Nadie tiene que tener amo.
3. Que nadie viva con el miedo de deber algo a alguien.
4. Prefiero morir de pie, que vivir toda la vida arrodillado.
5. Un pueblo libre es un pueblo que sabe elegir.
6. La libertad tiene que ser el primer derecho de una persona al nacer.
7. Todos los seres humanos son iguales.
8. Las leyes para ser justas, deben de ser independientes al poder.
9. Que todas la voces sean oídas.
10. Que nadie juzgue a los demás por lo que creen, sino por lo que son.


Eso es para mi la libertad, espero haberte aclarado lo que significa para mi.

Tia rogelia.

Fijate,indagando por internet,y por su wikipedia,aparte de descubrir que las ruedas no son cuadradas cosa que te agradezco que dijeras,he descubierto,que esto esta al reves,zapatero descendiente de derechas y rajoy de izquierdas,esto es de locos.
Yo cuando lo e visto ni me lo creia,el abuelo de rajoy independentista gallego,creador del estatuto de galicia,y retirado de su catedra desde el 39 año de la victoria de la sublebacion hasta el 52.

Os cambiamos a la salgado por rajoy,que seguro que le sacamos mas provecho.

Y recuerda

Si no casta,al menos cauta.

Un saludo!!

bien garduña,todos o al menos la inmensa mayoria,somos hijos y en mi caso nietos de campesinos,por nuestra zona al menos,por lo tanto descendientes de franquistas o no,eso es lo de menos,lo importante es saber de donde venimos.
Una vez hecho esto,el respeto ,el trabajo,la cultura y la solidaridad entre vecinos seria lo aconsejable.
Por desgracia creo que casi nada de esto se cumple.salud y republica,al menos un poco.

Siento pena, dolor, rabia, al observar como, de manera silenciosa, varias personas han abandonado este foro al verse vilmente agredidos en los escritos de unos analfabetos culturales (aunque presumen de cultos) y ruines morales que -a falta de argumentos- se sirven del insulto y la descalificación política y personal a todo aquel que no opina en todo exactamente lo que él.

Bueno es desdramatizar i reirnos de nosotros mismos,un ejemplo es el de Esperanza Agirre que siendo una dama de cultura, con porte incluso nobleza en su sangre, no esta libre ,como NO ESTAMOS LIBRES NINGUNO ,como hoy le ha pasado de reconocer que ha dicho en una reunion o lo que sea,barbaridades.
Todos decimos barbaridades y seria suficiente,con no guardarnos rencor y expresarnos eso si los rojos,los blancos y los chinos,como queramos.

Es mas vivimos en una barbarie en una gran barbaridad .
Donde cada dia mueren 30.000 niños de hambre,cada dia y sin final. Donde las guerrasy el crimen no acaban,donde el paro,el sufrimiento, el dolor inundan pueblos ,regiones amplias .
Donde los especuladores y sus socios, gobiernos y bancos mundiales acaparan todo el patrimonio ..y los demas ,¿no somos hijos del Señor?.
El hambre y las enfermedadse minan las vidas de millones de seres,te parece poco dolor,para olvidarlo,y aqui estamos que si zp...o los controladores de vuelo.

Gracias, por tu explicacion. Desde el punto 1 hasta el 10, esta muy bien para tarzan, pero por desgracia los demas mortales gobierne quien gobierne siento decirte que no puede ser, ya que desde que tenemos uso de razon y entramos en el colegio, las normas, deberes y obligaciones, aunque no queramos nos van a seguir toda la vida.

Mu bonito Tellez. Pero a tu codigo de libertad, el que dices va en manchego, te digo que no te engañes, y que feliz tu si te lo cres: Respeto lo que piensas pera¡VENGA YA ... HOMBRE!

Una cosa mu distinta es lo que uno PUEDE HACER (Toas las locuras y ocurencias que te vengan) y otra cosa lo que una persona DEBE HACER, siendo una parte de la humanida. La libertad y los derechos de cualquiera llegan hasta donde estan los de nuestros vecinos. Pos apañaos estamo si cada uno hace, como tu dices, "LO QUE LE DE LA REAL GANA...." Enfin... ties libertad pa decirlo... pero solo eso.
¿tenemos liberta pa menospreciar los demas?
¿tenemos liverta pa no respetar las ideas de otro?

Yo veo, a lo mejor estoy equivoca, que tenemos liverta irracional pa hacer lo que nos de la gana y liberta racional para hacer lo que se debe y la dignida humana requiere. Opino con mi modesta liverta.

Por supuesto que tengo que acatar las normas que rigen esta sociedad para poder vivir en paz con los demás, pero eso no tiene que ser un impedimento a poder sentirme libre y tratar de serlo.

El problema sois vosotros que, bien sea por falta de valor o por simple comodidad, preferís vivir bajo el mandato de la "falsa moralidad" de los demás, en vez crear la vuestra según el comportamiento racional individual del que cada ser humano somos dueño.

Respecto a tus preguntas:

¿Los demás tienen libertad para alabarse ante nosotros? SI, por lo tanto, nosotros tendremos libertad para menospreciarlos.

¿Los demás tienen derecho para tener sus propias ideas? SI, por lo tanto nosotros tendremos libertad para no respetarlas.

Confundes el respeto con la libertad, la diferencia es que yo no.

Portada :: España :: Opinión
02-06-2010



Mierda caliente y mierda fría


Rafael Calero Palma
Rebelión




A finales de la década de los sesenta, el gran poeta y novelista Charles Bukowski escribió un artículo en su columna Escritos de un viejo indecente para la revista contracultural Open City, en el que aludía a los dos principales candidatos que concurrían a las elecciones presidenciales de los Estados Unidos de 1968: Richard Nixon, aspirante por el Partido Republicano, y Hubert H. Humphrey, el candidato del Partido Demócrata. Entre otras muchas cosas, el viejo Bukowski decía: “Que te den la oportunidad de elegir entre Nixon y Humphrey es como que te den la oportunidad de elegir entre comer mierda caliente y mierda fría.”

Si cambiamos el escenario americano de los últimos años de la década de los sesenta por la España de nuestros días, y los nombres de Richard Nixon y Hurbert H. Humphrey por los de José Luis Rodríguez Zapatero y Mariano Rajoy, o lo que es lo mismo, el proyecto político del Partido Socialista y el del Partido Popular, resulta que tenemos el mismo menú que anunciaba Bukowski para aquellos Estados Unidos de 1968: plato único. Sólo varía la temperatura: uno se servirá caliente; el otro frío. El problema es, además, que no sabemos muy bien quién es el caliente y quién el frío.

Porque, a día de hoy, ¿quién es capaz de establecer diferencias reales entre los proyectos económicos, políticos y sociales de ambos partidos? La sociedad española está viviendo, durante estas últimas semanas, en un estado de confusión que bordea la paranoia. El partido en el gobierno, el PSOE, de corte socialdemócrata, está llevando a cabo las políticas más reaccionarias y antisociales de todo el continente europeo. A saber: congelación de las pagas de los jubilados, fuertes recortes en los sueldos de los empleados públicos, reducción drástica de las ayudas para los países subdesarrollados, anulación del cheque-bebé, recortes en las ayudas a la aplicación de la Ley de Dependencia y un recorte drástico en las inversiones públicas en obras e infraestructuras. Por otro lado, hemos asistido durante los últimos años de mandato socialista a una serie de medidas surrealistas e, incluso, injustas. Pongamos un par de ejemplos esclarecedores. El famoso cheque-bebé que se suprime a partir del uno de enero del próximo año: durante el tiempo que ha estado vigente, cualquier mujer ha recibido dos mil quinientos euros por el nacimiento de un bebé, independientemente de su nivel de renta. Es decir, si eres multimillonaria y tienes un bebé, el Estado te premia con dos mil quinientos euros. Exactamente lo mismo que si no tienes donde caerte muerta. Lo mismo ha ocurrido con la gratuidad de los libros de texto, o con los famosos ordenadores para los niños de quinto y sexto de primaria y con otras muchas cosas. Se trata de la política del “café para todos”, o mejor dicho, de derroche generalizado, al que son tan aficionados los socialistas, que nos ha llevado al punto en el que nos encontramos ahora.

¿Y qué ocurre con el principal partido de la oposición? A pesar de que el pasado 27 de mayo votaron en contra del decreto del Gobierno que atenta contra la misma base del Estado del Bienestar de nuestro país, todos sabemos que en su fuero interno se alegran enormemente de estas medidas, ya que son las disposiciones de la derecha, neoliberales y reaccionarias. Exactamente lo mismo que ocurrió en los años ochenta con Felipe González y su reconversión industrial, con la permanencia de España en la OTAN, etc., etc. Y es que la derecha española ya está acostumbrada a que el PSOE le haga el trabajo sucio cuando gobierna. Hace unos días el diario británico Financial Times entrevistaba al ex presidente Aznar, reconvertido ahora en el cerebro en la sombra del sector más duro de la derecha española. Entre sus principales recetas para atajar la crisis económica, a la que, por cierto, él tanto contribuyó con su política de apoyo al ladrillo, están: Privatizar los servicios públicos de empleo y reducir las prestaciones por desempleo, bajar los impuestos, potenciar la energía nuclear y suprimir las ayudas a las energías renovables, bancarizar las cajas, recortar las pensiones y aumentar la edad de jubilación, privatizar todas las empresa públicas dignas de ser privatizadas y reformar la negociación colectiva. Como se puede ver, en la mayoría de estas medidas coinciden tanto la socialdemocracia como la derecha pura y dura. En nuestras manos está darle un giro a esta Europa de los mercaderes, del capitalismo salvaje y caníbal que tratan de imponernos. Así que ya sabes, cuando te den a elegir entre la mierda caliente y la mierda fría, no te dejes embaucar: que se la coman ellos.

Fuente:
Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.




Envía esta noticia
Compartir esta noticia:

Como quieras Tellez, como quieras. Pero la Guerra civil se acabo hace muchos años. Tu sigues con el vosotros y el nosotros y ahciendo diferencias. Seguro que tu no la viviste, yo si y no habia tanto rencor entonces como el que sacas tu a paseo. Te crees en posesio de la verdas asoluta y naide la tiene. Pero bueno, que seas feliz con tus elucubraciones. Yo no te quitare toda la razon pero tampoco te la dare toda. Llegas tarde para hacer dos españas. adios.

Por su puesto que la guerra civil termino hace mucho tiempo, y nunca debería repetirse algo así, ni en España, ni en el Congo.
Precisamente ahora podemos debatir/exponer diferentes ideas sin que eso suponga un peligro amparado en la falta de derechos de expresión.

Si utilizo el vosotros y el nosotros, es a modo diferenciación, nunca por exclusión entre las diferentes opiniones del foro.
Rencor ninguno, eso es algo que se genera ante la falta de argumentos, para imponer algo, y yo no te voy a imponer ningún dogma de fe que no puedas predicar.

Verdad absoluta, claro que si, LA MÍA, estaría bonito que me creyese la de otra persona, supongo que tu harás lo mismo, si no es así, te lo recomiendo.

Y por ultimo lo de las dos Españas, no me interesa para nada, para mi solo hay una, y cabemos todos en ella, TODOS, no solo los elegidos para portar su estandarte por la gracia de Dios.

Dos Españas!! si! la de aquellos que lo pasaran como siempre...y la de aquellos que lo están pasando y lo pasaran muy....tas.

¿Qué os ha parecido la fechória de la Ministra de Defensa, Chacón
el dia del Corpus en Toledo? Opinar

Es curioso nos dices que opinamos,pero vaya por delante tu opinion la ministra ha hecho una fechoría,pues ya esta,no pidas opinion,fehachoria por aqui fehachoria por alli,pajaritos por aqui pajaritos por alla,tiro liro liro la....

Yo opino, que como sigan asi pronto vemos expropiada la Catedral De la Almudena, para hacerse Bono un chalet.

Por mi perfecto, España es un estado laico y a confesional.

Así se voto por los españoles y así debería ser, y quien crea que se tendría que rendir honores a la iglesia pederasta española que se los rinda el, o ella, pero con mis impuestos y mi ejercito que no se engrandezcan religiones, que están muy mal acostumbrados los obispos "economistas" a tener el poder del pueblo para hacer sus guerras santas en nombre de Dios.

Muy bien por la ministra Chacon.

Amigo tellez,deberiamos disfrutar como muy bien dices de un estado laico y aconfesional,pero no es asi malogradamente.
La Iglesia dispone a cuenta de los presupuestos del Estado,y año tras año de 7.000 millones de euros para su libre albedrio.
Pero como bien dice garduña con la iglesia hemos topado.
morente.

Menos mal,que poco a poco,el estado se esta desvinculando poco a poco,de estos chupocteros,de guante blanco,y que conste que esto no lo digo por los misioneros ni por la gente que ayuda a los demas,pues para mi esta gente tiene mi reconocimientoy mi admiracion,pues dedican su vida por ayudar a los demas,la cosa va por los de mas arriba,por los que estan mas arriba que dios si cabe,a esos son a los que habia que cerrarles el grifo,que se busquen la vida,que riqueza tienen y no poca,son muchos siglos cobrando diezmos y atemorizando gentes y culturas,para imponer las de ellos,y a que precio!!!

Un saludo a todos,y si ole los ovarios de la chacon,ole ole y ole

la iglesia y caritas,esta dando de comer a michos parados que ha creado este gobierno por no saber gobernar.para la iglesia no quieren dar dinero pero para alianza de civilizaciones que todos sabemos que religion tienen si hay dinero y para sus amigos como hugo chaves que forma agente de eta tambien y el bolibiano tambien.tambien nos quitan los crucifijo y luego tenmos que aguatar en nuestro pais las mujeres con bulcan.esta es la livertad que quieren para nosotros gracias

Basta ya de tanta hipocresía, con los 7000 Millones de Euros que recibe la iglesia del Estado anualmente, te doy de comer yo a media Europa, y aun me sobran perras.

los numeros no cuadran, y con eso no quiero justificar nada las cosas que no me gusten, pero segun los acuerdo con el gobierno, la Iglesis no recibe ya suvencione de los presupuestos del estao. Se hicieron acuerdo nuevos el año 2.006 y empezaron el 2.007. la iglesia recibe solo las portaciones del 0.7% del irpf, y ademas solo de las personas que lo desean y ponen la cruz en la casilla.
Otra cosas es los que el estado tie que pagar los profesores de los 2.400 colegiuos concetaos de la iglesia y que son 81.000 maestros, que enseñan a todos los que van, sen cristianos a no. Y eso sube unos 3.500 millones deuros.

Así que no hace falta hacerles santos, pero tampoco decir que les regalan paque hagan lo que quieran 7 mil millones. eso no es verda. Amigos, la iglesia, como todo es defectuosa por que esta formada de hombres y bastante cruz tiene con algunos, pero tambien los ay buenas personas. oesque nosotros somos todos muy buenos?

Blog de Córdoba Laica Por la libertad de conciencia.

¿Cuánto nos cuesta la iglesia católica y otras religiones?
20 Mayo 2010 cordobalaica


LA IGLESIA CATÓLICA PERCIBE DEL ESTADO UNA SUMA QUE PUEDE SUPERAR LOS 7.000 millones DE EUROS ANUALES, CIFRA ELEVADÍSIMA LIBRE DE IMPUESTOS

Hasta hoy la Iglesia Católica ha sido incapaz de cumplir el acuerdo suscrito en 1979 para autofinanciarse lo que nos ha costado a todos los españoles enormes cantidades de recursos.

Como resultado de los acuerdos de 1979 con la Santa Sede en 1980 el Estado Español, con el gobierno de Adolfo Suárez, entregó a la Iglesia una suma equivalente a 45 millones de euros. En 1990, con el gobierno de Felipe González, la cantidad entregada a la Iglesia ascendió a casi el doble: 86 millones de euros. En el año 2000, con el gobierno de Aznar, la cantidad entregada a la Iglesia Católica fue de 128 millones de euros. En 2006 fue de 144 millones de euros, y en 2007 de 150 millones de euros, por la reciente revisión al alza del porcentaje de IRPF entregado por este Gobierno (que se supone le tiene declarada la guerra a la Iglesia), que ha pasado a ser el 0´7%, aunque los obispos reclamaban el 0´8%. Por esta vía la iglesia ha conseguido 241 en el año 2008 y 252 millones de euros de la dotación de IRPF en 2009

Según diversas fuentes oficiales, la Conferencia Episcopal y la Iglesia perciben mucho más (datos aproximados):

3.900 millones de euros para subvencionar colegios religiosos concertados;

650 millones para sueldos de las personas que imparten religión
2.048 millones a hospitales e instituciones de beneficencia religiosas, que pagamos entre todos;
200 millones para el patrimonio inmobiliario y artístico, museos y catedrales;
20 millones a capellanías castrenses en cárceles y cuarteles;
60 millones para otras actuaciones en el ámbito urbano.
A esto hay que añadir unos 750 millones de euros de ahorro por desembolsos fiscales no realizados. Eso por no hablar del valor incalculable de las innumerables cesiones de parcelas de terreno público que reciben, o de las innumerables ayudas y subvenciones que reciben de los municipios, diputaciones y Comunidades Autónomas, lo que elevaría a más de 10.000 millones la cantidad que recibe la iglesia católica de las Administraciones, por tanto de toda la ciudadanía.

Es tan escandalosa esta situación, que hasta la Comisión Europea ha tenido que ordenar al Gobierno español para que elimine la exención del IVA de la que disfruta la Iglesia Católica.

Esto es desorbitado y, sin embargo, la iglesia afronta grandes campañas publicitarias para conseguir más adeptos que marquen su casilla y para ello plantean que la iglesia realiza grandes obras sociales, cuando la realidad es que es el Estado, en definitiva los contribuyentes los que aportamos 6.000 millones de euros para costear sus 2.400 centros religiosos concertados, o sus hospitales, orfanatos o centros de atención a mayores, discapacitados,…

Igualmente las organizaciones sociales católicas (Cáritas, Manos Unidas,..) reciben más del 40% de todas las ayudas para fines sociales, cuando se trata de organizaciones para la “acción de la iglesia” como acaba de defender el obispo de Mérida.

Cuando una cifra es tan elevada, normalmente pierde su verdadera dimensión.

La Iglesia Católica nos cuesta alrededor de medio punto de crecimiento económico anual.
Es una cifra igual a la que Naciones Unidas establece que sería necesaria para acabar con el SIDA en el mundo o la que dedica la UE a Investigación y Desarrollo anualmente.
FINANCIACIÓN DE OTRAS CONFESIONES RELIGIOSAS

El Gobierno socialista creó la Fundación Pluralismo y Convivencia (25 enero 2005) cuyo cometido es “ayudar” a las confesiones religiosas minoritarias con una dotación presupuestaria directa del Estado (5,250.000 euros).

Otros acusan de discriminación, como las comunidades protestantes (2.200 con 1.200.000 fieles) o los 40.000 judíos con sus 30 sinagogas. Otras opciones de pensamiento o convicciones no reciben nada pese a suponer más de un 20 % de la población española.

Por eso apostamos porque cada cual costee su iglesia, sinagoga, mezquita, templo, ateneo, logia, grupo o asociación.

www.lacismo.org/ irpf@laicismo.org

Deberíamos crear nuestra propia religión en el pueblo, lo mismo nos subvencionan y todo...

Charlatan ya tenemos!.

que qua uno se page lo suyo, eso seria pues ale ca uno ha su havio...

Claro y conciso ; así deben ser las cosas , muy bien .

Lo siguiente es algún sacrificio...

Normalmente la razón de Estado es una máscara de la razón de los grupos y sectores sociales que controlan el Estado y se demostró una vez más con la resurrección del caso Pinochet activada por Joan Garcés, el valenciano secretario de Salvador Allende, y por el juez Baltasar Garzón.La razón moral exigía que Pinochet,retenido en Londres adonde había ido a operarse,pasara por el trago de la extradición a España para responder de crímenes,no contra ciudadanos chilenos,sino contra ciudadanos españoles,siendo el caso más clamoroso el de Soria,funcionario intrernacional torturado hasta su muerte.
Pero los cómplices de Pinochet no eran solo los llamados pinochetistas,sino otros muchos y por motivos diversos,que se sumaban a esa complicidad y Jose María Aznar tenía los números que le faltaban al presidente chileno, Eduardo Frei,hijo.De Aznar dependía participar en la rifa o cumplir como jefe de Gobierno español,es decir exigiendo la extradición.
Ahora todo dependía de Aznar,que de momento cantifleaba como sólo puede cantinflearse con la razón de Estado en el cerebro y el hielo en el corazón.Denunciar la guerra sucia en España va bien cuando puede llevarte al gobierno,pero no en Chile porque se violaría la soberanía de los matarifes.A Saddam Hussein se le puede perseguir hasta la muerte,pero Pinochet era un asunto interno de la soberanía de los chilenos.Estaba claro que el gobierno español no iba a respaldar la retención de Pinochet en Londres,porque lo politicamente correcto era no complicar las relaciones de Estado en Chile y la democracia chilena podría pasar apuros si los militares se enfadaban. Suele ocurrir a veces que las llamadas sociedades abiertas sólo lo son hasta que los militares u otros poderes fácticos tocan la trompeta para el toque de queda.A partir de entonces, a dormir.
Que Pinochet sea el responsable de la tortura,desaparición o muerte de ciudadanos españoles,con el caso Soria por delante,al parecer tenía menos valor que respetar un concepto de soberanía de provincias.En las provincias del orden global,se llamen España o Chile,la única soberanía que nos queda es proteger a nuestros matarifes.No somos soberanos ni en economía,ni en política,ni en estrategia militar,pero en represión sí.
Los estados de provincias sólo son soberanos cuando protegen a sus verdugos y además,Pinochet y sus mariachis,todo lo hicieron para defender a Occidente y a las compañías multinacionales enfrentadas a Allende por el precio del cobre.
La desfachatez del personaje la mide la provocación de salir de Chile para operarse en Londres.Nuestro dictador particular,Franco,sólo se movió de Madrid para viajar a Portugal,régimen amigo,pero se guardó mucho de asomarse a cualquier país democratico,donde le consideraban un criminal de guerra más, condenado en los juicios de Nuremberg.

Manolo Vázquez Montalban in memoriam.

¿Serán tambien razones de estado, o que no sean políticamente correctas, las existentes para que D. SANTIAGO CARRILLO se vaya a la tumba de ROSITAS, DESPUES DE SER EL QUIEN ORDENO EL ASESINATO DE MILES DE PERSONAS -ENTRE ELLAS NIÑOS- EN PARACUELLOS?.

¿¡POR QUE NO ARREGLAR ANTES NUESTRA CASA Y DESPUES LA DE LOS OTROS!?

Facil,por que para juzgar a carrillo,habria que haber desenterrao ya a franco,y haberlo metio en la carcel 80años o mas,claro qui se dejan a garzon,lo mismo lo hubiese hecho,una lastima.
pero eso,que es mas facil arreglar lo de otros laos que lo nuestro.

lo que ay que acer es lenbantarlo pero pa q se carge otros pocos. asta que se acabe el paro.

Jajaja,eres mu gracioso,que tan dao de merendar hoy PAYASITOS,siempre tiene que hablar el mas listo de la cuadrilla.

Esas serian vuestras ganas,levantar al enano,panzon voz de pito.

Hoy te puedes acostar agusto,que ya has hecho la gracia del dia,ah y la cena la ties gana tambien!!

La garduña!!

garduña:bien te va con ellos pero como dicen en el pueblo paga la
zor.. en una hora lo que ace en un año. por cierto payasos estamos muchos y por su puesto me boy acostar agusto si dios quiere

Pues la verdad,que me va con estos igual,que me hiria con iu,con los verdes o con el pp,me la trae al fresco,soy yo el que se levanta todos los dias pa darle de comer a mi familia,nadie lo hace por mi,por lo cual me la ........
De momento no tengo NI DIOS NI AMO,NI PERRITO KE ME LAMA.

Ahora bien,otra cosa,es hacer comentarios como el que tu as hecho,y luego se te llena la boca de decir SI DIOS QUIERE verdad??

Tu dios decia que habia que matar ROJOS no??pues te ha faltao decir eso,pero cuanto falso cristiano,que verguenza.

Te suena de algo el NO MATARAS.

Pa acavar con el paro??cuanta chispa!!

Hay otro refran que se dice en el pueblo.(CUANTO JUDAS HAY SUELTO).

Pero bueno,si tu crees que tu comentario a sido acertado,adelante.
Sinceramente yo no lo veo asi,tu mismo!!

Un saludo y piensalo paisano!!

La garduña!!

Relajate garduña, ese asesino dictador ya esta bien muerto...

Un chiste:

Va Franco y resucita, y se encuentra con un vigilante del Valle de los Caídos:
- Pero, ¿cómo es posible?, pregunta estupefacto el vigilante.
- ¡Deje de extrañarse y dígame!, ¿quién manda en España?
- Mandan los suyos. Mire: de presidente, Aznar...
- ¡Buen periodista Manuel Aznar Zubigaray! Escribió "Historia Militar de la Guerra en España".
- ¡No! El nieto del periodista.
- ¿Quién es el portavoz del Gobierno?
- Pío Cabanillas.
- ¡Muy inteligente! ¡Sí señor! ¡Cabanillas Gallas! ¡Mi ministro de Información!
- No, el hijo.
- ¿Quién está de embajador en Marruecos?
- Arias Salgado.
- ¡Bien! Mi otro ministro de Información y Turismo, Gabriel Arias Salgado.
- ¡No! El hijo.
- ¿Cómo van las relaciones con los marroquíes?
- Hay algunos problemas con la inmigración, pero el Gobierno ha encargado a Fernández Miranda de esos asuntos.
- ¡Hombre! ¡Torcuato! ¡Muy acertado para el cargo!
- ¡No, no, no,! El hijo, Enrique.
- ¿Y en Vascongadas y Cataluña cómo van las cosas?
- Ahora las regiones se llaman autonomías y el ministro que las coordina es Jesús Posada.
- ¡Posada Cacho! Mi fiel gobernador civil de Soria.
- ¡No! El hijo. Y Oreja es el representante del partido del Gobierno en Vascongadas.
- ¡Hombre, mi fiel Marcelino!
- No, el sobrino.
- ¿En Justicia quién está?
- Hay uno nuevo, no me acuerdo cómo se llama, pero antes estaba Mariscal de Gante.
- ¡Bien! Mi director general de Régimen Jurídico de la Prensa, Jaime Mariscal de Gante.
- ¡No, tampoco! La hija, Margarita.
- Y en la Puerta del Sol, en la sede de Gobernación, ¿quién está?
- Un buen amigo de los socialistas, Ruiz.
- ¿Pero cómo mi portavoz, Víctor Ruiz Albéniz, va a ser amigo de los socialistas?
- ¡No! Es el nieto, Alberto Ruiz Gallardón.
- Y en Galicia, dime: ¿ quién está en mi Galicia natal?
- Fraga.
- ¿El nieto?
- No... ¡el de toda la vida!

No es la primera vez, ni sera la ultima, que Mariano Rajoy alardea de que el tiene la solucion, para rebajar y de forma muy sustancial,el paro.
Si esto es asi y no comparte su ¨magica pocima¨,este señor esta cometiendo un grave delito ,pues antepone sus intereses personales o de partido, ante los intereses a los que se debe, la ciudadania a la que el representa.
Lo dire de otra manera, si este elemento puede sacar del desastre economico a mas de cuatro millones de españoles y no lo hace hasta que no le votemos,es un indecente y merece cuando menos ,carcel,no digo mas que ya vale....

VIVA ESPAÑA ,VIVA EL REY , VIVA EL ORDEN YLA LEY
VIVA LA GUARDIA CIVIL

CITA DE MARCO TULIO CICERON: AÑO 55 Antes de Cristo

“El presupuesto del estado debe equilibrarse,
El tesoro debe ser reaprovisionado,
La deuda pública debe ser disminuida,
La arrogancia de los funcionarios (podíamos decir los políticos) debe ser moderada y controlada,
Las ayudas a otros países deben eliminarse para que Roma no vaya a la bancarrota.
La gente debe aprender nuevamente a trabajar, en lugar de vivir a costa del Estado”

¡QUE TONTERÍAS….! CON MÁS DE 2000 AÑOS QUE HAN PASADO, ¡COMO VAN A RECORDAR ESTAS COSAS NUESTRA BIEN ACOMODADA CASTA DE POLITICASTROS…!

¿Será verdad que la vicepresidenta del Gobierno fue quien salvó a Botín de ir a la cárcel

Publicado en Rebelión el 29 de mayo de 2008

Hace unos meses escribí un artículo (El Ministerio Fiscal trata de evitar que el banquero más rico de España se siente en el banquillo) en el que explicaba que el Ministerio Fiscal estaba tratando de evitar que el banquero más rico de España, Emilio Botín, diera cuenta de “un presunto delito fiscal derivado de la comercialización de un producto de ahorro llamado cesiones de crédito, de carácter opaco” (CINCO DÍAS, 23-11-2006).
Lo que ocurrió fue que “durante los años 1988 y 1989, el Santander manejó cerca de medio billón de pesetas de dinero negro, que provenía de fuentes financieras más o menos inconfesables, mediante la comercialización de un producto destinado a captar esa cuantiosa bolsa de dinero que circulaba fuera de los cauces legales, a cuyos dueños se aseguraba que iba a seguir siendo tan ‘negro’ como antes (...) El banco entregó al Fisco información falsa sobre 9.566 operaciones formalizadas que representaban 145.120 millones de pesetas. Y al mismo tiempo puso en marcha una operativa por la cual los empleados, mediante instrucciones directas de los acusados, procedieron a simular contratos mercantiles de cesiones de crédito, así como resguardos provisionales y documentación contable de diverso carácter, con el fin de aparentar que esas operaciones se habían realizado por terceras personas y no por los verdaderos titulares. A tal efecto, no dudó en declarar como titulares de las cesiones a personas fallecidas, emigrantes no residentes en España, ancianos desvalidos, trabajadores en paro, familiares de empleados del banco, antiguos clientes que ya no mantenían relación alguna con la entidad, etcétera” (EL CONFIDENCIAL, 21 de septiembre 2006)”.
Como consecuencia del descubrimiento de esa serie de irregularidades, la acusación solicitó para el presidente del Santander “un total de 170 años de prisión y una multa de 46.242.233,92 euros (7.694.060.334 pesetas), además de una responsabilidad civil de 84.935.195,86 euros (14.132.027.499 pesetas), que es el perjuicio causado con su actuación a la Hacienda Pública” (EL CONFIENCIAL, 21 de septiembre 2006).
En mi artículo, informaba de que la Abogacía del Estado, en representación de la Agencia Tributaria, había pedido el sobreseimiento de la causa en siete ocasiones y el Ministerio Fiscal en quince (EL PAIS, 23 de noviembre de 2006).
En el artículo de entonces, yo me preguntaba si el Ministerio Fiscal estaría siguiendo órdenes del Gobierno y ahora puede que ya sepamos la respuesta.
Resulta que el ex Ministro de Economía del Gobierno de Aznar, Rodrigo Rato, está imputado junto a su hermano Ramón Rato, el presidente del Santander, Emilio Botín, el consejero delegado del banco, Alfredo Sáenz, y otros directivos del grupo (¡Dios santo, qué tropa!) en el caso de la compra de Aguas de Fuensanta, por la que Banesto pagó unos 1.000 millones de pesetas (6 millones de euros) a la familia Rato, un precio considerado desorbitado por la acusación particular por tratarse de una sociedad en "quiebra técnica" (EL PAIS, 27 de mayo de 200.
Y para defenderse lo que se le ha ocurrido a Rato no es otra cosa que decir que los favores políticos a banquero más rico de España no comenzaron con él, sino que venían de antes, más exactamente de cuando desde el gobierno se dio órdenes al Abogado del fiscal para que no actuara contra el banquero en el caso de las “cesiones de crédito”.
Lo bueno es que al parecer aporta un escrito de la entonces Secretaria de Estado de Justicia y ahora Vicepresidente del Gobierno, María Teresa Fernández de la Vega, “en la que ésta pidió el 25 de abril de 1996 que se cursaran al Abogado del Estado "instrucciones" sobre su actuación en el caso de las cesiones de crédito.
En este sentido, pidió que no se dirigiera "acción penal alguna por presunto delito contra la Hacienda Pública, contra la citada entidad bancaria o sus representantes" por las retenciones "no practicadas o no ingresadas" por el banco, basándose en un informe de la Agencia Tributaria.
Además, exigió al Abogado del Estado que solicitara la remisión a los Juzgados de Instrucción que en cada caso correspondieran de las actuaciones contra los clientes que se hubieran beneficiado de la fiscalidad opaca de las cesiones de crédito, "sin exigencia de responsabilidad en las presentes diligencias al Banco Santander o a sus representantes" “(El País 27 de mayo de 200.
¿Será esto así?
¿Fue realmente la actual vicepresidenta del Gobierno la que impidió que se juzgara al banquero más rico de España por unos hechos que, de haberse probado (si es que necesitaran ser probados), le hubieran costado docenas de años de cárcel por los perjuicios millonarios que causó al Estado?
¿Alguien le dio órdenes a ella, o actuó por propia iniciativa?
Y, con independencia de todo ello: ¿qué tendrá que ver que antes de Rato le hubieran hecho favores a Botín con los 6 millones de euros que logró cobrar de Botín y su gente por una empresa en “quiebra técnica”?
Es evidente que lo que ha hecho es poner el ventilador pero lo que hay que procurar es pedir responsabilidades a todos y que la porquería les salte solo a ellos.

Se me olvido citar al autor,y lo justo es citarlo.Recomiendo lean sus trabajos y articulos.

Juan Torres Lopez.
Catedratico de Economia Aplicada del Departamento de Teoria Economica y Economia Politica en la Universidad de Sevilla.

LA SITUACIÓN DEL PAIS ES INAGUANTABLE Y ENCIMA, LOS QUE DICEN REPRESENTAR AL PUEBLO, APRIETAN LAS CLAVIJAS AL PUEBLO SENCILLO MIENTRAS ELLOS MANTIENEN TODAS SUS PREVENDAS.

ESTÁ CIRCULANDO POR LA RED, EN LA PÁGINA WEB DE PETICIÓN PÚBLICA, UNA SOLICITUD DE FIRMAS A TODOS LOS ESPAÑOLES QUE ESTÉN INTERESADOS EN QUE LOS POLÍTICOS NO COBREN SUS SUELDOS Y DEMÁS PREBENDAS EN CANTIDADES DESMESURADAS Y OFENSIVAS PARA EL RESTO DE LOS ESPAÑOLES. CUANDO SE LLEGUEN A LAS 500.000 FIRMAS SE PASARA EL TEXTO CON EL LISTADO DE TODOS LOS FIRMANTES AL SENADO CON COPIA A TODOS LOS GRUPOS POLÍTICOS.

QUIEN QUIERA VER LA EXPLICACIÓN DE LAS PREVENDAS, GAITAS Y GABELAS DE LA CASTA DEL PRIVILEGIO QUE PINCHE EN ESTE ENLACE (MERECE LA PENA):

https://oalossueldosdelospoliticos.blogspot.com/

QUIEN QUIERA SOLIDARIDARSE Y FIRMAR QUE PINCHE EN ESTE ENLACE:

https://ww.peticionpublica.es/?pi=P2011N5259

Por supuesto que yo ya he firmado la petición.

CON ESTOS MIMBRES HAN HECHO EL CESTO QUE TENEMOS.-MANADA DE IMPRESENTABLES.
De los 6 magistrados del TC que votaron A FAVOR de ETA (BILDU-SORTU), solo 1 es juez:

Pascual Sala es juez. (TS)
Eugeni Gay NO es juez.
Elisa Pérez NO es juez.
Adela Asúa NO es juez.
Luis Ortega NO es juez.
Pablo Pérez NO es juez.

De los que votaron EN CONTRA todos son jueces menos uno

Javier Delgado sí es juez. (TS)
Ramón Rodríguez sí es juez. (TS)
Roberto García-Calvo sí es juez. (TS)
Manuel Aragón NO es juez.
Francisco José Hernando sí es juez. (TS)


Es decir, una mayoría de NO JUECES enmendaron la plana al Tribunal Supremo, máximo tribunal exclusivamente compuesto por jueces...¿¿??

Si personas que NO son jueces pueden DECIDIR cuestiones tan importantes en un "tribunal MUY especial", es evidente que en España falla estrepitosamente la justicia, pilar básico de cualquier democracia.

Apreciado paisano:

Cualquiera diría por tu último mensaje que los Magistrados del Tribunal Constitucional que no son jueces (no tienen por qué serlo) son una tropa de indocumentados que pasaban por ahí.
Por favor, repasa (o estudia) el artículo 16 de la Ley Orgánica 2/1979 de 3 de octubre del Tribunal Constitucional, en el que se dice muy clarito de dónde viene el nombramiento de esa "manada de impresentables", como tú les llamas y que no son otra cosa que expertos en derecho constitucional.
Se te podría aplicar el verso de Machado "...pobres gentes que desprecian cuanto ignoran...", si no fuera por tu habitual tendencia al corta- pega demagógico.

Un saludo

Apreciado Valle Garcia:

Ese verso que mencionas de Machado, tiene muchos destinatarios, pero no precisamente las gentes de nuestro pueblo a quienes, al parecer, quieres endosarlo con el maquiavélico juego de que si no conceden razón a tus objeciones es por que son ignorantes.
E ignorantes, según tú, deben ser la mayoría de los españoles al catalogar al Tribunal Constitucional como un órgano politizado. Y por tanto, y yo estoy en la mayoría de españoles que así lo pensamos, sirve a los intereses del poder político. Muy documentados o poco, eso no quiero discutirlo, pero esos señores no han sido elegidos por méritos propios, sino por que "pasaban por ahí" los políticos que les pusieron y a los que sirven.

Como, con toda seguridad, sabes; de los 12 que son, 4 los designa el Senado, 4 el Congreso, 2 el gobierno y 2 el Consejo General del Poder Judicial.

Y estos, bien presentados señores, son los que, enmendando la decisión del máximo órgano de justicia de España; Tribunal superior de Justicia, e incluso con dudosa competencia para hacerlo, han permitido que la ETA ocupe los ayuntamientos Vascos y esté presente en las cámaras en la próxima legislatura.

Un saludo

José Antonio, vuelves a tergiversar: el destinatario del verso eras tú y nada que ver con la gente del pueblo -a la que respeto tanto o más que tú sin atribuirme la representación de sus pensamientos- y lo cité precisamente para decir que lo tuyo no creía que fuera por ignorancia, sino por acercar el ascua a tu sardina ideológica.
Respeto tu opinión personal, pero no en la indemostrable afirmación de "la mayoría de los españoles que así lo pensamos". Será tu opinión y la de los que piensan como tú, pero de ahí a afirmar que sois mayoría...(a no ser que pienses que vuestra opinión vale más que la del resto que no pensamos así...)
Por último, ya sabes que el Tribunal Constitucional está precisamente para eso, para enmendar la plana cuando de cuestiones constitucionales se trate, independientemente de que abordemos el tema de ETA, el matrimonio homosexual o el orden de sucesión a la corona, por poner un ejemplo.
Un tribunal no es más capaz o está más o menos al "servicio de los políticos" en función de que sus sentencias se acerquen más o menos a nuestra línea de flotación política.
Un saludo

Perdón, se me olvidaba:
Uno de esos que no representan a nadie y que están al servicio de los políticos, Don Francisco Tomás y Valiente, jurista ilustre, historiador y académico y presidente del Tribunal Constitucional, fue asesinado por ETA...¿Recuerdas los miles de manos blancas de los estudiantes de la Universidad Autónoma en la que impartía clase?

Valle Garcia, no quiero entrar en polémicas absurdas y respeto totalmente tus ideas y tu pensamiento.

Si tú eres asiduo al Foro de nuestro pueblo, debes saber que no tengo secretos para ti ni para nuestros vecinos. (Aunque se que me expongo a los francotiradores). Siempre he escrito y firmado con mi nombre. Tampoco he ocultado mis inclinaciones sociológicas ni las ocultaré, pero intento respetar escrupulosamente las ideas de los demás convencido de que las sustentan de buena fe. La razón, como la conciencia universal, está en todas partes. Eso no quita para que, cada uno de nosotros comparta en el Foro sus propias ideas y pensamientos que, indudablemente, reflejaran su perfil humano. Tú te referiste anteriormente a Antonio Machado al poner los versos:

“Castilla miserable, ayer dominadora, envuelta en sus andrajos desprecia cuanto ignora.” Unas líneas más abajo, en la misma composición poética CAMPOS DE CASTILLA, sigue el lamento de Machado con estas palabras, también referidas a nuestra patria, España: "La madre en otro tiempo fecunda en capitanes, Madrastra es hoy apenas de humildes ganapanes".
Yo, en estos momentos, quizá por mi edad, por como veo nuestra nación y/o quizá por que esté equivocado, me identifico con aquel sentimiento de desasosiego, añoranzas y desesperanza que manifestaba el poeta castellano.

Y por eso, pidiendote que me disculpes si te he ofendido, doy por concluida la controversia repitiendo los dos versos de Machado que, a mi modesto entender, están, desgraciadamente vigentes:

"La madre en otro tiempo fecunda en capitanes,
Madrastra es hoy apenas de humildes ganapanes"

Valle García; recibe mis saludos y mejores deseos para ti y para todos nuestros paisanos.

José Aº Lucio

Apreciado, José Antonio:
La controversia y el respeto mutuo, como sucede en este caso, permiten que nuestros amigos foreros puedan ser partícipes de visiones diferentes de una situación.
Aunque más joven que tú, ya no soy un niño y coincido contigo en el desasosiego y en la vigencia de las palabras de Machado, aunque no pierdo la esperanza en el futuro, pues la sangre de los capitanes y los ganapanes sigue siendo la misma.
Aprovecho para desearte una Feliz Navidad (aunque este año sé que en tu familia habrá un hueco imposible de llenar y mucho que lo siento).
Hago extensivas mis felicitaciones para todos los foreros y paisanos.

Pocas veces digo cosas por que todos no servimos para lo mismo, pero ahora si quiero decir algo.
Felicito a Jose antonio y a Vallegarcia por los dos ultimos comentarios que han puesto. Esa es la jente que me gusta leer en el foro. Esa es la jente de nuestro pueblo. Distintas edades, distintas ideas pero educación y cortesia.

En horabuena a los dos y felices fiestas para todo el pueblo.

https://outu.be/Cnmt_eLqrbY

ESCUCHAR “SUSPIROS DE ESPAÑA” NOS PUEDE EMOCIONAR A ALGUNOS, CUANDO NUESTRO PAÍS SUFRE AGRESIONES Y DESPRECIOS DE HIJOS, DESCASTADOS Y DESNATURALIZADOS.

RENEGADOS Y ADVENEDIZOS QUE LES ESCOCERÁ TODA LA VIDA EL NO PODER QUITARSE EL TATUAJE DE ESPAÑOLES QUE LLEVAN IMPRESO EN SUS GENES.

ESTA VEZ, CANTADA Y SENTIDA POR UNO DE SUS HIJOS ILUSTRES: PLÁCIDO DOMINGO. ¡VIVA NUESTRA ESPAÑA Y SU HISTORIA!

https://outu.be/Cnmt_eLqrbY

Muy buen método Sr. Lucio para olvidar durante un momento las agresiones y desprecios a nuestro país de hijos descatados y desnaturalizados.

Yo he preferido ir a la manifestación de madrid a recordar a esos renegados y adevenedizos que no pueden quitarse el tatuaje de español, allí hemos demostrado los españoles que somos: hemos ido con nuestras banderas fascistas y alguna hitleriana; hemos cantado "rojo el que no bote", "españa entera y sólo una bandera", "Euskal presoak (presos vascos) cámara de gas", "la unidad de españa no se vota ni se negocia", etc.: luego hemos escuchado a algún discurso falangista; hemos pedido la libertad del soldado Josué Estébanez (condenado a 26 años de cárcel por la muerte del jóven Carlos Javier Palomino por ideologías políticas); y para rematar y finalizar hemos cantadao el cara al sol y el himno preconstitucional entre aguiluchos, SS hitlerianas y esvásticas.

Cara culo. Es muy natural que hayas asistido a ese aquelarre fascista que narras. Sobre todo si lo sientes y te identificas con ello. Y si, como dices, fue un éxito y lo pasaste bien, pues mi enhorabuena. Os pasó como a los separatistas de ayer, que también disfrutaron. Está claro que los extremos se tocan y hablan el mismo lenguaje. Los dos bandos sois imprescindibles y necesarios. Sois los contrapesos para que la sociedad pueda mantener su realimentación de serenidad, valores y equilibrio. Es mas, creo que vuestra representación teatral, de fascistas y separatistas, no tiene precio. Habría que pagar por que sigáis estando, ya que entiendo que sois el mejor magisterio para que la sociedad, que os contempla desde el patio de butacas de la nación, se consuele, se serene y se equilibre. Al final es cierto, como siempre, el refrán de que “no hay mal que por bien no venga”

Sr. Lucio ¿asique los que fuimos a la manifestación de madrid somos extremistas? pues perdona pero en esa manifestación se pretendía sobre todo recordarles a esos hijos descastados, desnaturalizados, renegados y adevenedizos que les escocerá toda la vida el no poder quitarse el tatuaje de españoles que llevan impreso en sus genes, en resumen, tu mensaje podría haber sido perfectamente parte del discurso que dieron los falangistas ¿pero claro tu no eres extremista no?

PD: no soy cara culo, soy cara al culo. Yo también puedo ser gracioso.

DISTRACCION PARA EL DOMINGO

Bueno,como tu quieres que te llame así, pues asi lo pongo: CARA AL CULO.- Efectivamente, no soy extremista. Al menos así lo creo yo. Pero entiendo que no soy el más adecuado para juzgarme. Por tanto lo dejo a los demás; nuestros vecinos, quienes me conocen y los que participantes en el Foro. A ellos me someto, y sobre todo a los que van con la cara destapada.

Y una pequeña anotación, para los que tengan veleidades independentistas y encima sean de origen Castellano. Porque haberlos hay los…. Y dicen que, encima. son los peores:
En modo alguno me opongo ni me opondré a que haya personas en Cataluña, Euskadi, Galicia, o donde quiera que sea, que aspiren a obtener la independencia. Pero igual que yo, muchiiiiiiiisimos españoles no compartimos el modo de hacerlo. Si estos hijos desnaturalizados y renegados de España quieren que se les respete a ellos y a sus ideas, deberían empezar por ser respetuosos con todos los hijos de una Nación que, con sus virtudes y defectos, ha sido y es uno los pilares de la cultura mundial. Deben empezar por respetar a los demás y sus símbolos sagrados, como ellos exigen para los que ahora han adoptado. Dudo mucho que estos, que ahora reniegan de la tribu, representen a esas regiones. Cuando esas regiones, formal y mayoritariamente deseen separarse de España, nadie lo podrá evitar y ni, además, habrá derecho a hacerlo. ¿Pero tienen derecho a arrogarse estos grupúsculos la representación de una región….? Lo que pienso yo, y quizá muchos compatriotas, es que, si se hiciera un referéndum, en las regiones afectadas, no saldría el si a la independencia en esas regiones pero, por el contrario, es muy posible que si salga el SI, en el resto de España para echarles. ¿Lo vas cogiendo… amigo T.? Pues, como es muy posible que tú o algún otro que lea mis palabras estés y/o conviváis con los aspirantes a la secesión… “Ahora vas y lo cascas” ¡Vendito sea Dios si de una p. vez consiguieran dejarnos! Seríamos unos pocos menos, pero mejor avenidos. España sería un paraíso. Y encima todos felices… Tendrían su propia liga de futbol, tendría su ejército, esta vez pagado por ellos mismos. (Ahora los mozos de escuadra los esta pagando España) Y la nómina, de todos los empleados de la Generalidad, este mes y el que viene, no tendríamos que pagarla los demás Y el resto de los españolitos, tendríamos paz, tranquilidad y dignidad. Lo malo de todo esto es que hay un porcentaje de catalanes y de vascos que se sienten tan españoles como yo mismo, y no es justo meterles en estas consideraciones. A ellos mi afecto, simpatía y un abrazo. Solo queremos que Cataluña sigua en España, si Es una región más, con los mismos derechos y deberes... Y NI UNO MÁS. ¿Qué necesitamos los españoles de Cataluña? Antes las camisas y el cava. Ahora ya ni eso. Si son españoles, pues muy bien por que es nuestro producto, pero si no lo son, ya tenemos muy buenos cavas en Valencia, Extremadura y Rioja, y muy buenas fábricas de camisas por toda España, incluso en Valdepeñas. Además de que, para comprar champan extranjero lo tenemos muy bueno en Francia, donde al menos respetan nuestra bandera y nuestros símbolos. ¡Menudo peso nos quietaríamos de encima si la mayoría de catalanes quisieran la independencia…! Y encima la mayor parte de las industrias que les quedan se reestablecerían en España; su mercada natural de toda la vida.
No tienen el c. suficiente para abordar seriamente la independencia. Solo es chantaje para seguir tirando de la teta. Pero ¡ojo! Que la teta ya no tiene leche. Puedo estar equivocado, pero esto es lo que creo que pensamos el 90% de los españolitos… Y AHORA TÚ (SI ERES AFECTADO) O LOS QUE LO SEAN “Vais y lo cascáis”, para que se enteren los “Renegaos” con DNI, apellidos y origen más españoles que la Iglesia de Puebla de Don Rodrigo. INDEPENDENCIA ¡YA!

José Aº Lucio