Manzanares - Ciudad Real

A mi no me gusta destruir, me gusta construir. Destruir para construir tampoco tiene mucho sentido, al final se termina empobreciendo la sociedad, pues si tienes una cosa y la destruyes para crear otra nueva, al final sólo tendrás una cosa, mientras que si mantienes lo que tienes y construyes otra cosa nueva, conseguirás tener dos y ayudarás a enriquecer la sociedad.

La telepozas de Manzanares se ha cerrado porque hay que ahorrar, me parece bien, pero... al final se destruye una cosa de las que tenemos y en cierta manera se empobrece a la sociedad.

¿Como se puede mantener una cosa que nos sangra y crear nuevas? Es complicado. Podemos caer en la contradicción del sabio aquel que se enfadaba cuando le salía una cana, pero se enfadaba mucho más cuando se le caía un pelo. No comprendía como se enfadaba por perder algo que le había enfadado conseguir y mantener.

¿Hay soluciones para mantener la telepozas sin que nos cueste? Yo creo que si. Tenemos los medios y los equipos. Y se podía utilizar un sistema de talleres para los estudiantes del instituto que harían funcionar, y mejor que antes, la telepozas. No destruiríamos, construiríamos, y es posible que a algún o algunos estudiantes se les estuviese abriendo la puerta al futuro dentro del mundillo del periodismo y la televisión.

A eso se le llama trabajar de gratis?????
Eso, es tener mas morroooooooo!!!!!!!!!.

por lo menos se debería conservar los plenos televisados !!!!

¿y quien los va a grabar?, Martín Gaitero, Dolores Serna, Sr. Mazarro?

Creo que, puesto que Paco Morales graba los Plenos, no sería nada descabellado que el Ayuntamiento le cediera las instalaciones de la televisión municipal y, por supuesto de manera altruista, nos pasara toda la información que el recoga por la televisión municipal.
Creo que deberían estudiarlo,sería una pena no darle un uso adecuado a las instalaciones que allí han quedado huérfanas.

y ¿porque a Paco Morales?, porque no a Torres lafont? o a otros.

o es que al final será esto, que salga a concurso ?

eso se deja una camara fija, como cuando se graban los juicios...

Los podias grabar tÚ,ya sabemos a quien estarias enfocando en sus mejores momentos.sin comentarios

nicomedes, llevas razón cuando dices que no te gusta destruir para después construir no tiene sentido, sobre todo cuando el plan de ZP se levantaban adoquines calles etc etc para volver aconstrirlo así nos pasó, que aumento el paro y nos llevaron a la ruina.
Ahora si se destrulle por ejemplo un puente que no deja pasar los veículos es positivo por que el veneficio será mucho mayor que lo que cuesta tirárlo. ¿Lo entiendes?

Pues nada para evitar suspicacias, que se saque a concurso y que sea lo que Dios o quién proceda quiera.

La lástima es el dinero gastado en las instalaciones, que de aquí a unos años va a quedar desfasado porque va a tener casi treinta años y entonces es cuando no va a ser rentable y no la va a querer nadie. Si nos planteamos sacarla a concurso, que sea cuanto antes.

Creo que podía estudiarse lo de la retransmisión de los plenos. Si la vida política municipal está tan agitada es porque los plenos se retransmiten y los ve mucha gente. Sirven para hacer la labor de oposición y gobierno, para que los ciudadanos vean de primera mano como es criticable o halagable lo que hace el gobierno. Ahora, muchas veces el pleno se llenará al principio, pero poco a poco van a perder fuelle.

Que cambios experimentan aquellos que ahora no gobiernan, hubo una época en la que no querian camaras en los plenos, las hechaban a porrazos porque gobernaban ellos, ahor que estan en la oposición las hechan de menos, ¿a que se debe ese cambio tan radical?.

Yo tengo muy claro que todo esto, con la excusa de lo económico, es una decisión exclusivamente política.

Poder es querer. Si se hubiera querido, se podría haber seguido con la TV local, con tres ó cuatro personas y un comercial que consiguiera publicidad para paliar los gastos.

Con una reducción de sueldos (de 9 a 4 personas) y un considerable aumento de los ingresos, la TV podría funcionar como vehículo ideal de información local costando menos de la mitad que costaba e ingresando 5 ó 10 veces más de lo que se ingresaba, consiguiendo que no fuera deficitaria o como mínimo que su coste fuera muy reducido, con lo que no hubiéramos perdido un servicio muy apreciado por el pueblo y sin perder dinero de las arcas municipales.

Por eso digo que creo que esto son decisiones políticas, porque esto que expongo seguro que lo habrán sopesado (no creo que sean tan tontos) y sin embargo han decidido su cierre porque en realidad sus miras deben ir a una posible apertura de alguna forma privada, bien alguna persona del pueblo (que todos conocemos) ó bien con la utilización de la frecuencia por parte de alguna cadena nacional muy vinculada al clero.

Pero perder, aunque costara dinero, un atractivo altavoz como es una radio y una tele, ni me lo creo yo ni se lo cree nadie. Esto será muy pasajero. Al tiempo.

Pues no entiendo lo de los puentes Pasodetodo.

Ahora si se destrulle por ejemplo un puente que no deja pasar los veículos es positivo por que el veneficio será mucho mayor que lo que cuesta tirárlo. ¿Lo entiendes?

En este caso que pones destruir y tirar es la misma cosa.

Mira, si tienes un puente que no deja pasar los vehículos, pero por ejemplo, sí las personas, déjalo y construye otro puente para los vehículos. Así tendrás dos puentes.

Y una cosa: a mí de la conexión de la televisión de Manzanares lo que más me interesa es cuando conectan con el canal dos de telesur, y sobre todo cuando televisan los toros. Y lo que menos me interesa de la televisión de Manzanares es la política.

Yo estoy con Espineto... se podría haber intentado mantener la tele con menos personal, pero eso nos lleva a otro problema ¿a quién dejamos? ¿a quién despedimos?

Quizá lo que nunca se debería haber permitido, es dar esas pérdidas.

No creo que fuese decisión política, eso lo tengo bastante claro. La tele, funcionando, le hubiera hecho más bien que daño al ejecutivo actual, al menos en lo que a imagen se refiere.

En lo económico, está claro que no.

hablando de colaboración publico privda no os parece que aqui si se deberia haber estudiado esa opción y se debería haber tratado de gestionar de forma privada buscando financiación externa a traves de publicidad etc. y haber luchado por mantener puestos de trabajo o es que lo que querian era matar dos pajaros de un tiro cerrarndo la tele se desinforma y la vez se quitan de personal que fue colocado por el anterior gobierno. ¿que os parece?

Que no, que no han destruido nada, sólo lo han dejado en stand by mientras se la adjudican a alguno de su cuerda, y si no, al tiempo.

Es más, me parece que globalmente están haciendo toda la "destrucción" al principio para después hacer la "construccion" al final de la legislatura de cara a las siguientes elecciones.

Te quito el pastel aunque me llames malo y después te lo vuelvo a dar, aunque mordisqueao, para que me digas que en el fondo, soy bueno.

Que ya sabemos de massssssss...

Le sacais punta a todo, la tele la tele, ya se ha apuntado que la izquierda ceso al director de tve y puso a alguien que creyeron oportuno afin a la izquierda, y eso se vio como una cosa normal, aqui concurren dos cosas, uno las pérdidas que creo es el principal escoyo para cerrarla y lo veo perfecto y dos el personal, personal que de haber sido viable o con menos perdidas la tv local, de igual manera lo hubiesen cambiado por otro afin a la derecha que es la que gonierna ahora, ha pasado siempre en todos sitios y manzanares no va a ser menos, al director general de trafico se lo acaban de cargar y el sabe y todos que su puesto es como el que lo ocupa ahora un puesto que durará como maximo lo que dure gobernando la izquierda, lo demás sacar punta y ganas de discutir lo obvio.