Manzanares - Ciudad Real

Que estaría muy bien que entre todos los que somos, y esto a ver como lo digo sin que se me note mucho, ¿cuándo nos planteamos, de verdad, modificar la estructura de la Jefatura del Estado?

Es muy fácil, estamos en una democracia con una constitución y esta se puede modificar. Entonces los republicanos, si es que sois republicanos y es así como lo quereis cambiar, os presentais a las elecciones, sacais mayoría suficiente para poderla modificar, haceis la propuestas y lña aprovais, disolveis las cortes, haceis un referendun, volveis a convocar elecciones y si se gana queda derogada la monarquia y constituida la republica.
Creo que es más o menos así, pero vamos que en la constitución vienen los pasos muy detallados.
Mientras no tengais esa mayoría, ni siquiera os presenteis como republicanos a unas elecciones, creo que lo teneis crudo.

si la ley electoral dejase de ser un instrumento de poder muy eficaz tanto al psoe como el pp,pues por ejemplo iu tendria 35 diputados,diputados suficiente para poder reclamar un referendum sobre el tema,la verdad esque si se como funciona la democracia,pero esto que estamos viviendo no se muy bien como funciona.
manchester no se si militas en el psoe,pero en este tema como en muchos otros el psoe es identico al pp

creo que se me terminan los mensajes, pero bueno. Republicanos, con 35 diputados no puedes reformar la constitución ni hacer un referendun.
La mcosntitución no fue aprovada por el psoe y el pp, no engañes, la constitución fue apoyada por todos o la mayoría de los partidos con un gran consenso, incluido el partido comunista, con carrillo al frente, marcelino camacho, la pasionaria. Todos aprovaron el modelo que tenemos, por tanto no eches la culpa al psoe y al pp que no esd así, hay que hablar con la verdad y sinceridad republicanos. Y, como digo, está avalada por todos

Bachiller: Que en el foro, creo que nadie se juega nada, así de pronto y a nivel personal. Que digo yo que sobra eso de decirle a "republicanos" que engaña. Ha hecho una aportación que en los debates es lo que se agradece, al igual que las tuyas, pero claro vas tan acelerado que ahora ya no te quedan para poder contestar.

Si al final, independientemente, de las cuestiones constitucionales que plantea "Bachiller", como las referidas a las legales (Ley Electoral) que plantea muy correctamente "Republicanos", todo puede girar en lo que de verdad el pueblo sea capaz de reivindicar y sobre esa base planteo el debate, pero, insisto, me puedo adaptar.

Una cosa "Republicanos" que creo que debemos tener en cuenta: la República es por algo por que tenemos que pelear tanto la derecha como la izquierda, de lo contrario es perder el tiempo. No podemos plantear la cuestión repúblicana solo desde una orilla política.

Por cierto no soy del PSOE. Quise darme de alta en el PP pero me dijeron que no tenían ofertas (es broma).

Me siento comunista, aunque no me acaba de convencer la sopa de letras (como diría don Santiago) de IU.

Republicano,
Lo primero de todo estoy de acuerdo contigo que la ley electoral es una basura y debería ser un hombre un voto. Lo que discrepo contigo es que aunque IU tuviese 35 diputados para sacar adelante un referéndum que modifique el capitulo I de la constitución se necesitan 3/5 del parlamento para su aprobación, por tanto, sería necesaria la participación de los dos grandes partidos.
¿Por qué no apoyo a una república? Seguramente porque soy conservador y creo que las repúblicas no funcionan bien en España porque países administrativamente parecidos como Alemania el Jefe del Estado que pinta lo mismo que nuestro Rey es más caro. España ha ido razonablemente bien estos años con la Monarquía. Conservadurismo, ¿por qué no?

a82

manchester,creo que me he expresado mal,la republica no es de izquierdas ni derechas,la republica es popular,pero ya iba siendo hora que alguien echara una mano en este debate,se agradece.
a82,si la ley se cambiase,los grandes partidos,ya no serian tan grandes,pero eso no quita que se necesite la colaboracion de todos,(y cuando digo todos digo todos),de forma consenuada,tranquila y tolerante con el "contrario",en cuanto a lo de conservadurismo,pues tienes razon,por que no?
bachiller,tienes parte de razon,aveces me dejo llevar,si es cierto que se aprobo por todos los partidos y como dijo santiago carrillo,una bandera no vale una guerra,pero,que se quede todo igual(que se me entienda este "igual"ya se que vivir aqui hoy no es como hace cuarente años),por cierto carrillo tampoco te creas que me hace mucho.
pd:partiendo de la base de que una republica no es de izquierdas ni derechas,yo estaria contento con a82 al frente de la republica(pero ojo con las privatizaciones )

Jefe de Estado (según wikipedia):
El jefe de Estado es la máxima autoridad de un Estado, quien en principio representa su unidad y su continuidad ante el Estado mismo y el mundo. Entonces, se dice que es el representante y responsable del país ante el mundo y el mismo pueblo. Las funciones específicas de los jefes de Estado varían de acuerdo al sistema político de cada Estado. Es importante denotar que éste, al ser la máxima personificación del Estado determina, per se, el tipo de Estado de que se trata, monarquía si es un monarca, o república si es un presidente o un comité (como en Suiza).

Creo que, actualmente, ese puerto está cubierto a la perfección. Personalmente me da lo mismo si se llama "monarca" o "presidente" siempre que cumpla con su cometido.

Hoy por hoy, no creo que necesitemos sustituir esa figura. Estoy seguro que, de haber referéndum, volvería a ganar la Monarquía Parlamentaria.

Como también estoy seguro de que, el día que el Rey (o alguno de sus sucesores) empiece a cagarla, saldrá el tema a referéndum, y ganaremos una República.

Sinceramente... ¿a quién pondríais de presidente de República? ¿a Belén Esteban?
Que me quede como estoy...

No te preocupes Republicanos, que soy el primero en comprender que en el foro a veces no se puede uno explicar como quisiera.

Pero vamos bien. El debate está servido que es lo que interesa.

Vayamos madurando posturas y después pidamos -porque a lo mejor exigir les va a parecer un disparate- la televisión municipal para dar cobertura total a los debates y conclusiones.

Saludos.

Si se trata de defender la república o la monarquía por cuestiones económicas, es un debate estéril. En primer lugar, porque sabemos todos que la Jefatura de estado republicana puede costar más o menos que una monarquía, y viceversa, una monarquía puede costar menos o más que una jefatura de estado repúblicana. Además, esto lo hemos visto estas últimas semanas cuando se ha comparado en nuestro país el coste de la jefatura del Estado español y los del resto de Europa, donde hay ambos regímenes. Y los hay mucho más caros.

Entonces, es un debate ideológico. Un debate ideológico que se basa en preferencias. ¿Qué es mejor una presidencia de la república, que puede ser elegida directamente por el pueblo en unas elecciones ( en ese caso es más cara, porque cada x años hay que celebrar un proceso electoral más) o a través (como ocurre en Alemania) del Parlamento? o ¿ preferimos una institución como la Corona, que aúna en su figura la historia y la permanencia del país, con mucha relevancia histórica?

Es cuestión de ideologías. Yo,por mi parte, como ya manifesté en este foro, no soy ni muy repúblicano ni muy monárquico. Pero creo, en el caso de España, que quitar la monarquía es dejar al país cojo en uno de sus principales elementos históricos. Porque España ha sido siempre monárquía a excepción de las dos repúblicas (no llegan ni a diez años entre ellas) y el régimen de Franco.

jose,dos cosas:
si,es provable que ganase la opcion monarquica,pero cuando nos daran voz para que este problema se resuelva,yo lo tengo claro,referendum y que el pueblo eliga,ademas esta ganado no?,a que tanto miedo entonces,en suiza practicamente hacen referendum todos los años y no pasa nada,como el referendum de las mezquitas os acordais,aqui ni eso.
si existiese una republica,los partidos seguirian igual,asique en este caso el presidente de la republica seria rajoy.
pd:me parece que algunos confundis la velocidad con el tocino,no se trata de sustituir una figura por otra,se trata de qeu el presidente del gobierno es el jefe del estado,no elegido por la gracia de dios sino por la gracia de la democracia.
pdII:al que dice que entre las dos republicas no hubo ni diez años,la primera fue gracias a la segunda traicion de fernado vii,borbon tambien,que con la ayuda de los franceses (a los qeu habiamos echado) recupero su trono,la entrada a madrid fue espectacular,montado en un carro tirado por adolescentes.
la segunda fue asesinada por el fascismo internacional,franco,hitler y musolinni,asi se puede eh machotes

republicano, si la Ley no me obligara a pagar impuestos no los pagaba, así que hay que cumplirla, y joernos.

mi opinion es que no se puede vivir en pleno siglo xxI con una monarquia, se deberia elegir al jefe del estado democraticamente o por lo menos convocar un referendum para que asi podamos elegir los que en 1978 no votamos la constitucion por no haber nacido.
de todas formas pienso que españa no es monarquica sino algo juancarlista

Pues si, hay que replantearselo sin necesidad de injuriar ni quemar fotografias ni nada de eso. Hay que plantearse la utilidad de la monarquía en este país.

Republicanos dijo:
si existiese una republica,los partidos seguirian igual,asique en este caso el presidente de la republica seria rajoy.

Qué quieres que te diga: prefiero que el Jefe de Estado siga como ahora, independiente y ajeno a ideologías políticas.
Aún en República, preferiría que el Presidente de la república sea totalmente independiente del presidente del gobierno (primer ministro).

Me hubiera gustado ver qué hubiera pasado el 23-F del 81, si Suárez hubiera sido presidente de la República Española.
Como alguien ha dicho más arriba: la mayoría no somos tan monárquicos como parecemos, simplemente valoramos positivamente (como creo que merece) la figura de Don Juan Carlos.

no se como habria actuado suarez,pero igual no hubiera tardado cerca de ocho horas en salir por la tele con su uniforme,lo del 23-f y el elefante blanco,el viva el rey que solto tejero nada mas entrar,armada como maestro del rey etc....
pd:cuando una persona se presenta a la presidencia de una nacion,no se supone su amor y dedicacion al estado español?,rajoy no tiene al estado y a los españoles, como dedicacion maxima,sin importar el color de los ciudadanos?,pues ahi tienes a un presidente de la republica,otra cosa esqu la propia indeosincracia de los partidos ,haga de sus masas,simples aparatos de repeticion.
pd:si quereis abrimos un hilo para debatir sobre la campechania del borbon,y de paso hablamos de sus cacerias,de las torres kio,de los prestamos recibidos de los saudies(monarquia ejemplar donde las haya),o que hace menos de tres meses,el borbon fuera el unico mandatario extranjero en visitar oman,ningun mandatario acudio,al estar en ese momento la monarquia del pais entreteniendose en detener,torturas y ejecutar manifestantes contrarios al rey.
pd:me gustaria saber los negocios del rey,acordaos que el no se puede enriquecer gracias al dinero de los españoles,ha costado 35 años que el borbon diga lo que le pagamos(y encima le aplauden ),ahora toca saber si se ha echo "muchimillonario" gracias a los impuestos de los ciudadanos,y acto en su discurso,dice que todos somos iguales ante la ley,lo dice una de las dos personas(la otra es su hijo)que no puede se juzgada,la unica persona que esta por encima de la ley,y encima le aplaudis

Cuando huele mal, huele mal.
Hay quienes siempre se emplean en el saqueo de lo que existe, iglesias, creencias, monarquías, etc, para que aceptemos la monarquía totalitaria de Corea del Norte. A España como a muchos países le hace falta estabilidad, pero a los suelen pescar "en río revuelto" si pueden remover la mierda del fondo de la política, están contentos de ellos mismos.
Yo no veo así el porvenir del país, no estamos en Libia ni en Iraq, ni en Cuba gracias a Dios.
Todas las ideas son respetables, pero lo de revolver toda la mierda como en la 3° república que no acabó en nada bueno para nadie. Así que no estoy por eso.

Desde la perspectiva de un ciudadano de a pie, la cuestión de los olores es intrascendente. Para un presidente de comunidad (léase Jaume Matas) la cuestión monarquica sí que parece que le ha estallado en la cara y algún olor le está dejando. Ha creído en la buena fe de la gente de la corona y se la han líado.

Aquí nadie está poniendo ejemplos de paises TOTALITARIOS. Creo que estamos hablando en democracia sobre un asunto que, al menos, yo considero de vital importancia.

Y considero que si se hace Historia de nuestra actual monarquía estaría bien para recordar de donde venimos y de donde viene la actual dinastía. Porque lo de Fernando VII son cosas a tener en cuenta.

Y hablando de cuentas, ahora porque se han visto abocados por el desarrollo de los acontencimientos del otrora, que conviene no olvidar, Su Alteza Real don Iñaki Urdangarin Duque de Palma, han publicado el presupuesto de la Casa Real, sin embargo no nos dicen nada de nada de sus RENTAS y de su PATRIMONIO y creo que es un dato que se le exige al más de los insignificantes concejales de nuestra geografía.

En fin que veo que tenemos debate, que en libertad y en democracia, es sanísimo.

si quieres MIERDA LEONY,vere a valencia,a mallorca,a andalucia,a todos y cada uno de los pueblos donde se han saqueado las arcas,politicos pedofilos,los que se gastan el dinero en lumis y farla,ahi tienes la mierda,y como veras leony no esta muy en el fondo que digamos,si algun dia se celebra un referendum y se aprueba la republica,que, que va a pasar,nada de nada que ganaremos en salud democratica.
pd:se te olvida leony que siempre que el pueblo ha gritado libertad,alli estaban los militares y los borbones para callarnos,y no al reves como quieres hacer ver.
pdII:la proxima vez utiliza algun argumento leony,siempre con lo mismo,que te enteres que los comunistas entramos en la democracia,gracias a la vida de muchismos camaradas disfrutamos de esto hoy.
para ti y para el que quiera,si quereis devatimos en la miao o en cualquier otro sitio,tranquila y sosegadamente,todos ganariamos de verdad ,todos

Si aquí hubiesa un primer ministro de un partido, y un presidente del contrario jajajajaja Iba a haber guantazos como bombas de bicicleta jajajajaja

nicomedes eso es porque somos asi,asi de inmaduros,asi de avariciosos,asi de interesaos,porque esa situacion si se ha dado en muchos paises,la ultima que yo recuerde en francia,jospin fue primer ministro y chirac presidente de la republica,pero estoy deacuerdo contigo aqui desgraciadamente seria distinto

Pues Nicómedes, cada uno tendría sus funciones constitucionales establecidas y cada uno en su casa haría y desharía. Teniendo en cuenta que el Presidente de la República tendría meras funciones representativas, como pasa en Alemania o Italia, porque lo de Francia es un caso único en el mundo de semipresidencialismo.

Y que conste que, en calidad democrática, el parlamentarismo es mucho mejor como régimen de gobierno que el presidencialismo. Y este es un debate muy interesante también...

si,beltran,es lo que digo varios mensajes arriba,no necesitamos un presidente con un parlamento es suficiente y con un presidente del gobierno y jefe del estado,amen de ser lo mas democratico y similar a una democracia participativa