Manzanares - Ciudad Real

una auténtica vergüenza, el Alcalde, en el pleno extraordinario, expulsión de concejales, la oposición ha tenido que abandonar la sesión, por su "discursito", en fin, me dijeron hace tiempo "Este va a hacer bueno a Pozas", no es que lo esté haciendo bueno, sino que lo ha pasado como una moto en 5 meses.

Podrias además de "criticar" haciendo alusión a tu apodo, explicar los motivos, vamos digo yo. De esa manera podremos opinar los que no hemos visto el pleno y saber si ciertamente como dices antonio va ha hacer bueno a Pozas.

despues de discurrir el pleno, dentro de la normalidad, el alcalde, casi al finalizar el pleno, ha empezado a criticar a los concejales del PSOE, llamandoles "deleznables", entre otros adjetivos calificativos, os acordais de los famosos "adjetivos calificativos de pozas", pues parecido, diciendoles que solo les importa los 150 euros del pleno.

al final, la oposición en pleno, ha abandonado el pleno.

para mi, que han alucinado hasta sus propios compañeros del equipo de gobierno, los del LIM, que estaban en el público, alucinando.


ALM, VA A HACER BUENO A POZAS

No te quedes a medias, explica los motivos, no creo que los haya llamado gratuitamente cómo tu dices sin motivo alguno, vamos digo yo, otra cosa es que se hubiese ahorrado los calificativos, pero si los ha utilizado por que lo ha hecho ¿por gusto?.

No me imeginaba a ALM tan fuera de sitio. Si estabamos harto de las formas de Pozas, las formas de ALM han sido muy hitlerianas. Y digo hitlerianas no solo por que no ha dejado decir a Nieva que la JEZ sugería a la alcaldía retrasar, como permite la Ley de Bases de Régimen Local, la celebración del Pleno, sino también me ha parecido tan antidemocrático ese discurso de si Nieva no debería haberse presentado unido a la crítica hacia el resto de políticos.

Y si mezclamos la expresión del señor concejal Sánchez-Maroto de "vagos y maleantes", resaltan sus ideas cavernícolas. Una persona por ser pobre deja de ser persona???? Dios, me dan miedo el PP y sus ideas hitlerianas

manzamancha no eres mas tonto porque no te entrenas. pela pavas.

critico manchego eso quiesieras tú que Antonio hiciera bueno a Pozas, la diferencia entre uno y otro es la misma que entre Aznar, y Zapatero y si vamos antes Felipe González los socialistas cuando dejan el poder dejan también en la cárcel por corrupción a parte de su gobierno.
A los socalistas, los únicos que los hacen bueno son los delincuentes que están en las cárceles ya que les son familiares por haber estado con ellos.
PD: Cuando una opsición mentirosa y barriobajera como la que hace Nieva y compañía, se merece por parte del acalde que los expulsen del pleno, para y aberraciones antidemocrçaticas ya tenemos bastantes con las de ZP si su guate RoGALcaba.

tu en tu linea, pasodetodo1979, una verdadera pena, aqui nadie está hablando ni de rajoy, ni de aznar ni de nadie a nivel estatal, si ayer el Alcalde, sacó su verdadero "talante", pues a apechugar los que los defendeis

Pasodetodo1979, ¿que sucedió para que Antonio expulsase a la izquierda?, por aquí estos dos elementos que critican la actuqación de Antonio sólodicen lo que les interesa, como siempre, que alguien nos explique los motivos si los hubo y lo comentamos, creo que es la mejor manera de aclarar las cosas, comentando todo con pelos y señales.

claro, y vosotros que soys otros 2 elementos, como nos calificas, defendeis a Antonio, aunque se haya equivocado

Critico manchego, te califico a tí y a tu "compañero" como elementos por la sencilla razón de que has abierto el hilo tú criticando a Antonio, te he pedido que nos expliques lo que realmente pasó y los motivos y despues de siet mesajes sigues sin decir ni mú, por eso me afirmo que desde luego debeis ser dos elementos, las personas no se comportan como vosotros. Y por su puesto si una vez me entere de lo sucedido tengo que decir que Antonio se comportó como un cavernícola no lo dudes que lo escribiré y en mayúsculas, pero de momento sigo pensando por vuestros comentarios que actuó como lo haría cualquier alcalde con dos dedos de frente mientras no me demostroeis lo contrario.

Manzagato, conozco bien Antonio y no es de las personas que por sus tales obligue sin ningún motivo a que salga Nieva del pleno; en cambio a este si lo conocemos por sus hechos, por ejemplo este, en el Gran Teatro, en la toma de posesión, Antonio, recordó algunas de las tropelías de Pozas; se pusieron en pié todos sus concejales aplaudiéndolo, quedé de piedra cuando Nieva y todos sus concejales hicieron lo mismo, esto da idea de la catadura moral del sujeto.
Nieva antes de entrar al pleno ya llevaba en la cabeza provocar para que los expulsaran y así dar la impresión que Antonio es lo mismo que al que estuvo aplaudiendo durante seis años, ósea Pozas.

¿Porqué mezclamos las cosas? Si se está hablando del Pleno Extraordinario de Manzanares y de lo que ocurrió allí creo que no se debe ahora sacar a relucir a Aznar y a Felipe González y a todas esas personas. Cada uno es lo que es y cada uno se comporta como debe o como puede. Pero mezclar las cosas es como no tener argumentos para debatir sobre el tema que se trata. Vamos que significa salirnos por la tangente.

lo unico que se pedia por parte de la oposicion era que se tratara el asunto para que fueron convocados y el Sr Alcalde sin venir acuento al principio y al final hecho un discurso sin pies ni cabeza ni relacionado con el tema a tratar. El Sr Concejal de Seguridad se dedico a leer un discurso que no respondia aninguna de las interpelaciones que le hicieron.Los que votamos por el PP para tener una apertura de ventanas nos sentimos muy defradados con esta actitud.Si fuese ahora me abstendria o votaria en blanco.

Puntazo, eres el tercero, todavía no me he enterado de qué provocó la situación para expulsar o para que se fuera la izquierda, por aquí dice uno de los tuyos, criticomanchego que todo al PRINCIPIO fué muy bien al final estuvo el problema, tú puntazo dices que AL PRINCIPIO, porqué no os ponei de acuerdo para echar las mentiras.

PD: seguis sin EXPLICAR LOS MOTIVOS, que seguro que los hubo, tan dificil es explicar lo que sucedió y ¿porqué?, parece que sí, que a los que sois de izquierdas os cuesta decir verdades.

el motivo, es que le fastidió al alcalde hacer el pleno extraordinario y tenia un discurso preparado, poniendo verde a la oposición, acompañado del concejal de seguridad, que sacó a relucir, una ley del "regimen franquista", la de vagos y maleantes.

critico manchego, sigues igual que al principio, no sueltas prenda, LOS MOTIVOS por los que dices que puso verde a la oposición y sacaron la ley de vagos y maleantes a colación, vuelvo a repetirte que no lo dices.

Aprovecho para recordarte a tí y al resto de la oposición que la ley de VAGOS Y MALEANTES fué aprobada por unanimidad en la segunda república el año 1933, como podrás comprobar de franquista esa ley tiene poco, una modificación en el 1954 si la hizo el regimen Franquista, a ver si procuras cuando CRITIQUES ceñirte a la realidad y a la verdad que creo que no es tu fuerte.

PD: Cuentanos ya de una vez, el porqué de lo sucedido y no nos digas otra vez que le fastidió hacer el pleno y como pataleta hecho a la oposición que no cuela.

Como parece que no os quereis poner de acuerdo porque lo que unos dicen otros no creen que sea la verdad o no lo aclaran lo suficiente pues...

ESPERO Y DESEO PONGAN CON TOTAL INTEGRIDAD EL SUSODICHO PLENO EN Canal10TV POR SUPUESTO SIN CENSURAS Y ASI PODREMOS VERLO TODOS LOS QUE NO PUDIMOS ASISTIR Y SACAR LAS VERDADERAS CONCLUSIONES.

Yo dare por hecho que si no lo ponen es por que sacaron los pies del tiesto los del gobiernos, por si es al contrario no tiene nada que temer, ya lo dice el refranero popular "porque el que teme algo debe"
Venga bachiller sanson tu que eres el editor y revisor del foro y como sueles hablar por la voz de tu amo dinos ¿ Se televisara el pleno?

D.Q.M.

El Alcalde en su intervención ( no discurso ) dijo que el ser Nieva cuando era Concejal de Seguridad hizo una seria de atrocidades que se pueden demostrar, con empresas de seguridad privada ¿ eso si se podia hacer?.

Y al pedir el Sr. Nieva la dimisión del Sr. Concejal se dijo que el que tenia que dimitir era el ante la contratación fraudulenta que habia realizado siendo concejal de empleo: Contrato a su hija el Sr. Nieva saltandose la bolsa. ¿ Y eso que?

Los del LIM unos impresentable sobre todo el ferretero ¿ a que aspiran ?

La parte mejor cuando el concejal de seguridad le dijo al Sr. Nieva que su declaración de bienes esta al día y no la suya. ¿ Ha que espera Nieva poner su declaración al día?

No sabia yo que el presente y el futuro, segun promesas y compromisos electorales del PP,se debaterian y se arreglarian solamente, argumentando y diciendo eso de que Y USTEDES VOSOTROS HICIESTIS CUAL COSA Y TAL Y TAL Y TAL, COMO DICE UNO DE SUS "DINOSAURIOS" MANDA-GUEVOS

Yo me pregunto y le pregunto a los votantes del PP ¿Pero estas practicaas no son las que querian desterrar de los plenos y de las actitudes del pasado? estamos arreglaos de ropa limpia, que si quieres arroz Catalina.

D.Q.M.

no se el por que de esta discusion, pero me imagino que hoy se podra ver el pleno en la tele y entonces ya podremos opinar con conocimiento de causa. digo yo.

Hidalgo "no queremos arroz Catalina" .

Queremos seriedad, transparencia, educación.

Pero sin nos tocan los mamoles ( que son muy profesionales los de PSOE)si hay argumentación sea de epoca pasada, en este caso manejada por quien ahora se quiere rasgar las vestiduras, Nieva.

Que lo sepa el pueblo.

Por que esta muy bonito soltar que todo es ilegal desde hace cuatro meses. ¿ el no hizo nada ilegal?

No estuve en el Pleno y por lo tanto, no tengo opinión al respecto; pero una cosa si es clara y meridiana, todos y digo todos, sacan las cosas del pasado cuando les favorecen a sus argumentos. Nieva no puede decir que lo pasado, pasado está, cuando él, siempre esta sacando cosas de antes, incluso de antes del periodo democrático. En cuanto a ilegalidades, ellos también tuvieron unas pocas, eso no justifica, si como decís el ahora Alcalde saca los pies del tiesto y pierde las formas. Me resulta también paradójico que el señor Nieva, comenzara su legislatura en la oposición hablando de sueldos, un día antes de conocerse el suyo; que hable de ilegalidades, cuando él mismo se salto la bolsa de trabajo, contratando a su hija, no se, me desconcierta un poco su modo de hacer oposición.-

Si yo no lo dije lo dijeron ellos al presentarse a las elecciones que si ganaban el pasado pasado seria y comenzarian aires nuevos.
Entonces para que ir y venir tanto al baul de los recuerdos, yo estaba desilusionado por la actitud tanto de Sr. Pozas como del Sr Nieva, bien no les di mi voto, ni a los PP tampoco esperaba a ver si me combencian durate estos 4 años, pero poco llevamos pero si siguen mirando por el retrovisor para baser su estratejia de futruro mal asunto no me comvenceran.

D.Q.M.

Señor critico manchego la ley de vagos y maleantes. no fue una ley franquista, pues esa ley viene de la segunda republica, informese´mejor para la proxima vez.

manzagato, en la fiesta que celebramos en el Castillo Pilas Bona por la debacle electoral del PSOE, pregunté por el tema, me dijeron que Nieva sin tener la palabra no paraba de hablar, le llamaron la atención y seguía con más ganas, mientras (que regalo, de tal palo tal astilla) el hijo de Camacho no dejaba de mofarse y hacer guiños, este retó a POzas a darse tortas, valla tropa.
Ante estas provocaciones expulsaran lo expulsó a Nieva junto al hijo de Camacho después le siguieron todos; esto lo llevaban en cartera para que ocurriera así.
¿Se comportaran alguna vez los políticos del PSOE como demócratas?
Por lo que llevo visto y escuchado desde que los conozco, lo dudo mucho; de una forma o de otra mienten y manipulan, a nivel, nacional, autonómico y municipal, estén gobernando o en la oposición; es la marca PSOE Maden Sspain.
Repasar un poco la historia y veréis que es así; desde que llamaban en el Parlamento Adolfo Suárez tahúr del misisipi, criminal Aznar por apoyar la Guerra de Irak, hasta ZP mitiendo un día si y otro también, llamando a los etarras hombres de paz, etc. etc, son así no lo pueden remediar.

picolon hay que esplicar de donde bienes; para saber a donde vas. ¿Lo has entendido?

piccolo: ¿A quien darías más crédito? A un señor cuya trayectoria en su vida ha sido impecable, o a un sujeto,que ha sido de IU; al no tener futuro se cambia al PSOE demostrando que por ambición que no le importa traicionar y pisotear al que lo llevó a ser algo en la vida, en este caso Pozas.
No tengo que aclararte que el señor es Antonio, y el sujeto que vosotros creeis es Nieva.
PD: Deja a un lado tú fanatismo y dime a quien creerías.

Efectivamente payasodeltodo,la diferencia es la misma. Pozas se sabia al dedillo todas las leyes, normas, etcc.....y Antonio no tiene ni uta idea, mas que nada porque ha dejado eso en manos de una progre que se cree que se las sabe todas y es una c ateta sin igual. El señor alcalde no tiene ni idea de dirigir un pleno porque no pierde tiempo en estudiarse las normas que lo rigen y el señor concejal de seguridad, tampoco tiene tiempo de estudiarse las leyes y saber que no es compatible la seguridad de un pueblo que para eso esta la policia local con el contrato de una empresa de seguridad y encima la suya.
Esto no va de ganar las elecciones sentarse en el despachito y mirarse todos los dias en el espejo y decir: SOY EL ALCALDE DE MANZANARES, AQUI ME LAS TRAIGAN TODAS!!!. Se trata de gobernar nuestro pueblo y de rendirnos cuentas a nosotros los manzanareños que para eso somos los que le pagamos. Esto no es su empresa, nosotros los manzanareños somos los jefes y Antonio es el que trabaja para nosotros y sino lo hace bien lo echamos a la uta calle, como a cualquier trabajador..CAPICHI!!

Critico manchego éste es el mensaje número 25 de éste hilo y todavía no has aclarado nada de las acusaciones que le haces a el Alcalde, ¿eres siempre así?.
Clavileño, parece ser que vienes con muchos humos, ¿que mosca te ha picado?, tu exjefe Pozas cuando se estrenó como alcalde posiblemente tenía la misma ó menos idea que pueda tener Antonio, si fué demostrando poco a poco lo que le gustaba la dictadura, (como la de Franco según algunos) puesto que hecho de los plenos a los medios de comunicación, habeis tardado 28 años en echarlo a la uta calle como tú dices, y ahora a los cuatro meses ya le pones pegas al nuevo alcalde. Dale un poquito de tiempo, no te pido 28 años, pero algo más de tiempoque cuatro meses si creo que se merece el nuevo Alcalde y sus concejales..CAPICHI!!.

¿Los plenos no se emiten por la tv? Yo he intentado buscarlo para verlo pero sin saber la fecha exacta es muy difícil. Si alguién lo encuentra que lo cuelgue y así podemos verlo. Aún así, y de ser verdad lo que se dice, me parece que con excusas o sin ellas un alcalde tiene que mantener la compostura y no entrar en insultos y provocaciones de nadie, ante todo educación y saber estar. (claro, que esto último es para todos)

Si Titania, tu lo has dicho entre parentesis, haber si alguien te hace caso y podemos ver el pleno para saber lo que pasó y los motivos que aquí bien que tiran la piedra pero a la cas del vecino y sin decir porqué.

Yo vuelvo ha insistir si llamais dar peluzonas ha informar al pueblo a ese pueblo que paga ( como comenta clavileño82) que siga dandolas y que nos enteremos de una vez que han dejado en el ayuntamiento.

El pleno lo ponen ésta noche a las 22:00... no sé si me ponga a verlo, que en A3 ponen una buena peli, y en la 1 el Aguila Roja...

Los "irritados" tenéis que aclarar porqué el alcalde llegó a la "Peluzona" por culpa suya o vuestra?

Yo en principio no defiendo ni acuso a nadie, pero se ven contradicciones, y estos “colegas” de la oposición “provocan mucho” porque es su manera de armar escándalo y que se hable mal del adversario, mismo si aquí arremeten contra el alcalde que ha mordido en el anzuelo de la provocación. Unos te dicen que si el alcalde los echó del plenos y los mismos que se salieron. Lo que se oye es que como el otro asunto no les salió bien, ahora se inventan otro para continuar la guerra de trincheras. Aquí todos tienen que respetarse entre ellos y al Señor alcalde para éste pueda hacer bien sus plenos y su trabajo por Manzanares y no andar con polémicas inútiles. Y punto

En el avance de ésta mediodía sólo han dicho que el Alcalde, efectivamente ha echado a parte de los ediles de la oposición y que al final, se han acabado largando todos... pero no han aclarado el por qué.

Lo que sí han anunciado es, que el pleno se retransmitirá íntegro, hoy mismo, a las 22:00 horas de hoy.

También han dicho que los ediles del PP, acudieron gratis al pleno.

Cuando das la mano y al final te cogen el brazo entero.... hay que terminar por dar un "golpe de remo".
En todos los plenos interrumpe siempre el mismo y cualquiera termina con las narices un poco hinchás...

Desde el principio se veian las intenciones y el alcalde actuó como lo que es, quien dirige el pleno.
Personalmente de la oposición solo vi coherente, correcto y educado a Cuenca, el cual pidió amparo al alcalde, otros prefiero no comentar nada.
Muy bien por el alcalde al utilizar las mismas palabras wue Nieva en 2009 peto ahora aplicandoselas a el.
Muy bien recordar la anecdota de las mulas, antes en todos los plenos salia la tia Vicentica de Pozas y sus chascarrillos.
Si yo fuera el alcalde QUITABA LA VOZ DE LOS PLENOS A LOS GRUPOS POLITICOS que alli van sin estar representados en el pleno, y que esos presentaran sus preguntas por escrito, y los vecinos que quieran o queramos preguntar algo utilicemos ese turno de preguntas. Esos grupos politicos, como lo que son, ya tienen sus medios, sus ruedas de prensa, etc. Pero los vecinos no, asi que, que ese turno sea SOLAMENTE para los vecinos.

Gracias SANLUFER, ahora se entiende mejor, los grupos políticos buscan a enfrentarse con el alcalde por medio del provocador de turno.
un saludo

Independientemente del grupo politico y que tenga o no representación, son vecinos igual que tu, osea que tienen el mismo derecho a preguntar y pagan impuestos igual que tu. Hijo mio piensa las cosas antes de poner esas barbaridades!!!.
Quien eres tu para quitarle la voz a nadie???, tu que te crees??

Antonio, lo que le pasa es que cuando no le ruedan la pildora o no bailan a su son, se exalta!!.

No estoy de acuerdo, Clavileño... la voz para el pueblo es para propuestas, o solucionar alguna duda.

Hay gente que la usa para atacar a la alcaldía directamente, con alevosía y falta de educación.

Lo peor es que no se dan cuenta de que muchos estamos hartos de que se crean "la verdadera voz del pueblo"

Seamos coherentes, nos han devuelto un derecho constitucional (la voz en los plenos) y ALGUNOS se están columpiando y riendo del resto de sus paisanos.
Como sigan así, en las próximas, en vez de 200, se van a llevar 2...

Tu tambien eres de un grupo politico no?? pues entonces chitón!! que hablas demasiado en los plenos..

Jose, no estoy de acuerdo contigo. Todavia no he visto faltar al respeto a nadie, ni reirse de nadie en el turno de preguntas del publico y si al señor alcalde faltarle el respeto alguna vez que otra el respeto a alguien del publico. Como decir que de que se reia "supuestamente",porque no sabemos si esa persona se reia o no y esto esta grabado o cuando le dijo a una extranjera imagino con nacionalidad española que no le hechase un mitin, y tambien esta grabado.
Osea, quien falta al respeto a quien?? y quien se rie de quien??

Vuelvo a repetir, que nadie tenemos el derecho de prohibir a nadie su turno de pregunta, que cualquiera de nosotros vecinos del mismo pueblo y con ideologias distintas tenemos los mismos derechos.

Me he visto un par de plenos (por la tele) y creo que hay gente que aprovecha el tiempo de preguntas para... no sé... ¿hacer campaña?
A mí, personalmente no me parece bien, pero como vosotros, puedo estar equivocado.

Pero vamos, Negin, Clavileño... olvidadlo, no he dicho nada... no he querido ofenderos.

A mi personalmente no me ofendes, eres libre de opinar lo que quieras y es respetable. Solo digo lo que yo he visto, no he visto a los del lim faltar al respeto en los plenos y creo que preguntan con coherencia, independientemente que este de acuerdo o no con ellos y que mi ideologia politica no es afin a la suya.

Sigo opinando que los vecinos debemos tener nuestro cauce y los grupos politicos el suyo...

No veo logico que lleven una carpeta de preguntas para utilizarlas en el pleno, para eso tienen sus ruedas de prensa y podrian solicitarlo, repito, por escrito al pleno. No acuso de nada ni a LIM ni a UPYD, ellos hoy por hoy ejercen su derecho y lo respeto, pero opino que por esa regla de tres, cada ciudadano podria convocar una rueda de prensa para preguntar, criticar, o consultar X.
La ultima intervencion del LIM sobre el puente de la Alamedilla ya se habia preguntado dos plenos antes y tambien esta grabado. Si el equipo de gobierno contesta "se estudiara" se mosquea el personal, pero en otras cosas consultadas, y contestadas han cumplido lo dicho.

Entonces SANLUFER, tu propuesta es que el LIM y UPD vayan sin carpetas no??

Por alusiones Jose, te contestó, no estoy muy al tanto de lo que va esto del pleno, es por ello el que no tengo opinión, haré por verlo, pero no lo aseguro, vamos que tengo mejores cosas que hacer en las que ocupar mí tiempo.

De todas maneras este tema al día de hoy lo que me parece a mi, es que solo es fuego de fogueó, de cara a la galería para los unos y para los otros, que solo sirve de justificación ante sus respectivas hinchadas, carnaza para que los hooligans visualicen el que están “trabajando”politicamente.

Gracias SANLUFER, ahora se entiende mejor, los grupos politicos buscan a enfrentarse con el alcalde por medio del provocador de turno.
Te apoyo totalmente. Quieren copar los plenos y los vecinos no tienen nunca la palabra. un saludo.

Y ¿qué tienen que ver aquí Upyd y los del Lim? ¿No se está hablando de lo que pasó en el pleno, de que el Alcalde perdió los papeles? Llevo leyendo el hilo desde que se abrió, y el único comentario con lógica es el que pedía que se describiese que pasó.
Y, para los que justifiquen al Alcalde o a Nieva o a cualquiera de los concejales con que Pozas también lo hacía y era peor, creo que debían pensar que es de ética que los representantes de Manzanares sepan comportarse, moderarse y aceptar que la oposición tiene que cumplir su función de control. Lo que Pozas hacía mientras se aprovechaba del reglamento era un abuso. Si ahora quieren justificar sus "peluzonás" como aquí se dice en que Pozas también lo hacía, demuestran que son como los niños cuando suspenden en la escuela y dicen en su casa que han suspendido también los demás de la clase. Seriedad, que estamos hablando de un ayuntamiento.Y el equipo de gobierno tiene los medios suficientes, si se saben el reglamento del pleno, que no es así, para defenderse. Y si no consigue dejar sin argumentos a la oposición, pues fastidiarse y a aceptar que unas veces se gana y otras se pierde.

Estoy viendo el Pleno, que vergüenza de PSOE e IU!!!

la vergüenza es del alcalde al sacar temas que no vienen al caso y ha hacer lo que a él le viene en gana por que es el presidente del pleno....

cuando pozas echaba a la oposicion era autoridad. Ahora es peluzoneo? En el pleno los peluzones estan sentados en el lado derecho...

Despotismo puro y duro, hace lo que le sale de los coj..es porque le da la gana. Cuando Nieva va a decir algo que no le gusta o no le interesa, le pide que se centre en el asunto y si no lo llama al orden. Pero el alcalde hace lo que quiere, una cosa es ser el alcalde presidente del pleno porque le hayamos dado la mayoria y otra que haga lo que quiera y como quiera. Ha hecho a Pozas bueno en seis meses.

La realidad es una y es que se fueron los miembros del lim, los de upyd, el publico del psoe y de iu, y todos los concejales de la oposicion por la forma tan arbitria de llevar un pleno. de verguenza el despotismo del alcalde, de verguenza...

Después de ver el pleno, me surje una duda: ¿Los concejales del PSOE sí están dispuestos a cobrar lo correspondiente al pleno, o piensan hacer lo mismo que los del PP? porque si piensan cobrarlo, me parece una falta de respeto a todos los ciudadanos de Manzanares por parte de aquellos concejales que sin ser expulsados del pleno decidieron abandonar el mismo.

La verdad que me suelo mantener bastante al margen de este tipo de temas porque no soy una persona muy política, pero me parece vergonzoso la actitud de chulería y provocación que han mantenido la oposición (psoe e iu), buscando desde el primer momento el ser expulsados.
Esperemos que lo ocurrido en este pleno sea algo aislado y no quieran crispar más el ambiente, no es propio de los representantes del pueblo dar ese "ejemplo" de educación y civismo.

Si hay mucho alboroto. - Es que es culpa del gallo o del revuelo del gallinero?

Todos aquellos que no asistimos normalmente a los plenos, hoy finalmente hemos podido ver y asi poder tener una clara referencia de que es los que realmente pasó en el pleno del día 19, y sacar las propias conclusiones.
Personalmente he pasado un mal rato por los concejales del PSOE como de IU,porque verdaderamente he sentido vergüenza ajena al escuchar todas las tonterias que han dicho e incluso en algún momento he tenido que taparme los ojos ¡¡ madre mia!!..... ya me explíco yo,los últimos resultados de las elecciones tanto generales oomo municipales.....porque vaya, vaya y vaya......

Pero gattuso,tu estás viendo el mismo Pleno extraordinario que los demás?
Primero: Que tiene que ver en esto el LIM o UPyD?.Si algo tienen que decir,supongo que lo dirán en rueda de prensa o tal vez haciendose eco de algún ciudadano manzanareño en el proximo Pleno.
Segundo:La aclaración la ha pedido el PSOE y por lo que he visto IU,está completamente deacuerdo en que se aclaren los echos.
Tercero:Lo que no puede hacer la nueva corporación,es escudarse en echos pasados,pues por lo que se ve,en vez de enmendar tremendos errores,nos cubrimos con que como otros ya lo han hecho,nosotros también lo hacemos,y que?.
Cuarto: Si el talante del grupo Popular,era el de terminar tanto en los Plenos como en otros asuntos que conciernen y que tanto nos han disgustado durante tantos años,creo que en este Pleno,se ha hecho un flaco favor,ya no solo el concejal de Seguridad,que con reconocer que se habia equivocado,aqui Paz y después Gloria, por otro lado el Sr Alcalde con un discurso que no ha lugar a la cuestión a tratar y en eso tengo que darle la razón al grupo Socialista y un dicho lo dice bastante claro: "Agua pasada,no mueve molinos".
Quinto: No se,si la nueva corporación,no puede o no quiere darse cuenta,que la oposición está para eso,hacer oposición y hacer oposición,significa mirar al milimetro a los que nos gobiernan,observar hasta el mas minimo detalle,y escudriñar palabra por palabra lo dicho o escrito.
Sexto: La nueva corporación,en su día fué oposición y debió obrar como lo que era,oposición,y si tantas Barrabasadas se cometieron,para eso estaban ellos allí,para denunciarlo,para pedir no una,sino mil explicaciones,para que los ciudadanos nos enterasemos,para hacer todo lo decible y lo indecible con tal de aportar claridad y legalidad.Para que el Sr Pozas y su corporación no hiciesen de su capa un sayo.
Y para terminar,decir,que a mi,no me han convencido,pues de todos es sabido la situación y las personas,"que por las circunstancias de la vidad,no dejan de ser personas",que se vivian en el Parterrillo,eran absolutamente insoportables,pero para eso está como bien han dicho,las Fuerzas del Orden,los Servicios Sociales,para atajar situaciones que a los ciudadanos pueden incomodarnos o algunas veces hasta asustarnos.
La cuestión,no está en el dinero que nos haya costado la Seguridad Privada,sino,que si ese no es su lugar,no lo es y no hay mas que hablar.Y que a los ciudadanos,tampoco nos importa lo que el Pleno extraordinario nos haya costado,siempre y cuando se exclareciesen los echos,"que bajo mi punto de vista no ha sido asi",sino,que se depurasen responsabilidades y que la nueva corporación con pedir disculpas y por hacer saber a los ciudadanos que nos protegerá,desde y con la ley,nos hubiesemos dado por satifechos.
Buena suerte y buenas noces.

Mensaje núero 52, sigo estando cómo al principio, aún no se porqué el Alcalde expulsó, hechó, insulto, a la oposición y al mismo tiempo aunque claro ya va a ser mucho pedir, los motivos por los que se pidió el pleno urgente, ¿ha tenido que dimitir el concejal?, ¿realmente hizo algo ilegal o fué una patraña de la oposición?, venga el que abrió el hilo, cuentame que cada hora que pasa estoy peor que al principio.

Si te vas del pleno antes de que se cierre oficialmente la sesión, no cobras... y si te echa la autoridad menos.

Pues yo, casi me duermo viendo el pleno...

No entiendo por qué se ha armado semejante follón, no comprendo por qué Nieva repite una y otra vez la misma pregunta y da tantas vueltas al mismo asunto, fué una suerte que el de IU no hiciera lo mismo, porque entonces el pleno hubiera acabado a las mil y quinientas.

Aun desconozco por qué el pleno tiene 3 puntos, que a mí me parecieron exactamente iguales entre sí.

Me desconcierta que semejante asunto (acaecido hace más de un mes), deba tratarse en pleno extraordinario. Y me pregunto si, lo de la contratación de los guardias de seguridad era efectivamente, ilegal, el por qué no se denunció a las autoridades en lugar de llevarlo a pleno.

No sé cómo funcionan los plenos, creo que Cuenca al final intentó aportar algo de luz, pero el Alcalde ya estaba harto de que lo interrumpieran.

No apruebo el comportamiento del Alcalde, pero lo comprendo perfectísimamente. No se trataba de un asunto de seguridad nacional, ni de un grave delito de corrupción, ni cohecho, ni coches de lujo, ni nada por el estilo.

Aclaración para el que no entiende lo de la "peluzoná":
El Alcalde fué expulsando a los concejales que le interrumpían (a Lola Serna, del PP, le llegó a dar un aviso) mientras explicaba que era absurdo que se hubiera armado un circo mundial con tres pistas, porque la oposición asegura, jura y perjura que el Concejal de seguridad cometió un delito al poner durante dos tardes (creo que fueron dos tardes), a dos seguratas de la empresa que trabaja para el Ayuntamiento desde hace años (en la que también trabaja el Concejal de seguridad desde hace años) vigilando el entorno del Gran Teatro... provocándonos un coste de 250 €. Al parecer semejante dispendio debería haberse sometido a Junta de Gobierno.

Por lo visto hay una laguna de legalidad en ese asunto: los guardias pueden patrullar alrededor del edificio, pero no pueden interactuar con los transeuntes a no ser que dañen la propiedad que defienden pero... ¿interactuaron? ¿A alguien le parece mal que haya fuerzas de seguridad en una zona en la que sólo hay gente (buena o mala) que se emborracha, mea en la calle y rompe litronas en los columpios?

Mi conclusión: Creo que el Alcalde no podía incluir esa reflexión final porque no se puede hacer en un pleno (según dijo Cuenca, a no ser que sea punto del día), pero todo el pleno era ya de por sí, una pantomima para atacar al PP.
No quito que dichos temas se deben controlar, pero organizar un pleno extraordinario para semejante gilipollez, y tener que tragarnos el discursito de Nieva (media hora de reloj para decir lo que he resumido en 10 líneas), es reirse de la gente. ¿Cuánto tiempo tuvieron que dedicar todas esas personas para un asunto que no ha acarreado ningún problema?

Insisto, no quiero herir sensibilidades, es mi opinión.

Totalmente de acuerdo contigo, ._Jose_.

Se asustan de que el portavoz de la oposicion denuncie una posible ilegalidad. retrasan el pleno hasta que le dan vueltas para buscar una posible respuesta....que estaban vigilando los compresores......si claro seguro que era eso.
Esta es la manera que estos iban a atajar los problemas de inseguridad, que por cierto aumenta, pero claro como antes tambien habia pues ya esta solucionado el tema.

Y lo de la empresa hombre por favor que canta mucho .. y la forma de responder de este hombre , menudo espectaculo.
Y el alcalde, estupendo, se sale por los cerros de ubeda y ataca a nieva sin control que si ha hundido al psoe, este hombre que no es del pp, que se ha apuntado a caballo ganador que en situaciones mas complicadas cuando lo necesitaron les ignoro... en fin suele pasar que habitualmente los verdugos quieren pasar por borregos. creo que el seÑor martin gaitero fue el unico que mantuvo el tipo y no creo que este muy contento con lo sucedido, los demas yo creo que si estaran pues se fueron satisfecho los de uno y otro lado.-

Gracias José por tu explicación justa y no parcial como la de PATRICE

Los guardas de seguridad trabajan desde hace 28 años en Manzanares, y el anterior alcalde sabe que tienen su validez en circunstancias donde puede haber problemas de seguridad, que no son cubiertos por patrullas de la policía nacional. 2 tardes facturadas no me parece un asunto de enriquecimiento indebido, ni de cohecho. El problema viene porque la oposición quiere atacarse al alcalde "por un quitarme allá esas pajas" y tener a todos los presentes en el pleno escuchando a la oposición como si Manzanares fuera " victima" de un despilfarro etc. Lamentable.

Este asunto está dando mas ruido que nueces.

No me gusto el acoso y derribo de la oposición.

No me gustaron las constestaciones dadas por el concejal de seguridad.

No me gustó la parte final del Alcalde. Remover el pasado sirve para algo?.

El echar a los concejales del pleno, no me gustó.

El único que se portó con elegancia en ese pleno fue el concejal del grupo socialista Miguel Angel Cuenca.

Esperemos que estos espectáculos no se repitan. Dado que para unos y otros no aporta nada positivo. O eso creo yo.

Basicamente tienes razón Jose, si de tanta ilegalidad hablan que hubieran habisado a las autoridades (en Villarrobledo pusieron seguridad privada para un desfile de niños en carnaval y éstos controlaban el tráfico -ERROR- por lo que se llamó a la policia nacional, en una hora se personificaron y denuncia al canto. Gobernaba el PSOE) aqui a quién se ha avisado? en caso de serlo? Y luego otra, esta empresa ha sido contratada con anterioridad, estando el PSOE?

Y luego el circo que ha montado el Sr. Nieva denunciando ante la Junta electoral el pleno cuando estaba dentro de la legalidad y que se sepa aún, el discutir si una contratación es legal o no no es cuestión política y de ganar votos, por lo menos por parte de la alcaldía, quién lo ha querido así ha sido el Sr. Nieva para arañar "algo" con tal de señalar al PP como prevaricador. A qué juegan?

En fin, que al final la oposición, hasta que no se diga lo contrario, se lleva sus 150 lereles por cabeza. No han arañao un puñetero voto pero algun que otro euro si.

Señor SEPE85, o quien fueras o fueses.

Requiero y exijo de usted una disculpa. Aun esta por ver que este que le habla le haya insultado. Si usted tuviera decencia, y ella invoco, debería pedir perdón y disculpas.

Quiero que quede claro que usted no tendrá agallas ni la hombria suficiente para dar la cara y salir de su anonimato y decirte eso de tonto delante de mi cara.

Le reto señor SEPE85 a que me diga eso de tonto frente a frente si usted tiene gallardía o ¿es que usted proviene de alguna meretriz salida de lo más profundo del Averno que no es capaz de dar la cara?

Soy el padrino de SEPE85, Sr. Manzamancha designe usted su padrino para elegir día, fecha y hora y comuníquele que prefiere sable, pistola o espada láser.

NOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO


yo estuve en el pleno, pude pq fué sábado. y

a) lim no se fue
b) upyd tampoco
c) iu se ausentó 5 min no más, luego volvió. Supongo que para llamar por telefono, ir al baño, etc.. pero no por la desbancada

Esa es la realidad, la lectura políca q le deis puede ser otra, pero la realidad es que ni lim ni upyd ni iu se ausentaron por arropar el psoe. lo siento.

stro alvarito solo te ha faltado concretar la cita en la plaza del gran teatro.......o mejor dicho a su espalda y asi de paso vigilais los compresores del mismo.

dile a tu apradinado que si para insultar de forma tan arrabalera necesita un padrino, no me guardes ni tu simiente ni la suya.

Creo que estamos aquí para opinar no para insultar. Pero ya veo que la derecha española sigue siendo tan faltona y maldeducada que en tiempos.

Eres tu PATRICE el padrino designado por manzamancha,no te olvides decirle a tu apadrinado que no se olvide el rollo de papel higiénico, le va a hacer falta ,del otro rollo de los seguratas ya estamos hartos, pero vamos que puedes seguir…… bla,bla,bla ,bla,bla bla,bla………

Llevamos 66 mensajes y sigo sin enterarme de porqué se montó una peluzoná el Alcalde, si gracias a Jose acabo de entender que se mon´to el pleno para criticar el pago de una fctura que asciende a 250,00 euros y para ello el ayuntamiento de Manzanares ha tenido que desembolsar a cada concejal unos 150,00 euros. La verdad si no hay cosas más importantes que discutir que esa factura de 250,00 euros, no se si el alcalde lo podría hacer, pero mandar a tomar por ahí a Nieva y a los que han secundado semejante gil......pollez, vamos que gastar 150 euros por cabeza de concejal para dilucidar si los 250 eruos de la seguridad son o nó legales es desde luego de juzgado de guardia. Pero que TONTACOS los que solicitan el pleno y los que les hacen caso.

El insulto es lo que se utiliza cuando no se tienen argumentos. Seguid así!!

El fondo es lo importante, y es lo que todos hemos obviado:

-El Alcalde tendió la mano a la Oposición cuando ganó las elecciones. La Oposición la tomó de buena gana.

-Un concejal SUPUESTAMENTE comete un error sin importancia en un momento puntual (yo no ví a ningún guardia echando a gente o pidiendo documentación por la calle, es más, dudo mucho que los propios guardias accedan a realizar dichas acciones).

-La Oposición, en lugar de orientar y aconsejar amablemente al Concejal de seguridad (suponiendo que lo que afirman fuese cierto), se lanzan al cuello del Alcalde, piden un pleno extraordinario, la cabeza de uno de los concejales y, si te descuidas, hasta elecciones anticipadas.

Sumadle a todo ésto la polémica de los toros, o las entradas del concierto.

Y luego hay gente que se extrañe y/o escandalice de que el Alcalde esté un poco cabreao...

Lo peor de todo, es que si la Oposición mira por el bienestar de sus paisanos (con la que está callendo), no sé por qué nos hace perder el tiempo con semejantes tonterías.

Bachiller que calladito estas.
Dile al concejal de seguridad que los indignados se han ido de la plaza del gran teatro al primer banco del paseo de la estacion, por si tiene que llamar algun guardia de seguridad para hecharlos.

Bachiller estará en el despacho con los listines del censo electoral del domingo, contando a ver quién fue a votar y quien no... Así se entretiene el hombre,cambia de aires, que estará cansao ya de tanto foro, todo el santo día aquí metido.

ja ja ja

Para sacarte de dudas, ni los que abandonaron el pleno por su voluntad ni a los que expulso el alcalde cobraran ese pleno al no terminarlo

El que pensara que este alcalde iba a ser mejor q Pozas es un incrédulo y un cretino. Son los dos igual de malos,con la diferencia de q estos criticaban al anterior y ahora están cayendo en todo lo q dijeron q no harían

No suelo intervenir en el foro, aunque lo leo frecuentemente, pero me gustaria hoy hacer un comentario.
Creo, sin ningun animo partidista por ninguno de los dos lados, que lo que habria que desterrar ya de la politica (de la vida en general) es el "y tu mas".
Los hechos, en cualquier aspecto de la vida, se han de juzgar por el hecho en si, y no por si "otro lo ha hecho peor".
Si yo robo mil euros, robo, y no justifica el robo que antes otro robara 100.000
Si yo mato a 1, soy un asesino y no justifica el hecho que otro mate a 100.
Estara mal y habra que corregir lo que cualquiera, sea en la graduacion que sea hace mal, y no intentar SIEMPRE justificar las cosas con el "y tu mas".

En este y en otros mensajes, siempre cuando se critica algo de la oposicion, del equipo de gobierno, etc, en vez de analizar lo que se critica, se va con el "y cuando estaba tal" o "cuando el otro lo hacia", o "tu haces".
No es mas facil analizar la conducta en si, y criticar TODAS las que estan mal y no si las ha hecho otro antes o no?

Ayer vi el pleno, despues de todo lo que se habia dicho, no me lo podia perder y quitando si es legal o no, si contrata una empresa suya o no, o lo que Nieva hiciera o no, todo fue un "y tu mas".

Si Nieva o si cualquier otro concejal ha incurrido alguna vez en una o mil faltas, derroches o cualquier cosa, no exculpa ni exculpara nunca al resto de personas, pasadas o futuras.
La frase final del alcalde de "ver la viga en el ojo propio antes que la paja en el ajeno" a mi modo de ver NO puede ser pronunciada por un politico,porque esta ASUMIENDO la paja propia.
O sea que si otro tiene un error muy grave, mi error (mi paja) no importa? o no es criticable? solo porque otro lo "hiciera peor"? y encima lo asumo?
Defender lo que el concejal hizo o no, en el tema del Gran Teatro se debe hacer desde los argumentos legales, si los hay, juridicos, economicos o como se quiera, pero no desde "hay tres motos, o usted cuando era concejal". Si se cometen errores en el pasado se asumen, y sino se asumen sera responsabilidad del que no los asuma y debe ser criticado, sancionado, juzgado o colgado en la plaza del pueblo por ello, pero eso nunca DEBIA JUSTIFICAR errores de otros.
Usar los argumentos de "cuando usted estaba hacia tal", es lo de siempre, es el "y tu mas".
Se acabara alguna vez esa politica del "y tu mas"? se analizara cada hecho y cada uno actuara en consecuencia a sus actos,intentando hacer las cosas "bien hechas" y no buscando justificacion en que otro las haga peor?

Lo malo es que no es solo en los plenos, llamemosle. Aqui, en este foro, os leo todos los dias discusiones que siempre acaban igual, con el "y tu mas", y "tu gastabas mas" y "la rotonda de no se que", y la "comida de no se quien".
Si un gasto esta mal hecho, lo estara lo haga quien lo haga, y no sera justificable por que "otro lo hacia peor", juzguemos a quien lo hacia peor, pero tambien al que lo hace mal ahora y no queramos defender una actitud o accion porque hay otra todavia peor

Manzana2050, en teoría, se puede sostener tu tesis, pero solo en teoría. Porque tù estàs juzgando la actitud del alcalde y actos no juzgados, y no las provocaciones de la oposición.

Si es ilegal lo que ha hecho el Alcalde, que el PSOE lo denuncie donde sea etc. Aquí estamos como en Madrid en la elección de Zapatero, nadie sabia gran cosa, (porque aún hoy no sabemos ni la mitad de la trama del atentado), pero sacaron a la gente a la calle con "cazuelas, sartenes y tapaderas, diciendo que todo el pueblo de Madrid protestaba contra el PP, pero Madrid tiene más de 5 millones de habitantes, y como el PSOE tenîa las elecciones perdidas, así las ganó. Si España está hoy como está, con 5 millones de parados y una deuda abismal, no es más que la consecuencia de esa elección, de las ideologías y alborotos que hoy pagamos todos.
Por eso, tener referentes en el pasado es necesario "todos los sacan cuando les conviene". El porvenir juzgará al alcalde de Manzanares, pero hacerle un proceso de intención? A donde dejáis la presunción de inocencia? Es que son los partidos de la oposición que deben de juzgar, o los jueces?
Cuando la oposición se olvide que Franco ha existido, el PP podrá olvidar que Zapatero ha gobernado mal a España y que a Nieva lo han echado los votos de los electores de Manzanares.

Me da igual PSOE, PP, este alcalde u otro, no estoy incidiendo en ninguno, solo digo que no se pueden juzgar los hechos con el "y tu mas".
Si salen a "montar caceroladas y con eso ganan elecciones", pues estara MAL y tendra que ser criticado,juzgado o condenado.
Si alguien roba, estafa, o es corrupto, estara MAL y lo mismo.
Pero si ahora soy yo el que estoy mandando, no debo justificar ningun acto con cosas ni del pasado, ni de nada, tengo que hacerlo BIEN y no decir, bueno "lo puedo hacer mal, porque tu lo hiciste peor"
A mi me da igual que Franco gobernara, o que Zapatero fuera penoso o no, o que Aznar tuviera bigote.Creo que hay que juzgar los actos de cada uno cuando los hace, y no disculparlos porque "otro lo hizo peor"
La presuncion de inocencia debe ser respetada siempre, y solo los jueces deben decidir culpabilidades. Precisamente por eso no se puede usar el "y tu mas".
No estoy juzgando al alcalde, ni al partido, ni al PP, ni al PSOE ni a nadie, solo diciendo que lo que esta mal, lo esta, nada mas. Que no se intente defender con el "lo hago menos mal que tu".
Un delito es un delito siempre, no se si este lo es o no, no entro en eso.
Pero es que siempre se sale con "el otro hizo mas"
Te das cuenta como ya tu en tu contestacion responde con lo que hizo Zapatero para ganar las elecciones?
Eso justifica algo??
Si lo que hizo Zapatero esta mal, pues lo esta, pero eso no justifica absolutamente nada de lo que se haga hoy si esta mal hecho
O por que Zapatero hiciera eso, se puede hoy, si se hiciera dar un pucherazo? y decir, "ah, tu hiciste eso"
El dia que no se use el "y tu mas" y que TODOS los actos de TODOS los politicos se analicen por el acto en si, y no por el color politico, o por el "y tu mas", o por el pasado, este pais habra dado un paso adelante.
Pero de momento, seguimos en una España dividida, por todos, y se ve todos los dia en vuestros mensajes "los mios los buenos, los otros los malos", hagan lo que hagan, eso da igual.

Te entiendo perfectamente Manzana 2050.
Pero partes de lo que ha hecho el alcalde es ilegal y te quedas en eso, y no criticas a la oposición, por llevar al pleno un "acto ilegal" no probado en este momento.
Yo he criticado en su momento a la derecha cuando votaba por la izquierda, ésta es la lógica de las cosas. Yo no excuso al alcalde si es que ha cometido un acto ilegal. Lo que me molesta es que muchos pasan bajo silencio la actitud provocante del PSOE. Los otros hicieron lo que quisieron, también hubo sus malos "modales" por parte de la oposición que pasáis bajo silencio, así como las insinuaciones o acusaciones, no son tolerables por una persona que es inocente, y es juzgada en público de cohecho etc. Yo no creo que fuera una acto de corrupción, visto que la suma de 250 euros por dos tardes de vigilancia no puede hacerse rico nadie. Provocar un pleno cuesta 15 veces más que la factura en cuestión y la oposición decide de hacerle gastar 3 000 euros inútilmente al ayuntamiento porque se hubiera podido presentar las "preguntas etc, en el próximo pleno. Lamentable

Te repito, que no parto que sea ilegal, ni que sea correcto que la oposicion lo lleve al pleno, ni que sea correcto lo que ha hecho el concejal, o Nieva, o el bedel del ayuntamiento, que no estoy juzgando absolutamente a nadie.
No si lo que ha hecho el alcalde es legal o no, o si lo que hace la oposicion es legal o no, solo estoy diciendo que se analice el hecho sin "el y tu mas".
Si la oposicion, el alcalde, un medio de comunicacion o un ciudadano en la plaza, quiere analizar un acto, que lo haga independientemente del resto.
Si es en este caso, pues mira si es legal o no, se juzga si es legal o no, si se ha hecho correctamente o no y ya esta, nada mas.
Si el alcalde tiene razon la tiene y si la tiene la oposicion pues la tiene, me da igual, se analiza y se saca la conclusion
Pero no se saca una conclusion o se justifica por "y tu mas".
Si yo tiro a la basura 3000 euros, no vale decir "tu tiraste 10.000", ambas cosas estan mal.
Si la oposicion convoca un pleno y gasta esta mal, y estara mal ese hecho en si y no sera justificable por que otro gasto no se cuando, y si el ayuntamiento hace otra cosa y gasta, igual.
Solo estoy diciendo que sieimpre se saca el "y tu mas", y que el alcalde , la oposicion o quien quieras, lo saco. Se puede razonar el acto con la ley en la mano o no, pero sacar no se que d elas motos etc, es el "y tu mas"

Manza2050, nos lees a menudo según nos cuentas y quieres ser imparcial, pero te falta una cosa importante, justificas a la oposición sus maneras y criticas las del alcalde con que hay que olvidar el y tú más, pues bien podía ser valida tu propuesta y yo estoy dispuesto a apoyarla pero siempre y cuando le exijas tambien a la oposición sobre todo claro está, que el que se comportó como ahora ellos critican, que no pueda criticar u opinar al respecto. ¿que te parece?, creo que así sí sería posible tu propuesta. Con que derecho y con qué moral puede un personaje como Nieva que ha aplaudido las tropelías de Pozas pedir respeto, se le debería caer la cara de verguenza, pero claro para eso hay que tener verguenza

Mirar, os pongais como os pongais el pedir este pleno fue un intento marrullero de hacer un acto politico en plena cam,paña. Nieva y compañeros, ya iban al pleno sabiendo que los expulsarian, y desde el principio lo demostraron. Osea que hicieron lo que pretendian, armar follón y que los echaran para que la simpleza de lo que habian pedido tuviera repercusión.
Asi es que si querias caldo, pues tazón y medio...

Bachiller,muy bien,pero por que a la Sra Serna no la expulsaron?.
Vamos,que si el Alcalde no la mató con la mirada,le falto el pelo un calvo.
Bachiller,ya lo he dicho muchas veces,que de estas os las vais a tener que tragar,muchas y mu gordas.
Me parece mentira que hayais estado los años que habeis estado en la oposición y no hayais aprendido nada de ello.
Siento decirtelo,pero se vió claramente la falta de trabajo del equipo popular.
Esta vez,me da la sensación a mi,que el Sr.Gaitero,no os ha sacado las castañas del fuego y la persona que escribió tanto el discurso del Sr Concejal de Seguridad,como el del Sr Alcalde,mas vale que se hubiera quedado en su casa y así un sueldecete que nos ahorramos los Manzanareños.
No te ofendas,pero deberiais hacer acto de contricción,y yo no digo que dimita el Sr Concejal,pero que agache la cabeza y asuma sus responsabilidades.
Y otra cosa,lo pasado,pasado,lo que queremos ver es esa renovación.

Te repito por cuarta vez. NO JUSTIFICO A LA OPOSICION POR SUS MANERAS.
Me parece igual de mal lo que hagan unos y otros siempre que se vayan al "y tu mas", TODOS.
Solo estoy diciendo que no se use por parte de nadie, el "y tu mas",sino que se analicen los hechos individuales en si y no tratando de justificarlos por que "otro lo hace peor".
Un acto en la vida esta mal en si, y no esta mal o bien, porque otro lo haga aun peor.
Y me da igual que sea la oposicion, el gobierno o Belen Esteban. Veo mal el "y tu mas".
Y repito no estoy justificando la postura de la oposicion, ni sus formas, ni sus maneras ni el pleno extraordinario ni nada. Todos los que en ese pleno usaron el "y tu mas", repito, todos, se equivocan desde mi punto de vista. Que cada uno defienda su postura, la que quiera defender, desde argumentos y no desde el "y tu mas".
Que quieren defender al concejal, bien, que quieren defender a Nieva, bien, que quieren defender al perro de la esquina, bien, cada uno es libre de defender la postura que quiera, pero siempre, pienso, desde una argumentacion aislada de otro hecho y no desde "si yo soy malo ,pero como tu eres mas, pues nada"
Y no me parece bien la postura de la oposicion, ni la del alcalde, y en general la de ninguno que use el "y tu mas" o el "los mios son buenos los otros son malos"
Que convocar un pleno extraordinario es una idiotez habiendo uno ordinario? pues probablemente si. Pero es que yo no me iria a eso, como yo no pagaria ni un duro por ir a plenos, pues me daria igual que lo convoquen o no. Creo que los concejales ya tienen sus sueldos, demasiado elevados para mi gusto y desde luego no pagaria NADA por asistencia a plenos. Es mas, creo que seria un acto etico por su parte, renunciar no solo en este pleno sino en todos a esas asignaciones.
Me hace gracia cuando se dice que "la gente no trabaja por dinero". Los concejales tienen ya su sueldo, y en el va implicito el pleno, desde mi punto de vista, asi como otras cosas. Pero aparte de eso hay muchisima gente que trabaja gratis, si todos los presidentes de comunidad, voluntarios de caritas, cruz roja, entidades deportivas, etc, etc, hicieran lo que los politicos, en este caso concejales, que cada vez que mueven un dedo, cobran, donde estarian todas esas entidades?

acabo de ver el pleno, hasta hoy no lo hbia podido ver. Y es de risa lo que contais aquí ¿de verdad os creeis lo que decis?
Aquí los unicos peluzones son los socialistas, mal educados, cortando intervenciones, riendose, vamos si yo soy el alcalde los echo una hora antes. Sera posible. Nieva agarra el microfono y nos suelta un rollo de media hora, de que si apatrullando la ciudad... Luego Camacho, un niñato sin educación, cachorro de izquierdas sin conciencia prpoia que ya la lio con Pozas y la queria liar con Antonio, uno tras otro unos desvergonzados.
Menos mal que el foro lo lee poca gente y la tele la ven más. El que haya visto el pleno, seguro, ha terminado asquedado del grupo socialista y su falta de clase y educación.
Y ahora Nieva que nos cuente como coloco a su hija a dedo, Nieva, o alguno de vosostros, sus acolitos

EL SR ALCALDE en 2 palabras impre sionante
Y BACHILLER en 2 palabras impre sionante al final le quitas el puesto al paso.


D.Q.M.

PD y CALLATE QUE EL DIA MENOS PENSADO TE VEMOS A TI COLOCADO EN EL AYUNTAMIENTO

¿a que si fue impresionante? Sabia Hidalgo, que al final nos tendrias que dar la razón, pareces persona con lógica y dos dedos de frente y al final tenias que dar paso a la sensatez. Gracias, muchas gracias, por lo que respecta al alcalde, lo mio no tiene importancia, se que ha sido una buena intervención, pero soy modesto...
Sobre lo ultimo, no, lo siento, no me veo colocado en el ayuntamiento, Eso lo hace Nieva con su mujer, su hija, caba con amiguetes, etc. etc. pero yo nose.... no me veo....

Vuelvo al foro con un 3 más. Pero es que no me ha quedado más remadio que volver al foro tras ver esta tarde el dichoso pleno. jajajajaja.

Lo que hay que ver. Y lo que es peor, algunos comentarios de este hilo.

Y no es que por las causas de pedir un pleno extraordinario por esa chorrada se deba faltar el respeto a unos y otros.

El que ha estado en su sitio ha sido Sabariego. posiblemente porque esté más raspado en política que otros compañeros de corporación. Cosa que no ocurre en el caso de Nieva, claro que, no se ven los toros igual desde la barrera que desde el ruedo.

Debería recordar Nieva el trato que proporcionaron a la oposición durante su "mandato". Supongo que recordará también las pocas réplicas que les concedieron y las retailas finales del alcalde viejo. Vamos, que comparadas con las de Antonio, podemos decir que este equipo de gobierno hermanitas de la caridad comparadas con lo de antaño.

También quiero aprovechar para pedir prudencia a algún/a concejal del PP, pues las risas es mejor dejarlas para las fiestas. La misma petición para los del psoe. No penseis que cuando salen imágenes del congreso, riéndose y faltando el respeto cuando habla el contrario es muy ético. Por no decir de buena educación. Y es verdad que en anteriores legislaturas municipales de Manzanares, cuando intervenía la oposición, se han cachondeado de ellos. Pero por favor, no caigamos nosotros en lo mismo. Creo que alguna se merece un toquecito de atención.

Como se dice "ésto era cantado" lo de la provocacion del PSOE y se ha visto luego con el pleno

¡ YA ERA HORA ! he necesitado 91 mensajes para poder saber porqué el Alcalde armó la peluzoná, luego criticais a Bachiller pero si no llega a escribir en éste hilo yo al menos no me hubiese enterado de los motivos, y después de leer lo que pone a lo mejor me compro una tele y veo el pleno para comprobar quien miente

Que se me ha terminado la bateria, Critico, no tienes nada que decirle a Bachiller, según Bachiller el peluzoneo lo montaron los de siempre, los que estaban 28 años gobernando con una dictadura democrática, la izquierda, ¿porqué mientes al poner éste hilo? o ¿miente Bachiller?, cuando me compre la tele saldré de la duda.

Seguimos demostrando una conciencia democrata....que bien bachiller Sanson,solo sabes insultar,aunque no se de que me extraño en este foro no sabeis hacer otra cosa, os pasais los comentarios insultando a quien no piensa como vosotros, de vergüenza

Jorgel
Te olvidas de decir que éste hilo fue abierto por "critico manchego" acusando al alcalde de "vergüenza" por haber expulsado ciertos concejales, pero sin dar la razón por la cual fueron expulsados, lo cual es un insulto contra el alcalde, que en el pleno fue acusado de un "crimen" que no existe. No se puede ser más parcial ni más insultante.

Perdón calificar la acción del alcalde de "vergüenza" no es un insulto hacia su persona,es, vuelvo a repetir,calificar una acción....pero sin embargo calificar a la gente de niñatos,peluzones,vagos,maleantes,y decir "gente de mal vivir",creo que no es calificar acciones,pero es lógico ver la paja en el ojo ajeno y no en el propio, yo no digo que las actuaciones del anterior alcalde en los plenos no fueran "vergonzosas",claro que lo fueron, pero no por eso, lo que paso el sábado dejo de ser de la misma manera, yo pensaba que la actitud de Antonio Lopez sería distinta, no lo conocía personalmente,pero pensaba que no era así y por lo que vi el sábado me equivoque, en un comentario anterior, no recuerdo de quien, he leído que los concejales de la oposición, se reían y gesticulaban, por lo vi en televisión y oí decir al sr. Sabariego, la sra. Serna no paro en todo el pleno de reír y gesticular, también vi una imagen de la sra. Jimenez partiéndose de risa,y si eso esta mal echo por los concejales de la oposición, también es recriminable en los concejales del equipo de gobierno,creo que el sr. Lopez se equivoco.

gracias
Tu comentario es de recibo, pues da claridad a los hechos que se discutieron, pero no es así el de todos los que participan, que van más allá de dar su opinión, saliendose del tema, recalcando, inventando y omitiendo lo que les conviene. El respeto a la verdad y a las personas es esencial el democracia. Si, creo que el alcalde se pasó bastante, visto que sus acusadores se pasaron de tres pueblos. Un saludo