Manzanares - Ciudad Real

Después de la catástrofe en Japón, hemos visto el peligro que tiene una central nuclear. Quién puede defender ahora esta energía. Sera muy rentable pero poco segura y tiene muchos riesgos. Merece la pena, cuando se pueden buscar otras alternativas. Yo prefiero pagar una energía más cara pero que no tenga riesgos. Aprendamos de la desgracia que a pasado allí.

Hombre, si de no se cuantas centrales nucleares que funcionan en Japon, que son bastantes, solo han tenido problemas, debido al terremoto, en una y todavia no ha sido afectado el núcleo no es para encaramarnos a las torres de refrigeración en contra de ellas. Es mas hay que aprender del sistema de construcción japones.

Yo ni me voy a encadenar, tipo green peace, ni todo lo contrario; yo creo que es una opción a tener en cuenta. Si el resto de Europa se ha tirado al ecologismo mucho antes que España y su sistema energético tb incluye lo referente a la energia nuclear por qué en España no? Hay que quitarnos de la cabeza temas como Chernobil, porque creo que la tecnología de hoy en día evitaria dicha catastrofes. Eso si, esto no quita a que se estudie con mas detenimiento y se potencie la tecnología energética ecológica para que sea mas barata.

Yo creo, pienso yo, que hasta que no quede ni una sola gota de petróleo no van a sacar energias nuevas y ecológicas. Si no... Los grandes jeques como se podrán hacer sus audis de plata?? Y mantener los pedazo arenes y los tropecientos de hijos que ello supone.. jejejeje

Hablar ahora de abolir las centrales nucleares es totalmente demagógico y demuestra un desconocimiento absoluto de la realidad energética del país (el nuestro) y del resto del mundo.

Con las necesidades reales de consumo eléctrico de cada una de nuestras casas (mínimo 2 televisores, mínimo 2 ordenadores, microondas, lavadora, lavaplatos, frigorífico, vitro-cerámica, horno, iluminación, ...) pretender abastecerlas con "molinillos" y placas solares es de verdaderos ilusos y "ecolo-absordos".

Tampoco es muy correcto que el gobierno pague 10 veces más cara la energía "limpia" (¿?) a sus productores, para luego vendérnosla a precio de tarifa, porque así todos estamos subvencionando un negocio nada rentable (para los consumidores).

En el tema nuclear nadie se ha tirado nunca a la piscina; las centrales que se construyen tienen las garantías suficientes de seguridad.

Si en España hubiera un terremoto como el de Japón, lo menos grave serían las centrales nucleares, pues directamente desapareceríamos del mapa; aquí se diseña y se construye para nuestras necesidades y allí para las suyas.

La energía nuclear es limpia, segura, ecológica, no contaminante, ... e infinitamente más barata que -por ejemplo- la solar (no me refiero a coste de producción, sino a lo que se está pagando en el pool de la electricidad).

Nuclear, por supuesto que sí.

Yo las defiendo. Lo de Japón es un caso super extremo, es, con diferencia la más barata y en España no hay tsunamis ni terremostos grado 9

yo tambien las defiendo, porque una central nuclear con cincuenta años a pasado la prueva casi perfectamente a un terremoto de nueve grados, imaginemos un terremoto asi en españa lo que ubiesesido con los embalses, carreteras, etc.

Creo que las centrales nucleares quien mejor se tiene que posicionar son los tecnicos, yo poco o nada puedo aportar con mi oposicion o mi favor,- por un lado al ver que pasa en japon,-- son malas--, por otro lado me gusta que todo lo que hay a mi alrededor funcione y no me cueste mucho parne, los aviones son buenos o malos, tambien hay accidentes.

MRCN La pagas más cara y encima tienes los mismos riesgos que si la tenemos en España ya que a quien se la compramos mucho más cara que si la tubiéramos aquí es a Francia, y como haya algún desastre no nos salva ni Dios ni a ellos ni a nosotros; lo que pasa el que los sociastas hacen como siempre, nos engañan como a chinos.

Completamente a favor de las nucleares, cuentame cuantos terremotos hemos sufrido en España de grado nueve y cuantos se preveen que se vuelvan a producir. Como siemppre demagogia barata y sin sentido, eso si, para los seguidores de Zparo lo mejor, aplaudir diga y haga lo que sea el Partido, omito lo de socialista obrero español porque es ovbio que solo queda la P.

otronick46, desgraciadamente, los terremotos no se pueden prever.

¿demagogia? ¿oportunismo hablar ahora porque ha pasado esto? No creo, este tema siempre está en el candelero desde hace mucho tiempo.

Por mi parte, creo que esto hay que atacarlo desde todos los frentes. Mejorar y economizar la obtención de energia mediante medios seguros y no contaminantes o peligrosos.
Concienciarnos del gasto energético.
Disminuir el gasto de los aparatos.
Y todo esto, aunque suponga el aumento del recibo de la luz, sin pasarnos, que está la cosa malita.
Por otro lado, también veo bien que se mejore la seguridad de las centrales que existen, que se cierren las obsoletas, y que se extremen las medidas de seguridad en las nuevas que haya que construir mientras no seamos capaces de vivir sin ellas.

Completamente de acuerdo jose alberto los tecnicos tambien deberian investigar un poquito mas con el carbon, que en puertollano elcogas - es un ejemplo de energia alternativa.

desde aqui pido un aplauso para sorias del rio, que acaba de demostrar que sabe hablar sin insultar: plas,plas,plas,plas...

Y que no sea la última.

No es oportunismo hablar de las centrales ahora, es simplemente reflexionar. No estoy de acuerdo en comprar a Francia energía nuclear y que nos cueste tanto dinero. La solución es cambiar la forma de pensar y consumir menos. La investigación también es importante y el aprovechamiento, no solo del aire sino del sol y la fuerza del mar. También pensar que aquí no nos va ha pasar lo que en Japón son meras suposiciones. Nuestras centrales están obsoletas y pueden pasar otras cosas.

Martín:
Incluso payasodeltodo ha hecho una intervención sin insultar...casi...pues al final, en la última frase, la ha cagado (con perdón), pero bueno, por algo se empieza...

MRCN, todos quisieramos que nos pudieramos autoabastecer de energia totalmente limpia, viento, sol, mar... pero mientras no tengamos esa tecnologia para podernos abastecere así, la nuclear es la más barata y resulta segura, aunque el riesgo 0 no existe en ninguna.

Tarifazo: Industria propone subir hasta un 12,5% la parte regulada del recibo de la luz

El Ministerio de Industria ha propuesto subir los peajes de acceso, la parte del recibo de la luz que fija el Gobierno, un 12,5% para la mayoría de los hogares y pequeños comercios, un 9% para el resto de los consumidores de baja tensión y un 2% para los grandes consumidores industriales.

EFE
Lunes, 14 de Marzo de 2011 - 20:39 h.

Así se recoge en la propuesta de orden ministerial que Industria ha remitido a la Comisión Nacional de la Energía (CNE) por la que se revisan las tarifas de acceso, que retribuyen costes regulados como el transporte, la distribución o las primas a las renovables.

Las subidas contempladas en el documento, al que tuvo acceso hoy Efe, contrastan con la decisión del ministerio que preside Miguel Sebastián de congelarlas en las revisiones de la luz de octubre y diciembre.

Además de cubrir los costes regulados, los peajes sirven para retribuir el llamado déficit tarifario, el desajuste que se produce cuando los ingresos del sistema eléctrico obtenidos vía recibo de la luz no cubren todos los costes que soporta el sistema. El desequilibrio acumulado supera ya los 20.000 millones de euros.

En el caso de la tarifa de último recurso (TUR), a la que pueden acogerse usuarios con potencias inferiores a los 10 kilovatios (hogares y pymes), los peajes representan cerca de la mitad de la tarifa eléctrica, junto a los impuestos y el precio de la energía, que se determina mediante subastas trimestrales.

Está previsto que el próximo 22 de marzo a las 09:00 horas se celebre la subasta Cesur en la que se fijarán los precios de la energía eléctrica para el segundo trimestre del año.

La cantidad a subastar ascenderá a 6.387 megavatios (MW) de potencia, de los que 5.981 corresponderán al producto base y los 406 MW restantes, al producto punta.

La tarifa eléctrica para el periodo abril-junio dependerá fundamentalmente de los peajes de acceso que fije el Gobierno y del resultado que arroje la subasta de energía, que tiene en cuenta la evolución de los precios de las materias primas, entre ellas del petróleo.

Sebastián ha recalcado en numerosas ocasiones que la subida del 10 % en enero de la tarifa de último recurso (TUR) fue "excepcional e irrepetible".

La propuesta de orden ministerial sostiene que, teniendo en cuenta los costes y los ingresos previstos del sistema eléctrico y si se cumplen los objetivos de reducir en 4.616 millones los costes del sistema eléctrico para los próximos tres años, el déficit tarifario desaparecerá en 2013.

¿Quién defiende las centrales nucleares? Yo. Estamos hablando de un terremoto de 9 grados, las consecuencias de ese terremoto ha provocado 2000 muertos por ahora y llegarán a muchos más. ¿Cuántos muertos se han producido en este momento por la Energía Nuclear? Es más si se produjese un incidente y muriesen algunas personas sería una consecuencia más de una catástrofe natural. Si un tren pasa por encima de un puente, existe un terremoto, se cae el puente y muere gente. ¿No hay que hacer puentes? ¿No se puede viajar en tren? Pues mi respuesta en no. Habrá que sacar conclusiones y ver que se puede mejorar la seguridad.
La energía nuclear es segura y limpia. Si pusiesen una central nuclear en Manzanares estaría tranquilo porque hay que leer y estudiar lo que es y no fijarse de todas las tonterías de la prensa sensacionalista española.

Hombre josealberto se estudia y lucha por preveer los terremotos y hacer contrucciones que aguanten. lo que no se puede es evitarlos. Hay casos en los que los animales los detectan mucho antes de que exploten y salen pitando.

Ya te digo una buena prevención para una buena evacuación o portección te quitaria muchos problemas y muertes. En Japón si no hubiera sido por el Tsunami hubiera sido menos la catástrofe ya que sus construcciones y sistemas de prevencion son buenos y la entereza que tienen los japoneses a la hora de actuar cuando suceden...

Desde luego que los japoneses tienen una entereza digna de admirar. Esta catástrofe no ha sido provocada por la explosión nuclear; ésta es una consecuencia, no el detonante.

Con respecto a la energía nuclear creo que deben decidir los entendidos (no los de este foro que alguno habrá) sino, topógrafos, sismólogos, ingenieros nucleares, etc, etc. Lo de las energías alternativas está muy bien, pero en vías de desarrollo por mucho que se empeñe Greenpeace y similares.

Exactamente Foro-Fo. Pero no se puede ser anti-nuclear asi a la torera por lo sucedido en Japón ya que ha sido por una catástrofe natural. Ahora la Merkel hace un acto de oportunismo electoral al cerrar las centrales nuclerares posteriores a 1980 cuando hace bien poco las defendia.

Plas, plas,plas rockero, eso eso que se cierren las nucleares, vivan las velas y la leña pa cocinar, impulsemos los carros y los burros para un transporte y una industria mas limpia y mas barata pla , plas, plas.

MRCN. Las centrales nucleares, las defienden, liberales conservadores, ya que si no las tuviéramos no tendríamos el bienestar que disfrutamos; la izquierda hace lo de siempre aprovecharse de las desgracias para abanderar el ecologismo sandía y así coger votos para seguir en el machito; la derecha en vísperas de elecciones, aprovecha para decir lo contrario que decía antes del terremoto ósea hace en este caso lo mismo que la izquierda.
Para una vez en siete años, que ZP hace declaraciones sensatas sobre el tema, salen sus fans, diciendo que haber quien defiende ahora las centrales nucleares.
Estos terremotos se dan cada mil años. ¿Cuantas desgracias habrán ocurrido en el mundo en ese tiempo sin centrales nucleares?
Vamos a comportarnos como los japoneses, estos tienen la desgracia en su casa y su comportamiento es ejemplar. ¿Imaginan un terremoto así en España?
Estaríamos pisándonos unos a los otros para tratar de escapar de la contaminación, antes pasaríamos por las joyerías para llevarnos lo que pudiéramos; es la diferencia ente ellos y nosotros.
A un político japonés lo pillan infraganti haciendo algún chanchullo ilegal y se hace el harakiri; aquí en España los responsables del gobierno andaluz se reparten 700 millones de euros, y ahí los tienes sonriendo y con puestos importantes en el gobierno ZP, creo que la diferencia en los comportamientos es abismal.

Buenos días,

El tema de la energía nuclear no es para tomarlo a la ligera, la preocupación en el mundo está mas que justificada.
China, país por cierto en el que no se vislumbra ningún proceso electoral a corto ni medio plazo, ha decidido paralizar su programa nuclear.
Por tanto, cuidado con lo que decimos, es cierto que estamos en una sociedad de consumo y que cada vez somos mas dependientes de la energía.
Pinta muy mal lo de Japón, deseo que se solucione, pero verdaderamente el mundo del siglo XXI debería apostar mas por la investigación y desarrollo de otras fuentes de energía menos peligrosas que la nuclear.

Porqué se politíza todo. Estamos hablando de energía nuclear no de política. Yo no soy ni de izquierdas ni de derechas. Y me imagino que cada uno tendrá su punto de vista. Lo cierto es que la energía nuclear tiene riesgos y eso nadie lo puede negar. Además de limpia nada, se producen residuos que luego donde los metemos? No sé que entendeis por progreso, yo entiendo que es calidad de vida y no consumismo.

Pues habrá que dar una solución porque con lo que nos suben la luz y las renovables no son baratas que digamos... Por eso te digo que hay que tomarla muy en consideración no? y claro esta ir potenciando las renovables y estudiando nuevas tecnologías energéticas. Lo que no podemos es confundir lo de Japón con Chernobil son casos muy distintos, uno a sido por una catastrofe natural y otra por incompetencia humana.

Yo lo planteo de otra forma, los ecologistas no quieren molinos en las sierras, porque rompen la estética ambiental, no quieren térmicas porque contaminan al quemar combustibles fósiles o carbón, no quieren nucleares por el riesgo que conllevan; pero una cosa todos tenemos clara, todos queremos aire acondicionado en casa, varios televisores, varios frigoríficos y congeladores, horno eléctrico, microondas, etc.,¿ Quien de nosotros esta dispuesto a prescindir de esto?.
Pagamos mensualmente 10 millones de euros a Francia para que guarde nuestros residuos nucleares, que para más inri, su deposito esta en los pirineos, osea que si se va al pedo, con perdón, se va con él, medio norte de España, sigamos escondiendo la cabeza como los avestruces y haber que pasa.

Resumiendo, somos moscas cojoneras por naturaleza? Queremos estar en Misa y replicando?

Pienso que como sigamos asi nos dura el planeta cuatro pipas que hay que hacer algo, pero hay que tener en cuenta que mucha gente vive currando en industra energética que contamina y no hay que ser tan drásticos. Es un rompecabezas el cuál han de resolver gente que cobra mucho mas y esta mejor preparada que los que damos nuestra humilde opinion y nos preocupa.

Molay. Llevas más razón que un Santo.En cuantos nos dijeran, que tenemos que prescindir del coche, frgorifico, etc. etc, ¿cambiaríamos de opinión? casi seguro que si

Cuantos Murieron en el Stunami de la India,¿Tenian Centrales Nuclearas?
Cuantos murieron en Taiti ¿Tenian centrales Nucleares?
Que pasar si se rompe la de Francia????????????????????? Pues nos joderemos nosotros igualmente despues de estar pagando la energia a precio de Oro.
Creo que el debate esta en la seguridad, y esto que a pasado en Japon lo esta poniendo sobre la mesa con lo cual ganaremos todos

D.Q.M.

Yo creo Hidalgo que una cosa es que haya habido un accidente en una central debido a una catástrofe natural y mas en Japón donde los terremotos son muy comunes a por ejemplo que pase un accidente en la central nuclear por un fallo en el diseño o por causas humanas. Vuelvo a repetir ya que se esta poniendo el ejemplo de Chernobil en muchos sitios, no es lo mismo, en Japon Terremoto y Tsunami; en Chernobil Fallo en una Prueba hecha por personas y hace ya un tiempecejo, ahora estamos un pelin mas avanzados.

Y es evidente que si a la gente le gustaria mas las renovables, pero hay que pagarlas; vamos que de momento su precio es casi prohibitivo no?

Por ejemplo implantas las centrales nucleares que hacen falta y le das la vida correspondiente y mientras se invierte en el estudio y mejora de las renovables para que una vez se haya acabado la vida de dichas centrales podamos consumir una energia renovable asequible.

Creo que es lo que ha pasado hasta el momento, hemos estado chupando del petróleo sin mirar mas lejos y no hemos hecho lo suficiente con las renovables como para poder vivir plenamente o en gran parte de ellas.