Manzanares - Ciudad Real

https://ww.crdiario.com/noticia.php/el-gobierno-gastara-250.000-euros-en-pegatinas-para-adaptar-las-senales-de-trafico


Salu2

Y así pretenden ahorrar?? Menudo pais de pandereta ya no saben que inventar, yo creo que con una diferencia de 10 km no habrá ahorro influyen muchos mas factores, pero claro hay que multar para sacar euros a los ciudadanos no?

Borrado por un Moderador.

Si, con franco todo eran ventajas, la gente no tenía ni para comer así k ahorraban en gasolina sin necesidad de leyes. Los que mataron tambien piensan igual que tu facha

Kleos, bien dices la gente no tenia ni pa comer, ahora hay cinco millones que tampoco tienen pa comer ah y quien fueron los que mataron, que ya volvemos a lo de siempre, que solo mataron los que tu dices verdad, aisss, si es que no se puede, empezamos hablando de pegatinas y terminamos con la guerra de hace 70 años kleos, y luego soy yo el que crispa, como dicen por mi pueblo tie coj..nes.

Pues lo de las pegatinas tiene su gracia, la ley ya me parece menos graciosa. No me parece justo esta nueva norma, no creo que solucione nada, y el ahorro cada uno verá si quiere ahorrar o no, ya solo falta que nos digan a que hora tenemos que encender la calefacción en nuestra casa aunque con el paso que vamos todo se andará...

Solo 3 cositas.

La 1ª por favor DEJAR A FRANCO TRANQUILO parece mentira todavia seguir con esto, que horror de comentario, es como si yo saco a relucir ahora a los Reyes Catolico, porfa

La 2ª ¿ Le habran preguntado a los Ingenieros de la "Automocion" si los coches gastan mas o menos en funcion a la relacion velocidad/revoluciones/marcha.

La 3º Lo de las pegatinas,como diria mi "aguela" no se le cuaja ni al que aso la manteca, la "gente" se dedicara a parar en las señales y despegar la pegatina para llevarsela de recuerdo, SI SON MAGNETICAS, COMO LOS IMANES DE LOS FRIGOS , hay que joderse lo tontos que son, tres dias duran, con lo cual si te ponen una multa, vuelves,qutas el iman y dices que la señal no tenia el iman puesto, y ya esta.


D.Q.M.

PD. dentro de 10 dias, las pegatinas en los dormitorios de los "jovencitos"

Esto solo saca a la luz la política del Des-Gobierno que tenemos: PROHIBIR Y RECAUDAR.

Eso si habrá que hacer porra a ver cuanto tardan en rectificar. Como hacen con todo.

Madre de Dio, en España no cabe un tonto mas...

Son disparates que hacen para tenernos unos dias entretenidos hablando de otras cosas. No creia nunca que pudieran llegar a ser tan tontos, Y esta gente es la que gobierna a España, no te creas que no tiene narices si lo miras friamente la cantidad de toterias que pueden llegar ha ahacer. Yo le daba, como dice el chiste, dos pegatinas que pusieran Tontos, una para nombrarlos tontos de honor y la otra por si la pierden.
Eso si al de las pegatinas le ha tocado el gordo. Habria que ver si no hay quien ponga el cazo o sea familiar o algo de eso...

Estoy de acuerdo en que uno de los fines del Gobierno es el recaudatorio.
Pero que no diga nadie que no se ahorra con la reducción de velocidad, pues ayer salí hacia Tomelloso y vuelta con mi coche y puse el automático de velocidad repetidamente en ambos casos y a la vez mirando en el control de consumo y obtuve unos datos clarísimos: se ahorra entre 0,7 y 0,9 litros a los 100 kilómetros.
En ligera rampa pasaba de 8,8 a 7,9 = -0,9
En llano pasaba de 8,2 a 7,4 = -0,8
En ligera pendiente pasaba de 7,8 a 7,1 = -0,7
Entonces lo digo para dejar las cosas en su sitio: Recaudatorio, SI. Pero ahorro, TAMBIEN.
Un saludo a todos.

Vale pues que aconsejen, que ya se hace, a ahorrar pero que no obliguen como lo hacen con todo.

Aquí el espinoto como siempre está de acuerdo en que la limitación es para recaudar; pero al mismo tiempo le da la razón al gobierno.
Ha marchado a Tomelloso puso el autmático (ya sabemos que su coche lo tiene)para demostrarnos que lleva razón el gobierno, cuando dice que se consume menos a esa velocidad.
No le puedo contradecir, mi coche de derechas no tiene automático, por lo tanto no puedo medir tan esacto el consumo.
PD: Si a 110 se consume menos, que lo degen a 55 y nos ahorraremos el doble, según espinoto.

espineto.
Te falta un dato, si lo puedes hacer te lo agradeceria, es el siguiente.

Si tu para hacer un recorrido de 120 klms a 120 KLts/hora tendrias 60 Minutos consumiendo el motor, cuantos litros se gastarian es decir ¿cuanto saldria el gasto el real?.

Ahora si ese mismo recorrido lo hacemos a 110 KLts/hora tendriamos el motor encendido 65 Minutos cuantos litros se gastarian es decir ¿cuanto saldria el gasto el real?.
¿ Merece la pena?
3 Reflexiones

Por que en paises de nuestro entorno se a subido la limitacion

Yo creo que es mas una medida recaudatoria

Por que el presidente de Repsol, dice publicamente que si el barril de crudo esta por encima de 100 dolares aumentaran sus benefcios, cosa que asi a sido.

No entiendo nada las Energeticas, las Petroleras y Los Bancos cada dia ganan mas, mientras el pais se empobrece.





D.Q.M.

Eso es Hidalgo, es que no tiene ni pies ni cabeza, hasta Polonia sube el limite, creo que a 130 Km/H. Y vamos ya los coches que vienen con la 6ª velocidad y a 120 no van tan revolucionados como los de 5 velocidades con el gasto que eso tb conlleva... Luego te cuentan la milonga de que si Libia con lo que tiene no va a poder exportar o sepa Dios cuando España de Libia no compra tanto, vamos un porcentaje bajísimo de barriles. El problema estaba en Egipto por el canal de suez que es por donde nos pasan a nosotros la gran mayoria del petroleo. Y mas no digamos que yo no me creo que no estaban intentando rebajar la velocidad desde hace tiempo, esto les ha venido como su gran escusa, como con todo siempre van buscando la escusa perfecta.

Y otra cosa, vale que el barril suba de precio pero si a eso le añades los impuestos del estado... Si suben las dos variables del barril pues mira...

Ciudadano esas cuentas que tu echas seguro que el coche de Espineto no las hace y es más el coche de Espineto como el de muchos que tienen el ordenador de a bordo, sólo vale para comerte el coco y prueba de ello es que jamás coincide el consumo que te ha marcado el coche con el real.

Este gobierno no hace nada derecho. Tonterías a montones, miran por el ahorro energético y disminuyendo la velocidad en carreteras por supuesto no es la solución, pero si una de sus soluciones ya que así se pondrán más denuncias por los radar, y claro está, recaudarán más. Pandilla de mataos.

Estimado Hidalgo:
Es razonable tu duda pero ya te adelanto que el tiempo es un factor que no influye en el consumo ya que el coche te da hecho el consumo por distancia recorrida.
Supongamos, por redondear, que a 120 saliera 8 litros/100 km. y a 110, 7 litros/100 km.
En el primer caso gastará 120 x 8 = 9,6 litros en 60 minutos y por tanto 0,160 litros/minuto. En el segundo caso gastará 120 x 7 = 8,4 litros en 65,45 minutos y por tanto 0,128 litros/minuto.
Si lo haces a la inversa 1º caso = 0,160 x 60 = 9,6 litros
y en el 2º caso = 0,128 x 65,45 8,4 litros.
Es decir que el coche ya te da el consumo sin que importe el tiempo empleado. De hecho todo el mundo habla de consumo x 100 km. y no consumo por hora o por minuto. Eso se lo han inventado algunos "listos" como un conductor el otro día por la tele que seguro que ha hecho de dudar a mucha gente como es tu caso pero, me reitero. Esta medida es recaudatoria seguro, pero nadie puede argumentar contra la disminución del consumo.
Otra cosa son los insultos y las estupideces que, como siempre, dice payasodeltodo al que, como viene siendo mi costumbre, no pienso contestar.
Un cordial saludo para casi todos.

También tiene que ver como conduce cada uno, acelerones, apurar marchas....yo no veo claro el ahorro. Me parece una putada, además esta nueva ley a salido así, sin más, como de sopetón ¿no? todo muy rápido a mi parecer.

Se me olvidaba Hidalgo:
Estos números necesitan la constante de ir siempre con la misma velocidad en la caja de cambios para que sean comparables, en mi caso lo hice todo en 6ª como parece lógico a esa velocidad.
Saludos.

A lo que vamos, a parte de ser una ley claramente recaudatoria, no entiendo ese empeño en convencernos para obligarnos a gastar menos, que beneficio tendremos el conjunto de los ciudadanos con la aplicación de ésta ley. Espineto tu que defiendes la postura explicamelo, eso si, hazlo mejor que Zparo, que hoy en el telediario ya he visto de nevo las pocas luces que tiene el tipejo, QUE PENA DA cada vez que abre la bocaza.

Vamos a ver si yo me explico o alguien me quiere entender

"Espineto tu que defiendes la postura explicamelo". Eso es lo que dices otronick. Y ahora yo te digo: Dime, si eres tan amable, donde y cuando he escrito yo que defienda la postura.

No somos burros, somos personas, o eso creo. Yo he dicho y repito que considero que es una medida claramente recaudatoria pero que nadie puede decir que con ella no se ahorre combustible.
Por si quedan dudas a los que lo quieran entender: YO NO DEFIENDO LA POSTURA, SÓLO LA INTERPRETO Y LA EXPLICO, pero sólo para los que QUIERAN entenderlo. A los que no quieran, es su problema.
A Hidalgo le contesto porque me pide una aclaración y a ti te contesto porque confundes, no se si con intención o no, las churras con las merinas. Voy a repetírtelo por si no te ha quedado claro. Medida recaudatoria al 100% pero a su vez el argumento de que se gasta menos es irrebatible. Otra cosa es que nos guste o no. que sea suficiente o no, que sea práctico o no, que la cumplamos o no, pero como dice Jose Mota ¡que no pasa na por no cumplirla, pero que ahorrar, se ahorra!
Si te queda alguna duda no dudes en decírmelo y te lo explico otra vez con mucho gusto.
Saludos.

Lo que no entiendo es lo precipitado de la nueva norma, recuerdo que hace pocos años el petroleo llegó a los 200 dolares el barril y aquí no se redujo la velocidad. Lo que si es cierto que ya llevamos pagando caro el combustible hace tiempo y no es por el precio del petroleo, simplemente es por sacar dinero de alguna forma, que estaría bien si luego se emplease en cosas útiles, pero resulta que se recauda para seguir despilfarrando en la mayoría de los casos.
Por lo demás es recaudación pura y dura.-

Este patético gobierno necesita recaudar y engaña a quien se deja diciendo que es para el ahorro energético y menos contaminación, ja ja ja.

Lo hacen para perder votos.

Sobre esta medida a comentado algo Fernando Alonso
¿alguien sabe lo que ha dicho?

D.Q.M.

Dijo que a 110 es complicado no dormirse, o algo así. Natural que lo diga él.

Añadir tambien que los vehiculos que circulan hoy por nuestras carrreteras consumen mucho menos combustible que hace algunos años, por lo que el consumo, sin necesidad de rebajar los limites es muchiiisimo menor que antes, no le demos más vueltas, es una medida que no sirve para nada mas que recaudar mas y mas y mas. Cuando una ley esta bien y sirve para algo, es que ni se cuestiona, al contrario, cuando hay que salir a defenderla y ademas intentar justificar el fin con tonteria y mentiras, mal vamos.

Vamos a ver todo esto pasa por que tenemos un gobierno de chicha y nabo, es decir un gobierno Socialista que ejerce de Derechista al servicio del Capitalismo.
¿Por que? Por que si fuesen coherente con el problema y Socialistas de verdad, intervendrían los precios de las Energéticas y Petroleras, por medio de un decreto, y no dejarían que se enriquezcan a costa de Nosotros los pobres, y no tan pobres ESPAÑOLITOS de a pie.
Endesa, Iberdrola, Empetrol. etc etc. Srs. estas compañías están teniéndoos pingues y multimillonarios beneficios. Hace años fijaba el precio de la luz el pan y las gasolinas el gobierno y se cabreaban los patronos.
Pero con las leyes 54/1997 Liberalizacion del Sector Eléctrico y la de Hidrocarburos Ley 34/1998 se jodio lo que se daba ¿Quién gobernaba en España durante estos años?
Y estos del gobierno actual se llaman Socialistas, estos son una mierda por no llamarlos algo mas gordo.


D.Q.M.

Creo que fue Aznar ¿no?.

Estoy prácticamente de acuerdo contigo en todo.
Fíjate si es así que hasta a mí que me considero bastante moderado, estas leyes me resultan bastantes poco de izquierdas.

Sin embargo a otros del mismo PC pare que les parecen de P.M.


"Vivir para ver"

C. DEL MUNDO

Ahora van a ponerse a cambiar las bombillas por leds que consumen menos y duran más. ¿Este gasto es necesario ahora que no hay dinero y se recortan ayudas sociales? ¿A que viene tantas prisas de golpe?
Según he visto en el telediario hace un momento:

Farola convencional:
Precio: 60euros
Duración: hasta 5 años
Coste mantenimiento: alto

Tecnología leds
Precio: 500 euros
Duración: 10-13 años
Mantenimiento; bajo
Ahorro energetico 60%

Ahora falta saber quién pagará todo esto.

Voy a especular sobre la gasolina y al ahorro:
Viendo el conflicto que se avecina en Libia, y sabiendo que más del 12% se importa a España, esta nueva ley, ¿no será un "remedio" ante una nueva crisis del pétroleo? ¿No tendrán miedo nuestros políticos a un desbastecimiento por la baja producción que tendrá Libia ante un conflicto? A mi esta ley tan precipitada me huele mal no se a vosotros....

No seas ilusa Titania, sabes el chiste del trapillo rojo, veras, un coche que circulaba por una carretera convencional choco por detras con un remolque cargado con 6000 kilos de cepas, no le paso nada a ningun ocupante y cuando se pudo bajar el conductor del coche le dijo al del remolque, jope tio, a ver si pones el trapillo rojo que no lo llevas, a lo que le contesto el conductor del tractor, y el del trapillo, no has visto el remolque con 6000 kilos de cepas y preguntas por el trapillo.

Moraleja, no han visto la crisis que se avecinaba el inútil de zetaparo y va a vislumbrar lo que se avecian con el abastecimiento del petroleo, que no que no, titania, que lo que quiere zetaparo es coger cuartos pa seguir su ritmo.

Yo creo que es una mezcla de las dos cosas...no sé otro nick pero no veo tan descabellado lo k digo....ojala me equivoque pero como ya digo es mera especulación.

Lo que vamos a ahorrar con esta medida es irrisorio, no te voy a quitar la razón, pero lo dicho que no me cuenten milongas zparo y sus secuaces, repito irrisorio el ahorro energetico con la medida, no tan irrisorio la recaudación que se prevee.

Tener en cuenta que lo de los 110 km.h, está como norma en varios paises europeos, a los que yo precisamente no los calificaría de no saber por donde va el tema, como dos suecos los Noruegos ,Irlandeses, Gran Bretaña etc.

Por lo tanto la idea, aunque si precipitada, yo no la veo tan descabellada.

C. DEL MUNDO

Ni descabellada ni precipitada eh ciudadano del m. Creo que más le pegaría recaudatoria. Como os engañan y como se rien de nosotros, seguramente zp cuando se acuesta con sonsoles le dirá "pero que tontos son en España, que me salgo con mi objetivo que es que se hable de lo que yo quiera y que no se hable de lo que a mi me pueda joder", y ya de paso recaudamos un poco más con las multas de los radares y estos se creen que es para ahorro energético. Valla valla ciudadano.

Seguramente creeran que con eso y cuatro bombillas se resulven los problemas de España. De verdad, como no creo que lo hagan aposta yo creo firmemente que es que no dan mas de sí...

Me haces pensar bachiller, puede que lleves razón, alomejor es que la pandilla que rodea a zp no dan más de si. Viéndoles las caras y las tonterías que dicen puede ser...

El problema, creo, es que si los sueldos subiesen al mismo ritmo que suben los precios se compensaria el asunto. Ahora lo que pasa es que los sueldos se estancan o en algunos casos bajan y los precios de las energias suben y suben bien por subidas desde su origen y bien porque inflan los impuestos los gobiernos por el ansia de recaudar.

Se puede liberalizar el mercado o hacer las reformas que tu creas conveniente pero una cosa segura es que si los precios suben y los salarios no ahi tienes el problema. Desde que trabajo, a lo mejor es debido al convenio en el que estoy, el salario no veo que suba al mismo ritmo que el IPC.

Es que no me jodas a 1,30€ casi el gasoil, subida de luz, etc etc y los sueldos bajando y bajando entre ajustes e impuestos de mierda. Y si, todo esto con un Gobierno de Izquierdas que se "supone" que mira por el obrero.

Por lo menos antes se tenia una idea clara, pero ahora? Un día ZP es del Green Peace antinuclear otros dias desayuna uranio enriquecido, otros días critica a los paises que se echan en manos de los dictadores arabes dueños del petróleo, al día siguiente se va a lamerles el culo para el petróleo... Y así nos va...

Que confiado eres con los gobiernos de izquierdas sepe, estos son peor que los gitanos.

Confiado jejeje... Lo que pasa es que algunos viven en los mundos de yupi.

Alvarez Cascos apagó las farolas de las autovías en 2002 para ahorrar energía.

¡Hay perdon! que fue Alvarez Cascos.

Oscurantismo del PP
"El Gobierno no lo comunica al Parlamento, no lo cuenta en rueda de prensa, no se sabe siquiera si la medida llega a discutirse en el Consejo de Ministros. Se pone en marcha, y punto", critica Escolar, quien añade que resulta difícil rastrear noticias al respecto en las hemerotecas porque apenas tuvo repercusión. Únicamente quejas esporádicas del entonces alcalde de Parla, Tomás Gómez, contra el apagón en la N-401 (“Esto pone en evidente peligro la seguridad de los automovilistas”) o, por ejemplo del consejero de Obras Públicas de Castilla-La Mancha. Finalmente, en 2003, año de elecciones municipales y autonómicas, volvió a encenderse la luz.

" Vivir para ver"


C. DEL MUNDO

Me parece estupendo que se apaguen las luces de las autovias, es mas, creo que en el tramo de Daimiel ya no se encienden no? La pregunta es si el actual Gobierno tienen un plan Energético a día de hoy o lo ha tenido. Porque no me puedes negar Ciudadano que cada día dice una cosa distinta de la anterior, o es mentira? Si es que el querer contentar a todos... Verdes, Pro-Nucleares, Consumidores etc etc etc Al final los que ganan con esto son los Psicólogos de lo locos que vamos a salir!!

Si ya te digo yo que estoy con mareo de cabeza varios dias.



C. DEL MUNDO