Manzanares - Ciudad Real

MIRAD YA HA SALIDO EL MANIFIESTO, SIMEPRE ME REGAÑAN POR SER LA PRIMERA EN ESCRIBIR, ASI QUE ESTA VEZ SOLO DIGO, QUE YA ESTA POR AHI,,,, VENGA OPINAR

yo no te regaño, sólo te digo que eres la primera, como dices tú misma.

pues ya lo he leido y como siempre, pura y dura "derecha", con carta incluida de Antonio Lopez de la Manzanara al pueblo de Manzanares, dije hace ya tiempo que el "Manifiesto" era el boletín oficial del PP y cada vez que sale, se corrobora mas.

lo que mas gracia me ha hecho es publicar que quieren hacer un debate con los candidatos a la alcaldía ¿bajo su moderación?, no quedamos que el debate debería tener un moderador imparcial?.

tanto que critican a Canal 10 (antigua MTM) con su "parcialidad", el Manifiesto tampoco es que goce de mucha imparcialidad.

Si el manifiesto lo realizasen Pozas y sus muchachos íbamos a ver lo imparcial que era.

Tampoco creo que haya muchas dudas sobre la "imparcialidad" de telepozas.

Sobre el tema de los debates tengo que decir que no me gustan. Prefiero que expongan claramente al pueblo los programas y que se comprometan a cumplirlos.

Aprovechando que el Pisuerga pasa por Valladolid ¿se sabe algo de los programas?

que se estan elaborando

¡¡¡ Aaaaaaaah !!!

Lo mejor del manifiesto es la siguiente frase:
".....nos llamó panfleto (en referencia al alcalde). Buena señal, si nos insulta es que le duele y si le duele es que seguimos por el buen camino"

Esta es su verdadera editorial, dañar por dañar, no informar. A mi particularmente me acaba de decepcionar muchísimo.

IMPARCIALIDAD, JA. SOLO ANSIA DE DERRIBAR AL ENEMIGO PARA PONERSE ELLOS.

Cada cual juega a su juego, la diferencia es que el Manifiesto está abierto a cualquier opción y garantizan la publicación de todos los artículos, sin censuras, cosa que hoy por hoy no tiene muchos seguidores.

Buena respuesta, "cada cual juega a su juego", eso es lo triste, que se lo toman como un juego. Pero yo creo que las cosas son mas serias.

Como he dicho en otra entrada tendremos que seguir esperando que algun dia vengan políticos de verdad a gestionar los intereses de nuestro pueblo. De momento yo me borro de cualquier opción.

CADA DIA PEOR, QUE PENA

Ya lo dije desde el tercer numero PAMFLETO propagandista del PP, cada dia peor,sin imparcial alguna, etc etc etc.
Este "manojo de hojas" es digno de un tipo como Chaves,si,si el Venezolano es decir que solo sabe opinar de lo Malo.

SI ESTA MUY BIEN SOIS LIBRES DE ELEGIR EL CAMINO QUE QUERAIS PERFECTO


Pero de lo que no podeis presumir es de IMPARCIALIDAD E INFORMACION COHERENTE....... Me repito me decepcione en el tercer numero.
D.Q.M.

Si Hidalgo, cada día peor, sin imparcialidad, eso es lo que tu haces escribir sin imparcialidad,,mirate al espejo y limpiate los espumarajos que te salen por la boca al escribir que hasta la palabra panfleto la escribes mal, respecto a Chaves, recordarte que es alguien muy cercano a tus ideales y alos de Zparo, mal ejemplo el tuyo no crees, y por último tu que presumes de imparcialidad, anímate y participa en el Manifiesto en vez de decir gil......lleces ó edita tú y tus colegas otro "PAMFLETO" más imparcial que el Manifiesto, ah! que ya lo hicisteis con el del florero y san se acabó.

pues hidalgo, si te decepciono en el tercer numero, no se que haces leyendo el 19, debes de ser masoca o algo por el estilo.
Y lo de chavez, es una comparación absurda ala vez que malintencionada, pero viniendo de ti es natural.
Chavez quiere implantar su socialismo, iguakl que lo que vosotros habeis hecho aquí, pero todas las dictaduras se terminan y os fastidian, igual que el que dice lo del panfleto, ¿Acaso es mentira que lo dijo el alcalde?, pus si son verdades como puños las que ponen no es como lo que se pone en vuestros medios publicos, y repito, publicos, pagados por todos, el Manifiesto lo pagas tu hidalgo?. Pues no lo leas y mirate al ombligo hombre que es donde teneis las pelotillas de guarreria y no os las veis

Volvemos al tema de siempre y, creo que siempre quedais con el culo al aire. CUANDO UN MEDIO SE FINANCIA CON DINERO PÚBLICO TIENE QUE SER IMPARCIAL POR DERECHO Y CUANDO UN MEDIO NO ES PUBLICO, VAMOS QUE LO HACE UN SEÑOR PORQUE ÉL QUIERE, LE APETECE, LO VE INTERSANTE Y TO LO QUE TU QUIERAS, Y MAS SI TE LO DÁ GRATIS, VAMOS PRIVADO Y GRATIS, PUEDE HABLAR Y SER TODO LO PARCIAL QUE ÉL QUIERA Y LE SALGA DE AHÍ!!! LUEGO ESTA EL QUE TÚ TE LO CREAS O NO, NADIE TE OBLIGA A COJERLO. TAS ENTERAO??

SZeguro que noooooooooooooo! , y seguira con el run run....

alguién duda que el manifiesto no sea propaganda electoral del pp? Están en todo su derecho a hacerlo lo que no entiendo es porque se empeñan en negarlo y manifestar una inparcialidad que no la hay. Si gana el pp estas elecciones, ¿qué pasará con él?? ¿Criticarán al partido que tanto han defendido exponiendo los errores que puedan cometer o todo será precioso y fabúloso como en Canal 10?

Haber kleos, muchos de los que aqui participais, teneis la fea costumbre de ver la aguja en el ojo ajeno y no veis la viga que teneis en el vuestro, por esa misma regla de tres, si gana el pp, que espero que sí, ya veremos lo que pasa, de momento el director del manifiesto ha dicho en otra ocasión que seguirá la misma línea, pero claro estas tú kleos que ya vaticinas lo que pasará, ¿no será prima de aramis fuster? porque yo creo que te podias dedicar a leer el futuro que seguro que ganarás más pasta que a lo que ahora te dedicas.

Se respeta tu opinion kleos, como se dice: el tiempo pondrá a cada uno en sus sitio y se verá si gana el PP (si gana) si manifiesto mantiene su misma línea y critica los errores que puede tener el PP si gobernase, que seguro que los tendrá, nadie es perfecto.

PERO EN LO QUE NO PODEMOS DISCREPAR ES EN INTENTAR COMPARAR UN MEDIO INFORMATIVO PUBLICO CON UN MEDIO PRIVADO (Y GRATUITO) COMO ALGUNOS SE EMPEÑAN CON EL "Y LUEGO DICEN DE CANAL 10..."

Y ya dejó claro Manifiesto la tendencia del mismo... DE DERECHAS. Pero eso no quiere decir que no puedan publicar articulos IU PSOE UPyD ETC ETC. porque yo he llegado a ver articulos de IU y no ha pasado nada.

pues que no digan que se ofrecen como moderadores para un debate electoral, porque no son "imparciales"

Llevamos 19 números y uno tras otro hay que dar las mismas explicaciones, pero no me importa, las vulevo a dar:
En la primera página del primer número indicabamos QUE NO ERAMOS IMPARCIALES, QUE TENIAMOS NUESTRA IDEOLOGIA Y ESA ERA LIBERAL, QUE ES LO MISMO QUE DECIR DE DERECHAS. Igualmente dijimos que, A PESAR DE ESO, aceptamos cualquier escrito que quiera publicar sea quien sea y de la ideologia que sea.
En el número dos, tres, y hasta este, uno tras uno hemos tenido que decir lo mismo. Igual que hemos dicho que no dependemos de nadie ya que a nadie le cuesta un euro el Manifiesto.
Resumiendo, somos gente de ideologia liberal y expresamos nuestras ideas liberales, es logico por tanto que no estemos de acuerdo con la manera de gobernar de gente de izquierdas y que lo critiquemos.
Que hay mucha gente que no está de acuerdo con nosotros, pues me parece perfecto en eso consiste la democracia aunque muchos lo olviden.
Lo que tambien me extraña es que mes tras mes los mismos se metan con nosotros mientras que la mayoría hace la VISTA GORDA de lo que hace los medios publicos pagados por todos y que a ellos no los critiquen, lo que me lleva a pensar que es un seguimiento y acoso sistematico, auqnue personalmente me da igual.
Esto es tan facil como no cogerlo ni leerlo, pregonamos la libertad y dentro de esa libertad está la elección de cada uno, simplemente no lo leais, no lo cojais, y ya está

En contestación a OTROQUEVA, el alcalde nos insulta llamandonos panfleto y encima somos nosotros los que tenemos la culpa, tu si que eres objetivo...
Hidalgo, se te nota mucho el odio que nos tienes que no te deja, a ti, si ser imparcial, ya que tampoco lo eres y menos cuando intentas menospreciarnos, te digo lo de antes, si tanto te hemos defraudado deja de leernos, es así de facil.
Sigo defendiendo que lo que ponemos es verdad, nadie nos ha demostrado aún ni una sola mentira en 19 numeros, por tanto seguiremos con la linea editorial que tenemos, os aseguro que le gusta a miles de personas de Manzanares, igual que a otros os disguta y estais en vuestro derecho, eso es democracia y libertad de ideas
Y para terminar a Manzanareño 26 le digo, que si ahora no vamos a poder decir lo que queramos, que seria lo que a él le gustara, no estariamos en democracia, pensamos y nos ofrecemos como moderadores, que nos acepten o no es otro tema, pero te aseguro que si lo podemos decir, y por eso lo decimos, el cohartar nuestra libertad de expresión os gustaria, pero habeis dado en duro, lo siento

Genial. Otro ataque de ira y de soberbia de El Manifiesto. Te podremos exigir que, al menos, escribas correctamente.

Te aseguro que ni tenemos ira ni soberbia, nos piden explicaciones y las damos, si te ha ofendido el texto te pido disculpas.
Lo que no me gusta es eso de exigir que escriba correctamente, no eres nadie para exigirme nada ni a mi ni a nadie del Manifiesto, yo tambien te podria exigir corrección y no lo hago.
Por tanto disculapas por un lado ya que no he querido ofender a nadie,
Pero de lo de exigir nada de nada, abogamos por la libertad de expresión y te pido, al menos respetar nuestra libertad

Una pequeña aclaración para manifiesto. En concreto sobre este fragmento de su texte.

En la primera página del primer número indicabamos QUE NO ERAMOS IMPARCIALES, QUE TENIAMOS NUESTRA IDEOLOGIA Y ESA ERA LIBERAL, QUE ES LO MISMO QUE DECIR DE DERECHAS.

Me parece muy bien esta apreciación vuestra, pero creo que puede dar lugar a error a quienes lean tu post. El ser liberal no implica ser de derechas. Yo soy liberal, y por ello he puesto en algún post que tengo por ahí, que pienso a votar a Antonio. Pero sólo se trata de la libertad que me ofrece el ser liberal. Esto no quiere decir que siempre haya votado al PP, ni mucho menos. En algunas ocasiones no lo he hecho. Pero esto tampoco quiere decir que haya votado al psoe. No lo he hecho nunca ni pienso hacerlo.

En cuanto a lo que te comentaba antes sobre que el hecho de ser liberal no implica ser de derechas, una pequeña aclaración: yo me considero liberal, de aquella vieja escuela de los liberales doctrinarios. Aquellos que defendían la soberanía nacional, la división de poderes, la igualdad jurídica y la libertad de prensa. Este tipo de liberales solemos estar al lado de la derecha, pero no implica ser de derechas. Te diré por qué: Hay otro tipo de liberales: cuentan con un apoyo más popùlar. Defienden la soberanía popular, la justicia social y la prensa independientes. Como ves, este tipo de liberales, se acondiciona un poco más a la izquierda que a la derecha.

Una vez hecha la aclaración, en lo demás, de acuerdo con vosotros. No sé de qué se extrañan algunos y os critican por no ser independientes. Siempre es bueno que haya alguien que denuncie las cosas que se hacen mal, y si para coilmo de males se trata de un alcalde como pozas, mejor que mejor. todos sabemos que nuestro actual alcalde es un politiquillo de república bananera, que es el imperialismos con el que ha gobernado Manzanares estos años. Bueno, más que imperialismos, mejor diría, de forma imperialista y cortijera.

Que si cambia el co9lor político del ayuntamiento no os vais a meter con el alcalde? Pues nada, no hay que preocuparse, verás como hay otros que lo hacen, y si fuese con otro manifiesto, no iría la cosa mal del todo. Otra cosa es que tratasen como antaño el intento de linchamiento del alcalde.

PERO QUE EL MANIFIESTO ES ILEGAL!!!!!!!!!!!!!!!!!

debate electoral? para que? para intentar hundir a los partidos de la izquierda, no somos tontos, que porque nos regaleis el periodico no vamos a votar al PP

jajajaja!! nadie te ha dicho que votes al PP ni a nadie ya eres mayorcito para saber a quien votas. Dilo claro solo los medios de izquierdas pueden hacer debates. Diossss el sectarismo que os lleva cada vez se os hace notar mas!!

En qué te basas??

En qué te basas?

Otronick46: ganarás más de Aramis tú, yo lo dudo.

¿pero quien ha propuesto el debate, el PP o el Psoe? Porque yo habia entendido que lo ha propuesto el psoe..

gracias por tu tan correcto escrito Nicomedes333, demuestra que, a pesar de lo que muchos pueden creer en este foro se puede contestar con educación aunque se haga alguna critica, y que esta puede ser constructiva.
Llevas, a mi modo de ver razón en parte en lo que dices de liberal, aunque yo estimo que el ser liberal, en su fondo lleva intrinsicamente ser de derechas, más moderado que algunas otras ideas de derechas, pero al fin, de derechas, apoya el esfuerzo personal, respeta al individuo como tal, etc.

Dice nicomedes333:

"Esto no quiere decir que siempre haya votado al PP, ni mucho menos. En algunas ocasiones no lo he hecho. Pero esto tampoco quiere decir que haya votado al psoe. No lo he hecho nunca ni pienso hacerlo".

Se deduce que:
1.- O algunas veces no ha ido a votar
2.- O algunas veces ha votado en blanco
2.- O algunas veces ha votado a IU (jajajajaja...)

Por favor, una aclaración.

Perdón: El segundo número 2, obviamente debe ser un 3.
Finalmente, Nicomedes, si PP es con mayúsculas, trátese igual a los demás partidos. Gracias.

Espineto, recibe cumplida contestación.

1.- En alguna ocasión no he ido a votar.

No creo que te haya crecido pelo tras la oreja por la deducción. Porque vamos, lo dejo bien claro en el post.

Manifiesto, hay diversas corrientes dentro de los liberales.

No me gusta mucho copiar y pegar, pués prefiero dar mis opiniones personales sore los temas, pero ahí va un copia y pega de alguna de esas tendencias.

Liberalismo benthamiano
Una división menos famosa pero más rigurosa es la que distingue entre el liberalismo predicado por Jeremías Bentham y el defendido por Wilfredo Pareto. Esta diferenciación surge de las distintas concepciones que estos autores tenían respecto al cálculo de un óptimo de satisfacción social.

En el cálculo económico se diferencian varias corrientes del liberalismo. En la clásica y neoclásica se recurre con frecuencia a la teoría del Homo oeconomicus, un ser perfectamente racional con tendencia a maximizar su satisfacción. Para simular este ser ficticio, se ideó el gráfico Edgeworth-Pareto, que permitía conocer la decisión que tomaría un individuo con un sistema de preferencias dado (representado en curvas de indiferencia) y unas condiciones de mercado dadas. Es decir, en un equilibrio determinado.

Sin embargo, existe una gran controversia cuando el modelo de satisfacción se ha de trasladar a una determinada sociedad. Cuando se tiene que elaborar un gráfico de satisfacción social, el modelo benthamiano y el paretiano chocan frontalmente.

Según Wilfredo Pareto, la satisfacción que goza una persona es absolutamente incomparable con la de otra. Para él, la satisfacción es una magnitud ordinal y personal, lo que supone que no se puede cuantificar ni relacionar con la de otros. Por lo tanto, sólo se puede realizar una gráfica de satisfacción social con una distribución de la renta dada. No se podrían comparar de ninguna manera distribuciones diferentes. Por el contrario, en el modelo de Bentham los hombres son en esencia iguales, lo cual lleva a la comparabilidad de satisfacciones, y a la elaboración de una única gráfica de satisfacción social.

En el modelo paretiano, una sociedad alcanzaba la máxima satisfacción posible cuando ya no se le podía dar nada a nadie sin quitarle algo a otro. Por lo tanto, no existía ninguna distribución óptima de la renta. Un óptimo de satisfacción de una distribución absolutamente injusta sería, a nivel social, tan válido como uno de la más absoluta igualdad (siempre que éstos se encontrasen dentro del criterio de óptimo paretiano).

No obstante, para igualitaristas como Bentham, no valía cualquier distribución de la renta. El que los humanos seamos en esencia iguales y la comparabilidad de las satisfacciones llevaba necesariamente a un óptimo más afinado que el paretiano. Este nuevo óptimo, que es necesariamente uno de los casos de óptimo paretiano, surge como conclusión lógica necesaria de la ley de rendimientos decrecientes.

[editar] Corrientes de estas concepciones
Estas dos concepciones radicalmente diferentes dividen al liberalismo en dos corrientes: por un lado, una corriente igualitarista y progresista, abanderada por la teoría de Bentham y, por el otro, aquella otra corriente que no persigue la igualdad, pues considera natural que hombres diversos actuando en función de sus propias motivaciones y empleando libremente los medios de que disponen lleguen a fines diferentes.

Entre los seguidores de Bentham destacan las tesis del social-liberalismo, mientras que de Pareto surgen otras como la escuela austríaca (si bien, para esta última corriente, no es necesario en absoluto basarse en idealizaciones y estudios de equilibrios inexistentes en la realidad. De hecho, dicha escuela considera un auténtico error epistemológico pretender llevar a cabo el estudio de la economía como si se tratara de una ciencia natural . Por tanto, propone un acercamiento distinto, completamente opuesto al de los clásicos y neoclásicos, al liberalismo).

Gracias por la explicación.
Ahora resulta que ya casi no se ni lo que soy, je, je.
En serio, gracias.

Supongo que nadie será liberal al 100%, ni de derechas al 100%, ni de izquierdas al 100%. El ser de algo al 100%, es decir, sin margen, creo que sólo queda para los fundamentalismos.

Un saludo

Es cierto y lo pienso muchas veces cuando veo las politicas que se hacen tanto a nivel nacional como local, que es lo que más nos interesa en este foro y me digo que ni el psoe ni el pp pueden tener la verdad absoluta, hay que intentar sacar las bondades de cada sistema politico, que las tienen los dos, indudablemente, y de eso que entresacamos tomar lo más bueno para el pueblo que tiene cada ideologia. Esa seria una politica Cuais perfecta, la que mira más al ciudadano que al partido, pero es una utopia mientras el sistema siga como está

Totalmente de acuerdo, Bachiller, totalmente de acuerdo.

Manifiesto,
No existen dos sistemas políticos aunque el Zapaterismo haya querido eliminarlo. Existe dos formas de hacer política. Los dos con sus luces y sus sombras. Por eso, cuando un discurso se radicaliza y se vuelve sectario como el ZP y Pozas se cometen errores porque no cogen las bondades del otro lado.
La idea de un político debería ser intentar buscar lo mejor para el pueblo, región o Nación pero claro es mucho pedir.
Enhorabuena al Manifiesto, la gente es muy desagradecida pero dentro de unos años cuando se hable del cambio en Manzanares gane Antonio o Nieva, El Manifiesto ocupará un lugar especial, una ventana a la libertad.

Un saludo,
a-82

MUCHAS GRACIAS A82. Entre tanta critica se agradece de vez en cuanto estos ánimos

espineto, cuando te dejan sin razones o la conversación se vuelve con un poco más de altura como la que han hecho Nicomedes y Manifiesto. Entonces, como no sabes llegar a la altura te tienes que poner a jorobar sea como sea.
Yo solo he intervenido una vez en este hilo y no creo, ni quiero, que tu me des la enhorabuena, pero el caso es intentar demoler lo que se construye, eres un pobre hombre espineto, das pena cuando quieres y no puedes

Acabas de demostrar Bachiller/Manifiesto que el pobre hombre (que no hombre pobre)eres exclusivamente tu con tu duplicidad de nombres.
Lamento de verdad que pienses eso de mi. No creo que te haya dado muestras para que digas esta estupidez. Si crees que no decía de verdad en lo de que estaba totalmente de acuerdo con Manifiesto (no te daba ninguna enhorabuena, a ver si aprendes a leer) te equivocas, lo decía de verdad, pero como no sabeis ver esas cosas...
En cuanto a que te nombraba como Bachiller, no es necesario que sigas con la careta. Todo el mundo en este foro, desde hace mucho tiempo, sabe que Bachiller, o sea tú, y Manifiesto, o sea tú, sois la misma persona. Incluso a veces tu mismo te has confundido y has contestado por uno creyendo que era el otro, pero ya se sabe, en vuestra "liberalidad" la hipocresía es moneda de cambio muy, pero que muy corriente...y en cuanto a la conversación "de altura" lo dirás por Nicomedes, pero no por Manifiesto. No seas tan presuntuoso hombre, que tu de altura solo tienes el físico...

sencillamente pa ti la pelota. puedes creerte lo que quieras, paso del tema

Espineto, yo no me meto en lo que pienses, me da igual y hace tiempo que ya dije que no entraria en esos debates, puedes opensar lo que quieras, tienes esa libertad.
Sólo te digo que nunca haces critica constructiva, solo vas a demoler sin dar ni aportar soluciones.
Veo que me conoces por lo de la altura, que efectivamente solo seré alto fisicamente, no intelectualmente, todos no podemos ser tan listos como tú.
La diferencia es que tu dices todo eso, conociendome, sabiendo quien soy, pero lo haces desde el anonimato, quizá si no estuvieraras parapetado tras un seudonimo no hablarias tanto. Estas en tu derecho de hacerlo, yo no te critico eso, pero al menos respeta a los demás. El decir que yo y bachiller somos la misma persona, podrá ser verdad o no, pero no lleva a ningún sitio, no aporta nada, no soluciona nada.
Siempre es mejor crear que destruir

Hidalgo, se te nota EN LA MIRADA mucho el odio que nos tienes MANIFIESTO NO ES ODIO, ES DECEPCION, DESOLACION Y ABURRIMIENTO,QUISE CREER QUE SERIAIS MAS NEUTRALES E IMPARCIALES DE LO QUE SOIS ACTUALMENTE que no te deja, a ti, si ser imparcial, NO PUEDO SER IMPARCIAL CUANDO UN ABSURDO GOBIERNO MUNICIPAL SE QUIERE CONBATIR CON UN “PERIODICO” GROTESCO SIN OBJETIVIDAD NINGUNA Y QUE SOLO SABE AIREAR LO QUE A EL LE PARECE INCORRECTO, ¿Y LO CORRECTO O BIEN HECHO? POR QUE NO SE DICE ya que tampoco lo eres y menos cuando intentas menospreciarnos, LOS UNICOS QUE SE MENOSPRECIAN Y HACEN QUE PERDEAISN CREDIBILIDAD SOY VOSOTROS, CON ESTOS ARTICULOS QUE TODOS LLEVAN AL MISMO SITIO, MIRAROS EL OMBLIGO te digo lo de antes, si tanto te hemos defraudado deja de leernos, es así de facil. NO NO ES FACIL ABTENERSE DE LEER UNAS INFORMACIONES TRATADAS DE TAN SINGULAR MANERA, ESTO ES COMO LA COCAINA QUE NO ES BUENA PERO ENGANCHA
Sigo defendiendo que lo que ponemos es verdad, NUNCA DIJE QUE FUESE
MENTIRA nadie nos ha demostrado aún ni una sola mentira en 19 numeros, por tanto seguiremos con la linea editorial que tenemos, ES VUESTRA DECISION , COMO ES LA MIA OPINAR ¿O NO? os aseguro que le gusta a miles de personas de Manzanares,LOGICAMENTE , ESTO Y PERDONA, MANIFIESTO ES UNA PEROGRULLADA, SOLO HACE FALTA MIRAR LOS VOTOS QUE TUVO EL PP Y SE SABRA A CUANTOS MILES TE REFIERES igual que a otros os disguta NOS DECEPCIONA MAS BIEN y estais en vuestro derecho, eso es democracia y libertad de ideas.

En Cuanto a la contestación a:
Manzanareño 26 le digo, que si ahora no vamos a poder decir lo que queramos, IGAUALICO QUE NOSOTROS que seria lo que a él le gustara, no estariamos en democracia, IGUALICO QUE NOSOTROS pensamos y nos ofrecemos como moderadores, ESTO VA A SER QUE NO que nos acepten o no es otro tema, NO NO SERA OTRO TEMA SE EL MISMO “LA DICTADURA DE POZAS” pero te aseguro que si lo podemos decir, PUES CLARO QUE SI COMO YO ME PUEDO OFRECER PARA MODERAR EN EL ACUERDO DE LAS PENSIONES y por eso lo decimos, el cohartar nuestra libertad de expresión os gustaria, pero habeis dado en duro, ESO LO QUE DURE , DURO, QUE EN VEZ DE GANAR VOTOS, CADA DIA TENEIS MAS POSIBILIDAD DE PERDER, BUENO VOSOTROS NO, QUE NO OS PRESENTAREIS A LAS MUNICIPALES, PERO ME ENTENDES VOS lo siento Y YO TAMBIEN.

D.Q.M.

P.D. Punto y final

Hay que ver la que has liado Manifiesto porque yo dije (aunque eso sí, dirigiéndome a Bachiller) que estaba totalmente de acuerdo en lo que tu decías sobre que hay que aprovechar lo mejor de cada partido. Y por eso soy un pobre hombre, patatín, patatán..., no lo entiendo, la verdad.
¡¡¡¡Anda que si llego a decir que no estaba de acuerdo!!!!
Y yo se lo que pasa. Lo que en realidad te rebela es lo de la duplicidad de nombres y por ahí se te va la fuerza.
Como dice Jose Mota: "Que no pasa ná, pero que ser, eres".