Manzanares - Ciudad Real

Os ruego a todos que visiteis la web https://ww.estosololoarreglamossinlasautonomias.org/

MANIFIESTO
Por la reforma del Estado
de las Autonomías
Queremos una reforma
constitucional que redefina el
actual modelo de descentralización
política y administrativa,
modifique la ley electoral,
y asegure la igualdad entre
todos los españoles
Ha llegado la hora de afirmar sin titubeos
que el Estado de las Autonomías es el
inmenso error que nos está conduciendo
a la ruina, a la división entre los
españoles y a la desintegración de la
unidad patria. El Estado de las
Autonomías, en su concepción actual,
impide la recuperación y el desarrollo
económico de nuestra nación y contribuye
de forma probablemente irreversible
a la destrucción de la igualdad, la
cohesión y la solidaridad que son fundamentales
para el sostenimiento de la
integridad de la nación española.
El Estado de las Autonomías y su
altísimo e injustificado coste es el
problema nuclear de la actual crisis. La
atomización de leyes dispares, la existencia
de políticas económicas,
sociales, sanitarias, fiscales y sobre todo
en materia de educación diferentes,
resta fuerzas al Estado y por lo tanto
lastra nuestras posibilidades de salir
rápidamente de la actual crisis, a diferencia
de otros Estados europeos. El
Estado autonómico, justificado tanto por
los partidos nacionales (PSOE y PP)
como por los nacionalistas, constituye el
gasto más importante, con diferencia,
de nuestro presupuesto y la razón
fundamental de nuestro déficit público;
es por lo tanto la partida que precisa de
un ajuste inmediato, cuando no de su
eliminación.
El goteo permanente de cesión de competencias,
junto con una ley electoral que
termina por favorecer a las minorías
independentistas - siempre desleales con
el resto de España - nos hace preguntarnos
¿Cuál es el final del Estado de las
Autonomías? ¿La desmembración misma
de la Nación?
El Estado de las Autonomías, por su
propia naturaleza, aspira a incrementar
constantemente sus techos competenciales
en una espiral perversa y sin fin que
nos lleva, desde hace décadas, a la
ruptura de la unidad de mercado y lo que
es peor a la ruptura del modelo de Estado
basado en la indisoluble unidad de
España, tal y como se recoge en el
artículo 2 de la Constitución Española.
Por todo ello llamamos, por encima de
partidos, plataformas o foros a la hermosa
tarea de soñar de nuevo en España, de
refundar España bajo premisas generosas
que nos devuelvan el orgullo y la alegría
de trabajar en un proyecto común, lo que
necesariamente pasa por una reforma
constitucional que redefina el actual
modelo de descentralización política y
administrativa, modifique la ley electoral,
blinde la unidad de España y asegure la
igualdad entre todos los españoles, con
independencia de su lugar de nacimiento
o residencia.
Abril de 2010

Autonomías: el cáncer de la sanidad

21 de octubre de 2009.- Si usted va a tener un accidente, calcúlelo bien y téngalo dentro de su comunidad autónoma, facilita mucho la vida, créame. Su tarjeta sanitaria le da derecho a que le traten una urgencia vital pero a partir de ahí una patada en las posaderas le mandará de vuelta a su autonomía y a la realidad de la Sanidad 'descentralizada'.

La semana pasada una paciente se empeñaba en sacar su carnet de identidad del bolso y demostrarme que "ella era española". La pobre señora no entendía que tras estabilizar su hueso fracturado con una escayolita, teníamos que mandarla a que la operen en un hospital donde el logo de las sábanas corresponde con el de su tarjeta. Ser español no basta.

Y de cómo mandarla de vuelta a su hospital de referencia, ni hablamos. Un traslado entre autonomías es un proceso burocrático tan complejo que puede llevar horas solucionar y días en materializarse. Eso sin entrar en el tema del trasbordo de pacientes de ambulancia a ambulancia en las "fronteras autonómicas", que también se puede dar el caso. En fin, que al final la mayoría de los pacientes se marchan en su coche con riesgo y dolor incluido. Pues mire, yo tampoco lo entiendo.

En el 2002 se desmanteló el Insalud, se transfirieron competencias y surgieron 17 sistemas sanitarios, todos distintos. Todo muy políticamente correcto, pues parece que el momento histórico así lo requería. Estamos en el año 2009 y a nadie le quedan dudas de que el sistema sanitario de salud español se ha deteriorado gravemente. El anterior ministro de sanidad, Bernat Soria, reconoció hace menos de un año que "la transferencia de la sanidad a las autonomías había incidido en que la atención sanitaria esté por debajo de la media europea" y en una encuesta en febrero sólo un 30% de españoles creen que las transferencias han beneficiado su salud.

El sistema español no tiene un sistema de control de calidad porque la recogida de datos con esta dispersión es casi imposible; pero la herramienta de medida comparativa de los distintos sistemas de salud europeo (el índice de Consumidores de la Sanidad Europea elaborado por el Health Consumer Powerhouse) demuestra un deterioro progresivo con caída a tumba abierta. Ocupamos un vergonzante puesto 22 de 33. Estamos detrás de Estonia, de la cual casi ni sabíamos que existía hasta que cantó en Tallín la 'Rosa de España'.

Curiosamente, cuando este índice nos colocaba a la cabeza de Europa, a muchos se les llenaba la boca: "tenemos una de las mejores sanidades del mundo", ahora que tocamos fondo resulta que el informe "carece de metodología contrastada". Sí, muy curioso.

Vamos a lo práctico. Resulta que el Gobierno vasco gasta 1.675 euritos por paciente y año mientras que el de Valencia lo escatima hasta los 1.140. ¿A cuento de qué esta diferencia? Si uno empieza a indagar un poco mas se encuentra con datos que son verdaderos bofetones al principio de igualdad de todos los españoles sin discriminacion por razón de nacimiento de nuestra constitución. A un niño madrileño, el calendario de vacunción le incluye la vacuna contra el neumococo y la varicela, al crío galleguito de la misma edad que le zurzan y si quiere vacuna que la pague. Una señora de Murcia que necesite radioterapia por bomba de cobalto lo tiene claro la pobre, mientras que su amiga andaluza no tiene problema. Dar a luz en una comunidad o en otra supone hacerlo con una epidural o con un paracetamol... La lista de diferencias sangrantes es larga y según el reciente informe del Defensor del Pueblo la inequidad territorial afecta a objetivos tan básicos como la ausencia de atención pediátrica, psiquiatría infantil, nuevas terapias y medicamentos, salud mental, diagnóstico genético, cuidados paliativos, tratamiento del dolor, terapias contra el tabaco y un largo etcétera. Es decir, que mientras unos españoles reciben una medicina de chistera, otros la reciben de chiste o... de boina, que es peor. A mí esto me atufa a anticonstitucional, pero parece que a nadie más le pasa, debe ser que soy algo extranjera.

Del agravio comparativo en las diferencias de sueldos entre el personal según CCAA, ni hablamos. Al fin y al cabo, de algún sitio habrá que hacer ahorro para financiar la administración y las normativas que podían ser sólo, una pero que se multiplican por 17.

¿Y a la señora del carnet de identidad qué le digo? Denme ideas. A mí sólo se me ocurre explicarle que para que en Cataluña un médico y su paciente puedan hablar en catalán, ella se tiene que marchar con su fractura a otra parte. De locos, vamos.

Esto no hay quien lo lea.

Si se trata de eliminar las autonomías supongo que eso es lo que pensaba Rosa Díez cuando se presentó para Lehendakari.

No se trata de eliminar las autonomias, se trata de devolver al estado central ciertas competencias que, a dia de hoy, solo estan creando diferencias entre españoles. O como te explicas que si me trasladan a Cataluña (caso real de un familiar y tenga tantas dificultades en encontrar un colegio en el que se de clase en castellano, esa lengua oficial segun la Constitucion, que me piense en dejar al niño en territorio "castellano-parlante". O que no me pueda presentar a una oposicion a un puesto publico en el Pais Vasco por el limite del euskera. Y en sanidad ni hablamos...
Esto es lo que han conseguido los dos partidos mayoritarios a traves de los años de Democracia en España sometiendose, eleccion tras eleccion, al chantaje politico de los partidos nacionalistas solo por conseguir su apoyo para estar en el gobierno.
REFLEXIONEN

Creo que hay que eliminar completamente las autonomías.

Visitar estoloarreglamossinlasautonomias: Lan han visitado ya y se han apuntado (Con sus fotos y todo) catedráticos, artistas del cine, gentes de la cultura, políticos (Muchos de ellos antiguos defensores de las autonomías), abogados de renombre, ingenieros y periodistas, etc. O sea gente de muy importante que entiende que esto no da más de sí.

(Manzarivera: Como siempre tus argumentos tan amplios, razonados, clarificadores, agudos, inteligentes y convincentes).

Visitar la página a ella se han adherido ya (Con sus fotos y todo) catedráticos, políticos (Muchos de ellos antiguos defensores de las autonomías), artistas, abogados, ingenieros, periodistas, etc. O sea gente de mucho nivel que se da cuenta que esto no da más de sí.

De modo que gente de mucho nivel, pues yo me alegro y siento no tener ese nivel ya que al carecer de él ... no me puedo adherir.

Borrado por Foro-ciudad.com

Si no hubiera autonomias, en la mancha seguiriamos viviendo en el subdesarrollo en el que estabamos cuando el régimen centralista y fascistas de hitlercillo mas conocido como franco gobernaba nuestras vidas. Os recuerdo lo que se decia cuando se inauguro la universidad de castilla la mancha desde madrid, que para que querian esos catetos univesidad y asi muchisimas cosas mas. De todos modos de la pagina esta en cuestión no se puede esperar ninguna gran ocurrencia ya que son adoradores del anterior regimen.

Borrado por Foro-ciudad.com

Aguaredonda, aquí hay muchos "salvadores" que aportan grandes ideas para solucionar los problemas de España, esos salvadores olvidan, o tal vez lo desconocen, que con Franco no había Autonomías pero había regiones y en cada región había representantes del Gobierno y del movimiento, pagados todos ellos por el Estado.

En cuanto a las tonterías de Manzarivera sobre las regiones y los representantes del gobierno en ellas, decirle que no tiene ni idea. En las regiones no había ni un solo representante del gobierno. Eran en las provincias donde existia un gobernador civil con una mínima representación funcionarial a su servicio.

Baste decir que con Franco había 650.000 funcionarios y con este estado autonomico ruinoso 3.200.000 que se amplian año a año porque los partidos contratan en las administraciones de las autonomías y en las empresas públicas a todos su correligionarios, familiares y amigos de sus familiares de la forma más caciquil que se pueda imaginar. En eso han devenido las autonomías en sistemas caciquiles ruinosos y disolventes de la unidad de España.

Ahora vamos a contestar al antifranquista aguarredonda para ponerlo en su sitio.

Vamos a culturizar un poco aguarredonda y a ponerlo en su sitio.

Para empezar el régimen de Franco no era fascista porque los fascismos son sistemas de poder con un fuerte paganismo y el régimen de Franco era católico. En cuanto al subdesarrollo del régimen de Franco basta decir que cogió un país desvastado por una guerra civil que impusieron las izquierdas con su golpe de estado revolucionario del 34 (Impulsado por PSOE y la Ezquerra) contra el gobierno legítimo de la derecha que había ganado las elecciones. Golpe de estado que siguio desarrollando desde el poder (Tras las elecciones del 36 que no queda claro quien las ganó porque el frente popular siempre se negó a publicar los resultados de las elecciones, por algo sería) cerrando más de trescientos periódicos de la derecha, quemando iglesias, asesinado sacerdotes y monjas que no habían cometido más delito que el de creer en dios, asesinando a opositores de la derecha, entre ellos a su líder Calvo Sotelo (Al otro lider de la derecha Gil Robles también lo intentaron asesinar fueron a por el a su casa y no estaba y por eso se salvó), tanto fue así que las derechas dijeron que "no se resignaban a morir" y se sublevaron por simple supervivencia porque los estaban asesinando.
Deciamos que el generalísimo Franco después de ganar todas las batallas y no perder ni una, se encontro con un país destruido por la guerra civil y con un boicot comercial de las potencias que habían ganado la segunda guerra mundias, aún así, cuando dejo el poder España era la octava potencia industrial y económica del mundo, con una industria poderosísima que fabricaba camiones, coches, barcos, acero, aluminio, etc, etc, y que estos democratas de pacotilla se han cargado o han entragado a manos extranjeras. Y consiguió todo eso porque Franco era un hombre austero con una administración austera de solo 650.000 funcionarios. Fuel él (Y no los socialistas que se lo adjudican) el que instauro el estado del bienastar poniendo en marcha la sanidad pública, el sistema de pensiones y la educación pública con sus buenas becas para los pobres que no tenían dinero para pagar los estudios a sus hijos.

Con Franco una familia con uno solo de sus miembros trabajando se pagaba un piso en cinco años, y por ello todo el mundo aspiraba a tener su piso propio y los pisos de alquiler practicamente no existian, ahora se necesitan treinta años para pagar un piso con los dos trabajando, gracias a las leyes inicuas que no permiten construir sino te lo autoriza el ayuntamiento correspondiente y que son caldo de cultivo de corrupciones inmensas. Con Franco se tenía derecho a una pensión con dos años de cotización a la seguiridad social, ahora se necesitan 35. Con Franco si te despedían y ganabas el juicio en los tribunales tu decidías si querías la indemnización o reintegrarte a la empresa que te había despedido (Los sin-verguenzas de ahora a esa buenas leyes de defensa de los trabajadores le llaman leyes "paternalistas")

Con Franco los ciudadanos no pagamos el 16 % de IVA. Y tampoco pagamos IRPF. Y las empresas prosperaban porque solo pagaban un impuesto que era el Impuesto de Trafico de empresas del 5 %, además de las cotizaciones sociales. En cambio existía el impuesto del lujo para los ricos, aplicado a los artículos de lujo, que era del 33 %. Lo primero que hicieron estos "democratas" que decían "luchar por el pueblo", fue suprimir el impuesto del lujo que les afectaba a ellos, y aplicar el IRPF a los pobres que nunca lo habían pagado.

Con Franco no había paro, al revés los obreros se hinchaban a echar horas extras, convenientement pagadas, (ahora las echan sin que se las paguen y no protestan para que no los despidan) porque los empresarios no encontraban trabajadores en paro y tenían que acudir a sus propios trabajadores para que echaran horas extras. Ahora el paro horrible de cinco millones de personas (Paro real sin maquillar)golpea al pueblo español y se habla ya de dos o tres generaciones perdidas y sin futuro.

Con Franco ¡hasta los gitanos se socializaron! y en el año 1.975, era imposible encontrar gitanos. Todos tenían sus trabajos. Y eso lo consiguió porque todo aquel gitano que quería trabajar lo conseguía y al que no quería, le aplicaba la ley de vagos y maleantes, que por cierto la instauró Azaña y no Franco como se dice.

Con Franco había 15.000 presos en las carceles, y los índices de delincuencia eran bajísimos, un robo en una ciudad como Manzanares era comentado por los vecinos durante muchísimos meses porque era un suceso extraordinario que pasaba cada seis o siete años. Ahora hay 85.000 presos en las carceles y otros tantos delincuentes fuera de ellas y los indices de delincuencia son altísimos y los robos y crimenes están a la orden del día.

Con Franco en sus cuarenta años hubo dos casos sonados de corrupción el escándalo Matesa y el caso Sofico, los dos ajenos a la administración del estado. Ahora los casos de corrupción saltan todos los días en la administración del estado. Ahora mismo hay setencientos y pico casos de corrupción que afectan a los dos grandes partidos PP y PSOE unos cuatrocientos del PSOE y unos 350 del PP.

Y no sigo más porque ya te he enseñado bastante, pero podría seguir con comparaciones siempre en beneficio del régimen de Franco.

Así que enteraté mejor de lo que fue el régimen de Franco, leyendo buenos libros de historia, historia política, social, económica, etc y ve menos panfletos televisivos como cuentamé y peliculas similares que no cuentan más que propaganda me-ntirosa. Y luego hablas con conocimiento de causa.

que sabras de franco si con franco no vivias

Cierto, soy antifascista que inteligencia la vuestra jajajaja. Dejaros de copia y pega pensar por vosotros mismos y no os limiteis a decir lo que dicen los pio moa de turno, los directores de intereconomia, y demás.... . Con las Autonomias hemos ganado todos. Igual se vive ahora que antes, bueno vosotros seguro que serías hijos o nietos de "señoritos" con tierras y claro vivirias bien a costa de cuatro pobres que os trabajaban por cuatro duros y os daban la cabezada cuando pasabais por la calle, porque si no, no me explico que penseis así. Los que tenían dinero mandaban a sus hijos a estudiar a madrid, pero los que no, pues nada los tenian que poner a trabajar, pero ahora gracias a estas autonomias tan denostadas por vosotros vuestros hijos pueden ir cerca del pueblo a Estudiar, y os recuerdo que los profesores universitarios, los profesores de secundaria de primaria y demás también son funcionarios, Los medicos y enfermeros del sescam tambien los son. Y que decir con la sanidad antes o te ibas a un hospital de madrid o te morias y ahora tenemos en ciudad real un hospital que es la envidia de muchos otros.

Aguaredonda, bienvenido al foro. Llevas más de 200 comentarios y no recuerdo haberte visto participar previamente en este de Manzanares, intuyo que no eres de Manzanares, una lástima.

No, no eres antifascista, no das para tanto, eres solo un vulgar tontín (He puesto una palabra más fuerte que empieza por gil pero no me la permite entrar) víctima de la logse y con el cerebro programado por la propaganda embuste... de todas las películas panfleto de la tribu de la ceja. Ah por cierto en la España de Franco tampoco existía la droga, ni el botellón, ni la telebasu. ra. Y no existía el botellón, porque todo el mundo ganaba lo necesario para darle a sus hijos dinero suficiente para ir a las discotecas. Lo sé por experiencia propia, mi padre era agricultor y me daba todas las semanas 1.000 ptas en el año 77 que bastaban para ir (¡toda la semana, entonces la discotecas abrían toda la semana y se llenaba,) a la antigua discoteca Alambra de Manzanares. Y como yo todos los manzanareños humildes hijos de obreros. Entonces el salario mínimo de los españoles era aproximadamente el 90 % del salario mínimo europeo. Ahora el salario mínimo español es de 600 euros y el salario mínimo de los paises europeos es de 1.300 euros. O sea que nuestro salario mínimo es el 45 % aproximadamente del europeo.

¿Sabes que están emigrando los españoles de nuevo? Eso y el paro es porque estos "democratas" "defensores de los obreros" han dejado pasar 7.000.000 de inmigrantes en los últimos diez años, que se han quedado con el trabajo de los españoles. Este año, sin ir más lejos, con 5.000.000 de parados reales, van a entrar ¡400.000 nuevos inmigrantes! y hoy mismo hay en la prensa noticias que se va a facilitar aún más dar los papeles de residencia a los inmigrantes. ¡Jamás hubiera hecho Franco este tipo de política, enemiga de los obreros más débiles, que no caba más que calificar de crim- inal enmiga del pueblo español más humilde!

Y para los idiot... como tú que creen que estos políticastros lamecu... de los empresarios hacen este tipo de políticas porque aman mucho a los inmigrantes, decirles que su único "amor" por ellos es para que siempre haya en España un ejercito de parados enorme que asegure unos salarios ruinosos y unas condiciones de trabajo cada vez peores y con menos derechos (Los acaban de recortar con la nueva ley de relacciones laborales) que hinchen bien el bolsillo de los políticos (Ellos si tienen salarios similares o solo un poco más bajos que sus homologos europeos) y de los empresarios.

Eh tontín yo nací en 1.955 así que conocí y viví en la España de Franco.

De donde han salido estos?? Desafortunadamente la extrema derecha, esa que no cree en la igualdad (y metafísicamente cae por su propio peso), ahora está haciendo su pesca por los sectores más desfavorecidos de la sociedad.

Lástima que una persona, del 1955 (a la sazón 55 años) crea que con un fascista (y si, el régimen franquista fue un régimen facista) se vivía mejor. Y la lástima es que leas a esos extremistas de Intereconomía, que deben existir, y te creas sus versiones revisionistas. Pero está claro que sus comentarios son lo que son,

Es tan revisionista tu visión, que produce sarpullidos en el cerebro solo leer tus comentarios. Como ves aún está por ver, que este "demócrata" que te haya dicho "tontín" o te haya dicho cualquier otro insulto. Y si te comparas con la UE, recordarte que, por ejemplo, en Alemania tus discursos serían delito. La exaltación del régimen de hitler en Alemania está castigado con cárcel, por si no lo sabías. .

Te digo que yo sería partidario de que todos, los que como tú, ensalzaran el régimen franquista pudieran ser imputados como delincuentes por exaltación de políticas "ultras" e incluyo aquí toda aquella opción política "ultra" y los obligaría a ir a cursos de "CIVISMO"

La verdad es que con franco (uff me da algo ponerle las mayusculas) hubieramos tenido no una Residencia de Estudiantes y una Institución Libre de Enseñanza o hubieramos tenido los poetas, los pensadores, los científicos que tuvimos en la década de los 30 (por ponerte un ejemplo que te va a raspar tu cabeza, Negrín, el legítimo presidente del Gobierno de la República, fue el maestro y director de tesis ni más ni menos que del Doctor Barraquer), sino doscientas; el país hubiera sido todo un ejemplo de excelencia.

En nuestra tierra, ¿qué han hecho los descendientes de los aristócratas que sólo venían de Madrid a cazar y ver como iban sus cosechas? ¿Que han hecho? ¿Qué propusieron,mientras nuestras calles hasta los años 80, muy 80, en pueblos de La Mancha eran de tierra y sin iluminación? ¿Y que desarollo deportivo hubiéramos tendio si, como mucho, existía un campo de fútbol, dónde lo había? Ahora en C-LM, en prácticamente todos los pueblos, existe un pabellón polideportivo y escuelas deportivas (no sólo en Manzanares).

¡¡¡¡¡Que hablais de defícit y que hablaís de autonomía!!!!! Si no teníamos de nada y en 35 años, estamos en unos níveles que ni nuestros padres hubieran imaginado.

Yo siempre digo que el que se sabe lo básico de Montesquieau, ya tiene bastante ganado en democracia. Y pretenddo darte una lección de ciencia política (ya que tú nos ofreces tu revisionismo histórico, a todas luces hijo de una historiografía de autores trasnochados y revanchistas) La soberanía, por mucho que tu quieras, no viene por gracia de dios, viene del pueblo y es soberano, por tanto, toda democracia se caracteriza por acercar lo máximo posible el poder al pueblo. Por ello, creo y creeré siempre en las desconcentración como príncipio de ordenación jurídica y administrativa de un estado.

Pero bueno, tu tienes a tus catedráticos, a tus lumbreras de la web que patrocinas, ellos te dirán lo que debes pensar y revisar de la historia de España. Lástima que pienses encima que el golpe de estado lo hiciera el Frente Popular y no el grupo de Generales (que por cierto, no tenían a Franco como lider). Y lástima que fueran tan torpes en dar un golpe de estado que tardarán más de tres años en terminarlo y encima tuvieron que ser ayudados -por los gobiernos facista y nazí de italia y alemania- para poder ganar a la Forma de Estado legítimamente otorgada por el pueblo español: LA REPUBLICA.

Y QUE SEPAS QUE HASTA EL AÑO 52 NO SE TUVO EL MISMO NIVEL ECONÓMICO QUE EN EL 39. Claro, pero tu dirás es que franco tuvo que levantar España, que tuvo un golpe de estado de los partidos de izquierdas. Uuuffff, que revisionismo

Muerca ¿Crees que con el PSOE actual se puede llegar a un acuerdo serio sobre lo que expones? Que conste que estoy totalmente de acuerdo en lo que dices sobre este tema.
El PSOE tiene un filón con las autonomías, por ejemplo compra con nuestros impuestos al PNV para que apoye los presupuestos y resistir un año más en el poder, otras ofrece estatutos anticonstitucionales como el de Cataluña, otras hace un pacto con los mismos (Tinell) para aislar a la mitad de votantes españoles todo lo hace para perpetuarse en el poder. ¿Crees que son normales estos comportamientos barriobajeros en democracia?
En fin repito, con el PSOE no se puede pactar nada, ya que su prioridad no es el bien de España si no pisar moqueta indefinidamente.
Mariano Rajoy si gana las elecciones intentará, (no tiene otro remedio si quiere sacar este país donde lo ha metido ZP) un acuerdo con el PSOE para devolver al Estado muchas de las transferencias sería lo ideal para sar este páis de la ruina, pero conociendo la seriedad del PSOE no se pueden fiar; ahí está el pacto antiterrorista firmado con el PP o el pacto de Toledo para las Pensiones, se los pasa por el arco del triunfo, no ha respetado ni respeta nada, si en ello le va el poder.
En Alemania los dos partidos más votados, han llegado a un acuerdo para devolver muchas transferencias que tenían otorgadas a los Länder (aquí Autonomías) Conseguir esto en España con el PSOE actual es como pedir peras al olmo. Se venden al mejor postor siempre han sido así, y lo seguirá siendo; no ves que le da resultado. Tenemos un gobierno que la mayoría estaba en el de Felipe González el mismo que dejó a bastantes altos cargos de su gobierno en la cárcel, uno por terrorismo (tenía que haber entrado él) y otros por llevarse lo que no es suyo; por no hablar del entonces portavoz del gobierno del Gall Rubalcaba hoy ministro del Interior; da hasta vergüenza decirlo, eso desde dentro, que pensaran de nosotros los gobiernos de países con democracias serias.
Con partidos como el PSOE es muy difícil salir de donde estamos, no se como se las arreglan unas veces por atentados, otras por votantes poco informados, otros aborregaos y el resto por fanatismo, se tapan todos la nariz, y los vuelven a votar.
Cuatro años de mentiras y abrazos a los etarras, si sería así que llegó ha llamarlos hombre de paz. ¿Crees que si Rajoy es el presidente y hace lo como ZP lo habrían votado para la siguiente legislatura? Es una reflexión para analizar la idiosincracia de los españoles.

No, no creo que con el PSOE se pueda hacer nada. Con el PSOE lo único que se puede hacer es combatirlo ideológicamente sin descanso y poner sus patrañas en evidencia una y otra vez.

Por desgracia, no es lo que hace Rajoy. Rajoy dice que "la economía lo es todo" y no tiene discurso ideológico propio y deja pasar muchas veces patrañas increibles de la izquierda.

Si tiene discurso ideológico propio por ejemplo Sarkozi que, durante su campaña electoral, atacó duramente el relativismo de la izquierda, ya sabes ese relativismo que dice que el bien y el mal, la mentira y la verdad no existen que todo es relativo.

Tampoco Rajoy (Ni nunca lo ha hecho la derecha, Aznar llegó a confesarse seguidor del golpista Azaña, que estuvo involucrado en dos intentos de golpe de estado que no llegaron a nada y que decía que la república era para que la gobernaran los republicanos, negándoles el derecho a gobernar a la derecha) combate la inmensa falsificación de la memoria histórica y de las historias y películas embusteras sobre nuestra guerra civil, y debería hacerlo rodeandose y promocionando historiadores veraces sobre nuestra guerra civil y el franquismo como Pío Moa, César Vidal, Stanley Paine, etc.

Y no se rodea y promociona a historiadores veraces porque dice que "Que hay que mirar al futuro" olvidando que del futuro nada se puede aprender, pero del pasado se pueden aprender muchas cosas. Y además que el pasado condiciona el presente, y el PSOE lo falsifica a conciencia para señalar a la derecha como herederos del franquismo y sacar así réditos electorales, y lo hace ante el incomprensible silencio de la derecha que nada hace al respecto.

Por lo demás no tengo mucha confianza en Rajoy, primero porque como político es bastante malo. Segundo, porque en Valencia y Galicia su partido también impulsa la inmersión linguistica, aunque no tanto como en Cataluña. En esos dos territorios los niños que quieren estudiar exclusivamente en castellano, TAMPOCO LO PUEDEN HACER.

Tercero, porque al mismo tiempo que impugnaba el estatuto de cataluña, en valencia su partido aprobaba un estatuto con la claúsula camps que dice que todo lo que consiga el estatuto de cataluña balcanizante lo tiene que conseguir también el estatuto de valencia, en vez de ponerse en contra de semejante disparate. Al mismo tiempo que se oponía al termino nación en el estatuto de cataluña aprobaba con el voto de su partido, comandado por Arenas, en Andalucía, el término "realidad nacional" para definir Andalucía, que quiere decir exáctamente igual que nación.

El mismo Arenas que dice que el orate Blas Infante fue una persona importante y respetable.

Cuarto, porque se está poniendo de lado, sin decir nada al respecto, con la sentencia del estatuto de cataluña que ya de posí es mala y anticonstitucional como han demostrado los votos particulares en contra del TC, y lo que es más inaudito se está poniendo también de lado sin decir nada ante la intención de Zapatero de incumplir la sentencia del Estatuto modificándola con leyes orgánicas. Y lo hace porque no quier molestar a los partidos nacionalistas, en especial a CIU, por si no gana por mayoría absoluta en el 2012 y necesita sus votos para gobernar.

No tengo ninguna confianza en Rajoy que es un mal político, pusilanime y tan dispuesto a entregar trasferencias (Que por cierto ya no quedan prácticamente) a cambio de gobernar como Zapatero.

Otra cosa es por ejemplo un Vidal Cuadras, político con una cabeza amuebladísima, con ideas claras, con un discurso solídisimo contra los nacionalistas. V. Cuadras no traicionaría a España, Rajoy si.

Te recuerdo que en 1.997 el Zapatero de la oposición le dijo en el congreso a Rajoy que no debía entregar competencias a los nacionalistas a cambio de gobernar. Y, fue precisamente Rajoy, el que le contestó, que "entregaría las competencias que hiciese falta".

Si de verdad te preocupa España, vota a UPyD de Rosa Díez que hoy por hoy es el partido que tiene un discurso más sólido y valiente contra el nacionalismo y con propuestas claras en su programa electoral para asumir competencias como la de educación y otras por parte del gobierno central y con propuestas claras de regeneración democrática.

Y si los del Estosolotienearreglosinlasautonomías, se decidieran a crear un partido político como les he propuesto en un post entonces lo mejor sería votarles a ellos.

Pasodetodo1979, aquí tienes un artículo de hoy mismo de Emilio Campmany sobre lo que se puede esperar de RAjoy.

Emilio Campany

Andrea Camilleri, comunista y creador de Montalbano, inventó como contrapunto a su héroe una antítesis, un opuesto, el agente Catarella, de una cortedad entrañable, un idio... cándido que enseguida despierta la simpatía del lector. A Catarella, cuando alguien pregunta por Montalbano o le telefonea, le parece que debe aclarar que lo hace "personalmente", para evitar que pueda pensarse que lo hace otro mediante. Como esta aclaración le parece poco, añade que lo hace personalmente di persona, para que no haya la más mínima duda. A Montalbano y al lector cómplice le hace gracia tanta redundancia bobalicona, a fin de cuentas inofensiva.

Es inevitable acordarse de Catarè cuando uno lee en El País (dónde si no) la manera en que Zapatero explica cuando y cómo decidirá si presentarse a un tercer mandato: "la decisión sobre mi candidatura electoral será muy personal". Porque a Zapatero no le basta decir que la decisión será personal, sino que quiere aclarar que será muy personal, o sea, que la tomará personalmente di persona. Francamente, me gusta más la expresión de Catarè que la de nuestro presidente, pero es obvio que al inquilino de La Moncloa no le escribe los guiones Camilleri, sino Suso de Toro.

Con todo, no basta querer presentarse. Luego hace falta que los órganos del partido quieran colocarle a uno en el puesto que se quiere, en este caso el primero de la lista de Madrid, que equivale en la parte de nuestra Constitución no escrita a ser candidato a presidente de Gobierno. Así que no es suficiente decidir nada personalmente di persona. Hacen falta las decisiones, igualmente personales, de otros individuos que Zapatero puede ser o no capaz de controlar.

El caso es que, tenga o no nuestro presidente la voluntad de ser candidato, el asunto apenas nos incumbe. Ningún socialista, sea Zapatero o cualquier otro, impondrá las reformas institucionales y económicas que el país necesita. De afectar a alguien, tan sólo lo hace a Rajoy. Si ZP quiere presentarse y su partido le deja, Mariano será presidente sin casi haber levantado los ojos del Marca. Y, si decide personalmente di persona no hacerlo, casi cualquier otro aspirante que elijan los socialistas vencerá a un PP que basó su estrategia en oponerse a Zapatero, nunca al PSOE ni a su programa. Para los demás españoles, no hay esperanza. Ni Zapatero, ni quien pudiera sucederle, ni Rajoy harán nada de lo mucho que habría que hacer.

Tan sólo cabe la remota esperanza de que alguno de la vieja guardia socialista que tuviera la astucia y el arrojo de imponerse, careciendo de futuro político por obvias razones de edad, se decidiera a hacer lo que hay que hacer por el gusto de pasar a la Historia como quien impidió que España se jodiera, si es que no se ha jodido ya. Y eso siempre que encontrara en el PP un sucesor de Rajoy que estuviera dispuesto a ser un humilde colaborador de la misión. Un imposible.

Estar mientras tanto pendiente de las decisiones que pueda tomar Zapatero personalmente di persona es tanto como quedarse mirando al cielo a ver si llueve mientras se nos incendia la casa. Lo que habría que hacer es llamar a Ferraz y a Génova y preguntar por los bomberos. Otra cosa es encontrar a alguno que quiera ponerse al teléfono.

Muercabrones, no se puede decir que con Franco no había corrupción cuando el sistema en sí mismo era corrupto, y tampoco es cierto que la discoteca Alhambra se llenaba todos los días, costaba 250 ptas con consumición y siempre estábamos los mismos y no precisamente los hijos de obreros sino los jóvenes que con 19 o 20 años ya teníamos trabajo, y tampoco es cierto que con Franco no hubiera drogas, con Franco en Manzanares ya había droga.