Manzanares - Ciudad Real

entre el maninfecto de manzanares, y el infecto blog de azuer digital que asco...

menos mal que nos queda la mancha obrera.

www.lamanchaobrera.es

Como usted dice el de Azuer digital en su blog de asco, pero no creo que sea tondo del todo, pero es un esquizofrénico que su manía enfoca a la gente a su forma irracional de ver las cosas. Arremete últimamente contra un matrimonio, que lo que puede pasar es que el marido, en el tono que se mete con su esposa, lo mismo si a mi me pasara, le buscaría para darle un par de hostias bien dadas. Pone a quién le sale de su enferma mente. Lo mejor es ignorar a seres que tienen una manía persecutoria contra todo lo que arremeten y que en día le salió "el tiro por la culata", donde se jactaba que iba a ser y al conocerlo, todo el mundo le da de lado.
Y el manifiesto, le hace la rosca, haciéndole caso y entrando al trapo, tal para cual.

Eso es lo que hay que hacer con ese pobre hombre, ignorarlo. Y miren ustedes que él a Ganemos Manzanares no los ignora, es raro el día que no pone alguna tontería de las suyas, pero ni caso.

Estimado Horn. Se equivoca totalmente, El Manifiesto hace más de dos meses que ni contesta, ni habla de este señor ni de su blog. Por tanto de hacer la rosca nada de nada, ni entramos al trapo ni somos tal para cual. Quizá usted este dolido por algo, pero le agradeceriamos no mintiera al hablar de nosotros

los del manifiesto a veces tb pierden el respeto a los que no opinan como ellos. No hay que ver más que el articulo sobre ganemos manzanares. En mi opinion, tanto monta

pero es solo mi opinio, que conste, tan respetable como la de aquellos que difaman. Je suis Charlie

El Manifiesto no va a entrar en debates en el foro, por tanto no se escribirá más, pero me gustaria nos dijera donde hemos insultado o faltado el respeto a los de ganemos manzanares

Cada uno es responsable de sus actos, en Ganemos Manzanares tomaron la decisión de tener un estilo de comunicación elegante, decidieron no rebajarse al nivel de los insultos, por eso no le hacen caso al del blogg.

Buenas tardes Bocaseca, salgo aquí, casi sin deber, para contestar tu última manifestación (je suis charlie), entre otras cosas porque, aunque respeto tu opinión, yo no me siento charlie y te lo explico con un copio y pego con cuyo texto estoy de acuerdo:
"Es evidente, verdad, y está fuera de toda duda, que los terroristas asesinos que actuaron contra la revista satírica “Charlie Hebdo” en París y también contra el mercado judío en el que el terrorista asesino Coulibaly masacró a cuatro inocentes clientes, no fueron autorizados por Alá o por Mahoma para llevar adelante un fanatismo terrorífico y la locura estúpida para actuar en nombre de una causa que el Islam ni autoriza ni comparte en su inmensa mayoría.
Estos asesinos han actuado, sencillamente, en nombre del Mal, de una terrible indigestión de unos preceptos de una religión que interpretan a su modo en virtud de la ausencia de una única autoridad religiosa, ni central ni local, que imponga su criterio sobre el significado del Corán entre los 1200 millones de musulmanes que hay en el mundo.
Queda claro, por tanto, mi condena más rotunda contra unos individuos que, sólo ellos, son los únicos responsables de los asesinatos cometidos sobre personas inocentes o miembros de las fuerzas de seguridad francesas que los perseguían.
Frente a esta actitud se ha levantado otra, a nivel mundial, en la que se expresa esa condena porque va contra los “valores de Occidente” y que, en general, se reducen, según los más sesudos y conspicuos ideólogos de las democracias laicas y avanzadas, a los dos más fundamentales: la vida y la libertad. Estoy de acuerdo con el primero de ellos, esto es, la vida, valor fundamental donde lo haya, pero que ese Occidente hace ya décadas lo relegó según sus conveniencias y sus idearios políticos. Porque, para mí, la vida de una persona de 30 años vale lo mismo que la de un no nacido de 2 meses o la de un octogenario. Son vidas iguales, personas individuales con los mismos derechos –sobre todo el de que se respete su vida- pero a los que se discrimina en este sagrado sentido inventando dogmas para asesinarlos según convenga. No tenemos más que recordar el aborto como “derecho de la mujer”, o la cada vez más extendida eutanasia. ¿Cuántos millones de vidas al año se cercenan en ese maravilloso Occidente que nos ha permitido progresar desde la larga noche de los tiempos más remotos a la feliz modernidad actual? ¿De verdad Occidente respeta la vida, todas las vidas?
El otro valor supremo atacado por estos bestias asesinos es, para Occidente, el de la libertad. También estoy de acuerdo con esta afirmación. Aunque tendremos que reconocer con la suficiente humildad y sentido común, que en ese Occidente maravilloso en el que vivimos, la libertad sin justicia no es libertad sino que se convierte en puro y simple libertinaje. Recordemos, simplemente, que ese libertinaje, nutrido por un descreimiento generalizado y un relativismo absoluto, comenzó a surtir efectos desastrosos en ese Occidente en el que uno de sus valores fundamentales, el cristianismo, dejó de ser valor esencial de nuestro comportamiento moral, ético y cívico poco después de terminada la Segunda Guerra Mundial. Hasta el punto de que reírse, blasfemar o ridiculizar a Jesucristo y a su Iglesia –a uno de los pilares fundamentales de nuestra civilización- sale gratis para todo el que quiere hacerlo. Y así nos ha ido desde entonces.
Esa burla de los sentimientos religiosos más íntimos de los creyentes occidentales se ha extendido desde hace unos pocos años a Mahoma, o al representante más genuino de cualquier religión. Con la particularidad, eso sí, de que en España las publicaciones que se dedican a mofarse de Jesucristo, de su Iglesia o de sus fieles, no tienen los mismos cojo_es para hacerlo contra Mahoma o el Islam. Por eso, en mi humilde opinión, ahí está el tremendo error: no es la libertad lo que ha defendido media Humanidad ante los sucesos en Francia. Lo que ha defendido es el libertinaje, que es muy diferente. Porque la Justicia occidental, tan laxa y tan politizada en muchas partes, no tiene claro cuál es el límite de lo que es éticamente permisible y, mucho menos, me parece, cuáles son los verdaderos valores en que se fundamenta nuestra civilización. Y que, si son la vida y la libertad los esenciales, ¡vaya manera de respetarlos por parte de quien debería tener la obligación de hacerlo!
Esta amoralidad o inmoralidad espiritual en la que vive Occidente está llegando a extremos inauditos, a un cinismo repulsivo sin paliativos. ¿Cómo es posible, por ejemplo, que el jefe del gobierno español haya participado en París en una marcha para reclamar libertad y justicia frente a los terroristas asesinos islamistas cuando en nuestra Patria, hace pocos meses, se han puesto en la calle terroristas asesinos españoles porque se ha asumido una resolución del Tribunal de Derechos Humanos europeo que dictaminó que una determinada ley española vulneraba esos Derechos de una persona concreta? ¿Por qué se tuvo que asumir algo que iba en contra de la dignidad, del derecho y de la justicia de miles de españoles víctimas de ese terrorismo bestial de los de ETA?
¿Es en esto en lo que consiste la libertad del bolígrafo o de la pluma cuando se confunde con la más absoluta ignorancia y mala fe, que conducen directamente al libertinaje? ¿Es ésta la libertad que defendían el domingo pasado cientos de miles de personas en la manifestación de París?
Pues lo siento. Yo me apeo de esa libertad, valor supremo para quienes así lo quieran, porque ése no es el sentido que yo tengo de la libertad. En definitiva, “yo no soy Charlie”. Porque estoy convencido de que mi libertad termina donde empieza la del otro. Yo no tengo ningún derecho a herir los sentimientos, las opiniones y la libertad del prójimo. Y muchísimo menos a mofarme o denigrar con mi pluma o mi bolígrafo la fe y las creencias religiosas ni de Oriente ni de Occidente.
¿De verdad es el libertinaje lo que debe defender la civilización occidental? Y volvemos a lo esencial: sin justicia no hay libertad. Y miles de vidas, en Occidente se sacrifican todos los días en aras de nuestros sagrados valores. ¿Qué valores?
Por supuesto, estas reflexiones no tienen por qué oponerse a detener, perseguir y acabar con estos elementos fanatizados procedentes del mundo musulmán, los nuevos bárbaros que, como los que aparecieron en el siglo IV, pueden acabar con la decadencia de la civilización en que vivimos, como aquellos terminaron con Roma.

Saludos.

Suscribo el post de ciudadano de P a PA.

Me parece bastate logico el escrito de CIUDADANO 22 aunque con algun matiz, pero en la parte "nadie tinen derecho a mofarse de las creencias o religiones de los demas" totalmente de acuerdo
D.Q.M.