Manzanares - Ciudad Real

https://olitica.elpais.com/politica/2013/07/17/actualidad/1374091659_457490.html

El Presidente del Tribunal Constitucional está incluido en el listado de donantes y afiliados del PP entre 2008 y 2011, cuyas aportaciones sirven para sufragar los gastos del partido. De los Cobos fue elegido magistrado del alto tribunal el 29 de diciembre de 2010.

El listado en el que aparece De los Cobos está en un documento que forma parte del sumario del caso Bárcenas, y en el mismo se señala tanto el nombre de la persona que contribuyó a la financiación del partido como el número de su Documento Nacional de Identidad y la cantidad aportada. En el caso del presidente del alto tribunal fueron 37,14 euros por año, cantidad que, según varios afiliados consultados, coincide exactamente con la cuota mínima que paga los militantes populares en la ciudad de Barcelona.

La portavoz oficial del presidente del Constitucional se ha negado, en reiteradas ocasiones, a dar ningún tipo de explicación alegando que Pérez de los Cobos sigue así “la práctica constante” de este tribunal, es decir, la de no hacer ningún tipo de valoración, pese a que en este caso no se trata de una cuestión que ataña al orgnaismo sino a su presidente.

Los jueces y magistrados tienen prohibido, por ley, pertenecer a partidos políticos o sindicatos. Así, lo refleja el artículo 395 de la ley Orgánica del Poder Judicial: “No podrán los Jueces o Magistrados pertenecer a partidos políticos o sindicatos o tener empleo al servicio de los mismos”.

Además, la Constitución, en su artículo 127, señala que “los jueces y magistrados así como los fiscales, mientras se hallen en activo, no podrán desempeñar otros cargos públicos, ni pertenecer a partidos políticos o sindicatos”. Y, en el punto 2 del mismo artículo, añade que “la ley establecerá el régimen de incompatibilidades de los miembros del poder judicial” y señala que este régimen “deberá asegurar la total independencia de los mismos”.

El Constitucional siempre se ha considerado como un tribunal politizado debido a que parte de sus miembros son propuestos por los partidos políticos. Pero magistrados que han ejercido en ese tribunal han subrayado a este periódico que “jamás han conocido un precedente de un magistrado militante porque no lo permite taxativamente la ley”.

Además de por la ley fundamental, el alto tribunal está regulado por una ley orgánica propia que reproduce otro artículo de la Constitución, el 159, en el que se marcan las incompatibilidades propias de los miembros del Constitucional. La condición de magistrado es incompatible con “el desempeño de funciones directivas en los partidos políticos”, dice específicamente, pero añade que “los miembros del Tribunal Constitucional tendrán las incompatibilidades propias de los miembros del Poder Judicial”. Es decir, estar afiliado a un partido y ser magistrado del Constitucional es incompatible. “Es una causa de incompatibilidad clarísima”, aseguran varios constitucionalistas consultados por este periódico.

Sin embargo, fuentes jurídicas cercanas al actual presidente aseguraron ayer que los letrados del propio tribunal sustentan que la literalidad de la norma indica que la incompatibilidad se daría solo en el caso de que desempeñara una función directiva en un partido político, y no por estar simplemente afiliado de base al Partido Popular.

Las aportaciones económicas de Pérez de los Cobos al PP reflejadas en el documento aportado a la causa de los papeles de Bárcenas coinciden con su tarea ya de magistrado en el Constitucional, al menos a finales de 2010 y durante 2011.

`Vaya país .... aquí no cumple la ley ni el Presidente del Constitucional. También le daban sobres? esto es el colmo..... país banapepero.
Lo dijo Marrano en la comparecencia: Señoras y señores, España es un país serio y yo, desde luego, quiero seguir contribuyendo a que esto siga siendo así.

Rajoy Dimision ya

ahora nos van a descubrir estos que el constitucional está politizado. ¿te enteras ahora respondon? jajaja.
Y el chorizo le echa la culpa al PP, de risa. El constitucional ha estado politizado desde sus comienzos, y lo sigue estando, y lo estará mientras no cambie la forma de elegirlo. Cuando ha estado la derecha ha tenido mayoría de derechas y cuando ha estado la izquierda la ha tenido de izquierdas.

Bachiller, no con tanto descaro, que opiniones y posicion, todos tenemos una.

Y ampararse en que solo se aplica asi son dirigentes de algun organo, cuando la propia constitucion no lo admite, rizar el rizo.

¿Como va a tener algo de confianza el pueblo en la justicia, con actos tan objetivos?

Lo haga quien lo haga es evidente que eso está mal. Una de las obligaciones más importantes del Poder Judicial es la de controlar que el poder ejecutivo (los gobiernos) cumplan la ley, por lo que es lógico que el Poder Judicial debe de ser lo más independiente posible, y el órgano judicial más importante es el Tribunal Constitucional y por eso la ley le obliga a no pertenecer a ningún partido político.

Si antes lo hacía la izquierda pues estaba muy mal, y si ahora lo hace la derecha pues está igual de mal.

ni como ahora gobierna la derecha eso está mu feo, haber si llega la izquierda
y entonces estará bien visto, o mejor aún, volvamos al 36, si la justicia no nos dá
la razón no es justicia..

Borrado por un Moderador.

¿Dónde dice el Hato que ahora está más politizado? Yo solo leo "más descarado".

Como dice bachiller, siempre ha estado politizado, y habría que cambiar el sistema.

Simplemente debería desaparecer.

Por que lo que es patético, es que gracias a Pascual Sala y sus mariachis, los terroristas estén en el parlamento.

Pues no. No debería de desaparecer. Lo que debería es ser totalmente independiente de la política para controlar al gobierno y no estar en la correa del de turno