Manzanares - Ciudad Real

Editorial del ABC
Barcenas ofreció ayer una cuarta versión sobre sus cuentas. Su credibilidad y la de sus cómplices mediáticos hacen agua. A falta de verdades judiciales que modifiquen la situación, Rajoy merece conservar la confianza de los españoles
Desde hace ya seis meses, la vida pública se ha visto condicionada por un contumaz acoso mediático contra el PP y el Gobierno de Rajoy. Dos medios de comunicación -uno animado por su ideología prosocialista, y el otro, por su gusto por el sensacionalismo y su resentimiento contra el actual presidente- se han servido de las filtraciones de un delincuente, Luis Bárcenas, para intentar derribar al Gobierno. Despreciando la libre voluntad de los españoles, que en noviembre del 2011 depositaron su confianza en el PP con una histórica mayoría absoluta, el ensañamiento de estos medios con el proyecto de Rajoy llegó al ridículo de que hace justo un año daban por hecho el rescate de España, y hasta lo jaleaban. Los profetas de aquel rescate, que se ha quedado en nada, son los mismos que, fracasado su intento de derribo por la vía económica, dan pábulo ahora al chantaje de Bárcenas y su nuevo cómplice, Ramírez.
El pasado 16 de enero salió a la luz que Luis Bárcenas, extesorero del PP imputado en el caso Gürtel, apartado por Rajoy y Cospedal en julio del 2009, había llegado a tener veintidós millones en cuentas en Suiza. Dos días después, el periódico «El Mundo» publicaba, sin aportar prueba ni testimonio alguno, que Bárcenas habría pagado durante dos décadas sueldos en negro a dirigentes del PP. Esa información, basada en rumores, fue desmentida taxativamente por Cospedal. El último día de enero, el diario «El País» publica los que denomina «papeles de Bárcenas», fotocopias que recogen una supuesta contabilidad B del PP y en las que se presenta a Rajoy como receptor de sobresueldos en negro.
Bárcenas, una cadena de mentiras
Bárcenas, que en esta historia ha ido enlazando una mentira tras otra y ayer ofreció su cuarta versión, niega ese mismo día la autenticidad de los documentos y haberlos escrito. Ante el escándalo por el acopio multimillonario de dinero en cuentas foráneas por parte de un extesorero del PP, ABC exigió en sus editoriales una explicación clara y categórica por parte del Gobierno y el partido que lo sustenta. El 2 de febrero, Rajoy comparece formalmente ante la opinión pública española. Niega la existencia de una caja B, rechaza haber cobrado y hace públicas sus declaraciones de renta y patrimonio. Rubalcaba exige su dimisión y anuncia que también hará públicos sus bienes. Un anuncio mendaz, pues a día de hoy sigue sin cumplirlo. Rubalcaba, en una línea de incoherencia, pasó de pedir aquella dimisión a firmar pactos de Estado con Rajoy, para luego volver a cambiar el paso y pedir ahora, otra vez, la marcha del presidente.
El 4 de febrero, Bárcenas afirma en sendas entrevistas que estamos «ante una burda manipulación», que su cuaderno con los balances paralelos «ni existe ni ha existido» y que la letra de los papeles no es suya. El 14 de junio, su fortuna en Suiza se eleva ya a 47 millones. El 27 de junio, y ante tales indicios, el juez Ruz decide su ingreso en prisión, dentro de en una pieza separada del Gürtel. El llamado «caso Bárcenas» parecía encaminado a dilucidarse en su destino natural en un Estado de Derecho: los tribunales, que es donde debe dirimirse si hay o no pruebas inculpatorias contra el PP o sus dirigentes, caso en el que ABC exigiría con toda dureza las pertinentes responsabilidades. Pero el asunto dio un giro inesperado. Un periodista caracterizado por su falta de rigor, los desmentidos constantes de sus propias informaciones, su afán desmedido de protagonismo y su rencor contra Rajoy se entrevista con Bárcenas y decide hacer piña con el delincuente para apoyarlo en su chantaje al Gobierno y en la cacería contra el presidente. El respaldo llega al insólito extremo de que sitúa como letrado del preso a su abogado de confianza, Gómez de Liaño, apartado en su día de la Judicatura por prevaricador y defensor de causas tan nobles como las de la mafia rusa.
¿Y las pruebas?
Arribamos así al momento actual, donde las preguntas que debe hacerse la opinión pública son sencillas. ¿Qué pruebas garantizadas por la Justicia existen a día de hoy contra Rajoy y el PP? Ninguna. ¿Qué palabra merece más crédito, la del presidente o la de un mentiroso contumaz, evasor de 47 millones? Mientras no aparezcan pruebas incontestables, ¿tiene sentido poner en jaque el mayor proceso de reformas de la historia de España, la estabilidad política y la recuperación económica por lo que divulga en un diario sensacionalista un presidiario que ha mentido una y otra vez?
Con lo conocido hasta hoy, en ABC creemos a Rajoy y no a los chantajistas. Mientras no aparezcan nuevos hechos probados en el juzgado, estamos en realidad ante un simple careo entre Bárcenas y Ramírez, por un lado, y Rajoy y Cospedal por otro. Ahora bien, fiel a su expreso compromiso con la regeneración democrática, este periódico sería inflexible a la hora de pedir las máximas responsabilidades si algún día se revelase de manera concluyente que se vulneró la ley o se mintió a los españoles, pues, como decía Aristóteles: «Soy amigo de Platón, pero soy más amigo de la verdad».

Ahora se por qué Rajoy, saltando se la costumbre, le dio la palabra al periodista de ABC, cuando éste no tenía que formular ninguna.

Otra cosa que me llama la atención es que, así como nos pedían a los de izquierdas que no "prejuzgáramos" a Barcenas son los de derechas los que ya lo han condenado

Nadry se acerca la fecha para el mercado medieval, que mentira nos tienes preparada; lo mismo nos dices que eres de Retuerta del Bullaque y vas a poner un puesto de rabillos de boina, de ti se puede esperar cualquier cosa, jajaja

Eso escribelo en el foro de Retuerta del Bullaque, y haber que te contestan........

¡Mira reventando su propio hilo!

¿He dicho yo en algún lado que he he puesto un tenderete o que he venido a hacer negocio?

Ya estas intentando colar otra calumnia, ya que no sabes argumentar...

Por cierto, puedo asegurarte que me has visto en las anteriores y, muy posiblemente, me veras en estas.

Nadry, antes decirme que calumnio, tendrías que explicarnos por que nos mentiste, so farsante.

margarita lo ciudadanos de Retuerta del Bullaque, dirían este es un cachondo, pero no un mentiroso como tú.

Di dónde miento. Pero demuéstralo. Y no hagas como siempre, escribir cosa que no he dicho.

La cosa es fácil: la cita de los que he dicho y la URL de hilo con el número de mensaje

Ordennn, haber el tema va de quien tiene que dar o quitar razones
desde luego yo ya lo he manifestado, por supuesto que los jueces
que para eso están, el periodismo basura al igual que la telebasura,
tiene sus adeptos, adeptos que por otro lado moralmente no deberían
abrir el pico, por la sencilla razón de que los partidos a los que defienden,
tienen mucho por lo que callar, si hablamos del soe todos hemos visto que
en los treinta años que han gobernado a parte de paro ruina solo han sabido
robar, siendo el partido más corrupto en la historia de España, y ahora tiene la
poca verguenza su presidente y los que lo votan de arremeter contra un gobierno
que en seis meses desde que ganó en las elecciones a tenido que poner orden, por la ruina que como de costumbre nos dejaron los que ahora acusan, y acusan basados
en las mentiras de un delincuente que si, que fué tesorero del Pp, si esas son sus armas
lo tien dificil, la gente ya no es tan borrega como cuando votaban soe a ciegas.
Lo dicho los jueces decidiran quien y porqué van a la carcel, no ps convirtais en jueces
quien no sabe hacer ni la O con un canuto.

Me hace gracia que todos habléis generalizando, y deis por echo que sí no se es del PP se es del PSOE o de IU.

Yo no pertenezco ni apoyo ni defiendo a ningún partido. Simplemente me declaro de izquierdas (más que el PSOE). Y por tanto tengo la moral libre de cargas (políticas)

Y digo que es curioso que lo del PP pidan que esperemos la decisión del juez y sean ellos mismos los que, sin dicha decisión, crucifiquen y califiquen de delincuente y ladrón mentiroso a quien antes defendían.

Está bien opinar y especular. Lo hacemos todos. Pero no nos digáis a quien tenemos o no que creer. Esperemos TODOS antes de aseverar 100% las cosas

Pasodeltodo#nadafanatico inicia este hilo con el título "Los Jueces darán y quitarán Razones", y estoy totalmente de acuerdo con él....eyyy y sin que sirva de precedente. Esta es una razón de los Jueces:

TRIBUNALES | 'Caso Campeón'
El Supremo archiva la causa contra José Blanco por tráfico de influencias.

El Tribunal Supremo ha archivado la causa abierta en el 'caso Campeón' contra el ex ministro socialista de Fomento y diputado José Blanco por tráfico de influencias por haber ayudado al vicepresidente de Azkar, José Antonio Orozco, amigo suyo, a conseguir la licencia municipal imprescindible para construir una nave próxima al aeropuerto de El Prat.

La Sala de lo Penal sostiene que de la prueba practicada en el procedimiento no se derivan indicios de tráfico de influencias dado que no se aprecia que ejerciera ninguna presión relevante para conseguir torcer la voluntad de la administración.

La decisión del Tribunal Supremo tiene como consecuencia que la propuesta de suplicatorio enviada a la Sala por el juez instructor, José Ramón Soriano, quedará sin efecto. En ella, pedía tramitar la petición al Congreso de los Diputados para juzgar al ex ministro. Fue entonces cuando el magistrado descartó un delito de prevaricación.

https://ww.elmundo.es/elmundo/2013/07/18/espana/1374148776.html

P.D.: Estaréis de acuerdo con pasodetodo y conmigo en que "los Jueces dan y quitan razones", como ha pasado en el llamado caso CAMPEON.

Saludos.