Manzanares - Ciudad Real

Mercedes Camacho
Ciudad Real

La Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha ha denegado a Paula, un bebé de cinco meses con una discapacidad reconocida del 70%, el transporte sanitario que necesita para poder trasladarse tres veces en semana desde Villahermosa, donde vive, al centro de atención temprana de La Solana.

“Mi hija tiene una parálisis cerebral grave y los médicos nos han explicado que su única esperanza para mejorar su calidad de vida es la estimulación temprana. Nos explicaron que, hasta los dos años, la parte del cerebro no afectada puede aprender cosas y mejorar su psicomotricidad, pero hay que actuar ya”, explicó a Lanza la madre de la pequeña, Ascensión Parra.

Y para recibir esa atención temprana Paula, que vive con sus padres y sus dos hermanos -además de la abuela que ha ido a echar una mano a la familia- necesita una ambulancia o un taxi que la traslade esas tres veces en semana a La Solana, tal y como le recomendaron en el Centro Base de la Consejería de Bienestar Social en Ciudad Real.

La niña, además de la sonda de la alimentación, necesita ir conectada al aparato de oxigeno, por lo que tiene que viajar en una ambulancia o en un taxi, pero desde el Servicio de Salud de Castilla-La Mancha se lo han denegado alegando que la atención temprana no es una cuestión sanitaria sino relacionada con la Consejería de Bienestar Social.

Y en Bienestar Social lo único que le dicen a esta familia, que vive una situación complicada por la atención que continua que necesita la pequeña además de la de sus dos hermanos, “es que antes si se hacía, pero ahora con los recortes lo han quitado”.

La familia Sanz Parra es una familia normal, en la que trabaja sólo el padre, pero que hasta ahora no tenía problemas. Sin embargo, Paula necesita unos cuidados más especiales como una leche determinada porque tiene intolerancia a las demás o unos pañales específicos porque los otros son más gruesos y contribuyen a dañar sus pequeñas caderas.

Esos gastos, sumados a los viajes que han de realizar, como mínimo una vez al mes cuando no dos “si no nos anulan las citas como nos han hecho las dos últimas veces”, hacen que el gasto medio de la familia sólo en atender adecuadamente a la pequeña Paula, ya que es su principal preocupación es facilitarle la mejor calidad de vida posible, sea de cerca de 500 euros.

Que no nos abandonen

“Nosotros tampoco estamos pidiendo ayudas, sólo queremos que le faciliten el transporte a mi hija para que, en la medida de lo posible, pueda mejorar, aunque sea levemente” aseguró entre lágrimas Ascensión Parra, quien agregó que lo único que le pude a la administración regional es que “ya que creo que tuvieron algo que ver en la situación en la que está mi hija, porque fue un embarazo y parto normal en el que de repente nos dijeron que había pérdida del bienestar fetal, que no nos abandonen”.

Y es que, según los informes médicos a los que ha tenido acceso este periódico, el tercer embarazo de Ascensión, de 38 años, fue completamente normal, tan sólo tuvo diabetes gestacional -algo muy común en la actualidad que se controla con dieta-, se puso de parto de forma natural y tuvo un parto “eutócico”, es decir, normal.

Tan sólo en uno de los informes se dice que la niña traía dos vueltas de cordón al cuello “pero no apretadas”. En este sentido, Ascensión Parra cree que si le hubiera hecho antes una cesárea, quizá su hija no habría llegado a esta situación, “por no hablar del tiempo que tardamos en que nos dieran una UVI a pesar de que había una en la puerta del hospital. Mi hija no llegó, desde las 19.20 horas que nació, hasta las tres de la mañana a la UCI pediátrica de Albacete. Yo creo que ese tiempo fue crucial para Paula”.

Finalmente, esta madre desesperada por el abandono que ha encontrado en el Gobierno de Cospedal quiso enviarles un mensaje “pidiendo que nos ayuden un poco porque la situación es muy complicada, y que la próxima vez se humanice más la sanidad y no se tarde tanto en hacer una cesárea o trasladar a un bebé para tratar de evitar casos como el de Paula.

Esto son las cosas que me cabrean. Después se ofenden cuando alguien dijo el alguna red social: "mucho antiabortista de boquilla. Antes de nacer todos los derechos y una vez nacidos... que se mueran".

Y ahora vendrá quien yo me se a preguntar “¿Y tu por que no haces nada?” Pues si hago. Lo que puedo. Pero no es mi responsabilidad. Es de los responsables políticos, lease: Junta y Gobierno.

Y que conste que no soy pro-aborto

No habia contestao éste hilo porque claro poniendolo quien lo pone es tontería, pero ya que me echas de menos te diré simplemente que en todas las casas cuecen habas, quien no tenga ningún tipo de problema que lo diga y yo personalmente tengo los mios e intento solucionarmelos sin complicarle ni echarle las culpas a nadie, ( en éste caso parece ser que es fortuito ) que consigo ayuda externa bienvenida sea, pero si no, tengo asumido que yo me lo guiso yo me lo como.

PD: Nadie nos pregunta si queremos nacer y desde luego lo primero que hacemos es llorar ¿de alegria?, eso nos quieren hacer entender, creo que no, yo creo que es la antesala de lo que nos espera en la vida.

¿Parece ser que es fortuito qué? ¿Que a un paciente, en este caso un bebe, no le den algo a lo que tiene derecho por culpa de los recortes?

Ya. Y después habláis de cumplir, o no, leyes cuando conviene. Si.

Nadrik no me haces caso, tienes que aprender a leer, fortuito el problema que tiene de nacimiento, y desde luego lo que no es fortuito es que aproveches como de costumbre las desgracias ajenas para enmierdar, no se si tendrá derecho o no, y tampoco se si es por culpa de los recortes o por los que no recortaron a tiempo, veo que tu si crees saberlo.

En cuanto a lo de cumplir las leyes para eso estan, para cumplirlas.

El enmierdamiento de noticias y foro lo tienes tu compartido con pocos más.

¿Será que yo no se leer o que tu no sabes expresarte? La verdad es que, por la escasez de signos de puntuación, creo que es lo segundo.

No me aprovecho de nada. Digo una realidad que me afecta aunque sea indirectamente. Y yo pienso, aunque sea poco, en los demás. No como otra que por defender a un partido, que no a una ideología, se dedica a descalificar al que no piensa igual.

¿No sabes sí tiene derecho? Pues léete la ley de sanidad (que tenemos que estudiarla para las oposiciones). Pero claro, tu me dices que aprenda yo a leer, cuando eres tu la que no lee por que, de haberlo hecho, verías que en el primer mensaje (el que abre el hilo) es la excusa que pone "bienestar social" para no prestar el servicio

Te repito que no tenía intención de opinar al respecto viniendode quien viene el hilo, dices que piensas, poco, pero en los demás, pues te repito que tenías que haber pensado hace algún tiempo, cuando gobernaban los que tanto te gustan, que despilfarrando como lo han hecho, ésto se veia venir, quiza si hubieeses pensado, ese bebe tendría su ambulancia, pero no, no piensas, ni has pensado nunca, te has dedicado a despilfarrar con tus colegas de partido y ahora le das en la espalda a esa familia que tiene un problema y a contarle que que maañlos son los del PP que le niegan la ambulancia a su hija.

Ten huevos y dile la verdad a esa familia, me he gastado con mis colegas la pasta de tu ambulancia y ahora te toca fastidiarte, a ti y a tu hija que yo sigo chupando.

Te digo que nunca han gobernado los que me gustan, y no sabes si he protestado o no cuando gobernaban esos a los que le echáis la culpa de todos los males.

Y, en este caso, me da igual que hayan despilfarrado o no los anteriores. Es un derecho recogido en la Constitución (esa que tanto defendéis cuando os interesa). Y nadie le ha puesto una pistola en la cabeza a los miembros del gobierno para que aceptaran sus puestos.

Y tengo huevos de sobra para decir que nunca he votado a ningún partido que haya gobernado en el “Estado español” y que quien le ha quitado la ambulancia a esta familia ha sido el gobierno de turno. Y que le ha tocado al PP. Quien no tienen ovarios para aceptarlo eres tú

Y si. Arias bien en no opinar, no por quien empieza el hilo, si no por que no tienes ni idea.

Hoy me han comentado que, lo poco bueno que ha hecho Franco, se lo están cargando los del PP. Y tienen razón. En tiempos de Franco, si no había ambulancias, se movilizaba la Guardia Civil o la policia.

Ya si eso ya lo vengo viendo, Franco va a resultar ahora buena persona sobre todo visto lo visto desde entonces. Por cierto ésta mañana han desmentido lo que aqui se dice de éste caso, en fin pepinete es el que ha puesto el hilo. mintiendo como siempre.

Perdona osvi, pero no han desmentido nada, simplemente han rectificado, afortunadamente y porque es de justicia y proporcionaran la ambulancia a la niña de Vullahermosa.

Sin embargo, al tratarse de un caso en el que la niña necesita durante el trayecto unas condiciones especiales por su estado de salud, la Junta estudió detenidamente la situación y finalmente decidió concederle una ambulancia a la familia para garantizar que la usuaria tenga transporte desde esta misma semana y, de este modo, evitar que se vea interrumpida su asistencia, ha informado el SESCAM en un comunicado.

https://ww.eldigitalcastillalamancha.es/la-junta-confirma-que-proporcionara-una-ambulancia-a-la-nina-de-cinco-meses-de-villahermosa-128721.htm

P.D.: Me alegra esta rectificación....

Que caraduras sois margarita y mártires, todavía no he leido en ningun sitio que la junta negara la ambulancia y menos aún que hayan tenido que rectificar, simplemente como de costumbre vendeis la burra antes de tenerla, enmierdais y punto, en el enlace que pones por cierto está bien claro, jamás le negaron al ambulancia, sino todo lo contrario.

en cuanto a rectificar hacerlo vosotros porque vaya tela.

Si es que la demagogia es grande, pero luego nadie rectifica. La Junta denegó, efectivamente, porque era un traslado entre dos centros, por llamarlos así, privados. De la casa de la niña, a un centro privado de atención, no a un colegio oficial ni nada de eso, y por ley, eso está prohibido, y, de primeras se niega. Una vez que se estudia el caso, se concede, pero que conste, mal concedido, ya que no se debe hacer para llevarlo a centros privados. Eso es lo que pasó, lo que pasa es que los titulares de Lanza, público y demás panfletos socialistas, interesan mucho. Al fin y al cabo, como es costumbre socialista, manipulación de la información, y siempre hay palmeros que se hacen eco

Yo no digo que el régimen de Franco fuera bueno. He dicho que ha tenido cosas buenas. Y las pocas que son os las estáis cargando.

"no he leido en ningun sitio que la junta negara la ambulancia y menos aún que hayan tenido que rectificar,"
Pues eso

Como da a entender bachiller, no es obligatorio el traslado a una clínica privada. Pero no está prohibido, simplemente se deniega. Esto es así salvo en dos situaciones: Que el tratamiento que se busca en esa clínica no lo haya en hospitales cercanos o que la clínica sea concertada.

Pero en este caso hay otro “pequeño” asunto, y es que en Bienestar Social, les han dicho que la denegación era debida a los recortes.

Si es que las poneis a güevo nadrik, que le han dicho en Bienestar social, a ver , quien la informó de que la denegación es a causa de los recortes, pues seguro que otra persona a la que le han lavao el cerebro y tiene que tener una sola neurona que se la dedica a hacerle el caldo a la izquierda.

¿Te lo pongo a huevo? Si tu misma lo has dicho: No lees.

"Y en Bienestar Social lo único que le dicen a esta familia, que vive una situación complicada por la atención que continua que necesita la pequeña además de la de sus dos hermanos, “es que antes si se hacía, pero ahora con los recortes lo han quitado”.

Que no lo han quitado nadrik, que se solicita , se justifica y se hace, con o sin recortes, que eso de que antes se hacia y ahora con los recortes no, es mentira, que a esa niña le van a poner la ambulancia y los recortes siguen estando o nó. Otra cosa es que para ir a omar cafe te lleve la ambulancia y un taxi al resto de familiares y colegas, eso se hacia antes y no se tenia que haber hecho nunca.

A ver si te enteras. LEE

Lo que está entre comillas, no lo digo yo, está en el mensaje principal.