Manzanares - Ciudad Real

Los "Viernes Negros" de los empleados públicos.

Estos consisten en asistir todos los Viernes a su puesto de trabajo vestidos de negro y concentrarse durante 10 minutos en las puertas de sus centros de trabajo en protesta por todos los recortes que vienen sufriendo desde el año 2010, en ese año se les redujo el sueldo en un porcentaje de entre un 5 y un 7%, posteriormente se les congeló. Además de esto a los empleados de la Junta se les ha reducido otra vez el sueldo otro 3% más.

En la actualidad se les ha reducido se les ha eliminado la Paga Extraordinaria de Navidad, se les vuelve a congelar el sueldo para el año que viene, se eliminan algunos conceptos retributivos o se reducen, según los sectores, conceptos estos que deberían estar incluídos en el sueldo en lugar de en complementos que eliminan cuando quieren (esto es una reducción de sueldo más).

Uno de los sitios dónde más ha calado esta protesta y con el paso del tiempo se incrementa el nº de participantes en las misma es la puerta del INSS de Ciudad Real.

https://ww.csi-f.es/es/node/126549/image_gallery

"La protesta de los trabajadores del Instituto Nacional de la Seguridad Social de Ciudad Real, LOS VIERNES NEGROS, para mostrar el rechazo y la indignación por los recortes en los Servicios Públicos y en las retribuciones y condiciones laborales de los empleados públicos siguen incrementando la implicación y la participación.

Como cada viernes se han concentrado en las puertas de su centro de trabajo, en la Plaza del Pilar, para mostrar su descontento y protesta por las políticas de recortes que los gobiernos nos aplican siempre a los mismos, a los que no tenemos culpa de esta grave situación a la que nos han abocado gobernantes ineficaces y corruptos, los verdaderos culpables, a los que no se les exigen las responsabilidades, de todo tipo, que merecen.


Destacamos la implicación de estos trabajadores del INSS que, viernes tras viernes, incansables, muestran su indignación por estas agresivas, ineficaces e injustas medidas contra los trabajadores. Así, semana tras semana, mes tras mes, no se ha parado ni en los meses de verano, aumenta la participación y la implicación de los trabajadores; en la de hoy estimamos la participación de unos 300 trabajadores, casi exclusivamente de este Centro".

https://ww.elcrisoldeciudadreal.es/9591/economia/recortes/un-nuevo-viernes-negro-para-los-trabajadores-de-la-seguridad-social/

https://ww.miciudadreal.es/2012/10/05/los-viernes-negros-de-los-empleados-publicos-cuentan-cada-vez-con-mayor-participacion/

P.D.:Animo a estos trabajadores que se manifiestan en defensa de sus derechos que vienen siendo pisoteados una y otra vez, siendo puesta en entredicho su profesionalidad y dedicación y siendo disminuidas sus retribuciones de manera flagrante.

Los funcionarios no son los culpables de la crisis, se han ganado su plaza dignamente y con esfuerzo, otra cosa son los puestos de libre designación y los asesores -es aquí dónde los políticos deben actuar porque es ahí donde está el autentico cáncer de la administración-.

Buenas tardes.-

Pues es más sencillo de lo que parece, al que no le interese ser funcionario ya sabe, carretera y manta, o lo que es lo mismo que se busque la vida en otro sitio, a ver si ahora va a resultar que ser funcionario da derecho tambien a ganar siempre más que nadie y a tener más privilegios que nadie, de eso nada monada, no es que me alegre de que cobren menos, pero ya era hora que deje de ser un chollo ser funcionario, que todos estamos pasando calamidades y no nos rasgamos las vestiduras, a ver si ahora va a resultar lo de siempre, que los funcionarios estan hechos de otra pasta y hay que tratarlos de diferente forma.

Y bueno, hay que aclarar que sus derechos vienen siendo pisoteados una y otra vez... Son un sector privilegiado del país... A alguno de los millones de trabajadores que han sido despedidos del sector privado ójala y les hubieran dado la oportunidad de ajustarse vía salarios no vía despidos como lo han hecho. Hay despidos que tienen su lógica, dentro del sector privado, ya que no se podía seguir con el ritmo constructor y al igual que hay empresas que sobraban había puestos de trabajo que también, ya estaban fuera de toda lógica. Pero si que se podrían haber salvado muchos puestos de trabajo y muchas empresas si se les hubiese permitido adaptarse flexiblemente a la situación económica pero como tenemos una de las economías más libres y flexibles del mundo... Aquí o trabaja to' Dios o esta en el paro la misma cantidad. No entendemos de otra cosa.

En el sector público pasa lo mismo, ha vivido a la sopa boba de la burbuja inmobiliaria, creando la burbuja Pública y ahora lo que vemos es la explosión de la misma.

También tengo que añadir que a Zapatero mientras se iban a la calle millones de trabajadores y su gobierno decía que no pasaba naaa (desaceleración desacelerada), todos ellos del sector privado (y motor económico de un país) su popularidad intacta. En cuanto empezó a meter mano al empleado público... Empezó a caer en picado... Ahí queda.

Claro que los funcionarios no tienen culpa de la crisis. Pero indirectamente han vivido por encima de sus posibilidades ya que su pagador, el Estado ha estado endeudandose para mantener un estado de riqueza ficticio.

Una mencion a parte seria a todos, vamos, a los millones de empleados públicos que estan a dedo, sí a dedo del político de turno y que nos esta costando Dios y Ayuda pagarles.

pero no tienen la culpa, todo pasa por la desfachatez de nuestra clase politica dirigente.

millones a dedo? o tal vez miles de millones?? cuatro mil millones a dedo?

No se, me faltan manos y pies para contarlos.

FREE-MAN, ¿estas diciendo que los funcionarios han vivido por encima de sus posibilidades?, vamos anda no me hagas reir.....

Han sido hormiguitas que han ido amoldándose a su sueldo mientras mucha gente, sobre todo cuando la burbuja inmobiliaria, si que vivía a cuerpo de rey y entonces se reían de "los desgraciados funcionarios", y es ahora cuando se giran y los miran y le desean la peor de las suertes, vamos que sean despedidos, como es el caso de nuestra querida osviacrujir.

Decirte también que lo que hay que eliminar son los puestos a dedo (libre designación y asesores), estos son los que sobran porque no se han ganado su plaza y además ganan una pasta, mucho más que los funcionarios de carrera.

Saludos.

Pues no te he leido ni un solo comentario criticando a los socialistas que no han salido elegidos de alcaldes y los han colocao a dedo con sueldazos, es más no has dao ni un solo nombre de ninguno de ellos ni de que poblaciones son, en otros casos si lo has hecho, será que no te habias enterao.

Me da igual la ideología que tengan los alcaldes, concejales, políticos en general que sean o hayan sido colocados a dedo (asesores, libre disposición), este tipo de gente está haciendo mucho daño a los funcionarios de carrera y se tiende a confundir unos y otros, en la Administración lo que son funcionarios de carrera no hay tantos como se dice, esta está plagada de los otros que son los que ganan una pasta y han entrado a dedo.

SI A LOS FUNCIONARIOS PUBLICOS DE CARRERA
NO A LOS ASESORES
NO A LOS PUESTOS DE LIBRE DISPOSICION
NO A LOS LIBERADOS SINDICALES

Saludos.

Margarita es que esos que dices tu que durante la burbuja vivian a cuerpo de rey vivian asi ficticiamente, explotó la burbuja y vieron que estaban en la ruina!!

Todavía no os habéis enterado de por donde van los tiros?

Si mi empresa (A) vende camiones a la empresa (B) para su negocio constructor. Mi empresa (A) esta al corriente de todos los pagos, ya sean proveedores, trabajadores, etc. no tiene ni una deuda! Ahora la empresa (B) me compra y me paga gracias a créditos baratos, y al negocio expansivo de la construcción. Llega la burbuja y (B) desaparece de la faz de la tierra y me deja sin pagar una remesa de camiones y mi volumen de negocio cae rapidamente. Indirectamente he vivido por encima de mis posibilidades, porque a la empresa que le vendía estaba haciendo negocio gracias a una situación economica irreal e inflada!

Pues con el sector público pasa lo mismo. Del billon de euros que prestó la banca al sector privado el Estado se llevó 400.000M€ y eso ya no va a volver!! Que se vayan despidiendo.

Que lo único que estan intentando los políticos de todos los colores y partidos es que vuelvan unos ingresos Estatales que no van a volver!!

PD.: a no ser, que creen otra burbuja... to be continued...

exacto (en la parte de que no va a volver)
esta no es una crisis mas, de esas que nos muestran en los graficos, esta no es una crisis economica sin más, esto es una crisis estructural del sistema capitalista.
todos los economistas y politicos que nos quieren mandar cantos de sirena hablando de recuperacion, saben que el sistema esta quebrado y que todo lo que estan intentando hacer para reflotarlo es a costa de hundir en la miseria a mucha gente para tratar de salvar las tasas de beneficios de las grandes coorporaciones ,multinacionales y entidades financieras, que han estado engordando a costa de los excesos de sobreproduccion, y ahora no pueden mantener los margenes.

evidentemente el beneficio del capitalismo es a costa de reducir costes en salarios, o aumentar las tasas de explotacion sobre el tercer mundo, o en ampliar el espacio considerado tercer mundo a saquear a base de deuda sobre el sur de europa, o de guerras imperialistas, o de saqueo, sobre oriente medio.

españa esta condenada a la miseria, y esto es inamovible...el marxismo y socialismo cientifico ya predijo que esto ocurriria, basandose en estudios cientificos... no hay salvación para españa dentro del capitalismo, los tiempos de abundancia no volveran..

No esperaba menos de ti rockero jejejeje... Siempre salis con el mismo cuento.

Sr. FREE-MAN:
Tiene toda la razón, algunas no nos hemos enterado de por donde van los tiros, sobre todo los tiros que usted explica en su mensaje 10645930.
Desde luego que no entiendo el símil que pone usted con la empresa fabricante de camiones, máxime si tenemos en cuenta que ese fabricante se esta valiendo de prestamos pues sus beneficios llevan años repartiéndolos en forma de dividendos e invirtiéndolos en el sector financiero que les resulta mucho mas productivo que el sector manufacturero con todos sus jaleos de trabajadores, sindicatos, impuestos, etc,etc.
Eso contando que su empresa se dedique a la fabricación, pues si se trata de una empresa intermediaria, todo lo hará a base de créditos.

Dejando aparte ese tema ¿De donde saca usted que el estado se llevo 400000 millones de euros del billón que la banca presto al sector privado? ¿Que quiere decir con eso?.
Hasta donde llegan mis cortas entendederas, el BCE puso a disposición de la banca 300000 millones de euros a un 1% para que comprara deuda pública al 5, 6 o 7%, con el fin de recapitalizarla a costa del dinero del contribuyente. Una deuda publica emitida, precisamente, para avalar a la banca pues en sus balances no tenían nada con que avalar sus peticiones de crédito. Si, la banca también vive a crédito, no solo los ciudadanos, empresas y el estado.
Estos son datos de 2011 sobre la deuda pública, bancos, empresas y familias.
-Deuda total: + - 3 billones de €
-Deuda de bancos: 1,1 billones de €
-Deuda de empresas: 930.000 millones de €
-Deuda de las familias: 630.000 millones de €
-Deuda publica: 450.000 millones de €
Aun inmersos en la crisis, la deuda del estado era menor que la de los bancos, empresas, como no puede ser menos en un país que invierte en gasto público y social menos que la media europea. También era menor que la italiana, alemana, francesa, inglesa y, ni que decir tiene, la japonesa o la estadounidense. El enorme agujero se lo debemos al "buen hacer" de bancos y empresas, esas mismas que nos quieren hacer creer que el ciudadano ha vivido por encima de sus posibilidades y ellos son un modelo de buena gestión.
A mi humilde modo de ver, lo que están haciendo los políticos es convertir la deuda privada de bancos y empresas en deuda pública, delante de nuestras narices, y encima nos llaman tontos.
Está visto que ese cuento con el que siempre salen los liberales de salón, que gustan de citar a Adam Smith sin haberlo leido, de que la empresa privada es más responsable y eficiente que el estado solo es eso, un cuento.
En una cosa si es mas eficiente la empresa privada, en comprar voluntades políticas, pero no confundamos al Estado con los políticos ni con el gobierno, del signo que sea, que esos si que están demostrando poca eficiéncia al traspasar al estado, esto es a todos los ciudadanos, la deuda privada de bancos y empresas y el dinero no volverá a las arcas del Estado porqué, entre otras cosas, tenemos el sistema tributario mas regresivo de Europa, aunque parece ser que no nos queremos enterar.

Puede usted "to be continuar" con su cuento cuando quiera, por mi parte he terminado.

Vaminopa esa cifra que pongo de 400.000M€ no es de ahora, en tiempos de crisis, es de tiempos de la Burbuja.

Bueno la deuda privada de los bancos... Las Cajas de Ahorros PUBLICAS gestionadas por políticos?????? NO hace falta decir nada mas no? Yo jamás defenderé que se expolie al contribuyente para salvar a ningún banco ni caja pública. Existen otras maneras y vias.

Lo bueno que tiene la empesa privada es que si lo hace mal a la mierda se va, a no ser que llegue el político de turno con la subvención de turno y salve una empresa improductiva a costa del contribuyente, eso es muy dado de ustedes los socialistas.

Y claro que la deuda del sector privado es mayor que la del Estado... Estimulada por una institución pública, como lo es el BCE pero bueno. Pero Sr./a Vimopa, a mi que usted se endeude me la trae flojísima, Pero que el Estado se endeude nos afecta a todos. Eso sí si usted se endeuda y el Estado interviene para que usted no asuma su responsabilidad eso si que también me afecta, hasta ahí de acuerdo no?

Lo que se le da bien al sector privado es comprar voluntades políticas... POBRECICOS POLÍTICOS OIGA!! Pero sí, hay que estar en contra del Mercantilismo made in Spain que hay actualmente. En eso de acuerdo total. Eso de guardame un sitio en la directiva de la empresa X y yo (el político) ya me encargo de poner las barreras que haya que poner para que no te crezca la competencia...

Y el enorme agujero público que tenemos no es por el mejor hacer de nuestras empresas y bancos, es gracias a los nefastos políticos que hemos tenido como gestores. Ellos crearon la burbuja y ahora no tienen ni idea de como salir de esta, todas sus promesas no las podran cumplir, la gente pidiendo que las cumplan pero ignoran que a día de hoy son imposibles.

Pero una vez más queda demostrado, a los del PENSAMIENTO ÚNICO que tienen muy poca fe en que la socidad civil salga de esta con su esfuerzo y trabajo. El PENSAMIENTO UNICO Y SOCIALISTA quiere que venga un político más, de los que ahora nos gobiernan y nos han gobernado, a que les resuelva la vida, a que se los den todos los problemas solucionados y a seguir la fiesta. Viva el PENSAMIENTO ÚNICO.

Y claro que se ha vivido por encima de nuestras posibilidades. Cuando la base del crecimiento de un país es a base de crédito y deuda, lo haces por encima de tus posibilidades. Y eso también le ha pasado al sector público español, hizo de unos ingresos extraordinarios unos ingresos que iban a estar toda la vida ahí y mira ahora. Y para más inri en plena crisis a gastar y a gastar, porque había que estimular vía endeudamiento la economía ya lo dicen los maravillosos economistas adorados por la socialdemocracia: Krugman, Stigliz y ZP que hasta ha escrito una libro de economía.

Ahora nos estamos comiendo con patatas todo eso y a un Gobierno que no sabe ni por donde meter mano a la ruina y la solución que da es más de lo mismo, recortes para maquillar y subida brutal de impuestos a las clases medias que, bastante tienen (si Sr/a. Vimopa) con su deuda como para encima pagar la de los demás.

Mire un dato, para que vea lo malo que es que un país gaste mas que ingrese: Hasta hace poco, del poquíto crédito que soltaba la Banca, el 70% se lo llevaba la administración pública para tapar sus trampas y seguir refinanciando un Estado hipertrofiado y obsoleto. El 70% que se le ha quitado al sector privado, esos recursos han sido triturados por la Administración pública para seguir con su fiesta. Otro dato es que desde que empezó la crisis el sector privado agachó la cabeza y empezó a amortizar deuda y a ajustarse muy duramente por los excesos cometidos (no hay borrachera sin resaca). En cambio tu amado sector público se endeudó hasta el límite de que ya veremos si se podrá devolver alguna vez la deuda y empezó a gastar mas de lo que ingresaba. Y ésto último quien lo paga? Zapatero?? Rajoy?? No Sr/a. TU Y YO Y LOS PRINGAOS DE LOS CONTRIBUYENTES QUE VAMOS A PAGAR LA QUERIDA INTERVENCIÓN PÚBLICA PARA SALVARNOS A TODOS, PARA SALVAR LAS PENSIONES, DICEN. PARA SALVAR TODO EL ESTADO DEL MALGASTAR.

Todavía me acuerdo cuando salía ZP en los mítines dicendo: AHORA TENDRÁ QUE VENIR EL ESTADO A SALVAR LA BANCA, LA MALIGNA BANCA!! No dijo que vais a tener que ser los pringaos de siempre los que van a tener que pagar los agujeros que han dejado los políticos en las cajas públicas de ahorro, donde ha primado más el bien político que el bien del cliente.

Que los políticos lo único que saben hacer son leyes! son legisladores!! Cuando se ponen a resolver nuestros problemas los crean por otro lado. Porque para darte a tí Sr/a. me tiene que quitar a mi. Para solucionar lo tuyo me tiene que estropear lo mío. Para solucionar lo mío, tiene que robar del fruto de tu trabajo. NO HAY MAS HISTORIA.

Que un empresario ha sido un nefasto gestor de su empresa, ese empresario tiene que desaparecer, tiene que cerrar el negocio y dejar que otro que lo sepa hacer mejor entre. Si un trabajador es más perro que las mantas, tiene que dejar paso al trabajador que trabaje. Y tanto el empresario nefasto como el trabajador perro tienen que apechugar y espabilar, no les queda otra y no vivir del cuento y de la teta Estatal. NO HAY MAS HISTORIA.

Sin saliba me quedao!

AAA! Vimopa se me paso un dato de todos tus escritos:

la deuda de las Administraciones públicas a 2011 no es ni por asomo: 450.000m€ Vamos muy encaminados al 100% del PIB y no es ni por poco esa cantidad. Creo que tienes que revisartelo.

Por lo demás, repito e insisto: repite una y otra vez la cantinela de todos los socialistas y si España esta quebrada por culpa de políticas liberales o neoliberales que baje del cielo quien tu quieras y lo vea. Que se vaya lavando la cara, como dices, y que lo vea bien.

Y de que en España hay libertad para elegir colegio... Me da que NO. Sólo la tiene el que tiene dinero, el que no está obligado a la pública, Papuchi Estado no le da otra opción.

FRE-MAN dices, los empleados públicos no tienen culpa, del paro y ruina que tenemos, llevas razón la tiene el PSOE, de ZP-Rubalcaba ya que en vez de tomar medidas en su momento, nos dijo que nuestro país no nos llegaría la crisis ya que éramos los mejores del mundo en todo lo que tuviera que ver en lo ecónomico.
El Gobierno de Rajoy aprobará este jueves en una reunión extraordinaria del Consejo de Ministros las cuentas más austeras de la democracia, bajo la mirada atenta de Bruselas y la amenaza de un segundo rescate de la economía española.
Además, el Gobierno incluirá un recorte generalizado del 4% en el gasto en personal de cada ministerio, con la excepción, por el momento, del de Empleo, que sólo lo vería reducido en un alrededor de un 2%.
El Gobierno se verá obligado a adoptar nuevas medidas de contención del gasto, por lo que ha optado por congelar por tercer año consecutivo el sueldo de los empleados públicos, aunque en esta ocasión mantendrá las dos pagas extra de los funcionarios.
Además, no habrá nuevas contrataciones en el sector público, aunque la tasa de reposición se mantendrá en el 10% en algunos sectores como la sanidad, los cuerpos de seguridad del Estado y la inspección de Hacienda y de Trabajo.
La gran duda es si el Ejecutivo traspasará la línea roja de tocar las pensiones, algo que el Ejecutivo ha negado hasta ahora y que los expertos ven necesario para cumplir los objetivos pactados y reducir el déficit al 4,5% del PIB.
En materia de ingresos, el Gobierno anunciará algunas medidas tributarias como nuevos impuestos verdes y un nuevo régimen de tributación para las plusvalías, que pasarán a tributar al tipo marginal de IRPF que pague cada contribuyente.
De esta forma, se elevará considerablemente la tributación de las ganancias del primero año, ya que las posteriores seguirán gravadas por las rentas de capital en función de una escala que va del 21% al 27% teniendo en cuenta el nivel de renta.
Por otro lado, el Gobierno dará también luz verde al Plan Nacional de Reformas con las líneas generales de los grandes cambios que quiere impulsar el Gobierno para renovar la economía y conseguir que España crezca de forma sostenida.
El objetivo de este plan es mejorar la Administración, ganar competitividad y mejorar la situación de la economía española para poder crecer en el futuro.
Un estudio interno elaborado por asesores de la Presidencia del Gobierno desvela que España es el país europeo con mayor número de políticos con cargos públicos por habitante de toda Europa. Estos políticos se encuentran trabajando a todos los niveles de la administración. Tenemos 300.000 políticos más que Alemania, trabajando a costa del presupuesto, y el doble que Italia y Francia.
Cuando pasen unos años si dejan trabajar a este gobierno España no la conocerá ni la madre que la parió en positivo no como dij oel corrupto Alfonso Guerra.

pues estaba interesante el hilo viendo como las dos versiones del capitalismo, la liberal y la socialdemocrata se culpabilizaban de la crisis la una a la otra, sin darse cuenta que no es una cuestion economica, sino estructural del sistema capitalista, pero bueno lo dicho, estaba interasante, hasta que llegó TONTODELTODO con sus tonterias habituales, a estropear el hilo, y claro lo que puede ser un debate interesante llega un mochuelo como este a estropearlo con sus imbecilidades habituales..

Sr. FREE-MAN:
Sería de agradecer que, con el fin de no confundir a la concurrencia, en lo sucesivo utilizase usted mi nick al refererirse a mi persona. Gracias.

Había dado por terminada mi intervención, pues no era mi intención entrar en discusiones bizantinas sobre "mas estado y menos mercado" o sobre mi ideal de sociedad, discusiones que, a las claras está, no nos llevarían a ninguna parte pues igual de difícil es que yo le convenza a usted como que usted me convenza a mi de las bondades de su sistema, pero en agradecimiento al carácter pedagógico de su respuesta, me veo en la obligación de dar cumplida contestación.
Intentare hacerlo punto por punto, para no desmerecer la instructiva respuesta que me dedicó:

Sigo sin entender lo que quiere decir con los 400.000 millones de euros de deuda pública. Por si atino le vuelvo a decir que la deuda publica era menor que la de los países avanzados de nuestro entorno, antes, durante y después de la burbuja y antes, durante y despues de la crisis.
Si a lo que se refiere es a que ese capital se detrajo del sector privado, mi parecer es que los bancos deberían estar agradecidos de tener en los balances deuda publica en vez de deuda privada, pues ya hemos tenido tiempo de sobra de ver el enorme agujero creado por el difícil cobro de la deuda privada, avalada con terrenos o edificios invendibles que pierden valor mes tras mes -eso en el caso del crédito constructor-promotor-, como con acciones y obligaciones cuando el crédito se ha utilizado para adquirir activos financieros que hoy día valen el 80% menos que el crédito que avalaron. Si los balances de los bancos reflejasen los activos a precio de mercado y no a precio de compra, todos los bancos españoles estarían en quiebra técnica. Lo único limpio que tienen los bancos en balance, y que les es aceptado como aval cuando recurren al mercado de crédito para proveerse de liquidez, es deuda publica; unos balances que solo se sostienen mediante la refinanciación de créditos a empresas "zombis", pues de aflorar la realidad contable y reclamar el pago de la deuda, la mitad de las empresas españolas tendrían que cerrar al igual que los bancos, pues al pasar a ser créditos fallidos necesitarían provisionar con un porcentaje de capital del que no disponen. Solo podrían hacerlo desprendiéndose de activos financieros, que a precio de mercado no les daría ni para pipas. Si se viesen obligados a desprenderse de los activos financieros para proveerse de capital, el mercado bursátil se vendría abajo con lo que este precioso sistema de mercados "perfectos" que tanto gusta a los liberales se vendría abajo como un castillo de naipes, viviríamos una revolución desde dentro del sistema, no haría falta ningún Lenin español. Puede usted decir que es culpa de los políticos o del sumun corda, a mi me parece que, además de los políticos, es culpa de unos mercados desregulados y de la avaricia del capital. Usted es libre de pensar lo que quiera.

Por si le interesa y como muestra del escaso movimiento del sector privado, de cerca de 1 billón de € de euros que el BCE puso a disposición de los bancos españoles para que circulara el crédito, una parte se fue a la seguridad de deuda publica y el resto lo guardaron -en el propio BCE, pagando incluso un pequeño interés- para hacer frente a los vencimientos de crédito que se les avecina, con lo que muchísimas empresas -viables en otras circunstancias menos adversas- han tenido que cerrar al no disponer de crédito. Ese debe ser el esfuerzo ahorrador al que se refiere que se ha sometido el sector privado.
En un momento como este, si se dejara cerrar a todas las empresas que están pasando por dificultades, como usted propone, quedaría totalmente destruido el tejido productivo de este país. Queda muy bonito sobre el papel eso de la destrucción creativa -muy del gusto de los liberales de salón- pero, y perdóneme, es una soberana estupidez. Para que las empresas destruidas fueran repuestas o se crearan otros sectores productivos en los que tuviésemos ventajas competitivas deberían pasar lustros y siceramente no creo que tengamos tanta paciencia para soportar la ruina. Pero este usted tranquilo, ese anhelo suyo se vera cumplido ante la escasa disponibilidad de crédito, la caída en picado del consumo, la huida de la inversión privada y la incapacidad de los gobiernos a la hora de dinamizar la economía en este entorno de contraproducente y malentendida austeridad en que nos movemos.

No solo confunde usted el estado con los políticos sino que también confunde la banca pública con la banca política, que no otra cosa eran las Cajas de Ahorro. Un funcionario trabaja para el Estado, no para el gobierno, aunque lo haga, con unos u otros, circunstancialmente, de ahí la animadversión de muchos políticos hacia los funcionarios ya que, en última instancia, serian supervisores, como servidores del Estado que son, de los actos de los políticos de turno.
Las Cajas no las dirigían funcionarios, las dirigían amigos de los gobernantes de turno de las comunidades autónomas. No se puede decir que fuesen Banca pública. De todas maneras siempre hay otras formas de traspasar la deuda de bancos y cajas al estado, la nacionalización. Lo que están haciendo es privatizar las ganancias y socializar las perdidas. No creo que eso tenga nada que ver con socialismo, por cierto, le agradecería que no me catalogara como socialista. Gracias de nuevo.

Sobre el enorme agujero publico que tenemos, tiene usted razón, la culpa es de los políticos por dejarse llevar por los cantos de sirena de las desregulaciones con el falso precepto de que los mercados son perfectos y se regulan solos, ya hemos visto a donde nos ha llevado la libertad de mercado y la libertad de circulación de empresas y capitales, que no de personas.
Pero le vuelvo a decir que la deuda española, a día de hoy, es menor que la de muchos países de nuestro entorno y el déficit público es menor que el de Japón, EEUU e Inglaterra, que en cambio se financian a menos del 1%. Estos países siguen recurriendo a la deuda publica para lanzar planes de estimulo y que la economía funcione ya que la inversión privada ha desaparecido del panorama económico ante el enorme parón de la demanda. La diferencia estriba que ellos disponen de un banco central que hace como prestamista de ultimo recurso, cosa a la que no esta dispuesto el BCE por imposición de la muy liberal Alemania y las muy liberales instituciones europeas, de ahí los altos intereses que pagamos. Ese es el problema y no el tamaño de la deuda española ni del gasto publico y social que esta por debajo de la media europea, incluso por debajo que el de Grecia y Portugal.

Dado lo pedagógico de sus contestaciones quizá me podría usted explicar porque, si la deuda publica es tan dañina -no estamos hablando de la deuda sudamericana y de sus gobernantes corruptos-, en tiempos de Alan Greenspan y Busch II, después de unos años con superávit presupuestario de tiempos de Clinton, viendo la posibilidad de que pronto pagarían toda la deuda nacional bajaron los impuestos -a los ricos, como no podría ser de otra manera- para que eso no sucediera, ante la desazón que les producía carecer de deuda publica. Yo creo que se la respuesta, pero me gustaría conocer su docta opinión al respecto, ya que Greenspan no es un economista a quien se pueda acusar de socialista.
Esta demostrado que esa bajada de impuestos supone ahora un alto porcentaje del déficit público de EEUU. De los polvos de las bajadas de impuestos, estos lodos.

Bajo mi punto de vista tiene usted razón al decir que los distintos gobiernos españoles -de los últimos 15 años, añadiría yo- basaban la recaudación en unos ingresos extraordinarios derivados del sector constructor e inmobiliario que era fácil suponer que no estarían ahí toda la vida. Fue un grandísimo error pues ese espejismo llevo al gobierno a suprimir impuestos, como el de sucesiones o patrimonio y a bajar impuestos a empresas -actualmente las grandes empresas pagan menos de un 10% en sociedades entre subvenciones y exenciones- y a fiar la recaudación fiscal en las clases bajas y medias y, de forma muy importante e injusta, en los impuestos indirectos.
Ni que decir tiene que las bajadas sucesivas de impuestos del PP y del PSOE a las clases altas y empresas nos suponen ahora, que ha caído en picado la recaudación en IRPF y por IVA, una parte importante del déficit publico español, al igual de lo sucedido en EEUU. En EEUU utilizaron la excusa del recorte del déficit para acometer el mayor atentado contra el denominado estado de bienestar y es lo mismo que esta utilizando el gobierno español para recortar el gasto publico y social -ya de por si raquítico- siguiendo las directrices y el ejemplo de la liberal Alemania. Nos olvidamos que Alemania tiene un porcentaje en PIB de gasto social mucho mayor que España y un estado social mucho mas desarrollado, por lo que tiene mas margen para ajustar que España, donde los recortes mandan a mucha gente directamente a la indigencia.

Sobre lo de PENSAMIENTO UNICO lamento decirle que no tengo nada que contestarle, no tengo ni idea a lo que se refiere ni que es lo que usted da por demostrado, lo único que me atrevería a decir que esta demostrado es cierto comportamiento paranoide en la parrafada que al PENSAMIENTO UNICO dedica. Doy por supuesto que esa parrafada no se refiere a mi dado que nunca hemos comido juntos como para que pueda llegar a suponer eso y que, en caso de referirse a mi, puedo suponer que se dirige usted en los mismos términos a quien no piensa como usted, con lo que no estaría usted demostrando un PENSAMIENTO muy plural, precisamente.
Dice usted que NO HAY MAS HISTORIA, parafraseando el famoso libro de Francis Fukuyama, pero creo que si hay mas historia y que esta no ha hecho mas que empezar pues cada vez mas gente esta aprendiendo a diferenciar entre ESTADO y GOBIERNO, que es parecido pero no es lo mismo, y esta empezando a reclamar a nuestro gobernantes que lleven a cabo lo que dice la constitución de que dotamos al ESTADO español, una constitución que se denomina social y de derecho y que proclama, entre otras cosas, que todos los bienes del país están supeditados al interés general en caso de ser necesario. No se pide una revolución comunista, solo progresividad fiscal, como también dice la constitución y que el gobierno, en nombre del Estado, ha dinamitado y que el Estado, y en su nombre el gobierno, cumpla la función social que manda la constitución.
Por cierto ese libro de Francis Fukuyama en que hacia un panegírico al liberalismo es lo que dio pie a Ignacio Ramonet a denominar PENSAMIENTO UNICO a la corriente neoliberal que usted parece defender. Le supongo enterado de ello por lo que esas referencias que usted hace al PENSAMIENTO UNICO carecen de todo sentido si van dirigidas en la dirección que usted las vocea.

Sobre como estimular la economía en tiempos en que el sector privado no invierte -entre otras cosas por la enormidad de la deuda privada-, y el consumo esta por los suelos -entre otras cosas por la errática política fiscal del gobierno subiendo impuestos al consumo en tiempos de recesión- no le voy a regalar los oídos -los ojos en este caso- pues al referirse usted -tildandolos de maravillosos- a Krugman y Stigliz entiendo que los ha leído y evaluado, por lo que le supongo enterado de las teorías económicas a este respecto y por eso no las comparte. También podía resultarle interesante detenerse en los avisos de los "maravillosos" FMI, el BM y la OCDE, que en diversos estudios tildan de disparate las políticas restrictivas y de austeridad llevadas a cabo por la UE.
Ahora que si además de a Krugman y Stigliz ha sido usted capaz de leer a Z, tengo que reconocer que tiene usted mucho merito.

¿Que nos estamos comiendo con patatas? Si usted pide un crédito para comprar una casa ¿esta viviendo por encima de sus posibilidades? Cuando pide un crédito para poner un negocio ¿esta viviendo por encima de sus posibilidades? Si se pide un crédito para construir un túnel que ahorra 30 km de transporte por carretera -con el ahorro que eso supone a la larga-¿esta viviendo por encima de sus posibilidades? Sinceramente, creo que no.
Para el desarrollo de una familia o un país, el crédito, y con ello la deuda, es necesario y ya estamos viendo como se ve una economía cuando se restringe el crédito. Lo importante es saber gastar el dinero, eso es una cuestión diferente.
Si, pongamos por caso, una empresa constructora pide un crédito para comprar los aeropuertos británicos y el banco admite como aval las acciones de esos aeropuertos porque cobra un interés mas alto sobre ese préstamo que el que el mismo banco tiene que pagar a inversores internacionales que le compran el crédito primigenio una vez troceado y disfrazado de derivado financiero ¿están viviendo empresas, bancos e inversores en una burbuja y por encima de sus posibilidades?
Si, segundo caso, los bancos y empresas, en vez de dirigir recursos a la inversión productiva se dedican a invertir en productos financieros arriesgados pero de alta -aunque efímera- rentabilidad y a comprar otros bancos y empresas por todo el mundo, valiéndose de créditos y de la excesiva permisividad de gobiernos y bancos centrales ¿están viviendo por encima de sus posibilidades además de poner en riesgo la economía real, tal como hemos visto?
La respuesta a estas cuestiones las encomiendo a su buen juicio

¿Le parece a usted que los recortes brutales en Sanidad y Educación son un mero maquillaje? A mi me parece que es un brutal atentado contra la ciudadanía de este país, pero usted mismo.
Estoy de acuerdo con usted en que bastante tenemos las clases medias y bajas con nuestras deudas como para que encima el gobierno endose al Estado, esto es a todos nosotros, la deuda de los bancos. Sobre todo si no se nacionaliza a los bancos rescatados o el Estado no entra en el capital de los bancos que necesiten ayudas publicas. Lo de dejar caer la banca esta muy bien sobre el papel, pero no le veo el beneficio por ningún sitio, sinceramente.
En vista de las proclamas liberales a las que tan aficionado es usted, si el banco donde usted tiene sus ahorros quiebra y teniendo en cuenta que el sistema se ha asegurado de que los primeros que cobran son los acreedores, después los bonistas y accionistas sénior y de ahí para abajo hasta los depósitos y las cuentas corrientes, para los que, sin ninguna duda, no quedaría dinero ¿esta usted de acuerdo en que el estado haga lo posible porque ese banco no quiebre, aun a costa de nacionalizarlo, o daría por buena la perdida de su dinero si con ello se cumple su ideal liberal?. Supongo que con esa ideología usted solo invertirá en bonos sénior, pues con esa mentalidad seria un absurdo tenerlo en un deposito o cuenta corriente, mas aun, si tenemos en cuenta que si los distintos gobiernos no salen en la televisión diciendo que garantizan hasta 100000 € en depósitos -cosa que es mentira por imposible- se hubiese creado un pánico bancario que habría hecho cerrar a todos los bancos, a miles de empresas y mandado al hambre a mucha gente. Ya ocurrio en 1929, lo que llevó a los gobiernos a abjurar del liberalismo económico
Es muy fácil defender una ideología, lo difícil es llevarla a la practica y demostrar que es la mejor cuando al menor contratiempo se dice que no se esta aplicando correctamente. Cualquier ideología fracasada se agarra al mismo recurso.

Le agradezco el esfuerzo realizado para darme el dato de que el 70% del crédito se lo llevaba la deuda pública. No dispongo de ese dato por lo que no puedo ser tan categórico como usted, pero creo que el motivo de que los bancos prefieren inviertan en deuda publica en vez de derivarlo al sector privado le he contestado mas arriba. No le están quitando nada, el sector privado esta agónico y los bancos guardan el dinero para pagar sus propios vencimientos de deuda en vez de arriesgarse a ponerlo en circulación. Con una banca publica -no política- eso no pasaría.

En fin, no quiero aburrirle más, que no era cuestión de ponernos a discutir la sociedad que queremos y al final parece que lo vamos a hacer. No es mi intención convencerle de que mi idea de sociedad es mejor que la suya, es simplemente que a mi, la sociedad en la que me gustaría que vivieran mis futuros hijos es una que a mi me ha permitido estudiar en un colegio publico, un instituto publico y, en estos momentos, en una universidad publica disfrutando de una beca pagada por el Estado, esto es todos los contribuyentes -seguramente incluido usted-, cosa que agradezco a la sociedad en su conjunto y a usted en particular. Eso ha sido posible gracias a la función redistributiva del Estado social en que vivimos, ese que las diferentes tendencias políticas que gobiernan este país están poniendo todo su empeño en destruir en nombre de un liberalismo y una libertad que lo único que significa es libertad para explotar a los mas débiles. Una ideología que ya fue llevada a la practica en el siglo XIX y que esta mas que estudiada y demostrada lo dañina que es, naturalmente, con los de abajo. No confundamos el liberalismo en lo social de los liberales españoles del XIX con el liberalismo en lo económico de los liberales anglosajones, que es donde nos quieren conducir. Sinceramente no la quiero para el siglo XXI, esa sociedad se la regalo a usted.
No se si seré socialista, tal como usted me califica, pero mi mayor aspiración, una vez terminados los estudios, es devolver a la sociedad lo que la sociedad me ha proporcionado, dedicándome a la investigación dentro de una institución publica, sin animo de lucro, y no en una empresa privada ávida de beneficios y sin tener que irme a Alemania donde la inversión realizada en mi persona por el estado -los contribuyentes- sería una inversión. Si usted considera que mi aspiración es a mamar de la teta Estatal, es muy libre de hacerlo, a mi me llenaría de orgullo trabajar para mi país y en beneficio de la sociedad y si eso es ser socialista, no me parece ningún descalificativo.
Eso contando que las veleidades liberales de nuestros gobernantes me permitan terminar la carrera, cosa que se esta poniendo cada vez mas difícil.

Lamento que me haya sido imposible contestarle punto por punto, dada la cantidad de reiteraciones y perogrulladas que contiene su mensaje, y la contestación resulte un tanto extensa a la vez que, en eso nos parecemos, reiterativa y desordenada.
Tenga en cuenta que es solo la opinión de alguién no demasiado versada en temas economicos.
Reciba un liberal saludo y gracias por la atención prestada.

Sr. pasodetodo1979:
Le digo lo mismo que a su compañero, gracias por la atención prestada.
Tenga en cuenta que pasardetodo no es lo mismo que nomenterodenada. Creo que no estaría de más que fuese pensando en cambiarse el nombre.
Es solo una sugerencia sin mala intención.

Sr.ROCKERO201:
No se preocupe usted por la revolución, esta vendrá desde dentro del sistema capitalista. Su egoismo y avaricia lo lleva directo a la autodestrucción.

Sr. margarita18:
Mis disculpas por haberme salido del tema de la entrada.

vimopa, muy keynesiano te veo, yo soy mas de marx...

pero limitandome a las alusiones...tienes toda la razón, no tengo ninguna duda de que el capitalismo tiende a su autodestrucción.. el problema es que ya esta agonizando y mientras dura esta agonia no sabemos la cantidad de victimas que le quedan todavia de llevarse por delante.. por tanto si podemos acelerar este proceso mediante la revolucion socialista, mejor que mejor..

Sr. Rockero201 veo que se le cae la baba viendo a los malvado capitalismos despellejarse unos a otros (ya sabe todo lo que no es de radica-izquierda es fascista-capitalista-malo de la muerte)

Todavía no ha visto que no vivimos en un mundo puramente capitalista? Y mira que me rechina la palabra capitalista ya que la acuñó Su Dios Marx. Mejor digo, en un mundo plenamente liberal?

Vimopa, primero disculparme por no referirme a usted poniendo su nick. Sinceramente disculpeme.

Yo no he dicho que 400.000M€ de euros de deuda. He dicho que del Billón de euros que la banca prestó al sector privado para realizar su actividad, cual sea, el Estado, vía impuestos, se llevó acerca de 400.000M€. Y ya lo que sigue es repetir lo mismo.

Me parece estupendo que diga que quiera vivir en un Estado Social y que los liberales vienen a cargarselo.. Ya vero como se lo cargan: Friendo a impuestos a la sociedad para?? Si, mantenerlo.

Sólo una referencia a lo dañino que fue el Capitalismo del Siglo XIX: mira si fue tan dañino que los que luchaban contra él se estaban cargando de hambre a millones de personas, si al pueblo (mejor dicho). Y como bien se sabe: se prefería pasar hambre en un país capitalista que hambre en uno socialista, donde el Estado "Social" imperaba.

Yo no voy a decir si una escuela pública es la mejor o la peor. Pero si usted dice que es la mejor, la pública, porque el Estado no da a elegir? Por qué el Estado obliga? Qué teme? La libertad de la persona por elejir? Porque el Estado puede garantizar la educación pública a todos, sobre todo a los mas pobres pero respetando su libertad de elección. Pero lo que tenemos es que el Estado, su amado Estado "Social" te quita esa libertad.

Oye! Que al igual que la educación y la sanidad es tan importante (que no lo discuto) y es pública, el sector de la alimentación (que me parece que es mas importante que la educación y a la par que la salud) esta en manos privadas... NACIONALICENLA CON URGENCIA!!

PD.: El liberalismo no se ha cargado tu querido Estado, ya lo han hecho los mismísimos políticos Socialistas que han Gobernado España. Y no se lo ha cargado, además, porque no ha estado presente en este país. Partiendo de la base que la Constitución Española de liberal tiene muy muy muy poquito.

PD.: Me arriesgo a "señalarle" como socialista porque por lo que dice, por el modelo de Estado que usted le gustaría, cuadra más con un modelo socialista. Partido? Qué mas da?

Sr. FREE-MAN:
No hacia falta que se disculpara, bastaba con utilizar mi nick correctamente.
En vista de que sigue usted con el debate, no puedo por menos que contestarle. No se acostumbre pues me aburro fácilmente, sobre todo cuando entramos en el "y tu más" y- lo que lo que viene a ser lo mismo- cuando recurren ustedes a los muertos por hambre y ejecuciones en países comunistas.

La verdad que no se en base a que complejas operaciones matemáticas llega usted a la conclusión de que el estado cobro 400.000 M€ en impuestos. Supongo que habrá tenido en cuenta en que se ha invertido ese dinero, los beneficios agregados a esos créditos, la proporcion de ese dinero dirigido a la economía real y otras cosas por el estilo. También habrá tenido en cuenta la grandísima gama de desgravaciones fiscales por mejoras en la empresa, inversión en bienes de equipo, compra de empresas y acciones extranjeras, etc, etc, En definitiva que ni un liberal en la peor de sus pesadillas puede imaginar que esa cifra sea real y menos aun si se esta refiriendo a un impuesto directo sobre transacciones financieras.
Será repetir lo mismo, pero si no se aclaran las cosas, por mucho que se repita nos seguiremos sin enterar de la verdad de su afirmación.

No es que yo quiera vivir en un Estado social, es que el Estado donde vivo se declara social y de derecho.
El sistema tributario se inspirará en principios de igualdad y progresividad. Los poderes públicos asegurarán la protección social, económica y jurídica de las familias. Toda la riqueza del país, sea cual sea su titularidad, está subordinada al interés general. Se reconoce la intervención de empresas cuando lo exija el interés general.
No lo dice la constitucion de la URSS, lo dice la constitución española. Solo aspiro a que se cumpla la constitución, esa que entre los distintos gobiernos y sus políticas liberales de opereta convierten en papel mojado.

Yo no he dicho que el capitalismo sea dañino, no me habré expresado bien, lo dañino fue el liberalismo del siglo XIX y principios del XX que eclosiono en la Gran Depresión. Ese cuento de matar de hambre a millones de personas, endílgueselo a otra. Ya se que eso del comunismo es un argumento muy asistido cuando no se tiene otro, pero guárdeselo para cuando debata sobre la Rusia Soviética, a mi no me interesa especialmente.

Tampoco he dicho que la escuela pública sea la mejor pues ya se están encargando los gobernantes de empeorarla quitando recursos y derivándolos a la privada y concertada. El Estado no quita libertad de elección, cualquiera puede llevar a sus hijos a una escuela privada. Es mas, la subvencionan.
Eso de la libertad esta muy bien, pero nunca me ha sonado mas vacía esa palabra que en boca de los liberales españoles. No, no me refiero a los liberales de la Constitución de Cádiz, me refiero a los liberales economicistas estilo Esperanza Aguirre, solo por poner un ejemplo de los autodenominados liberales.
Los mas pobres no suelen tener libertad de elección, y los centros privados-concertados ya se encargan ellos de elegir a los alumnos imponiendo- al margen del concierto - tasas y actividades obligatorias para que a los que menos tienen les resulte difícil acceder a un colegio privado-concertado.
Si detraemos recursos a la escuela pública empeoramos la calidad de la enseñanza por lo que una buena educacion dependerá cada vez más de los ingresos y el nivel económico de los padres. No creo que exagere al pensar que una deficiente educación pública dificulta el ascenso en la escala social a las capas mas desfavorecidas de la población, creando mas desigualdades. Tampoco creo que me equivoque al pensar que una sociedad mas desigual es una sociedad mas pobre- aunque algunos naden en la abundancia -, mas conflictiva y mas inestable.
Resumiendo, que no dije que la escuela publica fuese mejor. Ya se están encargando los políticos de que no lo sea.

Ningún socialismo se ha cargado al estado por la sencilla razón de que en España el socialismo ni esta ni se le espera. Las políticas liberales y antisociales de los gobiernos de este país es lo que se ha cargado el estado social mediante unas políticas fiscales que abundan en la desigualdad porque han consistido en bajar impuestos a fortunas y grandes empresas y recaudar a base de las nominas y los impuestos indirectos. Si hombre, si el liberalismo tiene una teoría y todo- desde tiempos de Agamenón -para convencernos de los beneficios que eso reporta al conjunto de la sociedad, la llaman la teoría del goteo. Se trata de que dar mas dinero a los de arriba para que gasten e inviertan, termina beneficiando a los de abajo. Para entendernos, que si les dan a los ricos una parte más grande de la tarta, algunas migajas caerán sobre los de abajo. Como ves, no es que se quebrasen mucho los cascos al formularla. Claro que en el siglo XIX - eran otros tiempos donde el acceso a la educación estaba vedado a las clases bajas - tampoco necesitaban mucho para engañarnos.

Mucho escribe usted la palabra LIBERAL, pero, al fin y a la postre- además de no haberme aclarado nada -, me he quedado sin saber cual es su ideal de modelo liberal. Debe ser ese que es perfecto porque si algo falla siempre dicen que es porque nunca se aplica totalmente. Como no me lo ha dejado claro y basándome en lo que dice de las leyes de los políticos que se lo quitan a usted para dármelo a mi, deduzco que su ideal es- perdóneme por el atrevimiento -: " A quien Dios se la de San Pedro se la bendiga".
¿No le gusta a usted la Constitución Española por poco liberal y contener muchas leyes y normas?
Las leyes y normativas son reglas diseñadas- se supone -para que el sistema funcione mejor, por ejemplo para favorecer la competencia y para proteger de los abusos a aquellos que no son capaces de protegerse solos. Ya se que esto a los liberales no les gusta como tampoco les gusta pagar impuestos, de ahí que hayan arrasado con el sistema fiscal español borrando todo rastro de progresividad fiscal, aunque este reflejado en la constitución.
Claro, es que los impuestos progresivos- que gravan más a los ricos que a los pobres - y las políticas de gasto- para crear un buen sistema de protección social -serian capaces de mitigar la desigualdad. Eso no debe ser muy liberal, lo suyo es la igualdad mediante el trabajo eso si, que los de abajo tengan poca capacidad de eleccion y negociadora, no vaya a ser que quieran vivir mejor que los de arriba.
Son mejores las politicas desreguladoras que regalan los recursos de un país a los ricos y a las personas con buenos contactos- los politicos - e incrementan la desigualdad.
En caso de que la respuesta sea que la Constitucion no le gusta porque contiene poco de lo que usted entiende por liberal, créame que me alegro de que- aunque los gobiernos se la salten a la torera - la Constitución Española no sea de su gusto.

Puede usted "señalarme" socialista o como le plazca, eso dice mucho de la liberalidad y pluralidad de su pensamiento.
Lo que me parece es que usted, al igual que los defensores del liberalismo a ultranza no han evolucionado en el tiempo y se han quedado en Hayek y el miedo al enemigo comunista que vino del este, amalgamando en su ideología- que se esconde detrás de la palabra libertad para hacerla mas atractiva a los incautos que no se dan cuenta que esa libertad solo se ofrece a quien pueda pagarla -las tesis monetaristas y de libre mercado de friedman con películas del antiguo oeste; esas de los horizontes abiertos y el amor a la libertad de meter mis vacas en el terreno que me de la gana porque tengo mas dinero que usted para pagar pistoleros, con Ronald Reagan de protagonista.
Ahora a quien tienen enfrente no es el ogro comunista y sus masas abigarradas e incultas, a quien tienen enfrente es a gran parte de una sociedad consciente y avanzada que valora a partes iguales la libertad y la justicia social- no entiende una si no va acompañada por la otra - y pide al estado que use los mecanismos de que la constitución le dotó para evitar abusos y paliar la desigualdad a la que cada vez mas nos aboca este capitalismo de mercado. Una sociedad que entiende y valora la dignidad humana por encima de todo y que pide a los poderes publicos que proteja social y económicamente a las familias- como dice la constitución -, ya que no nos resignamos a que la solución sea hacer cola en la beneficencia- muy del gusto y del tiempo de los liberales - ante el abandono del Estado mientras los que mas tienen usan al Estado para enriquecerse a costa de los que guardan la cola de la beneficencia.
Solo es eso, usar la Constitución, no se a que tienen miedo, deberian tenerlo a su avaricia y egoismo.

Por cierto, muy buena la ocurrencia de nacionalizar el sector de la alimentación. ¿Tiene muchas de esas todos los neses o solo cuando se lava la cara?. Es simple curiosidad.

PD.- Mañana es viernes de nuevo.
Reciba un saludo.

vimopa: se repiten mas que el ajo.

Me lavo la cara todos los días, no espero a que papá Estado me la lave por mi robando recursos ajenos.

Un saludo y a disfrutar del Estado "Social" Quebrado.

joe FREE-MAN menudo enjuago te han pegao..jajajajaj

despues de leer a vimopa deberias hacerte una pregunta.. ¿¿soy un gran empresario con un patrimonio multimillonario que defender??

si la respuesta es SI..pues perfecto sigue pensando como la derecha neoliberal pepera...
si la respuesta es NO ..la siguiente pregunta que te tienes que hacer es..
¿¿ soy tan tonto como para defender el patrimonio de otros??

porque para defender el neoliberalismo solo hay dos opciones o ser muy muy rico, o ser muy muy tonto..

Rockero tu hazte una pregunta o una afirmación, mejor dicho: SI, SOY UN TOTALITARIO, UN SECTARIO. Eres una persona que le gusta mucho presumir de democracia, de darlo todo por el pueblo y en tus comentarios salta a la vista lo que eres: UN TOTALITARIO, UN SECTARIO con tiznes dictatoriales. Eres el típico que le gusta encandilar a los ignorantes para luego? lo típico: todo pal pueblo pero sin el pueblo. Lo de los demás es de todos menos lo mío que es mío y sólo mío.

Porque con vimopa he tenido un debate, salta a la vista que no vamos a llegar a ningún lado, pues ya esta. A lo mejor en el fondo estamos de acuerdo en los problemas, lo mas seguro es que en la solución discrepemos y en su origen. Pero ahí esta la gracia, en que el pensar, además de ser libre, cada uno piensa como le viene en gana. Tú lo que propones es que como no pienses, hagas, cagues, vomites, bebas, mees, mires, hables, actúes, corras, satisfagas tus necesidades sexuales y un largo etc. COMO LO HACES TÚ Y COMO LO HACE GENTE COMO TÚ ES TONTO Y UN FASCISTA (mínimo)

Haztelo mirar señor Rockero, haztelo mirar. Con gente como tú, la democracia no va a ningún lado. Al final la gente que hace caso a personas como tú, termina mal, muy mal.

FREE-MAN no desvies hacia mi persona los resultados de tu debate, que como has salido trasquilado y todos tus argumentos se desmontan uno a uno...pues a desviar el tema...

como el neoliberalismo no hay forma posible de defenderlo con ningun argumento logico, excepto el de los que pretenden mantener su patrimonio a costa de la miseria de los demas..

reconoce que o eres muy rico o....... porque de otro modo como se pueden defender privilegios ajenos??

rokero, se nota que no tienes ni idea del asunto. Dices que el neoliberalismo no hay manera de defenderlo, e insultas rápidamente al que lo pueda defender, no das opcion, como buen dictador, o estas conmigo, o te corto el cuello. No rokero, para ser liberal, neoliberal o de cualquier ideologia que no sea la tuya, creo que todas, menos la tuya son validas. Ni hay que ser rico ni ser tonto, que es lo que insinúas, tonto es el que sigue tu ideología, vosotros, con eso del pueblo lo único que queréis es que otros trabajen, hagan dinero, se esfuercen, para que luego ese dinero lo compartan contigo, que no das un palo al agua. Sois unos listillos que queréis aprovecharos del trabajo de los demás para vivir sin dar golpe, vosotros sois los que explotáis al obrero y al trabajador, menos mal que se van dando cuenta de que todo para todos, es una quimera que solo sirve para enriquecer a unos pocos (menos que en el capitalismo)

rockero contigo es tonteria, eres más simple que el mecanismo de un chupete. Por lo menos tengo argumentos tu solo tienes sueño y envidia. Y muchas tontas de comunismo trasnochao.

Volviendo al objetivo de este post, es una lástima que a los funcionarios en general les rebajen los salarios y demás, pero no tiene punto de comparacion con los 500 trabajadores de Solaria de Puertollano que se van a la calle. Estos ya se pueden vestir de negro o de marinero.

La empresa es Silicio Solar, aunque da igual.

De azul,los vestirán de azul que son los colores del PP y les darán una banderita azul con texto incluido que dice en mayusculas "LO PRIMERO EL EMPLEO",con su gaviota y todo.

No creo que los eche el PP. De esto, no estan ahi los culpables.

Creo que las políticas económicas ,laborales y sociales las lleva un Partido que gobierna a todos los niveles en España,que ha hecho un monton de reformas jorobando siempre a los mismos, que se lama Partido Popular ,pero vamos que si hay que decir que la culpa es de ZP ,Barreda y Gonzalez,pues vale,entonces estos ¿para que están?,solo para cobrar buenos sueldos....

Sr.FREE-MAN:

Me temo que el estado social quebrado lo va a "disfrutar" usted tanto como yo, por muy liberal que se proclame.

Lo que creo que salta a la vista es que entre usted y yo no ha habido ningún debate. Sinceramente, dudo que coincidamos en algo y menos aun en entender lo que es un debate. No quiero pensar que al no recurrir usted a los insultos - propios o ajenos - y a los pérfidos comunistas se vea resentida su capacidad rebatidora, cosa que sería fácil de suponer leyendo sus mensajes nº 10663402 y 10663605.

Pero bueno, el motivo de mi mensaje no es ese ni que su línea argumental gire en base a que me repito mas que el ajo, el motivo es un pensamiento que me ha surgido en relación a su argumento - este si contundente e irrefutable - de que se lava la cara todos los días por usted mismo sin esperar que sea papá Estado quien se la lave.
Ese pensamiento- surgido con su ayuda - quiero compartirlo con usted, disculpe si es reiterativo pero comprenda que no todo el mundo podemos tener su facilidad de palabra y su variedad argumental.
Voy a ello:

Tenga en cuenta que cada vez que abre un grifo para lavarse la cara- no entro en la frecuencia con que lo haga - esta usted haciendo uso de una infraestructura costeada por todos los ciudadanos de Manzanares. Si estuviésemos esperando que una empresa privada financiara para su explotación el servicio de aguas todavía estaríamos yendo a la fuente a por ella, entre otras cosas porque mucha gente no podría permitirse el lujo de llevarla a su casa por el alto precio que tendria que pagar para que la empresa privada amortizase su inversión y sacase beneficio, que es el fin de toda inversiçon privada, no así de la inversión pública aunque seria deseable.
Lo mismo ocurre con puertos, aeropuertos, autopistas, transporte urbano, ferrocarriles y un largo etcétera, sin inversión publica no existirían ya que ofrecerian un dudoso beneficio a la iniciativa privada dado el alto precio que deberiamos pagar los ciudadanos por su utilización para que saliese rentable la inversión.
Lo mismo se puede decir de servicios ciudadanos como el cuerpo de bomberos y la policía, aunque con este gobierno no me sorprendería que viésemos guardias de seguridad privados patrullando por las calles. Ya los tenemos vigilando en las cárceles sustituyendo a funcionarios de carrera, eso debe ser muy liberal.

El estado - toda la ciudadania mediante nuestros impuestos - surte de infraestructuras y da servicios allí donde la empresa privada no entra al no encontrar un beneficio potencial que amortice la alta inversión necesaria para dotar a la sociedad de determinadas infraestructuras y servicios que de otro modo nunca verían la luz, con el atraso social y la pobreza estructural que ello traería aparejado, incluso a la empresa privada que se beneficia de esas infraestructuras.
Eso si, ya estamos viendo en este mundo neoliberal y mercantilista, que una vez creada la infraestructura y puesto en funcionamiento el servicio es muy fácil que con la excusa de ofrecer un servicio mejor y mas barato- cosa que normalmente no sucede - concedan - por no decir regalan - la explotación a una empresa privada que engorda su cuenta de resultados a costa de la inversión de todos los ciudadanos y su consejo de administración lo engorda a base de los políticos que favorecieron tal privatización.
En otros casos se concede la explotación del servicio privatizado a una empresa de nueva creación- nacida al olor de la privatización -y cuyos cargos directivos, curiosamente, suelen tener relación de amistad o familiar con cargos políticos que favorecieron esa concesion.
En otros muchos casos se trata de grandes empresas publicas con beneficios a las que directamente- en nombre del liberalismo y la libertad de mercado - se privatiza y regala al compañero de pupitre del político de turno. Ni que decir tiene donde encontraran trabajo esos políticos al dejar la vida publica.
Sobran ejemplos porque todos conocemos algún caso. Solo por mencionar uno- que tiene relación con el lavado de cara que ha animado este mensaje -, se dice que en Madrid- avanzadilla del liberalismo de mantilla, peineta y misa diaria -privatizaran el servicio de aguas gestionado hasta ahora por una empresa publica que obtiene un beneficio de 200M€ anuales. Muy socialista no me parece a mi que sea eso de saquear el erario publico para enriquecer a una empresa privada. Claro que tampoco se si es muy liberal que se dedique dinero de todos los ciudadanos para publicitarse en Intereconomia, La razon y ABC cuando seguro que en Madrid todo el mundo conoce la calidad de sus aguas sin que lo recuerde la prensa.

Sin inversión publica - en forma de subvenciones - nunca se hubiese desarrollado la energía eólica y solar y muchísimas otras cosas que utilizamos a diario por el alto coste que tendría para una empresa privada desarrollar ese mercado y mas si tenemos en cuenta que las electricas no lo necesitan para seguir obteniendo enormes beneficios.
La investigación en universidades publicas - con dinero de todos los ciudadanos - son la base de muchos productos con los que luego la empresa privada- al desarrollarlos y comercializarlos -hace un buen negocio. Infinidad de fármacos han salido de los laboratorios de universidades públicas gracias a la inversion a fondo perdido del estado de la que luego se aprovechan las farmacéuticas privadas. Eso si, luego que no se nos ocurra gravar sus abultadisimos beneficios, todo sea por la libertad de mercado.
Algo que todos conocemos- y que yo estoy utilizando en este momento - como es Internet, nunca hubiese visto la luz sin inversión publica en investigación militar. Bill Gates nunca habría sido tan rico sin la inicial inversión del Estado. Claro que tampoco seria tan rico si no pagase menos impuestos que su secretaria . Eso si, en vez de contribuir al bienestar general con sus impuestos lo hace mediante una organización de beneficencia que además le ayuda a desgravar impuestos. Muy liberal es eso de la beneficencia y la solidaridad de los ricos a costa del contribuyente.

En definitiva, a mi entender la inversión publica es necesaria para el desarrollo de la sociedad y en muchísimos casos constituye la base para mejorar la eficiencia, productividad, competitividad y sobre todo la alta rentabilidad del sector privado, ese sector que luego se niega a pagar impuestos y tanto habla de liberalismo y liberalización una vez que se han aprovechado de la inversión publica, que no otra cosa es que la inversión de todos nosotros.
Tiene triste gracia que después de aprovecharse del esfuerzo de todos, quieran el beneficio solo para ellos.

Tenemos muchos años por delante para "disfrutar" del Estado Social quebrado, casi tantos como tendremos para lamentarnos de los recortes en educación e investigacion.

Sr. FREE-MAN, acuerdese de esto cada vez que abra un grifo, quizá le valga para valorar en algo al sector publico, sus servicios y a sus servidores -de los que aspiro a formar parte en un futuro-. No, con servidores publicos no me estoy refiriendo a los políticos que de sobra nos están demostrando ser buenos servidores, pero de la empresa privada.

Reciba un saludo y que pase un buén fnn de semana, procuraré hacer lo mismo.

XXSSXX había un presidente que iba a Rodiezmo todos los años a darse un baño de masas, a decirles que si le votaban sería la legislatura del pleno empleo; quiero recordar que se puso un pañuelo igual que los que llevaba el desaparecido Yase Arafat llamado kufiya,
Los dos últimos años ya no acudía por si le ahorcaban con el por los recortes que hizo, después lo escondieron, y parece ser que ahora contempla las nubes; que lástima no haber estado siempre contemplándolas, hoy este país estaría con un paro moderado y no como estamos.
Piensa haber quien podría ser, si vestía de azul o de colorado.

Señor vimopa. Los Liberales dicen que el tiempo es oro, lo digo por los tochos que nos metes; bajo mi punto de vista la cosa es más sencilla.
Dos potencias mundiales, Rusia y China en estas no existía libertad de mercado; no tenían apenas paro. ¿Por que? En los ascensores públicos había un ascensorista para pulsar el botón del piso que les decían, porteros para saludar a todos los que transitaban por los ministerios; paro no, ruina y hambre mucha; tardaron años en darse cuenta, que tenían que liberar la economía si quería vivir como en los países de occidente; a los pocos años de abrir la mano hacía la libertad de mercado, han pasado de ser un país pobre sobre todo china a ser uno de los más ricos del mundo; Rusia no quiere liberar el mercado al 100% y tiene muchos problemas económicos.
Otro ejemplo Alemania 1945, terminó la segunda guerra mundial, quedó arrasada; la mitad se quedó Rusia y la otra mitad Estados Unidos, estos le dejaron la gestión a los alemanes, a los pocos años Alemania reconstruida, y con unos niveles de bien estar mejor que en EE UU; la otra mitad que gobernaban los comunistas arruinada, de ahí que se saltaran la muralla que las dividía y muchos de ellos cayeron víctimas por buscar bien estar y familiares; se derribó el muro, la política la mita de libre mercado pagó las trampas de los comunistas y hoy es uno de los países que la crisis menos les ha afectado.