Manzanares - Ciudad Real

yo defiendo que toda la riqueza del país en sus distintas formas y sea cual fuere su titularidad este subordinada al interés general.

Esa propuesta, que teóricamente sería la mejor, se te puede volver en contra, si se aplica en cualquier situación, Respondón:

Un reconocido profesor de economía de la Universidad norteamericana de TexasTech alegó que él nunca había suspendido a uno de sus estudiantes pero que, en una ocasión, tuvo que suspender a la clase entera.

Cuenta que esa clase le insistió que el socialismo sí funcionaba, que en este sistema no existían ni pobres ni ricos, sino una total igualdad.

El profesor les propuso a sus alumnos hacer un experimento en clase sobre el socialismo: Todas las notas iban a ser promediadas y a todos los estudiantes se les asignaría la misma nota de forma que nadie sería suspendido y nadie sacaría un sobresaliente.

Después del primer examen, las notas fueron promediadas y todos los estudiantes sacaron Notable. Los estudiantes que se habían preparado muy bien estaban molestos y los estudiantes que estudiaron poco estaban contentos.

Pero, cuando presentaron el segundo examen, los estudiantes que estudiaron poco, estudiaron aún menos, y los estudiantes que habían estudiado duro decidieron no trabajar tan duro ya que no iban a lograr obtener un sobresaliente; y, así, también estudiaron menos.

¡El promedio del segundo examen fue Suficiente! Nadie estuvo contento.

Pero cuando se llevó a cabo el tercer examen, toda la clase sacó insuficiente:¡suspensos a todos!

Las notas nunca mejoraron. Los estudiantes empezaron a pelear entre sí, culpándose los unos a los otros por las malas notas hasta llegar a insultos y resentimientos, ya que ninguno estaba dispuesto a estudiar para que se beneficiara otro que no lo hacía.

Para el asombro de toda la clase, ¡Todos perdieron el año! Y el profesor les preguntó si ahora entendían la razón del gran fracaso del socialismo.


https://ww.votoenblanco.com/EL-SOCIALISMO-BIEN-EXPLICADO_a4556.html

Que ésto no significa que haya que olvidarse del Socialismo, sino que no hay que aplicarlo de forma sistemática,

no me puedo creer, creo que te equivocas, frio, frio

Pues respondon, me parece muy bien que lo defiendas, ahora solo queda que las urnas te den la mayoría suficiente para llevarlo a cabo y todos tan contentos, pero eso si, respetando siempre lo que las urnas digan.

También supongo, que tus riquezas y bienes entrarían en el bombo de que todo es de todos y eso, y mira por donde los que tenéis esas ideas tan preclaras de que ese es el mejor modelo de sociedad, mientras las urnas os dan o no la razón, podíais dar ejemplo repartiendo lo poco o mucho que tengáis, predicando con el ejemplo será más creíble.

alcalde, yo te aconsejaría que si algo no lo entiendes te abstengas de opinar, porque sueles hacer el ridículo, aunque con sinceridad tampoco esperaba que alguien como tú pudiera entender lo que he escrito en el principio de la entrada

Así debería de ser, la riqueza de un país debe de estar al servicio del interés general, lo que importa es el bienestar del país, el futuro del país, el progreso del país, y eso debe de estar por encima de un interés personal o particular. El problema es que no siempre es así.

Aunque no llegue a tu preclara inteligencia, se lo que pones, y hasta ahí llego, yo no voy a entrar en descalificaciones hacia ti. Pero he querido ponerte que si es toda la riqueza, de todos los estamentos, podríamos meter la tuya también.
Desde ahora en lugar de poner comparaciones y metáforas lo pondré extremadamente claro para que lo entiendas.
Lo que me extraña es que una lumbrera como tu no lo haya cogido a la primera. A veces en el lenguaje se hacen requiebros, que tu omnipotente mente es raro que no capte.
Te pido humildemente perdón por no llegar a tu extensa sabiduría

os llamo ignorantes y me quedo corto, porque no entiendo como podéis criticar lo que he puesto ya que he copiado literalmente el artículo 128.1 de la Constitución Española, habéis demostrado lo que sois, los que lo habéis criticado (los peperos), y el que lo ha defendido (Manzarivera)

No sabía que estuviera en la Constitución pero lo veo lógico, antes del interés personal o particular debe primar el interés general de toda una sociedad.

Ah...! cabáramos.... te refieres a la riqueza pública... pensé que te referías a las posesiones privadas de todos los españoles, Respondón.

Si es así, te doy toda la razón, aunque actualmente, si no me equivoco nuestro país por desgracia, no dispone de mucha riqueza.... más bien de deuda pública.

ahora viene este con trampitas ridículas. Pero me alegro, tomo nota, para ponerte la constitución como ejemplo, cuando defiendes otras cosas que también vienen en la constitución como la bandera que tiene españa, el sistema monarquico-parlamentario.
Por que supongo, respondón, que no serás de los que coges lo que quieres de la constitución y lo que no lo desprecias.
Ridícula la postura que estáis tomando, ridícula

alcalde-bachiller, el ridículo eres tú, defensor constitucional, jajaja

jose, la constitución no se refiere a la riqueza pública de un país, se refiere a la riqueza sin más, si tienes dudas leete el art. 128.1

ese artículo es el que se utiliza para las expropiaciones, por ejemplo cuando se expropia una finca para hacer una carretera, por lo tanto no es riqueza pública sino riqueza (donde se incluye la pública y la privada)

Miedo me da, el como interpretas tú la Constitución.


A no ser que me busques un ejemplo más amplio, te remito al segundo mensaje de éste mismo hilo.

Si la riqueza de todos, se reparte entre todos, los que crean riqueza se cansarán de hacerlo.
¿De qué sirve estar esforzándote como el que más, para que luego lo repartan entre todos, incluso entre los que no se han esforzado?

ya lo sabía yo que viniendo de este tenía truco la cosa.
Lo dicho, ridículo y cogiendo la constitución para lo que quiere, de una manera absurda totalmente. Tu que eres de inteligencia preclara, respondon debes de saber que las leyes y muchos escritos tienen la letra y también el alma, la esencia, la interpretación.
Pues tu la letra solamente y no del todo bien..
Ten cuidado no leas muerte y creas que tenemos la pena de muerte o cosas por el estilo.

¡Tener que aguantar cosas de estas... no te creas que no tiene guasa

No voy a decir na que luego to se sabe.

he copiado literalmente la constitución, y no se os ocurre otra cosa que criticarme, hay que ver como sois los "demócratas peperos", sois "mu demócratas"

Como has picado bachiller........

Criticais hasta lo que viene en la Constitución y encima presumíks de democratas......

si es que donde no hay mata no hay patata

Artículo 135. Deuda Pública

2.- El Estado y las Comunidades Autónomas no podrán incurrir en un déficit estructural que supere los márgenes establecidos, en su caso, por la Unión Europea para sus Estados Miembros. Una ley orgánica fijará el déficit estructural máximo permitido al Estado y a las Comunidades Autónomas, en relación con su producto interior bruto. Las Entidades Locales deberán presentar equilibrio presupuestario.

También dice la Constitución que todos los españoles tienen derecho a trabajo y vivienda.

¿Como se come ese aserto?

Pues se come porque la constitucion es una farsa y un engaño, la gran estafa de la transicion y de los que se crearon una constitucion en la que todo cambiaba para que todo siguiera igual, una constitucion en la que se garantizaba la impunidad de los genocidas framquista y se sus mandos policiales y militares, y en la que el genocida nombraba a dedo a su sucesor en la figura del rey.... todo lo demás iba de relleno para engañar a los españoles que tenian que votar.

Ni se depuraron responsabilidades, y los mismos responsables quedaron en sus puestos dirigiendo un pais que ahora dirigen los sucesores de aquellos, las mismas familias que llevan saqueando el pais durante decadas.

Eso sí, el tonto del españolito medio se cree el cuento de la constitucion y los cuentos que les sigan contando.

de todas maneras bachiller y sus palmeros de constitucion saben poco, ni se la habran leido, solo la utilizan para llevarla en la boca y sacarla a relucir cuando se hable del rey o de la unidad de españa.

y otros que no quiero nombrar a defenderla a porrazo limpio o pelotazo de goma, pero eso si, siempre contra los mismos, siempre contra los que protestan y no se rinden, nunca contra los que ordenan, mandan y saquean al pueblo para enriquecimiento de banqueros y capitalistas, siempre fieles perros de su amo, el gobierno y el capital.

Esto es solo una autopia. Ademas todos los que defienden esta teorica quieren que se reparta la riquezas de los demas, pero que su dinero nadie lo toque.

Una vez iban 2 amigos por la calle y uno le dijo a otro hay que vez como viven los ricos con sus yates,sus mansiones etc. El otro amigo le dijo si tu fueras rico que harias? y le respondio pues lo mismo que ellos comprar yates,mansiones. etc.

MORALEJA: CRITICABAN COMO VIVIAN LOS RICOS POR QUE ELLOS ERAN POBRES Y LLEGARON A LA CONCLUSION ,QUE SI ELLOS FUERAN RICOS HARIAN LO MISMO.

yo inicie este hilo con un artículo de la constitución y en ningún momento se propone repartir nada, se habla de la riqueza del país y del interés general, que algunos confundieron con una propuesta comunista

Que ganas de perder el tiempo con los payasos comunistas, iban dos mendigos pidiendo limosna y dijo uno, ay si me tocase la lotería, y le preguntó su colega ¿que harias? , y como en el oto comentario respondiô que vivir de P. Madre, alo que su colega le volió a preguntar, ¿ y que harias con los pobres?, ¿ con low pobres que qué haría?, uhmm, los pobres que se jodan.

Creo que jose ha puesto un claro ejemplo para darnos cuenta de que el invento del socialismo fué eso, un imvento para vvir bien los gandules y respecto a la pobreza, estaban dos mendigos hablando y uno comentó, aissss.si me toase la loteríaa lo que su colega le preguntó, oye si te tocase la lotería , ¿ que haraias con los pobres?, ¿ con los pobres?, los pobres que se jodan!!!!.

Los pobres que se jodan siempre y cuando no le toque a uno, ¿no?. El problema es que nos puede tocar a cualquiera mira tú por donde..."Respeto a los inmigrantes desde que me convertí en uno de ellos", pues más o menos.

osvi, payasito, guapetón, bonito

cuanto payaso que confunde la constitución, que no tiene ni idea de nada y muestran su soberbia en todo su explendor

Es inútil respondón, tu discurso está trasnochado y pasado de moda, ¿no te das cuenta?, veo que nó, abre los ojos, el socialismo y los socialistas que osais llamaros así, sois más falsos que judas.

Vamos a partir de la base que España es ahora mismo un Estado confiscatorio por la cantidad de impuestos que pagan los trabajadores de clase media de este país.
La riqueza de un país hay que intentar distribuirla y que existan las menores desigualdades posibles pero teniendo claro que una persona que triunfa a través de su trabajo y esfuerzo debe vivir mejor que otra persona que se conforma con otras cosas en la vida.
No nos vayamos a empresarios de grandes empresas, por nuestro pueblo hay empresas que funcionan o han funcionado bien, que han apostado su patrimonio, que han echado más horas que un reloj y veo normal que esa gente gane más dinero que otra cumple muy honrosamente sus 8 o 9 horas de trabajo.
No olvidemos, la gente que más triunfa, que más dinero y más puesto trabajo genera es lo mejor que le puede venir a un país.

hay gente, a82, que disfruta cuando las cosas van mal, y si van peor mas disfrutan. Estoy seguro que aunque diga que no, en el fondo, le hubiera gustado que no ganara ni una sola medalla, con tal de decir que es culpa del gobierno.
Siempre se ha dicho que hay quien se corta un brazo a gusto si al de al lado le cortan los dos.
Nunca, jamás, se rigen por el bien común, o el beneficio o el triunfo común. Solamente si sacan provecho, económico, político, o de cualquier índole, por eso se rigen.
Eso si, luego hacen cuples y, además, se creen que los hacen bien

Respondon, pasayo, que pocas luces tienes, ¿conoces el dicho piensa el ladrón que todos son de su condición?, que lástima das payaso.

guapetón, bonito, ricura, cielito