Manzanares - Ciudad Real

En el tenso Consejo de Política Fiscal y Financiera celebrado este martes, el Gobierno marcó un máximo del 15,1% de endeudamiento para las comunidades este año. Además, desglosó por comunidades el límite máximo de deuda tomando como base la cifra actual de endeudamiento. Y las lógicas diferencias entre los números de cada autonomía se convirtieron en la excusa de Andalucía para abandonar la reunión y adoptar una pose victimista que ha continuado este miércoles con el anuncio de un recurso ante el TC.
Los socialistas andaluces, y Rubalcaba después, se quejan de que el techo de deuda de Andalucía se queda en un 12,1% mientras autonomías como Baleares, Castilla-La Mancha y la Comunidad Valenciana tienen como techo un 18,4%, un 20,4% y un 22,2%, respectivamente. El líder de los socialistas ha llegado a proclamar que las dos comunidades autónomas más perjudicadas han sido las gobernadas por el PSOE, en alusión a Andalucía (12,1%) y Asturias (11,3%).
El argumento, sin embargo, es rotundamente falso y basta con comparar las cifras que ofreció este martes el Ejecutivo al término de la reunión. La comunidad más perjudicada, siguiendo los argumentos de los propios socialistas, sería la Comunidad de Madrid, gobernada por el PP desde hace casi 20 años: su límite de endeudamiento es el más bajo. Se sitúa en el 9,9%
Sin embargo, lo que falla en la pataleta de los socialistas es el razonamiento en sí. Los techos de deuda de las autonomías son distintos, pero lo son porque a finales de 2011 había diferencias muy notables entre la deuda de cada autonomía. El punto de partida para empezar a rebajar deuda es diferente, y esa es la razón, y no otra, para que ahora el techo sea distinto para cada región. Si la cifra fuera igual para todas, comunidades muy endeudadas, como Cataluña o Valencia, tendrían que reducir en un solo ejercicio casi diez puntos.
La estrategia del Gobierno es otra: ir igualando la deuda de todas las autonomías pero con más margen, de manera que en 2020 todas cumplan con los límites de Bruselas. En ese año, España, contando todas sus administraciones, no podrá superar el 60% de deuda.
Andalucía quiere seguir endeudándose
Pero no son estas las únicas cifras que ponen en evidencia a Griñán y a Rubalcaba. Si se compara la deuda actual con la que tendrán que tener a final de 2012, Andalucía, pese a las quejas del PSOE, tiene un margen (2,3%) superior al de otras regiones como, de nuevo, Madrid (2%), La Rioja (1,8%) y Aragón (1,7%), las tres del PP.

Ante datos como estos, fuentes de la Junta de Andalucía han explicado a esRadio que el motivo principal del enfado no es el techo de deuda de 2012, que ya tenían asumido, sino el de 2013, que también fue marcado por el Consejo de Política Fiscal y Financiera y que asciende, en el caso de esta región, al 13,2%. Las mismas fuentes indican que su indignación proviene de que pretendían compensar la obligación de reducir el déficit con un mayor endeudamiento de 2013 en adelante. Andalucía pensaba pedir dinero con un vencimiento posterior a 2013, para que así lo único que repercutiera en el déficit, es decir, en la diferencia entre ingresos y gastos en cada ejercicio, fueran los intereses.

Pero ni con este último argumento la pataleta de la Junta tiene justificación: todas las autonomías tendrán limitada la emisión de nueva deuda y, de nuevo, en 2013 Andalucía tiene mayor margen de endeudamiento que otras regiones. De hecho, en ese año se trata de la región con más margen de maniobra (un 1,13%), sólo por debajo de Extremadura (1,3%). Mientras, la Comunidad de Madrid sólo podrá incrementar su deuda en un exiguo 0,2%. La única que podría protestar empleando los argumentos de la Junta, por tanto, sería Esperanza Aguirre.
PD: La diferencia entre los votantes del PSOE y los del PP es que los del PP son capaces de castigar a su propio partido y criticarle cuando no hace bien las cosas, los progres del PSOE nunca lo hacéis, ¿Motivo) por que el fanatismo os hace pensar con las tripas y no con el cerebro como hacen los demócratas; ejemplo claro votar al PSOE de ZP-Rugalcaba; o votar al personaje Nieva y criticar a López de la Manzanara; apoyar a Rugalcava y criticar a Rajoy; por tratar de sacarnos de la ruina en la que nos han metido con sus mentiras e ineptitud los que votáis; si será así que Rugalcaba aplaudidor de todas las tropelías de ZP lo escondió para tratar de llegar el 20-N como si no tuviera nada que ver; del resultado de la jugada del colaborador de ZP no dio resultado el PSOE sufrió la mayor derrota en unas elecciones de su historia; si seréis fanáticos que todavía queréis que vuelvan, hasta ahí llega vuestro fanatismo.

En tu mensaje inicial acabas de escribir lo siguiente:

PD: La diferencia entre los votantes del PSOE y los del PP es que los del PP son capaces de castigar a su propio partido y criticarle cuando no hace bien las cosas, los progres del PSOE nunca lo hacéis, ¿Motivo) por que el fanatismo os hace pensar con las tripas y no con el cerebro como hacen los demócratas;

¿Estas convencido de esta afirmación?, yo creo que es evidente que los votantes de la izquierda han sido muy criticos con su partido y por eso ha perdido todas las elecciones.

Yo más bien diria lo contrario de lo que tu dices. Se dice que los votantes de la derecha "fichan" y los de la izquierda "votan".

Si la afirmación fuera cierta seguiría gobernando el PSOE. Aún así hay que recordar que los votos del PSOE no fueron hacia el PP quedando por debajo de los votos que obtuvo ZP en las últimas elecciones.

Por lo que simplemente se repartieron entre los partidos de izquierdas dejando al Partido Popular vencedor.

margarita tu fanatismo te hace desvariar y decir tonterias, si fuera lo que tu dices aznar nunca hubiera perdido, mira gente que vota según esten las cosas hay muchas, y cambian el voto según está la cosa o según le parece, lego estais vosotros, con las orejeras puestas solo sabeis miurar hacia donde os dicen y nunca jamas cambiais el voto,

Y MAS MENTIRAS.