Manzanares - Ciudad Real

Indicios de falso testimonio contra el único condenado como autor del 11-M
Tras una larga investigación periodística, EL MUNDO ha publicado una serie de informaciones que cuestionan la versión oficial del 11-M y remueven los cimientos de la sentencia del juicio por el atentado más grave de la historia de España. Según los datos de esta investigación, la prueba que sirvió para condenar como autor material de la masacre a Jamal Zougam es más que cuestionable.

La condena de 40.000 años de cárcel a Jamal Zougam se sostiene sobre la exclusiva prueba de cargo del testimonio de tres ciudadanos rumanos que dicen haberle visto en el tren de Santa Eugenia: R-10, C-65 y J-70, aunque el Supremo redujo la importancia del primero, que ni siquiera se presentó en el juicio. EL MUNDO ha detectado indicios de manipulación policial y falso testimonio en la declaración de estos tres testigos.

Siete años después de los atentados, EL MUNDO ha localizado y entrevistado en Cluj-Napoca, una ciudad rumana, al testigo protegido R-10. Según consta en la sentencia redactada por el juez Javier Gómez Bermúdez, este es el único testigo que reconoció a Zougam antes de que se publicara su imagen en los medios de comunicación, concretamente el 16 de marzo de 2004.

Sin embargo, R-10 desmiente este extremo de la sentencia. Asegura que sólo identificó al marroquí 10 días después, tras ver impresa su fotografía en un cartel distribuido por Interior en el aeropuerto de Barajas. Las dudas sobre esta prueba contra Zougam se extienden ante el hecho de que la Policía le dio permiso a este testigo para no declarar en la vista oral.

En cuanto a la testigo protegido J-70, a cuyo testimonio el tribunal concedió credibilidad, cabe destacar que fue considerada en dos ocasiones falsa víctima y que sólo 15 días después de ver fracasados sus intentos por obtener la correspondiente indemnización, transcurrido ya casi un año desde los atentados, fue cuando identificó a Zougam. Fue entonces cuando obtuvo la condición de víctima y terminó recibiendo 48.000 euros de indemnización.

Cuando dos abogados intentaron preguntarle a J-70 durante la vista oral del juicio sobre el hecho de que extrañamente tardara 11 meses en identificar a Zougam, el presidente del tribunal les interrumpió abruptamente y les obligó a cambiar de asunto. El juez Gómez Bermúdez evitó dos veces que la testigo respondiese a la pregunta clave.

La investigación de EL MUNDO también pone en duda la credibilidad de la testigo C-65, quien engañó a la Policía, inventó hechos y cambio de versión para tratar de dar mayor verosimilitud a sus declaraciones. Primero aseguró en el Consulado de Rumanía que iba en el vagón con una compatriota distinta a la que dijo en el juicio que le acompañaba (es decir: se trata de una mujer que no es la testigo J-70).

También sostuvo ante los profesionales que la atendieron que tras las explosiones le cayó un cadáver encima, pese a que en el tren que viajaba no hubo muertos ni heridos graves.

El testimonio de C-65 está plagado de contradicciones. En su versión inicial dada a la Policía declaró que reparó en Zougam porque éste tuvo un incidente con otro pasajero al cambiar de vagón. Luego, ante Del Olmo aseguró que Zougam le "rozó" con la mochila. Cuando el proceso llegó a la Audiencia, dijo que el marroquí le había "movido de la silla".

Cabe destacar también que el marido de C-65 fue aceptado como víctima de otro tren, con dos particularidades: no sufrió heridas graves pese a viajar en el vagón más afectado -hasta el punto de que fue el que mayor número de muertos registró en Atocha-, pero sobre todo, declaró que viajaba con su cuñado (el hermano de la testigo), quien fue descartado como víctima por los forenses y a quien el juez propuso imputar por delito de simulación.

Tanto C-65 como su esposo fueron indemnizados (obtuvieron 100.000 euros), recibieron la nacionalidad española y fueron contratados por la empresa de seguridad del empresario Lorenzo González, que mantiene una relación estrechísima con altos mandos de la Policía española. Entre otros, es amigo íntimo del comisario jefe de la Policía Judicial, Juan Antonio González.

El empresario Lorenzo González, muy conocido en el sector, alcanzó notable relevancia pública en febrero de 2009, cuando se conoció su participación en una montería en el coto jiennense de Cabeza Prieta junto al entonces ministro de Justicia, Mariano Fernández Bermejo (que dimitió en mitad de la tormenta provocada por el incidente), el juez Baltasar Garzón, la fiscal Dolores Delgado y el comisario Juan Antonio González

Casimiro García-Abadillo | Joaquín Manso | Madrid
Actualizado miércoles 07/12/2011 13:54 horas

Ya lo dije, ya veremos quien está detrás del 11M.

¿Y quien crees tú que está detrás?

Margarita, que cosas preguntas

Pues esta detras de todo esto cualquier andobal que vote Psoe con Felipe Gonzalez a la cabeza y los subsiguientes detras.

Ay mama! Que pena!!!!!!!!

Los que con el GAL aplicaban tu ironía tuvieron que ver a Vera y a Barrionuevo entrando en la prisión de Álcala Meco...

Me equivocado en el tildado de Alcalá lo siento

Osviacrujir, muy interesante la noticia, pongo el enlace:

//www.elmundo.es/elmundo/2012/06/07/espana/1339064490.html

Tarde o temprano sabremos la verdad, confío.

¡LAS MENTIRAS DE PEDRO JOTA!

11M, liquidación por cierre de negocio
Barato barato, la lucrativa empresa montada a propósito del 11M liquida por cierre de negocio. Tras ocho años sin demostrar nada, ni investigar nada, pero a veces con buenos resultados contables, las grandes rebajas llegan al bazar de la conspiración. Me lo quitan de las manos.

«Una de las últimas vías para esclarecer los atentados del 11-M está a punto de cerrarse, ya que, según informa hoy El Mundo, el fiscal ha pedido a la Audiencia de Madrid que archive definitivamente la querella por falso testimonio presentada por la familia de Jamal Zougam -condenado a 42.000 años de prisión- contra las dos mujeres rumanas que lo identificaron en los trenes». Así comienza el editorial en página 3 del diario El Mundo este miércoles 23 de mayo de 2012. La denuncia original fue presentada por la madre de Jamal Zougam en coordinación con todo el aparataje de El Mundo. Lo hicieron tarde y mal, apurando los plazos de prescripción. Lo hicieron deprisa y corriendo porque su otra batalla judicial, contra el comisario Sánchez Manzano y la perito Tedax, había llegado al final de la escapada, el sobreseimiento libre era inminente.

El 10 de febrero de 2012 la causa contra el comisario y la perito fue definitivamente cerrada. El diario de Pedrojota, que lo esperaba, preparó desde dos meses antes una campaña de injurias contra los testigos protegidos, que se inició con portada el lunes 5 de diciembre de 2011, intentando así abrir una nueva vía de negocio. Se encargó a Losantos la reactivación de un par de las asociaciones ad hoc, como Voces contra el Terrorismo, para acoger a los pocos Peones Negros que quedaban tras las sucesivas expulsiones y escisiones. El 17 de enero de 2012 se dio de alta en el registro de la Comunitat Valenciana la Asociación Cultural de Apoyo a Jamal Zougam, con páginas en Facebook, Blogspot, y otras redes sociales. Dos días después, el 19 de enero de 2012, la querella de Zougam entró en los juzgados de Madrid, acusando a dos de los tres testigos. Fue rechazada a principios de febrero por la juez Belén Sánchez porque «no consta la concurrencia de los elementos que configuran el delito de falso testimonio». Zougam apeló, y hoy la Fiscalía (ente jerárquico) ha decidido tras la investigación cerrar el caso. Don Eduardo Torres-Dulce ya es, oficialmente, “el malo”, pues él ha decidido no imputar a dos víctimas del 11M por perjurio. Con esa alegría matinal y el gracejo que le caracteriza, sentencia el turolense: «Tenía que venir un seguidor de John Ford para resucitar a Liberty Valance, el pistolero. Enhorabuena señor Torres-Dulce, se está luciendo».

¡LAS MENTIRAS DE CASIMIRO GARCIA ABADILLO!

https://olitica.elpais.com/politica/2012/03/21/actualidad/1332366527_749675.html

¡LAS MENTIRAS DE ESTOS DOS SINVERGUENZAS!

Hace pocos días nuestro amigo Belfegor descubrió las andanzas del directo adjunto de El Mundo en compañía de la inefable jueza Coro Cillán (que tiene abiertos varios expedientes en el Consejo General del Poder Judicial) para que su “enamorada” intentara reabrir el caso del 11-M, a propósito de un pedazo de tren arrumbado en un almacen, que el fiscal Torres Dulce de Membrillo mandó investigar, pero que luego se arrepintió para decir que nada ni nadie reabrirá la sentencia del 11-M. Pues bien, ahora el diario El País ha descubierto una denuncia de dos testidos protegidos que han sufrido presiones y ofertas de favores a cambio de que cambien su declaración inculpatoria de Zougam (lo vieron en los trenes del 11-M), a ver si con semejante maniobra consiguen reactivar su conspiración. Pero he aquí que las testigos (dos mujeres) han optado por denunciar las presiones del citado rotativo (¡menudo periodismo de investigación!), que podrían ser un presunto delito de compra o intimidación de voluntades, parecido en cierta manera a los enredos de don Casimiro “pero no te veo” a la jueza Cillán.

Naturalmente, nada de esto escapa al director Pedro J. Ramírez que, no contento con la sentencia del 11-M y de su empeño por meter a ETA en los atentados, ha jaleado la inquietud de la victimas de ese terror, y buscado el apoyo de dirigentes extremos del PP (Aguirre, Mayor, Zaplana, Acebes y hasta el campeón Arenas) para sembrar dudas sobre los atentados, y aquí incluida Rosa Díez de UPyD. Lo que, entre otras cosas, ha conducido al lamentable espectáculo de las víctimas del 11-M que aparecieron en el último aniversario separadas y enfrentadas entre sí. ¿Hasta cuándo esta infamia? ¿Que harán ahora Gallardón y Torres Dulce de Membrillo ante las denuncias de los testigos protegidos contra el periódico, en las que citan al inefable Casimiro pero no te veo? Poca cosa nos tememos porque todo apunta a que Gallardón está muy ocupado escribiendo artículos para El País, a ver si así se reconcilia con su antiguo diario de cabecera.En medio de todo esto, e imaginamos que por sugerencia de El Mundo, miembros de las asociación de víctimas del terrorismo AVT presentaron una demanda contra las citadas testigos protegidas del caso Zougan que no fue admitida a trámite por ausencia de base legal, y al final estas señoras denunciaron el acoso del periódico que ahora se investiga en la Audiencia Nacional.

En fin, mucho dolor y muchos recuerdos manoseados por gente despiadada que está empeñada, sin la menor prueba o indicio, en tener razón para justificar decenas de portadas falsas y salvar de sus mentiras al que fuera último gobierno de Aznar. El que por mentir llevó a la derrota al PP en 2004, intentando que nadie relacionara el terror islámico del 11-M con la guerra de Irak.

Pepinete te falta explicar porqué después de exigir que se identificasen y detuviesen a los culpables el mismo día de los atentados, 8 años después esos que pedian tanta diligencia y rapidez aún no nos han dicho quienes fueron los terroristas, han manipulado y hecho desaparecer pruebas, han falsificado informes y digo yo, todo esa faena de mentir manipular y tratar de engañar a qué se debe.

Algún día lo sabremos, yo tengo mis sospechas.