La Solana - Ciudad Real

Castilla La ManchaCiudad Real

EP
El Tribunal Superior de Justicia anula los nombramientos a dedo de 'asesores de confianza' "Enchufados sin mérito y sin capacidad" en la Diputación de Ciudad Real
Seis dirigentes del PSOE a los que las elecciones autonómicas y municipales frustraron sus expectativas políticas y su sueldo por cuenta del erario público

Periodista Digital, 14 de abril de 2012 a las 12:53

El Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha ha anulado los nombramientos a dedo para puestos de asesores de confianza con los que la Diputación de Ciudad Real recolocó -en vulgo, enchufó- a seis dirigentes del PSOE a los que las elecciones autonómicas y municipales frustraron sus expectativas políticas y su sueldo por cuenta del erario público.

Se trata de tres aspirantes a alcalde que perdieron los comicios; de dos altos cargos de la Junta que presidía José María Barreda y que fueron desalojados tras el triunfo del PP, y del propio ex vicepresidente de la Diputación Ángel Amador, que en 2011 no encontró acomodo en la lista, pero al que se pretendía compensar ahora como «asesor coordinador de presupuestos».

Explica Joaquín Manso en 'El Mundo' que la sentencia, en la que el tribunal se expresa en términos muy contundentes, censura una situación que retrata la utilización de las administraciones públicas como estructuras clientelares mediante el abuso de la figura del asesor de confianza.

La demanda, que se ha resuelto en apenas nueve meses, fue presentada por la Sección Sindical de CCOO en la Diputación de Ciudad Real y en ella se denunciaba:

‹
«La discriminación positiva a favor de ciertas personas y en razón a sus anteriores cargos políticos o de confianza, que no pueden servir como mérito para el acceso al empleo público, o bien por haber figurado como candidato en las listas a elecciones municipales por el mismo partido político con mayoría absoluta en el Pleno de la Diputación que crea estos puestos de trabajo eventuales y sustenta al presidente que después los nombra». ›

Efectivamente, el Pleno de la Diputación adaptó tras las elecciones los cargos de «asesor coordinador de presupuestos» y de «asesor coordinador de compras» y su presidente los asignó, respectivamente, al mencionado Ángel Amador y a Julián Nieva, que se había quedado como concejal raso en Manzanares -sin sueldo- tras perder las elecciones.

También se creó el puesto de «coordinador de deportes», para el que se designó al ex campeón de Europa de medio fondo Roberto Parra, que venía de ser director general de ese mismo ramo en el Gobierno de Barreda y que acababa de fracasar en su carrera a la Alcaldía de Socuéllamos.

La resolución del Tribunal Superior sugiere la «preconcepción de las plazas» y sienta un importante precedente al dejar claro que el asesoramiento también es una tarea propia de los funcionarios de carrera, por lo que la creación de puestos eventuales de confianza es «excepcional» y exige «una motivación completa y exhaustiva que permita evidenciar sin lugar a dudas que no se está introduciendo en la estructura administrativa a personas que, sin pasar por el más mínimo control de mérito y capacidad, acaban ejerciendo funciones para las que se reclama la debida preparación que atribuye la superación de las debidas pruebas selectivas y que adorna, por definición, a un funcionario de carrera». Esto es, a juicio de la Sala, lo que ha ocurrido en este caso.

El Pleno dispuso asimismo la creación de otros tres cargos de «secretario gabinete de área» -los puestos de asesor de confianza crecieron, en plena crisis, de ocho a 14-, que se asignaron a Francisco Javier Vicario (que había sido jefe de Gabinete del delegado provincial de la Junta de Barreda), a Inmaculada Jiménez (que venía de ser coordinadora del Instituto de la Juventud) y a Eduardo Valle (que acababa de perder las elecciones en Bolaños).

La propia Diputación reconoce que ese puesto puede ser desempeñado por funcionarios o por eventuales, «extravagancia», según la sentencia, que «carece del más mínimo encaje jurídico».

La Dipu acogió en su seno tras las elecciones a la flor y nata socialista que no podría seguir chupando de la ubre pública. Se inventan nuevos cargos y se le ponen nombres rimbombantes, para que parezca que hacen algo.

Mi felicitación a CCOO por contribuir a hacer esta limpieza.

Me alegro que CCOO haya denunciado estas prácticas tan comunes no solo en la Diputación de Ciudad Real, sino en casi todas las Administraciones públicas (empezando por los Ayuntamientos); ahora lo que hay que esperar es que la Diputación acate la sentencia y no la recurra (por eso de que como el dinero no es suyo pues qué más da llegar al Supremo).
Comentaba esta noticia con unos amigos y uno de ellos decía que es lógico que un partido quiera compensar a los suyos si a éstos no les van las cosas como esperaban; yo no lo veo así y en todo caso, si un partido quiere dar alguna compensación a alguien por haber ido en unas listas o por haber formado parte de la directiva, etc., que lo compense con su dinero y no con el de todos.
Lo dicho, me alegro de que la sentencia haya sido favorable a CCOO y a ver si después de esta vienen otras y se acaba de una vez por todas con esta forma de hacer política.

Muy bién CCOO y a seguir en alerta .

... vaya parece que los sindicatos saben hacer algo más que remover masas contra "buenos" gobiernos.

Y yo digo, estos señores es que no tienen o no tenían una ocupación antes de su "vida política"?, no se enteran que eso de los cargos no es vitalicio?. Tendremos que estar así para el resto de los días, se van unos colocamos a unos cuantos, se van otros, colocamos a otros pocos ...

Agencia de colocación?...¡masiva¡.

Bien por esas personas de CCOO y por ese tribunal, a ver si cunde el ejemplo y en estos cuatro añetes...¡se limpia un poco la era de "broza".¡Si esque todos no son la misma m, hombreee¡ como algunos alegan (con la boca chica a ver si cuela), que en todos sitios siempre habrá alguien honesto y responsable (aunque sean los menos vaaale¡, pero haberlos hailos).

¿Y no incluyen por ahí personajes como Pichucho, electricista de nuestro ayuntamiento, que pasó a mejor vida (política) y que parece que tiene pocas ganas de ponerse el mono?

Y digo yo, aquí se felicita a los sindicatos, se critica a los beneficiarios, pero parece que nos olvidamos que el presidente de la diputación es Nemesio.Me parece que el ser presunto autor, consentidor, co-autor, inductor o conductor de echos como esos, le descalifica como politico y debería hacer que su credibilidad decrezca con la misma rapidez con la que han dictado sentencia los tribunales en este caso.

Pues también habria que incluirlo, ¡por qué no¡, si ha echo méritos para ello, sería una injusticia dejarlo fuera...
Otra cosa que no entiendo, ¡vamos a ver¡...¡pero esque hay quien no le guste que se limpie la era? (por lo de los puntitos rojos me refiero)...¡a ver si esque esos van a estar tambien metios en el moje como el que a mencionao iahgalan¡.......¡pufff¡...(pues si van saliendo como las setas, en vez de 4 años el PP se vá a tener que quedar 8 para poder desbrozar bien tó)...¡TRANQUIIILOOOSS, QUE ERA BROOOOOMA¡...que solo era una suposición miiiia¡...(jeje¡)

Es que cuando uno ha probado el despacho oficial, el sueldo, los pelotillas dándote palmaditas en la espalda, etc, da mucho coraje ponerse otra vez el mono.

Me lo temía, el Presidente de la Diputación va a recurrir al Supremo; con un poco de suerte los señores/as que, según el Tribunal Superior de Castilla La Mancha, han sido colocados “a dedo” estarán cobrando un año más de nuestros impuestos; esto contando con que el Supremo ratifique la sentencia del Superior, porque si no, será mucho más tiempo el que tendremos que pagarles; como mínimo hasta que la Diputación cambie de color.
Ahora que se van a poner tasas jurídias cuando se recurra una sentencia, yo también incluiría que cuando una administración recurra al Supremo y éste ratifique lo dicho por otro Tribunal, sea quien ha recurrido quien pague los gastos y, en casos como este, los salarios de los meses que transcurran entre una y otra sentencia; ya veriais que pocas se recurrían.
Pero lo de recurrir no es lo que más me choca de la noticia que, como ya he dicho me lo esperaba; me choca que al señor Marín le haya faltado tiempo para pedir la dimisión del señor de Lara cuando en Julio de 2011 (fecha en la que el Pleno de la Diputación aprobó estas plazas) no dijo “ni pío, ahora que han sido otros los que han hecho el trabajo nos acogemos al refrán: “a río revuelto, ganancia de…”
Pero lo que más me sorprende es el cruce de acusaciones entre PP y PSOE en lo referente a estas prácticas; leyendo esta noticia se diría que estas cosas son normales al menos entre estos dos partidos; ¡qué panda…!