La Solana - Ciudad Real

Está en plena campaña contra los homosexuales y se está pasando cien pueblos. Los acusa de pervertidos y prostituirse por vicio. Sus soflamas son terribles en plena celebración de la misa. A mi juicio, flaco favor hace este señor a la iglesia y nada tiene que ver con el mensaje de Cristo.

Yo no esque me acuerde bien del mensaje de Cristo...¿cual era, el de amarse los un@s a l@s otr@s? jeje¡...pero llevas razón pifanete, ese tio se tiene que modernizar un poco, que los tiempos del Torquemada ese ya pasaron hace mucho.

Que bien os lleváis los dos desde vuestro viaje.

Anda valsolete¡, además... a quien puede caerle mal pifanete, con los golpes que tiene a veces?...Jeje¡

No es la primera vez que este señor “saca los pies del tiesto”, hace unos años dijo que “los matrimonios católicos son menos dados a la violencia doméstica que aquellos que son parejas de hecho”.
Lo de la última homilía, como dicen en mi pueblo, “es lo último de la banasta”; ahí os dejo algunas de las cosas que dijo este representante de dios en la tierra:

"Quisiera decir una palabra a aquellas personas llevadas por tantas ideologías que acaban por no orientar bien lo que es la sexualidad humana. Piensan ya desde niños que tienen atracción hacia las personas de su mismo sexo y, a veces, para comprobarlo se corrompen y se prostituyen o van a clubes de hombres nocturnos. Os aseguro que encuentran el infierno".
“Esa malicia del pecado, que llevó a Jesucristo a la Cruz, y que es "un engaño" porque "se sirve de la tentación": "somos tentados, el mal se nos presenta bajo la apariencia del bien, promueve nuestros instintos y nos dejamos llevar por la apariencia de bien".
“Otra "malicia del pecado" es la que sufren los hombres y mujeres casados que conocen a otra persona en su trabajo y que, con el tiempo y la convivencia”, "se despierta en su corazón la atracción", lo que puede llevar a "todo un proceso que haga de ellos como si fueran marido y mujer llevando una vida conyugal". "Es el engaño, porque no es su mujer, no es su marido, es una injusticia porque ha prometido fidelidad".

Tal vez algunos de sus compañeros orientarían mejor a estas personas que “las ideologías que acaban por no orientar bien lo que es la sexualidad humana…”.
¡No quiero pensar lo que le caería a este hombre encima si Jesucristo levantara la cabeza…!

No creo que le cayera nada encima a este hombre, si Jesucristo volviera a la vida pública, porque Jesucristo no era violento, sí comprensivo y conocía el corazón del hombre.
No parece que este religioso ataque o propugne algún tipo de violencia contra los homosexuales, sencillamente enjuicia sus comportamientos desde su fe y formación religiosa. Una de las principales características de la religión cristiana, es tratar al hombre con dignidad personal, es decir, superando la animalidad, los instintos primarios, la corporalidad. Viendo y considerando al hombre como ser responsable, juicioso, con "memoria, entendimiento y voluntad" para dirigir su propio vida, con valores morales, para no ser un muñeco de trapo sometido a cualquier "tentación" o "malicia" del pecado.
Yo creo que tienen valor las palabras de este religioso, porque nos recuerdan lo fácil que caemos en errores, cómo caminamos a veces sin criterio propio, siguiendo el ritmo del ambiente, el ritmo del ruido de "los mercaderes" que están por todas partes, que sólo quieren vendernos su producto haciendo que nos parezca bueno y bonito.
En la biblia se encuentra un pasaje en que un profeta deambulaba por el desierto en completa pobreza, en su caminar llega cerca de la ciudad de Sodoma, desde dentro salen a su encuentro y le invitan a pasar, le dicen que el rey de la ciudad le ha dispuesto un asiento a su mesa. Al conocer la ciudad que se trataba responde el profeta: "no quiero del rey de Sodoma ni una tira de cuero para anudarme la sandalia".
No todos los religiosos son grandes oradores, aunque sean grandes creyentes, a veces pronuncian palabras poco afortunadas que no se entienden bien, o se pueden malinterpretar.

Yo creo que si Jesucristo volviera a la vida publica, la mitad de los curas, obispos, etc, los echaría como ya lo hizo en el templo.
Corto y pego:
El obispo de Alcalá de Henares (Madrid), Juan Antonio Reig Plá, criticó en su homilía de los Santos Oficios del Viernes Santo el aborto y la homosexualidad, pero sus palabras no sólo fueron escuchadas por sus fieles en la Catedral, sino que fueron transmitidas por La 2 de Televisión Española.
Monseñor Plá vinculó la homosexualidad con la prostitución. Así, avisó que llevados por "tantas ideologías que acaban por no orientar bien lo que es la sexualidad humana" hace que ya desde niños tengan "atracción hacia las personas de su mismo sexo". "Y a veces para comprobarlo se corrompen y se prostituyen o van a clubes de hombres nocturnos", continuó. "Os aseguro que encuentran el infierno", proclamó.
En la homilía, que está disponible en la web de tve también apuntó que "algunos" de esos niños atraídos por la homosexualidad han sido víctimas de abusos por "sus propias familias". "Dios no es indiferente ante su sufrimiento", concluyó.
Alusiones también al aborto en su homilía
Asimismo, el obispo aludió a la interrupción voluntaria del embarazo para afirmar que la mujer que aborta "se ha destruido a sí misma" y "ha destruido una vida inocente". En este sentido, dijo que esa persona, llevada por la preocupación, es "tentada" con la idea de abortar.
Las mujeres que han ido a abortar, ha continuado, "llevan el sufrimiento en su corazón y muchas de ellas no pueden dormir y han pasado años y años y años porque el pecado siempre lleva como paga la destrucción de la persona".
No es la primera vez que este obispo siembra la polémica
No es la primera vez que este prelado es objeto de polémica. El 27 de diciembre de 2010 vinculó la violencia de género a la perdida de la familia tradicional. Dijo que se da sobre todo en aquellos procesos de separación y divorcio, en aquellos procesos de litigio, "de manera que los matrimonios canónicamente constituidos tienen menos casos de violencia domestica que aquellos que son parejas de hecho o personas que viven inestablemente".
Leyendo o viendo esta homilía (yo la he visto, en la pagina de tve), es de no tener vergüenza cuando dice "algunos" de esos niños atraídos por la homosexualidad han sido víctimas de abusos por "sus propias familias".. Cuando los mayores abusadores han sido los doctores de la Iglesia.

Uno habla por lo que sabe o conoce, quizás esa frase de "algunos de esos niños atraídos por la homosexualidad..." se corresponda con alguna información o conocimiento del obispo, no tiene intención ni sentido generalizador, no hay que darle más vueltas.
Tampoco debemos confundir la publicidad, lo noticioso, lo que interesa sacar a la palestra de medios de comunicación, con la dimensión real del dato que se da. Recuerdo que en el mundo existen más de dos millones de sacerdotes, frente a esa cifra los casos demostrados de sacerdotes que han abusado es insignificante, por otra parte, esa publicidad tiene su lado positivo pues ayuda a erradicar esas conductas, purificando la iglesia en su conjunto.
Sacerdotes hay muchos, doctores pocos.
Respecto a la postura sobre el aborto es acorde con la doctrina, vivencia y sentimiento cristiano. Una religión que pone como principal mandamiento el amor, a Dios y a los semejantes, no puede pisotear lo más valioso del hombre, la propia vida. El aborto es quitar la vida al ser más inocente e indefenso, de ahí lo horrible de tal acto, al ser surgido de nosotros mismos, de ahí el doble daño que nos hacemos pues asesinamos cruelmente, matándonos. Por eso habla el obispo del daño que se hace la mujer que aborta, porque entiende que toda persona normal tiene sentimientos, y más a lo que es suyo, está más unido a ella, tiene moral, es decir, capacidad de discernir lo que es bueno o es malo y, por lo tanto, sentimiento de culpa, amargura y dolor por lo mal hecho.
De alguna manera pone también de manifiesto la relajación o degradación moral que sufrimos, a veces somos demasiado acomodaticios, materialistas, nos importa más las apariencias, los futuros trabajos que los sentimientos y la moral. Es muy triste que en ciertos casos venza la muerte al corazón, y todos somos en parte culpables de este dejar hacer, de este debilitamiento de la moral, por mirar a otro lado, por no decir no cuando hay que decirlo, por no llamar a las cosas y actos por su nombre: asesinato.

Ayudaor con todos mis respetos hacia tu forma de ver las cosas. Solo te puedo decir qui si uno siembra tomates, tomates comerá y supongo que a estas alturas ya se sabe de que pie cojea este señor. Según las ultimas noticias televisivas este señor le está pagando el alquiler de un piso a un cura que lo han apartado de la vida eclesiastica por pederasta. Y tanto una noticia como la otra. ¡¡Cuando el rio suena¡¡ Pues eso.

Yo creo que este Sr de forma intencionada, o mejor dicho malintencionada, ha mezclado las churras con las merinas en esas homilías o cartas que comentáis.
Ha juntado y relacionado cosas que en muchos casos no tienen nada en común, como si de un todo a 100 se tratara, homosexualidad con prostitución, también mete en el mismo canasto a l@s niñ@s víctimas de abusos; el aborto con el insomnio, la violencia de gérero con la crisis de la familia tradicional, etc....Yo creo que lejos de ayudar a las personas que viven situaciones como las que recogen sus palabras, puede contribuir a confundir las cosas e incluso despertar en l@s demás más rechazo que deseos de compresión y aceptación hacia ellas.

si lo hubiera dicho un politico o algun legislador me hubiera preocupado mas, pero viniendo de la iglesia... que te puedes esperar!!

Fijaté¡, que leyendo vuestros comentarios ayudaor y valsol, tan bien expuestos y explicados...me parece que los dos teneis parte de razón...

Por un lado estoy de acuerdo en lo de que..."Una de las principales características de la religión cristiana, es tratar al hombre con dignidad personal, es decir, superando la animalidad, los instintos primarios, la corporalidad. Viendo y considerando al hombre como ser responsable, juicioso, con "memoria, entendimiento y voluntad" para dirigir su propio vida, con valores morales, para no ser un muñeco de trapo"...

Pero sin embargo tambien creo como dice valsol que si Jesus volviera entre "nosotr@s" (si esque alguna vez estuvo claro¡) la mayoría de los curas irian derechos al inf***, y que la iglesia lo que tiene que hacer es adaptarse a los tiempos que corren sobre muchos temas(preservativo, homoxesualidad, etc).

Con todo esto pasa lo de siempre...que nada es blanco ni negro porque siempre hay colores intermedios, (que bonito me ha quedao para las frases con sentido¡ jaja¡)

Quizás que el texto más estudiado e interpretado sea el de la Biblia.
Por ello podemos encontrar interpretaciones acordes con nuestras preferencias si nos esforzamos en buscarlas.
Lo que realmente pensara Jesús sobre temas como la homosexualidad fue completamente suyo, al igual que con el resto de temas.
Lo que se transmite a seguidores de las distintas religiones solo son ideas interesadas en conformar de una determinada manera a las personas que las siguen.
Creo que en aquella época de dominio de la cultura romana, la homosexualidad era más corriente y aceptada que en nuestros días. No encontrando en los libros sagrados referencias explícitas a este sentir humano, podemos pensar que Jesús no diferenció entre quién lo era y quién no, no era relevante para él como se viviera la sexualidad del individuo. Lo verdaderamente importante para él era el ser humano y hacer el bien.

Hay estudios que analizan la visita que Jesús hizo a un centurión, ante la solicitud del mismo para curar a uno de sus "criados". Analizando los textos originales escritos por Lucas y Mateo relatando este hecho, se puede comprobar como se dirigen al "criado" con calificativos diferentes, dejando claro la juventud del mismo y el especial "querer" del centurión hacía él. De esta historia lo más conocido por todos es la famosa frase que el centurión dirigió a Jesús diciendo que él no es digno de que Jesús entre en su casa.
Por encima de cualquier conclusión que se pudiera sacar de este análisis, Jesús se comporta con total normalidad sanando al joven y no cuestionando nada.

"La evidencia histórica es escasa. Existe la posibilidad de que el centurión fuera simplemente un hombre bueno y estuviera preocupado solamente por la muerte de un esclavo enfermo. Pero esta interpretación sentimental es moderna. Está desfasada en relación a las severas condiciones de vida del Imperio Romano del primer siglo. Entonces, ¿Qué fue lo que llevó a un centurión romano a preocuparse de esta manera por un esclavo?
Era muy común que los amos usaran a sus esclavos como objetos sexuales. También era común que los soldados que estaban lejos de su hogar tuvieran compañeros sexuales masculinos. El centurión y el chico esclavo eran probablemente una pareja sexual. En este caso en particular, como ocurría a menudo, el centurión probablemente se enamoró del joven. La explicación más razonable para el comportamiento del centurión con respecto a su esclavo es que fueran amantes.

Jesús estaría al tanto de estas cosas, sabía todo lo que ocurría a su alrededor. La reacción de Jesús es muy instructiva. El elogió la fe del centurión y devolvió al joven al centurión lleno de buena salud.
¿Pensaba Jesús que la homosexualidad estaba bien? No sabemos lo que pensó Jesús. Todo lo que sabemos es lo que dijo e hizo. Por lo menos podría sacarse una lección de compasión: los tiempos de enfermedad y muerte no son tiempos para predicar el fuego del infierno y la condenación. En la era del SIDA, los líderes religiosos podrían sacar buen provecho de esta enseñanza.
Pero el incidente del siervo del centurión parece tener más amplias implicaciones. Sobre la base de la evidencia, uno podría argumentar que Jesús no estaba preocupado por las relaciones homosexuales de su época. Además, Mateo y Lucas ni siquiera se toman la molestia de hacer de esto un asunto polémico. Todos ellos centraron su interés en la fe y la buena voluntad, no en las prácticas sexuales."
(del blog Gays en Cristo Jesús: Este blog es para todos aquellos que sienten atracción por personas de su mismo sexo, y a pesar de la marginación y los ataques de la Iglesia siguen amando a Dios, sabiendo que Su Amor y Misericordia es muy superior a cualquier prejuicio humano. Es también para familiares y amigos de estas personas que han sufrido rechazo y condenación por parte de la sociedad y de las iglesias. Que Dios les bendiga y les guarde en su Amor.)

¿Qué ser humano por muy sacerdote que sea tiene el suficiente poder para juzgar un sentimiento tan humano como el amor? Nadie puede forzar a sentir amor por quien no se siente, ni a la inversa.
Bajo mi punto de vista ver en las relaciones sexuales de pareja una, casi, exclusiva justificación de procreación, es perder mucho de la capacidad humana para "sentir", sin buscar otro fin que ese mismo.

Las referencias que tu haces no son de la biblia sino de los evangelios,si buscas en la biblia puedes encontrar todo tipo de barbaridades,y referente a la homoxesualidad,se encuentran muchas cosas,desde el Genesis,Levitico y otros ,aunque en Corintios es donde hay referencias más claras,creo recordar que dice incluso que no entraran en el reino de los cielos,claro que del mismo pasaje de la biblia se pueden sacar mil interpretaciones,cada uno puede sacar la suya,pues se presta a eso.

LLevas razón bichejo, más concretamente a un mismo pasaje de los evangelistas Mateo y Lucas, pero hago la entradilla sobre la Biblia porque me parece que puede representar un referente más claro para mayor número de gente y sin embargo resultar igual de arbitraria su interpretación. Te agradezco mucho tu aclaración, de verdad.

No estoy de acuerdo en que se esté confundiendo lo noticioso con la dimensión real del dato que se da, cuando es la propia iglesia quien pide perdón por muchos miles de abusos de sacerdotes a niños.
Estos abusos se han cometido en todo el mundo y a lo largo de muchos años, por lo tanto no me parece que sea insignificante el número de sacerdotes que los han cometido.
Esta es una noticia de hace pocos días, en ella se habla de una investigación pedida por el mismísimo Parlamento holandés para esclarecer si, además de abusos sexuales, la iglesia ordenó castrar a algunos jóvenes para “ayudarles a superar su comportamiento homosexual”; para mí con que exista un solo cura que haya hecho esto, serían demasiados…

https://ww.vanguardia.com.mx/ordeno_la_iglesia_de_holanda_castrar_a_menores_por_homosexualidad-1243115.html

Pues para mi, como para la mayoría de la gente, pienso, un solo cura es un solo cura, ni más ni menos. ¿Por qué tiene que tener más valor su delito? los curas son hombres como todos, sujetos a errores y fragilidades como todos, sí es cierto que choca su delito por lo que representan, por la honestidad y recta conducta que preconiza la religión católica. También debemos mirar al lado opuesto, a esos hombres como todos, sacerdotes, monjas, frailes y seglares católicos que son capaces de darse a los demás de una forma difícil de imitar.
Respecto a la cuantificación del alcance real de estas condenables conductas, hablé de más de dos millones de sacerdotes en la actualidad, pero si multiplicamos por "muchos años", ese número aumenta e igual los millones, cientos, miles de millones de niños que han tenido contacto con ellos, ingente masa de niños que hemos tenido contacto con religiosos, u otros integrantes de la iglesia. Por lo que ese número, comparado con la realidad de la iglesia en su conjunto en las últimas décadas, sigue siendo insignificante. De hecho, creo que en nuestro país, en España, sólo existen dos o tres sacerdotes condenados por los tribunales por este motivo.
El que la iglesia pida perdón por estos casos la prestigia, va dentro de la lógica cristiana.
Según esa información sobre lo publicado por un periódico holandés, se habla que la comisión gubernamental que investiga el tema de los abusos, desestimó investigar por considerar que no existían pruebas convincentes. De todas formas pienso que no hay que sacar las cosas de contexto o, lo que es lo mismo, saber situarlas en su contexto, en su tiempo, con esto no trato de exculpar sino ayudar a comprender ciertos hechos o conductas, "comprender", repito, no juzgar.
La eugenesia o esterilización forzada de ciertos sectores de la población es un tema que tuvo gran alcance, más de lo que pensamos, en Internet se encuentra mucha información sobre el mismo, recordemos, por ejemplo, porque también fue muy "noticioso", el caso Fujimori en Perú. Y sobre la vida y terapias de los centros psiquiátricos en los años cincuenta también, entonces surgieron las terapias electroconvulsivas. Por no alargarme copio y pego aquí el testimonio de una paciente, tomado de un blog de la página web de un psiquiatra español:

Hola, soy Isabel, gracias por contestarme, efectivamente no estaba muy informada, mi familia me lo ha ocultado todo, y he tenido que ir indagando para saber la verdad, finalmente sé que lo que me practicaron fueron 4 electrochoques, y estoy absolutamente en contra de un tratamiento que es devastador y que anula a la persona. Seguiré luchando para seguir adelante, pero ello no obsta para que sienta rabia e impotencia, pues me han dejado en un estado de indefensión para afrontar la vida, y siento como si me hubieran robado el alma, mi ser interior...siento que me han arruinado la vida, y recientemente mi siquiatra actual me ha dicho que si, que es posible que tras los electroshocks la pérdida de memoria puede ser permanente, que el tratamiento pudo ser indebido, y que los médicos se pueden equivocar. Al menos he conseguido que este siquiatra me escuchase y me diese respuestas a mis preguntas, porque antes me encontraba tan \"ninguneada\" por él, que no me atrevía a plantearle las cuestiones que me perturban y ciertamente me obsesionan. En este sentido he dado un paso adelante.

Ayudaor, si de verdad crees en eso que dices de que sacerdotes, monjas, frailes... en definitiva "son hombres como todos, sujetos a errores y fragilidades como todos", como todos han de responder de sus actos, cumpliendo con la Ley humana o lo que es lo mismo, ante la legalidad sobre los delitos cometidos como "hombres", curas o no. Y seguro, sabes también, que amparados en el seno de una "iglesia" poderosa han sido muchos (no uno de uno) los que han pagado sus pecados y abusos, siendo cambiados de parroquía, monjas que ahora están saliendo a la luz con "robo" y tráfico de niños, y no creo que a l@s afectados directos de estas situaciones les minimice su dolor pensar en esa especie de estadística que presentas:
"Respecto a la cuantificación del alcance real de estas condenables conductas, hablé de más de dos millones de sacerdotes en la actualidad, pero si multiplicamos por "muchos años", ese número aumenta e igual los millones, cientos, miles de millones de niños que han tenido contacto con ellos, ingente masa de niños que hemos tenido contacto con religiosos, u otros integrantes de la iglesia. Por lo que ese número, comparado con la realidad de la iglesia en su conjunto en las últimas décadas, sigue siendo insignificante. De hecho, creo que en nuestro país, en España, sólo existen dos o tres sacerdotes condenados por los tribunales por este motivo."

¿Y los casos silenciados por miedo a ese "poder" eclesiástico?, das a entender que tras la denuncia de todos los casos existentes y sus respectivos juicios humanos se han condenado a dos, dudo que eso sea fiel reflejo de la realidad. Aunque tampoco sería justo pensar que todos los sacerdotes y religiosas estan bajo sospecha, yo al menos no lo pienso.
Reconocer estos casos no resta nada de credibilidad a la Iglesia, al contrario, lo que le resta es "tapar" esos "pecados".

Es sorprende que alguien elevado a un pulpito juzgue cuando Jesús dijo a sus discípulos: No juzguen, para no ser juzgados. Cuanto más si no es juzgar lo que sale de esos pulpitos, sino condenar, un poco atrevido para tratarse solo de hombres con errores y fragilidades.

Un saludo.

Un cura solo es un cura, y un obispo en una televisión publica en una homilía de en Viernes Santo, no es nadie tampoco.
Los obispos son los sucesores de los Apostoles.
Los obispos, cada uno en forma individual, son el principio y fundamento visible de la unidad en sus propias Iglesias. Todos juntos con el Papa representen a toda la Iglesia en el vinculo de la paz, el amor y de la unidad.
Cada uno de los obispos solo ejerce su poder sobre la Iglesia que se le ha confiado, no sobre otras ni sobre la Iglesia universal.
Todos los obispos, deben instruir a los fieles en el amor del cuerpo de Cristo, sobre todo de los miembros pobres, de los que sufren y de los que son perseguidos. Gobernando bien sus Iglesias como porciones, contribuyen al bien de todo el cuerpo místico, que es también el cuerpo de todas las Iglesias.
Los obispos deben prestar una fraternal ayuda a las otras Iglesias, sobretodo a las vecinas y a las más pobres, dentro de esta universal comunión de la caridad.
Los obispos han heredado la autoridad de Cristo para realizar su oficio principal que es la predicación del evangelio ganando así nuevos discípulos para Cristo.
Tanto los obispos como el Romano Pontífice deben ser respetados por todos como los testigos de la verdad divina y católica; sus fieles deben aceptar sus juicios y adherirse con religiosa aceptación.
Los obispos no necesitan ninguna aprobación ni admiten tampoco la apelación de ningún otro tribunal, por que en estos casos el Romano Pontífice no actúa como persona privada sino como maestro supremo de la Iglesia universal.
Flaco favor esta haciendo a la Iglesia uno de sus doctores, por gente como el deje de ser practicante (yo lo fui y mucho, pero sus incongruencias , alguna como la que estamos comentando, me hicieron desistir).
Eeea, me uno tambien a tu comentario, un saludo.

Le respondo a Eeeea, de momento.
Claro que deben ser juzgados por sus delitos, Eeea, esto es evidente y no creo que en mis palabras se deduzca que yo preconice lo contrario, es algo lógico y de sentido común.
Respecto a tu segunda afirmación te diré que no, yo no sé como al parecer tú sí sabes que "amparados en el seno de una "iglesia" poderosa han sido muchos (no uno de uno) los que han pagado sus pecados y abusos, siendo cambiados de parroquía", mi sabiduría no llega a tanto. Sí es cierto que he leído en la prensa algo al respecto, sobre algún caso puntual.
Por supuesto que la víctima de una abuso o de cualquier otro crimen, poco puede beneficiarse de una estadística o de cualquier otra consideración parecida, en cuanto a mitigar su dolor. Mi comentario al respecto iba dirigido a los que abultan sistemáticamente la importancia numérica de unos datos, a los que llevados por sus prejuicios y desconocimiento ven el rebaño negro, cuando casi todas las ovejas son blancas.
Vuelvo a repetir que pecamos de televisionismo y noticierismo en nuestras apreciaciones, nos dejamos llevar demasiado por lo que dice la tele que, normalmente, busca la audiencia a base de noticias impactantes, polémica. Olvidémonos por momentos de todo eso y pensemos en nuestro entorno más inmediato, en los curas que han vivido y hemos conocido en nuestros pueblos, en nuestros estudios, mili, viajes, profesiones, etc. ¿qué pederastia ha habido? pues ninguna, lisa y llanamente. Al menos en mi caso, puedo haber conocido...no sé, quizás, treinta o cuarenta, tal vez cincuenta curas en mi vida y, sinceramente, la gran mayoría eran y siguen siendo excelentes personas, de una gran calidad humana, dignos de aprecio y admiración.
No quiero dar a entender, Eeea, que tras la denuncia de todos los casos existentes se ha denunciado sólo a dos curas, yo no sé cuántas denuncias ha habido. Di ese dato porque lo vi en un reportaje de la televisión, trataba de los curas que sufrían condena en España por esos abusos, y sólo aparecían uno o dos casos. Lo que sí he oído o visto también es a jerarquías eclesiásticas, hablando de la necesidad de denunciar estos casos en los tribunales, y dentro de la misma iglesia una vez que se tenga constancia de ellos.
Un sacerdote tiene todo el derecho del mundo a hacer consideraciones sobre el mundo que le rodea, desde sus principios religiosos, para orientar a sus feligreses. Está obligado a condenar las conductas y actos contrarios a la fe cristiana, no es un sociólogo, ni un estadístico ni, desde luego, un presentador de telebasura. Por supuesto que si a su palabra une una vida ejemplar, será mejor recibido y aceptado.

pero esto no iba de que un obispo, y la iglesia durante mucho tiempo, nos ha calificado de enfermos, desviados, y demás??

lo de la pederastia en curas es otra cosa, k las ha habido y no me quiero ni imaginar en tiempos de franquismo en donde la iglesia era intocable y allli se cayaba to kiski de como se trataba a los niños por aquel entonces

Si esta entrada es de las que menos se ha descarriado cuchiflí¡...lo que pasa esque el clero, tiene varias cuentas pendientes que soluccionar (pederastia, intransigencia en muchos temas etc). Lo que si está claro esque tampoco hay que generalizar, serán todos los que son, pero no son todos los que están, (los casos que salgan a la luz, que se les juzgue y no se les cubra con el "estúpido" velo ese tan famoso).

En su primera entrada ayudaor dice, que Jesucristo era compresnsivo, no violento y lo que es mejor "CONOCIA EL CORAZON DEL HOMBRE", creo que despues de esto todo lo demas sobra.
Por cierto, que creeis que "esta mas feo", por no decir que es mas asqueroso o mas delictivo, que un politico robe o que un cura le meta mano a un menor, que por cierto en esto no son machistas, en lo referente al sexo respetan mas al sexo femenino que al masculino.
El gran problema en lo referente a la iglesia es que todo parece quedar en manos de la justicia divina, al igual que los reyes parecen estar al margen de las leyes humanas, pero si al padre de un niño violado le dicen que dios castigará al cura en el mas allá y que ahora seguirá diciendo misa, que son pocos los curas guarrrillos,y que hay que perdonar, creo que ese padre esta en su derecho de cagarse en el cura y de cuestionar a los mandatarios que le dieron una parroquia.

Un buen tiro en sus partes mas intimas y todo solucionado.

Bueno ayudaor, aquí estoy a ver si aclaramos nuestros diferentes "matices" sobre el asunto.
En primer lugar quiero decirte que no suelo ser persona "sensacionalista", me gusta hablar sobre seguro, algo que advierto también en ti. Encuanto a tu sabiduria seguro es más amplia que la mia, y sabes muy bien que eso que has leído en prensa sobre algún caso puntual suelen ser puntas de iceberg imposible de sumergir bajo el agua.
La diferencia entre tus valoraciones y las mias es que según tu opinión (y al menos para mi impresión) intentas minimizar algo comparándolo con lo que conoces en tu entorno más cercano. Para ti no encontrar casos de sacerdotes que has conocido en tu vida y en los que no se ha dado ningún caso irregular, es suficiente para afirmar que no es significativo el hecho de los abusos del tipo que sean por el clero en general. Por el contrario en mi muchos caben precisamente MUCHOS, pues mi referencia no se limita a los casos de curas que he conocido en mi vida, abro un poco más el abanico y sigo considerando que siendo pocos los casos conocidos y muchos menos los condenados, existen testimonios de haber existido bastantes más. Asi que si tú ponias el ejemplo de multiplicar por años para minimizar el número de casos, yo propongo multiplicar por países, verás como aumentan los casos habidos dentro de la Iglesia.

Quien le apetezca puede leer este enlace, es un artículo del 2009. Quizás que para ti ayudaor, este tipo de informaciones en internet carezcan de credibilidad, pero si es así y tienes tiempo te puedes entretener en buscar información en otros medios sobre los nombres y casos que recoge el artículo y comprobar si dice la verdad o miente, aqui os lo dejo:

https://logs.periodistadigital.com/elbaronrampante.php/2009/05/23/p234200

Quizás me sigas culpando de intentar ver solo las ovejas negras, te puedo asegurar que siempre me detengo más en las ovejas blancas del rebaño, pero en casos como los que nos ocupa las ovejas blancas "víctimas" de alguna negra (no me gusta nada este símil, pero por utilizar tus ejemplos) tienen mayor importancia para mi. Por lo tanto os dejo otro enlace de una víctima de cura pederasta testificando a sus 65 años, no quiero ni imaginar la vida de esta mujer. Esta noticia procede de la agencia EFE y es de fecha de febrero d eeste año:

https://ww.eltiempo.com/mundo/europa/vctima-de-un-cura-pederasta-narra-drama_11083321-4

Y para terminar otro enlace, sobre una labor que debería haberse impuesto en el seno de la Iglesia desde el mismo momento en que se pudiera sospechar que pasaba algo raro con alguno de sus miembros, ahora, aunque no es tarde, ha dejado much@s "heridos" en el camino.
Y aunque me taches de que "sé" eso de los cambios de parroquia para callar asuntos, solo te diré que el Vaticano mismo reconoce que hay que terminar con la "ley del silencio" que ha imperado ante estos temas dentro del clero.



Solo añadir que aunque la entrada iba de otro asunto, no creo que quede fuera de lugar nuestro debate, pero para terminar acorde a la entrada y retomando palabras de ayudaor sobre que el sacerdocio "Está obligado a condenar las conductas y actos contrarios a la fe cristiana, no es un sociólogo, ni un estadístico ni, desde luego, un presentador de telebasura. Por supuesto que si a su palabra une una vida ejemplar, será mejor recibido y aceptado." Yo no llegaría a exigirles vida ejemplar en su casa, pero si que se la exijo dando una homilía en un medio como televisión española ante sepa Dios que audiencia y hablando como habló sobre los homosexuales, eso es vergonzoso, condenable, y al menos para mi, indigno de un servidor de la fe cristiana.

Un saludo.

Existe una exigencia de vida intrínseca al sacerdocio, una correspondencia entre lo que se predica y se vive, y esta correspondencia de vida honesta, caritativa, austera, de servicio a los demás, es uno de los grandes dones o atractivos que tienen las figuras de los sacerdotes.
No creo que el obispo de Alcalá llamara a Televisión Española, más bien sería al revés, se ceñiría a su forma habitual de predicar a sus feligreses, olvidando que sus palabras podrían ser sacadas de contexto, tergiversadas o malinterpretadas. No conozco a fondo toda la homilia, ya dije y hasta comenté en este mismo foro u otro en alguna ocasión, respecto a un sacerdote solanero, que a veces se dicen cosas que se pueden malinterpretar, o frases poco afortunadas, desde luego sin mala intención o guiados por sentimiento de rencor u odio. Y esto resalta más por el hecho de que los sacerdotes son personas que cuidan mucho su lenguaje, tienen muy buena formación, conocen bien el significado de las palabras. Pero, bueno, en el caso de las homilías, al menos las muchas que yo he escuchado, estos ...digamos fallos, se han dado muy raramente.
Los que vamos a misa y escuchamos homilías sabemos que no hay mala intención, como alguien sí ha dicho aquí, en palabras parecidas. Por eso dije que Jesucristo "conocía el corazón del hombre" y, si volviera, como otro alguien señaló, no creo que lanzara nada a la cabeza del obispo. El obispo no falta al respeto a los homosexuales, a mi parecer, hace unas consideraciones personales, reflexiones, delante de sus feligreses, sobre lo que él piensa que hay alrededor de ciertas conductas homosexuales, tratando de desenmascarar los peligros en que pueden caer los jóvenes.
Evidentemente la conducta homosexual, desde el punto de vista cristiano, hablando en términos generales, se considera errónea, desviada de la normalidad, de la naturalidad, pues se considera la sexualidad como algo privativo del matrimonio entre personas de sexo diferente, un hombre y una mujer. Por eso, vuelvo a repetir, desde el punto de vista católico, las relaciones homosexuales se pueden considerar doblemente pecaminosas, tan alejadas del ideal de vida cristiana que se puede pensar que quien vive sometido, inmerso en ellas, sufre el pecado, "vive en un infierno", pues el pecado es el alejamiento de la vida virtuosa, de la gracia, un estado de postración y negatividad. En ese sentido tomo yo "el infierno" de que habla el obispo.
Por eso mismo en la homilia se habla de "sufrimiento", porque se considera que quien vive de esa manera, en ese infierno, sufre el apartamiento de la vida recta cristiana que es la que da auténtica felicidad. Y, por lo mismo, se dice que Dios no es ajeno al sufrimiento, a ése y a todo sufrimiento, queriendo indicar que Dios siempre tiende una mano a quien la necesita, a quien quiere salir de una vida errónea, de sufrimiento.
El cristianismo siempre cree en la dignidad de la persona, ya lo dije antes, siempre mira a esa dignidad, independientemente de lo que hagamos, de nuestros errores o pecados, cree en la capacidad del hombre por ser mejor, por regenerarse. Cree en la conciencia, en el sentimiento, en el arrepentimiento, en el perdón y en los buenos deseos o intenciones de reparar, de alguna manera, el daño causado.
Solemos escuchar con frecuencia que esa persona es mala, muy mala, siempre mala, etc. Pero, en verdad, el cristianismo no reconoce la esencia de maldad, sí los malos actos, por eso habla o debería hablar de ese hombre ha cometido tal maldad, tales maldades, etc. Porque exalta la persona, la dignidad humana, el entendimiento y la voluntad de cambiar de camino reconociendo el mal hecho.
No es, generalmente, intención de atacar, de despreciar a nadie ni a ningún colectivo, si así fuera, no encontraríamos sacerdotes y laicos cristianos en las cárceles, hablando con personas que han cometidos malos actos. O en los suburbios, en los ambientes de marginación, de desarraigo, de exclusión.

No sé los datos de que dispondrá este obispo, pero a mí me parece que no hay demasiada buena intención cuando se asocia la prostitución a la homosexualidad, o se dice que una embarazada que es “seducida y tentada cuando va a abortar a una clínica sale destruida”.
Si para la iglesia la conducta homosexual, el aborto, la utilización de preservativos, etc., son prácticas erróneas y alejadas de la normalidad, que sus representantes se limiten a decirlo sin añadir cosas como las mencionadas en la citada homilía.
Yo creo que un homosexual nace no se hace y el error de este señor, y otras muchas personas, es no aceptar que la homosexualidad no es una enfermedad que se pueda curar, y que el mayor “infierno” que padece un homosexual es tener que vivir en sociedades donde existen personas que hablan de él como este señor.
Puede que a este obispo hayan acudido algunas mujeres que habiendo abortado se han arrepentido después, pero yo creo que cuando una mujer toma la decisión de abortar es porque lo ha madurado suficientemente; sinceramente no creo que ninguna mujer que decida abortar lo haga porque ha sido “seducida y tentada”.