La Solana - Ciudad Real

Parece que esta vez se ha librado, pero lo que más me sorprende es el motivo de esta última decisión del Supremo.
Resulta que dos Abogados presentan una querella contra el señor Garzón por presunta prevaricación y cohecho; el Juez del Supremo Manuel Marchena (a quien Garzón ha recusado varias veces por entender que no es imparcial) admite esta querella a trámite; el mismo Juez encuentra que de existir delito sería el de cohecho impropio y no prevaricación. Pasado el tiempo, este mismo Juez archiva la querella porque el presunto delito de cohecho impropio ya había prescrito en el momento en el que admitió la querella. Menos mal que es Juez y, se supone, que se sabrá los plazos y esas cosas….
De todas formas yo creo que para decidir archivar una querella porque el presunto delito ha prescrito (lo saben, o lo deberían saber, desde el momento de admisión de la querella), no hacen falta casi dos años; claro que si tenemos en cuenta que la querella era contra Garzón y que serían casi dos años de televisión, prensa, etc. hablando de este tema en un intento de desprestigiarlo, la cosa cambia mucho.

Pues esta vez también ha sido absuelto; el Supremo (por seis votos a favor y uno en contra) considera que el señor Garzón "erró" pero no prevaricó en los casos del franquismo; yo creo que el misterio de estas tres sentencias está en lo que dice el que fuera Fiscal General de Cataluña (segundo 23 + ó -).


Y digo yo, ¡quien le mandaría al juez Garzón meterse con el caso Gurtel...!

Popol creo recordar que fué Garzón el instructor del caso Gürtel
de ahi la paradoja que condenen al juez instructor y los "chorizos"
en el parlamento Valenciano. Ahora al sacar la plaza de Garzón a
concurso se quitan de enmedio al juez que esta ocupando esa plaza
como interino,que ya esta empezando a remover y a molestar.

La ONU respalda a Baltasar Garzón de forma clara y contundente, 24 horas después de su expulsión de la carrera judicial, y exige a España que derogue la ley de Amnistía de 1977 e investigue la violación de los derechos humanos durante el franquismo, así como que persiga a los posibles responsables si es que aún están vivos.

Navi Pillay, alta comisionada de Naciones Unidas para los Derechos Humanos, con sede en Ginebra, denuncia que la ley de Amnistía viola la normativa internacional en materia de protección de derechos humanos, y respalda así claramente la investigación de Garzón de los crímenes del franquismo, ya que al ex juez se le acusa de prevaricar por ignorar que la ley de Amnistía impedía perseguirlos.

El portavoz de Pillay, Rupert Colville, ha descartado comentar la sentencia que inhabilita al juez Baltasar Garzón por ordenar escuchas telefónicas en la investigación de la trama de corrupción Gürtel, pero ha recordado las otras dos causas abiertas sobre el magistrado y, en alusión a la relativa a los crímenes del franquismo, ha defendido este tipo de pesquisas.

"España está obligada, bajo la ley internacional, a investigar las graves violaciones de los Derechos Humanos, incluidas las cometidas durante el régimen de Franco, y a procesar y castigar a los responsables si todavía están vivos", ha afirmado Colville durante una rueda de prensa en Ginebra.

Según la oficina de Derechos Humanos de la ONU, existe un deber hacia las víctimas, que tienen derecho a recibir una compensación. Colville ha recordado que, conforme a una recomendación de 2009, "España debe derogar su ley de Amnistía, puesto que no es conforme con las leyes internacionales de Derechos Humanos".

Maruja lomin50, ¿recuerdas un artículo que nos dejaste sobre la recuperación económica de Islandia?, decía: “Islandia consiguió acabar con un gobierno corrupto y parásito. Encerró a los responsables de la crisis financiera en la cárcel”.
Pues eso, igualico que aquí; se condena al juez que intenta acabar con una trama de corrupción política, y los presuntos corruptos paseándose por donde quieren con la cabeza bien alta.
Es más, mucho me temo que saldrán absueltos y algunos profesionales de la justicia, nos querrá hacer creer (ya lo están haciendo) que la culpa es del señor Garzón por no hacer bien las cosas.
Los procesos al señor Garzón eran “la crónica de una muerte (profesionalmente hablando) anunciada”, ya que su inhabilitación durará, curiosamente, hasta que haya cumplido los 67 años, actual edad de jubilación en España.
Y es que es cierto, “tocar demasiadas narices a demasiadas personas (inadecuadas añadiría yo)”, ya estamos viendo lo que trae. Con estos antecedentes, a ver quién es el guapo que se atreve a “tocarle las narices a determinadas personas…”

Yo me quedo con la duda de cúal hubiera sido la sentencia en esto del franquismo de no haber partido de la inhabilitación de este Juez por lo que comentáis.

De lo poco que leí ayer, entendí que los jueces consideran que con la Ley de Memoria histórica ya deben de considerarse "reparadas" las personas y asociaciones que pidieron al juez que se ocupara de esta causa y también creo que entendí que es el Estado quien tiene que que establecer los organismos que ayuden a dicho esclarecimiento de acontecimiento y de reparación de esa época...¿¿¿¿????, ¿alguien sabe qué significa esto? o es que yo lo entendí mal.

SIN SUERTE

Escuchar esta charla. Essta es la ESPAÑA que tenemos.

QUE VERGUENZA. DENIGRANTE. MAFIA PURA Y DURA.

Salud.


https://ww.cadenaser.com/espana/articulo/carlos-jimenez-villarejo-paraisos-fiscales-cruciales-crimen-organizado/csrcsrpor/20120302csrcsrnac_23/Tes