La Solana - Ciudad Real

El nuevo ministro, parece que va ha coger al "toro" de la justicia por los cuernos, y va a realizar una serie de reformas, creo yó, muy necesarias, veasé...
-Reforma de la ley del aborto.
-Reforma y endurecimiento de la ley del menor
-Cadena perpetua revisable
Y mas cosas, sobre el nombramiento de los jueces, etc, pero vamos¡ que las tres que he puesto y alguna mas que hay por ahí suelta son las que mas nos afectan, no pongo el enlace porque anoche no me dejaron colgar esta entrada, sería por la publicidad o ¡yo que sé¡. A MÍ ME PARECE MUY BIEN QUE SE REFORMEN ESTOS TEMAS.

Pues ya le están lloviendo los palos de la retroprogresía, lo que quiere decir que lo está haciendo bien.

Creo que tambien hace falta legislar convenientemente para que los politicos incompetentes y corruptos, devuelvan lo que se han llevado y no vuelvan a ocupar cargos publicos.

Eso que tú dices velacoracho cero yo que es más necesario y con mayores consecuencias para el total de la ciudadanía que el "populista" anuncio de Gallardón.

VELACORACHO, en eso tambien te doy la razón, llevamos mucho tiempo esperándolo yá, pero de todas formas, creo que lo otro también es necesario, sea populista o nó para algun@s.

Es cierto, entre los anuncios que hizo Gallardón no escuché ninguna reforma relacionada con la corrupción política que, como dice consenso, es urgentísimo que se haga; habrá que esperar a ver el texto completo de las reformas a ver si hay algo de esto o seguimos igual, “hoy por ti y mañana por mí…”
En cuanto a las otras reformas que anunció también habrá que verlas en detalle; en principio no me parece mal lo de la autorización de las menores para abortar; tampoco me parece mal (lo he dicho muchas veces) que quien sea condenado a 200 años de cárcel los cumpla (si le da tiempo), etc.

Consenso, a raiz de tu comentario sobre medidas populistas o nó, me he acordado despues, de madres como la de Sandra Palo, Marta del Castillo y muchas mas...se podría preguntar a ellas, si lo de endurecer la ley del menor es una medida populista, a ver que opinarían, porque yó, como madre de una menor adolescente, si me la violaran y mataran, cojieran a los culpables(menores también) y a los 4 o 5 años como mucho (tras estar en un centro de menores con todo tipo de privilegios) los dejaran en la calle, hasta con ayudas para reinsertarlo a la sociedad(piso, ocultación de identidad y supresión de antecedentes criminales), pues que quieres que te diga...¡QUE HASTA LA CADENA PERPETUA SERÍA CORTA PARA ELLOS¡¡ a mi mnodo de ver, pero claro, esa frase tuya me recuerda mucho a varios políticos del psoe que la sacaban mucho a relucir cuando se les preguntaba por dichas reformas...¡seguro que si les pasara tambien a ellos cambiarían mucho las cosas¡.

Pues mira probarsa me gustaría que me dijeras para que dejara de pensar que es una medida "populista",¿en que va a consistir la reforma de la Ley del Menor y por donde van a ir los tiros?, es que a mi del anuncio de Gallardón tampoco es que me quedara nada claro y que se vayan a evitar las injusticias como en el caso de Marta que es algo que tenemos tan reciente y cuya sentencia nos parece a tod@s una injusticia.Porque se enjuicie a los mayores y menores de edad participes en un delito a la vez y en la misma sala sin decir si van a tener una consideración igual o diferente, ¿a tí te aclara algo? a mi no me dice nada.Referente a lo de la cadena perpetua tres cuartas de lo mismo, ¿quien va a decidir qué casos son los "excepcionales" y que causan mayor conmoción social?, entre las familias ¿el dolor es más grande por el eco mediático que haya tenido un asesinato próximo o el dolor es el mismo y tendría que aplicarse a tod@s por igual?.¿A ti te da más garantías de justicia lo de la "cadena perpetua" revisable a los 20 años que una pena de 40 años no revisable?
No quiero pensar que estas medidas han sido anunciadas, así en abstracto e intentando captar la atención frente a otras que también van en el lote como es el copago en justicia que claramente nos hace un poco menos iguales que decía el rey o para que no se diga nada de la ausencia de reformas en la linea de lo que decía velacoracho para atajar la corrupción y para poder exigir responsabilidades penales por la mala gestión de algunos (bastantes) políticos, entre otras.

Puedo estar equivocada y si me puedes explicar la esencia de esas medidas te lo agradecería y a lo mejor me puedes ayudar a verlo de otra manera.

Por cierto, si me permites un consejo, no te cambies más de nick ahora que estamos acostumbrad@s a este.

Qué demagogo este Gallardón, anunciar cosas como ésta. Tiene razón Don Alfredo al decir que retrocederemos siglos. La familia de Marta del Castillo que se aguante, es mejor que el Cuco y su cuadrilla estén en la calle y Carcaño pase unos poquititos años en la cárcel y luego vuelva perfectamente reinsertado. Que los padres de Sandra Palo se hundan en la depresión mientras el Rafita está libre y robando coches. Y ¿qué decir de esta banda de rumanos que asaltaron la finca Valdivieso para robar y mataron a un pastor e hirieron a otro? El pastor herido es solanero. Además de las heridas recibidas, el golpe psicológico ha sido brutal. Podéis visitarlo y decirle que estos señores atracadores asesinos tienen sus derechos, que han venido de un país pobre y tienen que comer, así que abrámosles los brazos, que roben lo que quieran, acojámoslos con calidez y démosles teta española. Es que nos quejamos por nada.

QUE NO OS PASE.

MIRA CONSENSO¡...tu mensaje me recuerda a algunas declaraciones ¡demagogas¡ de muchos políticos sociatas...""¡nooo, si porque se endurezcan las penas, por eso no se vá a evitar la delincuencia o crímenes¡ yo esque de verdad¡...se me revuelven las entrañas cuando oigo esta idioted¡, sabeis una cosa?...¡AL MENOS EL QUE COMETA UN CRIMEN, QUE LO PAGUEEEE¡ os queda claro a los tan políticamente correctos?
Te voy a aclarar otra cosa que dices que no te queda clara...pues para mí al menos, con el anuncio de que se endurecerá la ley del menor, ¡con eso ya me basta para confiar un poquito mas en la justicia¡
Otra aclaración que no te queda clara según dices...¿como que qué delitos se podrán considerar excepcionales que causen mayor conmoción social¡¡ de verdad consenso, que me dejas a cuadros...¿que te parecen por ejemplo los crímenes, violaciones, pederastia, etc, etc...y sabes de sobra, que eso de los 40 años no los cumple aquí en España naaadie¡ ni siquiera un criminal asqueroso como De Juana, con veintitantos muertos a sus espaldas, ¡por mí, tipos como ese...se podrían pudrir en la carcel a pan y agua solamente¡ aunque a personas tan políticamente correctas como tú les suene esto a venganza o barbaridad. SÍ¡ como muy bien ha dicho pífani...¡QUE NO OS PASE¡

Y tranquila consenso, que ya no me cambio mas de nick, ¡joer, que solo me he cambiado una vez de nombre, y parece que lo estuviera haciendo todos los días¡. Un saludo.

Si a mi me parece muy respetable todo lo que decís, pero por qué no me explicáis ¿en qué va a consistir eso que dice Gallardón?, ¿Como se van a endurecer las penas?, ¿en qué va a consistir la reforma de la ley del menor?,¿lo de la excepcionalidad o como coño lo califiquen incluye todos los crimenes probarsa? (no sobre tu idea, sobre la idea del actual gobierno).Pifani, probarsa, aclarádmelo por favor, que me haga la idea correcta y no demagoga, ¿En qué consisten esas medida anunciadas?, darme luz, que las pueda analizar yo también.
Porque no nos asista la fe ciega en los anuncios políticos en algunas materias, ¿ acaso pensáis que el resto somos más indolentes que vosotr@s?.

Luego si os parece abrimos entrada para que comentemos también lo del copago y la ausencia de medidas en justicia por el tema de la corrupción política.

MIRA CONSENSO¡, no te hagas la tonta que yo creo que ya lo hemos explicado creo lo suficiente para que lo entienda hasta el menos indicado vale?. Ya he dicho que con que endurecieran las ley del menor( en cuanto a tiempo recluido y con menos privilegios como puse mas arriba) y eso de la excepcionalidad de los crímenes, muy fácil mujer...crímenes con alevosía,(eso se demostraria en un juicio, vale?) o el que tenga no uno solamente sino mas a sus espaldas, en fín, yo creo que no es tan difícil de entender¡. Un saludo que me voy a la comida.

Gallardón ha hecho un anuncio, a mí me parece bien lo que ha dicho y por eso lo digo. A otros les hace falta media hora de explicaciones. Yo no estoy en la cabeza de Gallardón, pero las líneas generales que ha dado me gustan, pero claro, como yo me dejo llevar por una fe ciega...

No sé si leerás mis intervenciones o es que yo me explico fatal, pero siempre digo que estaré de acuerdo y en desacuerdo con las cosas que me gusten y me disgusten de este gobierno y del que sea. Lo mismo que dices que probarsa y yo aplaudimos con las orejas todo lo que diga el gobierno, te podría decir yo a ti, pero al contrario, que decida lo que decida tú estarás en contra.

Eso va a ser, gracias por aclararmelo.

Estoy de acuerdo con que se revise la ley del menor, con la cadena perpetua contra delitos graves y todo eso ¿sabes por qué? Porque no quiero que un esté en la calle por el buenismo moñas de algunos mientras el resto de la sociedad está amenazada

CENSURA

No he podido mandar el mensaje anterior completo porque había introducido una palabra ofensiva, pongo ahora el inico de las plabras a ver si cuela:mafi, ladr, viol,ase y ped.

Por cierto pifani luego cortas y pegas el parrafo en el que hablo de ti y de probarsa y de las orejas y también me dices en donde yo he opinado si estoy a favor y en contra de todo eso que enumeras, a ver si me ayudas en lo de la capacidad lectora.

Que quiera conocer en lo qué va a consistir una cosa para opinar con un poco más de conocimiento de causa ¿es estar a favor o en contra?.

No he dicho que dijeras eso, sino que lo interpreto. Dices que no os asiste la fe ciega ¿a nosotros sí? Gallardón ha proclamado unas medidas que piensa tomar, es lo que hacen los políticos. Que yo sepa, cuando lo hacen, no se están una hora dándonos la matraca con pelos y señales. A mí me parece bien lo que ha propuesto y lo digo, pero tacharlo de populista sin profundizar en ello, me parece un poco arriesgado, al tiempo que da qué pensar que los que estamos de acuerdo con estas medidas nos conformamos con unos anuncios vacíos de contenido.

Yo sólo intentaba que me explicárais algunos datos para que yo también pueda profundizar, sin necesidad de que llegue a una hora, con un pequeño resumen de varias ideas, pero vamos que puedo esperar a que lo elaboren, lo redacten y lo aprueben y entonces pueda decir si era populista o no.

Y lo del copago ¿cómo lo ves tú?,eso está algo más claro en lo que va a consistir.

Mira que no me gusta entrar en estos hilos, pero Consenso, -desde el respeto que te tengo- tú crees que la ley del menor hay que dejarla como está?, a veces tengo la apreciación de que dependiendo de que temas sean para que estais esperando para decir, "dime que han dicho que me opongo", es solo me apreciación.

Lo del copago, depende de a que país comunitario nos asimilen, lo veré mejor o peor, pues ayer me entere, mira si voy atrasada, que en algunos países de la comunidad europea, a esa que pertenecemos, no se si para todo o solo para algunas cosas, parece ser que hay copago,o igual lo entendí mal. Claro que honestamente te digo que no estoy muy informada de ciertas cosas, he llegado al convencimiento, que muchas medidas que estos, los anteriores o los venideros, que nos quieran poner, lo van hacer si o si, porque para hacer lo que han hecho en Islandia?, tendríamos que volver a nacer todos de nuevo y no querer hacer una politica social a la medida de cada individuo.

¿A que me he opuesto yo en este hilo Mesopotamia?.

Pensar que puede ser más el ruido que las nueces en algunos asuntos como el que estáis comentando y pensarlo por que no se ha explicado nada es oponerse ¿a qué?.

Lo de "dime que han dicho que me opongo" es una frase hecha, supongo que cambiar una ley es algo que lleva un tiempo el desarrollarla, pues es algo muy serio y no creo que estos señores hayan tenido tiempo de ello, lo que si han visto, como muchísimos ciudadanos es que la ley del menor no puede seguir como esta y hay que modificarla como otras muchas cosas.

Entendí bien lo del copago en la comunidad europea?, igual crees que estoy de cuchufleta, pero no es asi, podrías ilustrarme un pelín más, no se pero creo que es un tema que dominas bien.

Ah bueno, si ahora tenemos que decir a todo sí porque lo dice Europa e importar el copago en las cosas, pero no los sueldos, las tasas de empleo,la protección social etc.... me callo, eso son palabras mayores, para no andar con frases echas, explicaciones mal dadas que llevan a confusiones, yo no dije, yo quería y todo esto, creo que lo mejor va a ser que pongas "copago en justicia" en el buscador y de lo que te cuenten saques tus propias conclusiones mesopotamia. Con la cantidad de gente que está yendo al paro en muchos casos fruto de despidos improcedentes, yo no sé si frente a una sentencia o fallo injusto en primera instancia much@s trabajadores van a poder seguir pleiteando, Camps y tod@s estos sí pero alguien que no sea pobre de solemnidad (que son los que tienen asistencia jurídica gratuita)no sé yo si puedan, los juzgados se van a "descongestionar" de pleitos pobres pero no de otros.

Que tengáis buena tarde.

Mesopotamia, que no me pongo seria, ¿eh? , que yo no soy entendida de nada y que sabes también que cuentas no solo con mi respeto, si no con algo que no cuentan l@s demás foreros y es un ramo de flores virtual, ja,ja,ja. Te dejo, que voy a salir.

Consenso, por mi parte zanjado el debate, solo estaba refiriendome a la ley del menor y en cuanto al copago lo había asociado a la sanidad, dicho esto, no estoy de acuerdo con el tema del aborto, porque salvo en muy puntuales casos, -violaciones, abortos terapeuticos en el que corre peligro la vida de la mujer- creo que no se debería practicar, aunque hay esta la libertad de cada uno para hacer lo que su conciencia le dicte, pero lo de que las niñas, vayan para que les practiquen un abordo sin necesitar la asistencia de los padres, me parece una autentica barbaridad.

Tu ramo de flores virtual, lo guardo con mucho cariño, y trabajo me costó, no a mi, que no fui capaz, si no a una amiga mia, el desgajar esa precisa foto del video, la tengo en espera para llevarla a un lienzo, pero estoy un pelin perezosa.

Que tengas una buena semana.

Eso del copago en justicia consenso, lo máximo que he llegado yo a entender es que sería a partir del segundo recurso,(no estoy aun muy informada que digamos ehh?) pero creo que oí decir a Gallardon también, que por supuesto la gente con menos o sin recursos seguiría teniendo justicia gratuita valee? que yo creo que tú entiendes y cojes solamente lo que te interesa vaya¡.
Como bien ha dicho mesopotamia, defiendo tambien el aborto pero ¡solo¡ en casos excepcionales (violación, riesgo de vida de madre, etc) y nó como lo han puesto los sociatas...como una medida anticonceptiva¡, endurecimiento de la ley del menor, cadena perpetua revisable(ojalá que en casos graves estén toda su vida entre rejas)...en fín...¡ya iremos viendo¡ que diría un pobre ciego.

Yo consenso, perdona pero noticias como esta me repugnan, que esta clase de alimañas tengan todo tipo de derechos es que me causa náuseas, seguro que de aquí a poco tiempo están en la calle también, disfrutando de su vida familiar, cosa que le arrebataron a esas tres criaturas huérfanas, y no es que parezca que los que decis eso de "las políticas populistas" parezcais indelentes, pero lo disimulais muy bien a veces.

/blogs.periodistadigital.com/politica.php/2009/05/05/jimenez-becerril-etarra-pedrosa-terrotis-8909

Creo que te has pasado un pelín con tu última apreciación sobre los sentimientos de los demás, en concreto sobre los mios, cosa que deduzco por nombrarme en el inicio del mensaje, alla tú y tu libertad de expresión pero que te quede claro que mis sentimientos, mi dolor frente a una noticia, mi humanidad, mi sensibilidad.... es algo que custodio yo, no tu, y creo que no tienes derecho a insinuar o poner en duda la capacidad o lo que podamos sentir los demás frente a echos como los que recoge tu enlace.

Pero vamos, que principalmente lo digo porque me da absolutamente igual la idea que tú puedas tener de mi y de mis sentimientos, ocúpate mejor de tener claros los tuyos y compartirlos si te da la gana, al resto, o al menos a mi y lo que pueda sentir o disimular, mejor me dejas en paz.

Consenso, no te dejes intimidar, que insinuar falsedades de la gente para justificar sus opiniones son herramientas de "personas" con pocos recursos dialécticos y bastantes desconocimiento de lo que hablan.
Así dando a entender que hablan con una insensible o con un indeseable ya se aseguran la simpatía del resto. Eso sí la gente que entra aquí y "sabe leer" también tiene claro las "sensibilidad" de algunas, un saludito.

Desde luego¡ como sois ehh? creo que cosas mas fuertes se han dicho, quizás por parte de gente afín a vosotros y no habeis replicado siquiera. Yo no pretendo usar esas herramientas que dices, ni para intimidar a nadie aquí, ni para insinuar falsedades de nadie para justificar mis opiniones, ni pretendo granjearme simpatías de nadie a costa de vuestra "supuesta" insensibilidad o "indeseablidad" que dices, creo que tod@s damos simplemente...¡nuestra opinión¡ y si en algo os he molestado con mis comentarios anteriores, sobre todo a tí consenso, te pido perdón¡, de aquí en adelante procuraré ir con mas tacto en cualquier comentario que tenga que ver contigo.

Probarsa no se trata de tacto, sino de respeto a las opiniones
de los demás,aquí en el foro cada uno tenemos nuestra forma de
pensar, y lo que no se puede hacer es, porque no coincida con la
tuya, "poner etiquetas"políticas o sociales.
Este vídeo lo he visto muchas veces, y me parece muy interesante
ver las tres partes.
¡Ah!La ley del menor como la conocemos hasta ahora, es una Ley
votada por todo el Parlamento en 1999,gobernando el PP,así que
ya va siendo hora que la revisen,para algunos casos.

Mira maruja, que quieres que te diga sobre este juez¡...ya he oido hablar de el en alguna ocasión, me parecen muy loables sus conocimientos y exposiciones, pero de la teoría a la realidad...muchas veces media un abismo¡, porque una cosa es que se hable de simples delincuentes, que sí, que está bien que se les ayude para su integración en la sociedad, porque muchas veces vienen de familias desintegradas...y OTRA COSA¡ es cuando hablamos de un asesino y menor (que porque sea menor no es mas aborrecible su acción y ya saben lo que hacen).
Yo procuro respetar todas las opiniones, pero lo que no me entra de ninguna manera, esque haya gente que saque a relucir frases típicas de algunos políticos (políticas o medidas populistas ej.) para dudar o criticar unas posibles reformas en justicia, que seguro van a ser mas "justas" con las víctimas, al endurecer las penas o castigos a los autores de hechos mas graves (crímenes) que es de lo que se trata, porque aquí no estamos hablando de simples delincuentes de carteras o de algun coche, maruja (que tampoco tienen porqué irse de rositas vaya¡) a ver si resulta que la gente de bien vamos a tener que estar en casa con miedo sin poder salir fuera libremente y los indeseables y malnacidos van a poder campar a sus anchas por donde quieran, y encima...con ayudas¡ (el mundo al reves, que es lo que han implantado los sociatas en muchas cosas) pero si esa ley la votaron los del pp también, pues me parece genial que ahora quieran cambiarla, que ya es hora por lo mal echa que está.

Yo para opinar de lo idóneo de las reformas anunciadas por Gallardón voy a esperar a conocer el texto completo de las mismas; pero si hay una cosa de las que ha comentado probarsa70 en la que estoy bastante de acuerdo: “a ver si resulta que la gente de bien vamos a tener que estar en casa con miedo sin poder salir fuera libremente y los indeseables y malnacidos van a poder campar a sus anchas por donde quieran, y encima...con ayudas¡”
Yo en lugar de con ayudas, diría: “y encima…con buenos sueldos”.
Pues eso, que me considero gente de bien y no me parece justo que yo tenga que estar en mi casa sin poder salir (porque no tengo un euro), mientras que los que roban (a todo un pueblo, a toda una comunidad y a todo un país) campan a sus anchas por las calles y en sus buenos despachos. Así que una reforma de la ley para la corrupción política ya…

LLevas razón popol, ahí tambien se podría aplicar lo que yo he dicho, corruptos y asesinos...¡cadena perpetua mientras no devuelvan la bolsa y la vida¡ me temo que en el segundo caso lo van a tener mas crudo, asique...perpetuííísima¡¡.

Recordáis que en esta conversación hablamos de Gallardón y de la necesidad de legislar convenientemente para los casos de polític@s corrupt@s.Mirad a lo que se dedica el "ministro justiciero".Entre reforma y reforma le queda tiempo para indultar a politic@s corrupt@s condenados por prevaricación urbanística.Quizá que el término "populista", referido a las medidas que iba a adoptar, se quede pequeño....

https://ww.alertadigital.com/2012/07/20/alberto-ruiz-gallardon-indulta-a-dos-politicos-corruptos-condenados-por-prevaricacion-urbanistica/

Como yo leí la noticia anterior en un diario de Murcia y la linea editorial de alertadigital no me gustaba mucho que digamos ( lo hice por no utilizar el pais), he buscado en otro periódico y me encontrado que este ministro lleva ya indultando verdaderas "joyas" desde hace tiempo...ahí van otros dos de hace unos meses......

https://ww.elconfidencial.com/espana/2012/03/14/gallardon-indulta-a-un-cargo-corrupto-de-ciu-mientras-endurece-el-codigo-penal-94316/

Qué opinará el nuevo ministro de justicia de ex-magistrados como Garzón (será "cacofonía" pero es oír gallardón y me acuerdo de garzón jajajaja ¡casi igual! ga--ón)

"El exmagistrado de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón ha abogado este miércoles por exigir responsabilidades "penales, políticas y económicas" a aquellos "que no lo han hecho bien" y "se nutren" de la crisis económica "para nadar en la impunidad".

Esclaracer las responsabilidades
Garzón ha realizado esta afirmación durante la clausura de los Cursos de Verano que la Universidad de Jaén (UJA) imparte en Torres, su localidad natal. En este marco, ha apoyado investigar a los altos organismos para exigir responsabilidades a aquellos "que no lo han hecho bien, que no lo están haciendo bien y que se nutren de esta crisis para nadar en la impunidad".

A su juicio, esta actuación "reafirmaría la institucionalidad y la democracia". "Hay responsabilidades penales, políticas y económicas, y esclarecerlas a lo único que nos puede llevar es a la reafirmación del sistema democrático", ha sostenido.

En su intervención, Garzón ha explicado que la crisis económica española "está inminentemente relacionada con los valores democráticos y el desarrollo de la democracia", amenazada en su opinión desde organismos y estructuras para nada democráticas, "que no defienden a los ciudadanos, sino que por el contrario, se amparan muchas veces en el anonimato para agredir a la estabilidad de un país, a su sistema económico y a la propia convivencia ciudadana".

Las recetas de Garzón
Ante esta situación, ha afirmado que, frente al "temor y miedo institucional por la situación dramática que se vive", hay que tener la "suficiente tranquilidad y perspectiva para aprender y dejarse ayudar" para que "no nos den las mismas recetas quienes produjeron el desastre, como las mismas ideas y sin asumir la equivocación".

En este sentido, y en relación con el curso celebrado en Torres sobre 'Crisis económica y ¿fracaso de la democracia?', ha asegurado que existen otras vías y no está todo dicho. "De esta crisis no vamos a salir porque somos españoles, sino porque hay alternativas que tienen que ser escuchadas y no rechazadas porque vengan de una esfera política diferente o porque cuestionen lo que se está haciendo y no se está haciendo bien", ha sostenido. A su juicio, en referencia la gestión de la crisis, "falta una dosis más política que técnica y económica".

https://codiario.eleconomista.es/politica/noticias/4159181/08/12/Garzon-pide-responsabilidades-a-los-que-no-lo-han-hecho-bien.html



La inteligencia de Garzón parece ser más valorada en el extranjero que en su propio país, de hecho otro caso reciente que quiere contar con él, es la defensa del fundador de Wikilears: "El ex juex inhabilitado de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón se incorporará en próximas fechas al equipo de letrados que defiende a Julian Assange, máximo dirigente y fundador de Wikileaks."

https://ww.elimparcial.es/nacional/garzon-nuevo-abogado-defensor-de-julian-assange-108223.html

Confío en que esto sea un bulo, porque si no la reputación del señor Gallardón como buen demagogo que no ERA, habría cambiado de manera drástica, porque eso de intentar cambiar el término imputado para intentar frenar el desgaste judicial del PP no es algo muy de JUSTICIA:

"Gallardón prepara una modificación legal para sustituir la calificación de la imputación por la de encausado o investigado y, de esa manera, aliviar la presión por los casos de corrupción..."

https://ww.diarioinformacion.com/politica/2013/02/23/gobierno-cambiara-termino-imputado-frenar-desgaste-judicial-pp/1346890.html


Durante una reunión celebrada el pasado fin de semana en Génova, el ministro de Justicia, Alberto Ruiz Gallardón, trasladó a las organizaciones territoriales del PP -entre ellas las tres direcciones provinciales de la Comunidad- su intención de sustituir la imputación -convertida, en opinión de altos cargos populares, casi en un sinónimo de condena a efectos de imagen social- por el de "encausado o investigado".
Acuciados por los casos de corrupción -Bárcenas en España y la suma de Gürtel, Brugal, Cooperación, Nóos o la visita del Papa, entre otros, en la Comunidad- a los populares no les queda otra que intentar capear el temporal. Cavar una trinchera en la que tratar de defenderse frente al desgaste que sufre la marca del PP en los juzgados. Entre los notables populares se ha extendido la opinión de que la imputación -en realidad una garantía procesal que permite a un acusado disponer de abogado para su declaración y tener acceso a las actuaciones- se ha convertido en un lastre que, sin ni siquiera mediar una condena, condiciona el futuro de una trayectoria política. Junto a eso, además, la situación económica atiza todavía más, si cabe, la crítica contra los cargos públicos. Abono de primera calidad para que un paso judicial como la imputación -palabra que el PP y el PSOE se han encargado de usar como arma arrojadiza- se convierta en un problema de primera magnitud.

No se trata, por tanto, de una cuestión puramente semántica. De consumarse esta decisión, los políticos investigados por corrupción sortearían un estado judicial que se ha convertido en una losa para su futuro y esquivarían, de alguna manera, el efecto negativo para sus intereses que supone la lentitud de la instrucción. Es decir, el Gobierno intentaría frenar, de esta forma, el deterioro que sufre el PP y disponer de margen de maniobra no sólo a la espera de que la recesión económica mejore sino también, especialmente, a la hora de tomar decisiones drásticas contra los políticos inmersos en sumarios judiciales. Uno de los ejemplos más claros de esta situación aparece, sin duda, en las Cortes, donde, actualmente, Fabra, tiene encima de su mesa una "patata caliente" con nueve imputados en la bancada popular. Este cambio legislativo sería, desde luego, un alivio para el jefe del Consell a la espera de más decisiones judiciales.
La modificación que prepara Gallardón, aunque en el fondo supone cambiar las reglas de juego en pleno partido para limitar las opciones del rival, encaja con una opinión bastante generalizada en el PP que apunta a la necesidad de suavizar la actuación contra los políticos hasta que el procedimiento judicial no esté avanzado como respeto a la "presunción de inocencia". A día de hoy, sin embargo y como admiten cargos del PP, cualquier decisión que pueda parecer a ojos de la ciudadanía como un intento de "poner sordina" a la corrupción puede volverse en contra.

¿¿¿¿????

estos peperos tienen menos credibilidad que la Belén Esteban

a estas alturas quien se cree nada de estso peperos

escribo un mensaje y me dicen que es un spam . Bueno el pp es lo mejor de la casa a ver si asi entra-- jaaa jaa

escribo un mensaje y me dicen que es un spam . Os puedo asegurar que no ofende a nadie. es increible . donde esta la nibertad de expresión. veamos si este entra