La Solana - Ciudad Real

El presidente del gobierno ha dado otro paso adelante en su afán por hundir a España. Necesitaba los seis votos de PNV para sacar adelante los presupuestos y les ha dado a los nazionalistas vascos todo lo que han pedido. Este tipejo no tiene moral ni vergüenza, con tal de seguir en el poder da prebendas a las regiones con nazionalismo para no bajarse del machito. Apoyó todo el estatuto de Cataluña, incluídos los artículos inconstitucionales y ahora le da al País Vasco unos privilegios que el resto de los españoles no tendremos, todo por su provecho personal. Ya no hay caja única de la Seguridad Social, ahora los parados y los pensionistas vascos podrán cobrar más que el resto de los españoles. Lo más gracioso es que el pene-ubre no gobierna en su región y Z se ha saltado a la torera al legítimo presidente vasco, que para más INRI es de su propio partido. De locos, esto no pasaría en un país normal de Europa, pero España se va pareciendo lamentablemente cada día más a Venezuela, con un caudillo iluminado que nos lleva al precipicio y una parte de la población que se niega a ver lo que pasa.
472.000.000 de € nos cuesta la broma, pero no problem, eso con una subidita de impuestos y del recibo de la luz, se paga. Ya lo dijo ayer la ministra Salgado, que a las personas que les suban los impuestos van a estar muy contentas de pagar más. Si hubiera una olimpiada de tontos, España se llevaría todas las medallas de oro.

Cada día que pasa me dan más ganas de inmolarme cuando veo a este tipejo por televisión, que lleguen pronto las elecciones para que se vaya.

¿Acaso dudábais de que estas cosas seguirán ocurriendo hasta Marzo de 2012?, es más, un poco antes de esa fecha volveremos a ver como se pone a regalarnos nuestro dinero; sí, como el regalo de los 400 euros, el cheque bebé, etc., una vez pasadas las elecciones se retiran y listo.
Un Presidente nunca debería llegar a acuerdos (ni con unos ni con otros) que perjudiquen a una parte de la población y beneficien a otra; pero si encima lo hace única y exclusivamente para no perder su sillón, como bien dice el_tío_del_pífani, es doblemente vergonzoso.
Pero nosotros nada, a seguir escribiendo en el foro para demostrar lo cabreados que estamos; luego en el 2012 (si nos acordamos de esto) no le votamos y "santas pascuas".
A ver si prospera la propuesta de eeea y empiezan a circular los mensajes de móvil no para una huelga, sino para una sentada en la puerta de la Moncloa, creo que ese sería el mejor sitio para conocernos.

uma-uma no digas muy alto eso de inmolarte, que con la subida de el recibo de la luz, mas de uno vamos a necesitar una antorcha

Los socialista vascos tienen que sentirse como el amado fiel al que le han puesto los cuernos,¡Vaya tela! Pero el tema de la continuidad está un poquito más dificil que su pacto con los nacionalistas.
Lo de la subida de la luz sin palabras.Pero en fin,que nadie haga huelga que los sindicatos son "mu" malos.

Zp es un impresentable, que ya no sabe que hacer, para que lo echen los mismos de su partido, puesto que el no tiene valor a dejarlo, y desde luego no quiere darse un batacazo enorme en las proximas elecciones.
Pero claro si se va por su propio pie quedaría de cobarde. Enfin un dilema, con el que todos los españoles perdemos.

Di que sí consenso, que se fastidien los sindicatos; porque vamos a ver, ¿en qué puede afectarnos el hecho de que a partir de ahora el despido sea más libre?, en nada; ¿en qué puede afectarnos que a partir de ahora la indemnización por despido improcedente sea de 20 días en lugar de 45?, en nada; ¿en qué puede afectarnos que de esos 20 días 8 los pague el gobierno con nuestro dinero?, en nada...
En fin, que ninguno de los puntos de la reforma laboral es lo suficientemente importante como para hacer huelga, y mucho menos si la convocan los sindicatos.
Yo creía que el refrán era "más vale tarde que nunca", pero debo estar en un error porque, según lo que leo por aquí debe ser: "si es tarde no vale".

Esta entrada va por la desvergüenza de Z con su pacto con el pene-ubre para seguir hundiéndonos, pero si hablamos de los sindicatos y la huelga, sí, es demasiado tarde. Yo te diría otro refrán popol: "Después de la liebre ida, palos a la madriguera". Los sindicatos que preparan la huelga del 29 son los mismos que iban de la manita de Z camino del precipicio al que nos llevan a todos, sobre todo la UGT del zampabollos Méndez. Curiosamente, se preparan las mayores movilizaciones en las comunidades gobernadas por el PP, sobre todo en Madrid. Casualidad. La avería provocada por el satánico de La Moncloa, además de rebajar las indemnizaciones a los despedidos, nos rebajará las pensiones a todos. Podemos echar la vista un poco atrás y ver como los socialistas negaban la llegada de la crisis y Z anunciaba que en esta legislatura alcanzaríamos el pleno empleo y un crecimiento superior al 3,5%. Eran los tiempos de amor, vino y rosas entre el gobierno socialista y los sindicatos, que ahora hacen el paripé de la huelga en la que desvían el tiro hacia los malvados empresarios y los peperos. Mi ingenuidad no llega a tanto, por eso no me creo nada de estos señores que montan esta huelga sólo para justificarse. Vuelvo a decirlo: si fuera el PP quien gobernara y hubiera hecho la mitad del daño que hace este gobierno LOS SINDICATOS YA HUBIERAN QUEMADO ESPAÑA POR LOS CUATRO COSTADOS.
Me hubiera gustado estar en el mercado el pasado miércoles, donde unos militantes de IU repartían propaganda sobre la huelga y preguntarle al señor Miguel Nosequé (es que no sé el apellido) si los miembros de los piquetes van a respetar mi derecho a trabajar ese día o me convencerán de lo contrario por "medios contundentes".

Entiendo que los piquetes están para intentar convencerte (con buenas maneras) de que sigas la huelga, pero si no quieres deben dejar que ejerzas tu derecho a no hacerla; me gustaría que si esto no ocurre, y hay pruebas que lo demuestren, nos lo cuentes porque entonces yo también me enfadaría.
Se llama Miguel Ramírez y ya te digo que no creo que vaya impedir a nadie que ejerza sus derechos pero, repito, si es así, me lo dices que no tendré ningún problema en mostrarle mi reprobación por muy de IU que sea.

Ami me va a dar igual que suba la luz.
He ido a la casa de mi abuela y he sacao el brasero de picón para este invierno.
La calefaccíon ni la pienso encender que el gasoil esta por las nubes, me bajaré la estufa de palos del trastero, que en eso de momento no me puede subir los impuestos el gobierno.

Y para cocinar nada de vitrocerámica ni butano, cogeré unas buenas gavillas, un par de cepas y a guisar en el puchero, que además de barato, sabe todo mucho mejor.

Que a los vascos les da privilegios, y que coj-nes nos interesa a los españoles, si lo importante es que España va bien.

Alguno está muy excaso de memoria y además parece que desconoce el sistema parlamentario. La investidura más costosa de la democracia española fue la de Aznar en el año 1996, que necesitó el apoyo de CiU y PNV, a cambio de IRPF, de IVA y de cuantiosas inversiones, incluso le obligaron a humillarse y declarar en televisión que él hablaba catalán en la intimidad.

La democracia es así, desgraciadamente es así, cuando no se obtiene mayoría absoluta no hay segunda vuelta, por lo que el mayoritario necesita apoyos para sacar adelante las votaciones, siempre ha sido así y siempre será así.

De memoria andamos bastante bien para lo que queremos, Aznar cedió a los nazionalistas menos de lo que han hecho los socialistas, que además parece que lo hacen con gusto. Eso sirvió para acceder al gobierno y arreglar el desastre que dejó Felipe. Z hace lo que sea con tal de seguir en el poder, de ahí sus pocos remilgos a romper la caja única de la SS para contentar a un partido nazionalista que ni siquiera gobierna. Es como para ir al psiquiatra.
Aznar dijo aquella melonada de que hablaba catalán en la intimidad, Z no habla catalán, ni inglés, es el único mandatario europeo que no lo hace. Espero que no te enoje mi comentario y lo hagas borrar como haces en el foro de Manzanares. Está bien eso de llamarse independiente, así se llama también El País, diario independiente de la mañana, aunque todos sabemos a quien apoya.

En otras palabras, que a ZP no le vamos a permitir lo que de Aznar nos pareció correcto, eso es independencia.

En tu respuesta no hay ningún insulto ni difamación, por lo que no hay ningún motivo para solicitar que lo revise un moderador, como sí ha ocurrido en Manzanares, veo que no estás muy bien informado de lo que ha pasado en el foro de manzanares y que hablas de oidas.

Aznar negoció porque no le quedaba más remedio y le sirvió para mejorar el nivel de vida de los españoles. Z lo hace para seguir en el poder como sea y seguir hundiéndonos, ésa es la diferencia.

Lo del foro de Manzanares lo sé porque he mirado tus mensajes y veo que tu origen es del pueblo vecino. Cada uno piensa como quiere, pero no creo que lo mejor para la libertad de expresión sea borrar los mensajes que no nos gusten. A pesar de que divergimos bastante, bienvenido a nuestro foro, independiente 13.

Gracias por la bienvenida. Si has visto los mensajes habrás comprobado que no soy de Manzanares.

Independiente13, si me lo permites quiero hacete una pregunta: ¿acaso hay que aguantarle todo a ZP, porque Aznar también actuara mal?; porque por lo que leo, parece ser que si uno ha cometido errores es obligado permitírselos a otros.

Siento haberte dao esa impresión, tal vez me expresé mal. A ZP no hay que aguantarle todo como tampoco había que hacerlo con Aznar, pero lo que no podemos hacer es criticarle a uno lo que no se le criticó al anterior. ZP ha cometido muchos errores, como también cometió los suyos Aznar en su día, tantos errores está cometiendo ZP que no es necesario criticarlo por circunstancias lógicas de la aritmética parlamentaria.

ZP no tiene mayoría absoluta, como Aznar en su día, como Felipe González en 1993, como le ocurre a varios Presidentes autonómicos, como le ocurre a bastantes alcaldes (Puertollano, Toledo, Barcelona, etc.), que al no tener mayoría absoluta necesitan acuerdos para conseguir la mitad más uno de los votos para sacar algunas leyes, o incluso mayoría cualificada para otras cuestiones como es la renovación del Tribunal Constitucional donde el PSOE precisa el apoyo del PP, en estos casos el acuerdo es imprescindible y si ningún partido le apoya sin contrapartida alguna al final tiene que ceder para conseguir que algún partido le apoye, el año pasado fue UPN y Coalición Canaria, y este año es el PNV a cambio de que el Gobierno transfiera las competencias de Trabajo al País Vasco.

Lógicamente ZP y el PSOE hubieran preferido alcanzar un acuerdo con otro partido menos exigente, que hubiera pedido menos, y de hecho lo intentaron con CiU, pero los catalanes pedían todavía más que los vascos, debido a que en un par de meses se celebran las elecciones catalanas, por lo que tampoco era posible el apoyo de ERC, al final el acuerdo ha sido posible con PNV, algo que también perjudica al PNV que en el País Vasco hay sectores que le acusan de haber apoyado al presidente de la crisis.

Lo que quiero explicar es que esto ha ocurrido, ocurre y ocurrirá muy a menudo, y no sólo en el Gobierno de la nación, ya que en España no hay segunda vuelta y no siempre el que gana lo hace por mayoría absoluta, lo que le obliga a llegar a acuerdos.

Manzagat@,solaner@,membrillat@ o lo que seas,independiente13, a mí me da igual,bienvenido al foro.Si se cambiara la ley electoral y la representacion parlamentaria tal y como está montada a lo mejor estos grupos tan "pedigüeños" no eran el ombligo de España.Yo soy de las personas que piensan que las mayorias no son buenas pero los apoyos entre los grupos no debieran regirse por este tipo de pactos.No sé cual será la formula,pero tendría que inventarse.No me parece bien en niguno de los casos que habéis comentado.

La solución es la que hay en otros paises, con las segundas vueltas, hasta que uno sale elegido.
En el caso de nuestro pais creo que a quien beneficia gobernar en minoria es a los grupos minoritarios, que son los que se frotan las manos con los distintos acuerdos y desde luego los perjudicados los mismos de siempre...las castillas, extremadura,etc.

-Otro vendrá que bueno me hará--

A Z no lo hace bueno ni Herodes.

Esperemos que sea así, y que todos sus sucesores lo hagan mejor que él y tengan más suerte que ZP, porque eso significará que España estará mejor.

De todas formas no hay que exagerar, ni con ZP ni con Aznar, de hecho a Aznar ha sido declarado por el Foreign Policy como uno de los 5 peores ex-presidentes del mundo, algo que da muy mala imagen de España

https://ww.elmundo.es/blogs/elmundo/cronicasdesdeeeuu/2010/10/05/aznar-el-peor-ex-jefe-de-gobierno-del.html

Dices que Jose Maria Aznar da mala imagen? zp la da mejor como cuando se presento en la casa blanca con barack obama con sus hijas las goticas, eso si es imagen y prestigio para España, los españoles eligieron a zapatero para que representara a españa no a sus hijas, les tenian que haber cortado los huev.. a los asesores del gobierno español, no se puede ser mas demagogo que este señor que solo vende aire a los ilusos que creen en el, comentas que no hay que exagerar con zapatero que tiene mala suerte como puede regalarle nuestro dinero a Grecia en un plan de rescate, como puede fomentar el empleo mediante la obra publica para que las grandes empresas se lleven en una obra faraonica como algunas de nuestro pueblo que han costado millones y millones de euros para contratar tan solo a unas 15 o 20 durante un año, el dia que aparecio en una rueda de prensa haciendo de robin hood (subiendo los impuestos a los que mas cobraban), denuncio la agencia tributaria la desaparicion de treinta mil millones de euros de España a otros paraisos fiscales y comunico que en el proximos meses se extimaba la perdida en ciento cinquenta mil millones, sin embargo este señor a subido el I.V.A en un 18% repercutiendo asi al consumidor final, por no hablar de las pequeñas y medianas empresas de nuestro pueblo que son los que realmente nos estan dando trabajo y lo sestan aburriendo a inspecciones de consumo, sanidad, hacienda e industria y esta gente esta axfisiada, ahora hace un cambio total de gobierno cuando el es el unico responsable de todo, podria estar toda la tarde hablando del tema pero creo que ya sobran las palabras y faltan los hechos. Que dios reparta suerte.

Esto no es una compra, si lo fuera así también lo habría hecho Aznar que durante 4 años necesitó el voto de PNV y CiU y llegó a humillarse a Pujol diciendo en televisión que hablaba catalán en la intimidad. Ni antes fue una venta ni ahora tampoco, es simplemente la necesidad de alcanzar acuerdos no se tienen 176 diputados.

Los traspasos acordados al País Vasco son algo legal estipulado en el Estatuto de Euskadi, o de Guernica como le llaman los vascos. Ese Estatuto fue aprobado en el Congreso de los Diputados y en ese Estatuto se establecen las competencias a transferir, alguna de las cuales aún no se han transferido. Con el de Castilla-La Mancha ocurre igual, falta por transferir Trabajo o Justicia, por ejemplo.

Parece que eso de transferir competencias sea la leche, cuando es quitarle esas competencias al estado, es decir, dar más poder a los nazionalistas. No nos engañemos, el estado de las autonomías se hizo para contentar a los grupos nacionalistas para darles competencias y que jugaran a ser países independientes y para que las demás regiones no se vieran en un segundo plano, se le dieron también unas competencias que no necesitaban. El estado de las autonomías no resuelve los problemas de la gente, lo único que ha hecho es crear más puestos para políticos, secretarios, subsecretarios, delegados, subdelegados, puestos de libre designación y demás fauna, coches oficiales, dietas y "otros", en fin, una ruina. Esas competencias debían ser para los ayuntamientos, que son la administración más cercana. Si las autonomías y las diputaciones las borráramos del mapa, la salida de la crisis sería mucho más rápida.

Manzarivera, ese siempre "y tú más" del que echáis mano los zapateristas para justificar a ese hombre que nos lleva a la ruina, no vale para esta ocasión. Aznar negoció competencias con partidos que estaban gobernando, y Z lo hace con uno que está en la oposición en una región donde gobierno el suyo. Si lo entiendes, me lo explicas. Y siempre será mejor decir la melonada de que se habla catalán en la intimidad que estar de acuerdo con multar a los rotulan en español en Cataluña. Y tú, si quieres, puedes empezar a decir ARABA, GIPOZKOA Y BISKAIA, que es lo que se va a imponer gracias al iluminado de la Moncloa. A mí no me da la gana, lo voy a decir como siempre se ha dicho.

pifani ,no exageres ,que no tenemos que hablar en vasco,lo que a echo zp,ya lo hicieron antes otros ,y si en 2012 rajoy ,no tiene mayoria ,hara lo mismo,con quien sea ,todo sea por mandar,si los partidos nacionalistas de esto sacan su tajada ,hacen muy bien

Ése es el problema, que nos parezca que está bien aprovecharse de la debilidad del gobierno para que unos españoles tengan privilegios sobre otros. A mí no me parece nada bien, creo que todos tenemos los mismos derechos y obligaciones, pero mientras no se cambie la ley electoral, siempre se aprovecharán los mismos. A partir de ahora, en las comunicaciones oficiales los nombres de las provincias vascas serán esos, igual que ahora ves siempre Lleida y Girona. Los que apoyan a Z se justifican diciendo que todos hacen lo mismo, pero está claro que no es así.

Que ambos Gobiernos han pactado, pactan y pactarán con quien sea para mantenerse en el poder, es algo de lo que nadie tiene duda (creo); como bien dice el_tío_del_pífani, el probelma es que haya llegado un momento en que nos parezca normal; es preocupante que los ciudadanos veamos como se beneficia a una parte de la población mientras se perjudica a otra y, encima, lo justifiquemos diciendo que todos lo hacen, en lugar de protestar enérgicamente por ello.
En cuanto a un cambio de la ley electoral, ya ha ocurrido; ha habido una reforma de la ley por la que se retirará el acta de concejal a quienes no condenen la violencia; esta reforma también impedirá que un tránsfuga pueda cambiar un gobierno local a través de mociones de censura (a lo que vamos tuerto...).
Como ves se han hecho muchos cambios, sin embargo, el cambio que haría que todos los votos valiesen igual; el cambio que haría que se acabase el bipartidismo; el cambio que haría que no hubiese que dar tanto a cambio de los pactos; el cambio que haría que no hubiese votantes de 1ª y 2ª categoría..., ese cambio no se ha hecho ni se piensa hacer, y de esta cuestión los únicos responsables son el PP y el PSOE.
Por lo tanto, la culpa de que PNV, CIU, CC, etc., "saquen una buena tajada" de los pactos con el gobierno, no es solo de éste, sino también del PP; que junto con el PSOE, se ha opuesto sistemáticamente a todas las peticiones de cambio de la ley que se han hecho.

Con una ley electoral justa, PSOE y PP tendrían un número parecido de diputados a los que tienen ahora, quizás alguno menos, pero subirían espectacularmente IU y UPyD. Los que se hundirían son los nacionalistas. Es necesario cambiar este reparto, que los votos que se emiten en toda España valgan lo mismo y que se repartan tantos diputados como votos se han obtenido. Ah, y listas abiertas, toda la morralla fuera.

pero que mas da pactar con uno u otro partido ,es igual ,si fuesemos votantes de partidos nacionalistas ,nos pareceria bien estos pactos ,lo que esta mal es la forma en que se vota ,deberia ser con una segunda vuelta y que solo ganara un partido siempre con mayoria absoluta ,de esta forma se acabaria con todos estos pactos

Ahí te doy la razón, Padrino. Cuando un partido depende de una minoría para poder gobernar, todos perdemos para que esa minoría salga ganando. Segunda vuelta y el ganador que gobierne para el bien de todos. Con la estrecha vigilancia de la oposición, por supuesto.

Totalmente de acuerdo, pero con una ley electoral en la que todos los votos valgan igual; ya que nos ponemos a pedir imposibles...