La Solana - Ciudad Real

Ahora que está de actualidad, os merece confianza Garzón.
Para mi es un candidato a un premio principe de Asturias desde hace años, creo que hace por la democracia más que la mayoría de los politicos, y mucho mas que la mayoria de los jueces..

Pues, yo creo que lo único que hace es remover basura, con lo cual cada vez, apesta más. Estoy totalmente en desacuerdo con lo que él llama memoria histórica; AUSWITCH, desgraciadamente, fue un campo de exterminio,pero, ahora es un museo. No creo que los alemanes estén orgullosos de ello, sin embargo, lo mantienen. ¿Porqué,en España, todo lo que nos recuerde al antiguo régimen tiene que ser lo peor de lo peor?
Las dichosas figuras ecuestres de Franco, ¿tanto daño hacían?, porque las tienen que quitar (sobre todo como lo hicieron), porque a alguien no les guste?.
Se, que hay calles que se llaman Dolores Ibarruri, si a mí esa señora no me gusta, ¿que hago?.....(sobre todo si me ha tocado vivir en esa calle).

Opino que ha hecho grandes servicios a la democracia y todos le debemos agradecimiento, pero también se ha involucrado mucho con el PSOE y eso no le deja ser imparcial. Ha detenido más etarras que nadie, pero se puso del lado del gobierno en la negociación con ETA y quiere echar tierra sobre el caso Faisán, escándalo mayúsculo de colaboración con los terroristas para allanar el camino de la negociación. Fue en las listas del PSOE de número dos de Madrid con Felipe González, al que luego atacó destapando el caso GAL por despecho por no haberle dado la cartera de Interior. Se fue descaradamente a masacrar ciervos con el Ministro Bermejo y adláteres, con quienes en una cena en restaurante de la zona brindaron por otros 25 años más de socialismo. El proceso contra el franquismo lo abrió para facilitar la ley de memoria histórica que se sacó Z de la manga. Pidió el acta de defunción de Franco, si lo dejan habían desenterrado el esqueleto del abuelo Paco para meterlo en la cárcel. Todavía queda algún genocida suelto de la guerra civil, pero como es del otro bando, no va a por él. Es un tremendo ególatra, siempre sale por la puerta principal de la Audiencia Nacional cuando todos los jueces lo hacen por otra trasera, más discretamente; le gusta una cámara de tv más que a un tonto un lápiz. Ha hecho grandes servicios y grandes meteduras de pata.

Por no hablar del dinero que recibió de unas conferencias en Usa y una beca para su hija de un banco muy conocido, todo ello sin declarar a hacienda. Es un tipo demasiado sospechoso como para fiarnos de él. No se pueden tener dos caras.

Me gustaría cobrar lo que él, mirad este recorte de prensa:

El Mundo revela que Garzón cobró 25.000 euros por una hora de conferencia en México. El juez se desplazó el 8 de octubre de 2007 a la localidad de Tampico, para dar una charla titulada "Seguridad y Administración de Justicia: reflexiones comparativas". El dinero recibido se repartió entre los 14.037 euros del caché del juez y los 11.400 de gastos, explica El Mundo. Entre ellos se incluye su estancia en un hotel de lujo y los billetes en clase business para él y su guardaespaldas.

ui-semua ¿dónde está el delito? Es juez, no una ONG.

Pues me falta una del trio de las azores, no tardará.

Éste se sabrá de memoria el manual del "facha".

Haber como resuelve el caso Faisán,este caso podría ser otro "GAL"en la historia del psoe.
Avisando a los atarras antes de una redada,entre traidores anda el juego ¿quien sera el señor X?
Han puesto en grave peligro la vida de los agentes ,porque lo mismo que se fueron ,los podían haber recibido a tiros.

Puff... ya decia yo, a entrado a la misma hora que yo.

Tienes tanta gracia como inteligencia y encima eres adivino. Y que te esté yo pagando el sueldo. Estamos arreglaos.

No soy tan inteligente como tú, que desde lejos se ve que eres una lumbrera, pero me lo paso bien viendo como os encabritais con cualquier tema que os sacan ,sea de lo que sea, aunque tambien me he acojonao un poquillo pensando que a lo mejor eras mi jefe/a , por aquelloo de que me pagas el sueldo,pero no , mi jefe/a es más inteligente que tú.

¿todavía no sabes si tienes jefe o jefa? ¿dónde trabajas?

tu deves saverlo, ya que me pagas tú.

Con los impuestos pagamos a muchos que no conocemos

En eso por lo menos estoy de acuerdo contigo.

Estoy de acuerdo con el_tío_del_pífani en que Garzón ha prestado grandes servicios a la democracia, también comparto que, a veces, se le ha visto mucho el plumero del PSOE pero, aún así, creo que realiza un gran trabajo.
Yo creo que el caso GAL lo destapó simple y llanamente porque es una persona íntegra que no se casa con nadie, y no porque no le dieran la cartera de interior; no creo que este señor tenga ninguna necesidad de ser ministro para ser alguien en España.
Puede que no le dieran ninguna cartera precisamente por eso, porque no se casa con nadie.
No sé que tiene de malo ir a cazar, hay mucha gente que lo hace y no pasa nada; sin ir más lejos hace poco apareció en un periódico (creo que era el mundo) una foto de Franco en medio de más de mil perdices que, según el periódico, había cazado en tres días.
En ningún momento se hablaba de masacre de perdices, todo lo contrario.
Yo creo que este señor sale por la puerta principal de la Audiencia Nacional porque no tiene miedo; es juez y está en el punto de mira de mucha gente pero eso es lo que le ha tocado y lo asume.

Aclararle al anterior que el trío de las Azores eran cuatro (como los tres mosqueteros, que también eran cuatro). Dos de derechas, Bush y Aznar y dos socialistas, Durao Barroso y Blair.

Popol, he dicho a propósito lo de la masacre de ciervos porque eso de cazar los señoritos matando una gran cantidad de animales se le achaca a la derechona, pero si son señoritos socialistas, es un deporte. A mí me repugna que una persona se divierta matando animales, llámese Franco o Garzón.

Lo del GAL -es mi opinión- lo desató cuando Felipe lo relegó a un segundo plano ¿por qué le da ahora tanta grima aclarar la verdad sobre el Faisán? Yo no creo que trayectoria de ninguna persona sea totalmente blanca o negra y Garzón no es ninguna excepción, es una trayectoria con tonos grises, como su cabello.

Que decida la Justicia Española o la Injusticia Española.

Los Jueces hoy en día están muy politizados, por ello desconfío de la "Justicia". En la mayoría de las Comunidades Autónomas son designados a dedo por el partido que gobierna, y muchos mantienen el sillón dependiendo de sus Sentencias. ¿Prevarican? Yo creo que sí y muchos. ¿Cómo demostrarlo? Es complicado, el Consejo General del Poder Judicial, que es a quien se puede recurrir para evitarlo siempre actúa de forma corporativa.

Supongo que en el asunto de Garzón, éste ya huele un poco dentro del mundo judicial y hay muchos que quieren su cabeza por lo acabará abdicando. Es otro corrupto igual que muchos de ese mundo, pero hasta que le calcen no lo sabremos.

Garzón tiene el sindrome de Estocolmo. Le ofrecieron un Ministerio, y el resultado fue un despacho al final de la 14ª planta del Plan Nacional de drogas. A continuación investiga el GAL . Y ahora cae otra vez en las andadas.Como trabajador un 10, le pierde la ideología y eso en un Juez es impropio, va en el sueldo.

Hace unos años le admiraba hoy no..............

Proponía velacoracho al Sr. Juez como candidato para el premio Principe de Asturias, leed esta noticia de prensa y veréis como en Asturias ya le han dado un premio:
Baltasar Garzón, magistrado de la Audiencia Nacional, cobró en septiembre de 2007 un total de 12.000 euros por dar una conferencia de una hora en Avilés. La intervención por la que el juez percibió, de media, 200 euros por minuto, se celebró en el marco de la escuela internacional de verano de la UGT y llevaba por título «Libertad y seguridad. Los retos para una nueva ciudadanía». La organización del acto corrió a cargo de la Fundación Asturias, entidad que promueve UGT y que preside el senador socialista José Antonio Alonso.

¡12000 euros! Yo hay meses que no los levanto.

garzon es un juez que quiere hacer su trabajo y nada mas ,lo que pasa es que no lo dejan ,no creo tampoco que merezca el principe de asturias ,si cobra mucho por dar una conferencia ,pues ole sus h..,si se va a cazar ciervos sera por que le gusta y puede permitirselo,ya no le reconocemos sus meritos en la lucha antiterrorista y en otras cuestiones ,y en lo dela memoria historica ha hecho lo correcto con investigar ,por que yo si tuviera a mi padre ,hermano ,tio ,abuelo ,etc enterrado en una cuneta me gustaria saber donde esta

Todo eso esta muy bien, lo que pasa es que solo miran las cunetas de un lado y no las de otro.

se debe mirar todas las cunetas ,pero primero tendra que pedirlo la otra parte,lo que me parece chocante es que haya sido una organizacion de extrema derecha la que haya denuciado a garzon ,por que sino es por eso garzon seguiria con su investigacion

Opino como Jaime, al principio lo admiraba, pero me a demostrado que es de esas personas que siendo tan inteligentes pierde la cabeza por el dinero y la popularidad.

antonio tienes que leer más, otra noticia de prensa:

Baltasar Garzón quiere volver a la primera línea informativa y para ello ha solicitado a varios organismos que le informen del número de desaparecidos durante la Guerra Civil para actuar en consecuencia. Sin embargo, el magistrado ha olvidado cómo años atrás rechazó querellas por genocidio contra Santiago Carrillo alegando que los delitos estaban "prescritos" y ateniéndose a dos "amnistías" producidas en 1975 y 1977.

Por esto y el faisan esta donde esta ahora.

¿donde han pesto esa noticia ,en eldiario la gaceta ,garzon no quiere juzgar a nadie ,solo quiere encontrar a los desaparecidos de la guerra civil ,¿que hay de malo en eso?

Por supuesto que, como dice el_tío_del_pífani, en la trayectoria del juez Garzón habrá algún tono gris, pero en general sigo opinando que la democracia le debe mucho.
Si al final guarda en un cajón el caso Faisán (todavía no lo ha hecho), entonces será el momento de opinar sobre ello y puede que yo tenga que retractarme, pero hasta entonces...
Felipe Gonzalez, Aznar, y muchas otras personas del mundo de la política, la ciencia, etc., dan conferencias y cobran sus buenos cuartos por ello, ¿por qué este señor no puede hacerlo?. Yo creo que lo que diga en ellas debe ser tanto o más interesante que lo que puedan decir otros.
No tenía conocimiento de que hubiera rechazado querellas por genocidio contra Santiago Carrillo y, si eres tan amable ui-semua, te agradecería que me indicaras donde puedo encontrar esa información para opinar sobre el tema.
Lo que sí sé es que en nuestro país aún tenemos algún político en activo que fué complice de muchas sentencias de muerte en la dictadura y tampoco nadie le ha juzgado todavía; tal vez para este caso también se ha argumentado que los hechos habían prescrito, y se han amparado en esas dos amnistias que dices.

Ahí tienes popol, he recogido la noticia de un diario que no sea de "derechas" para que no salgan por aqui los salvapatrias del ayuntamiento diciendo que se manipula la noticia:
https://ww.lavanguardia.es/lv24h/20081028/53568393508.html

Me aprece que muchos de los comentarios dan por echo cosas que la mayoria de los españoles ignoramos, a pesar deello se hacen afirmaciones que parecen venir de alguien que conoce profundamente a Garzón y su obra.
Yo solo me quedo con dos cosas de él, de las muchas buenas y malas que se le conocen: la primera que es odiado por izquierdas y derechas, ¿por que?, la segunda que lleva arriesgando su vida por la democracia muchos muchos años ¿ por qué ?.

El por que esta claro los de un lado lo llaman compromiso, los del otro vanidad.

Yo opino que se vaya a su casa, hay jueces mil veces mas preparados que él, además con este personaje se rompe la división de poderes constitucionales,entre legislativo,ejecutivo y judicial, ya que, el poder judicial debe ser independiente a cualquier ideología, asi que este tipo fuera.

Ui-semua acabo de leer el artículo al que haces referencia.
En primer lugar no he visto nada de las amnistias que mencionas, en cuanto a lo de no juzgarlo por genocidio creo que da una explicación bastante lógica, los repuyblicanos que cometieron delitos durante la guerra fueron juzgados, condenados y eliminados después de ella (puede que alguno se escapara).
Sin embargo, quienes cometieron delitos en el otro bando y "vivieron para contarlo" (algunos todavía están vivos), aún no han sido juzgados.
Yo creo que Carrillo en este artículo viene a decir que todos debemos olvidar y, sobre todo, que se haga justicia a los muertos, que sus familias puedan darles sepultura (creo que se refiere a los de uno y otro bando) pero sin intentar buscar culpables.

Guaje-villa si tenemos que mandar a su casa a todos los jueces que están politizados, van a tener que sacar nuevas plazas a marchas forzadas porque nos vamos a quedar con muy pocos.
Sigo pensando que Garzón tendrá sus ideas como cualquier hijo de vecino, pero en mi opinión es de los que, a pesar de ellas, hace un trabajo bastante objetivo.

Lo que me pides.
https://ww.libertaddigital.com/sociedad/la-doble-vara-de-garzon-si-a-investigar-el-franquismo-pero-no-a-paracuellos-1276337643/

Ya lo he visto ui-semua, pero al parecer no es Garzón quien rechaza las querellas alegando que los delitos han prescrito, sino un fiscal.
De todas formas yo sigo diciendo lo mismo, tenemos que olvidar TODOS. No llegaremos a ninguna parte con este lastre; ¿no os dais cuenta que cada vez que hablamos de derechas e izquierdas salen estas cosas? y, lo he dicho muchas veces, ¿qué sacamos en claro?; que todos mataron, todos torturaron, que durante la dictadura se persiguió a los de un bando y durante la democracia, al parecer, se persigue a los de otro.
Seguro que que todos conocemos gente cuyos antepasados eran del bando contrario al de los nuestros, ¿son por eso peores personas?, yo creo que no.
Comparto el que las familias de ambos lados quieran saber donde están sus muertos, pero eso es todo; una vez encontrados que hagan con ellos lo que crean conveniente y se acabó.
Aquello no debió haber pasado pero pasó y envenenó a mucha gente, no permitamos que 70 años después nos siga envenenando.

Tienes toda la razón, popol, pero el avispero lo a revuelto Z y sus acólitos con su pretensión de marginar a la "derecha".
Recuerdo el día en que en un restaurante hicieron un homenaje sorpresa a Carrillo, que casualmente llevaba escrito un discurso. Se ve que este señor siempre lleva un discurso guardado en un bolsillo por si le dan un homenaje sorpresa. Esa tarde estuvieron en el homenaje "sorpresa" María Antonia Iglesias, varios cantantes de la ceja, Iñaki Gabilondo y algunos políticos, uno de los cuales, Peces Barba dijo que en esa cena estaban los buenos y los que no estaban eran los malos. Casualmente a la salida de la cena, frente al restaurante, 3:00 a.m. estaban retirando la estatua de Franco para deleite de los allí presentes con Víctor Manuel y Sabina a la cabeza.
¿Para qué remover esto? Pregúntaselo a quien lo ha empezado, lo que no podemnos hacer los demás es permanecer callados, esto no es Venezuela...aún.

Si lo que dices de Peces Barba es verdad no es que me parezca mal, es que me parece una soberana idi*tez. Que personas tan mayores y cultas (se supone) hagan y digan tantas tonterías resulta penoso.
Lo de quitar las estatuas ¿qué quieres que te diga?, a mi ni me han molestado ni me han dejado de molestar nunca; quiero decir que si las hubieran dejado no me sentiría mal y si las retiran tampoco me alegro, es un asunto sin ninguna trascendencia en mi vida.

que nos estamos saliendo del tema de garzon,hoy han echado en intereconomia un reportaje sobre garzon y la verdad es que han hablado bastante bien de el ,viniendo de esa cadena ya es mucho

No me gustaría estar en su pellejo, si leeis la prensa tiene dos querellas por prevaricación en el tribunal supremo:
1. Por su actuación en el proceso que inició por la desaparición de personas durante la guerra civil y el franquismo, saltándose la ley de amnistía de 1977 y de sus propios autos, en los que rechazó como genocidio los asesinatos de Paracuellos del Jarama alegando dicha ley de amnistía. En el inicio de la causa nos enteramos que Franco había muerto, yo no lo sabía.
2. Otra querella por prevaricación, cohecho y estafa, en relación con el dinero que percibió del Banco Santander durante su estancia en la Universidad de Nueva York, en los años 2005 y 2006. Los abogados José Luis Mazón y Antonio Panea, relacionan los 302.000 dólares obtenidos por Garzón con su decisión de no admitir a trámite posteriormente una querella formulada contra directivos del Banco Santander, entre ellos su presidente Emilio Botín, en el proceso penal por las "cesiones de crédito".
Lo dicho, no me gustaría ser Garzón.

Pues tenemos otra más de Garzón que se ha sabido hoy: Ha utilizado a sus escoltas, que son policías nacionales para parar una denuncia por conducción negligente de su hijo, por exceso de velocidad, circular por el carril izquierdo y no guardar la distancia de seguridad con el coche que le precedía.
Elogiemos lo bueno que ha hecho este juez y critiquemos las chorizadas, que no son pocas.

A Gómez de Liaño, por mucho menos (ir contra el imperio de PRISA) lo inhabilitaron para ser juez, ahora el hombre es abogado, por cierto lo he visto hoy que está defendiendo al profesor Jesús Neira del energúmeno que le agredio y que han soltado Antonio Puerta.

No hay 2 sin 3. Ya le ha caído la 3ª querella por prevaricación en el Supremo, ha batido el record. Esta vez por autorizar escuchas telefónicas entre un acusado y su abogado, algo que solo se autoriza con miembros de ETA.
Vamos a por la 4ª.

antoniocamorra ,todavía me estoy riendo .
El otro día yo te aconsejaba que dejaras de ver las tv de ZParo veo que me ha hecho caso ,dices que has visto lo de Garzón en intreconomia...

Sigue así hijo mio ,que a lo mejor te podemos recuperar y no está todo perdido

¿CREES EN MILAGROS CUSTODIA?

Custodia, ¿Crees honestamente que intereconomía es un tv librepensadora e independiente, o telemadrid?.
O le pasa como a las que llamas tvs de Z, pero al revés.
Luego hablamos de castilla la mancha televisión, canal sur, etc., pero, si quieres, puedes y te dejan, contéstame a esta pregunta, sin hacerme a mí ninguna, que luego ya si eso, hablamos de las otras.

¡como siento no ser funcionaria y poder contestarte en horas de trabajo!

Tú as visto intereconomia pillina ¿si no como sabes de lo que hablan?

Puedo contestarte ,quiero y me dejan(se cree el ladrón.....)
fletaría más ,soy libre como el viento (que diría el ZParo)

Mira cada dos por tres en T Madrid tienen como invitado en los desayunos a Tomas Gomez nº 1 del psoe de Madrid ,aquí todavía nadie se a atrevido a hacerle una entrevista a M.D.Cospedal ¿sabes tú porqué?
porque no hay libertad informativa.

No dejes para mañana lo que puedas hacer hoy ,vamos a hablar de la tv de CLM y Canal Sur,te lo digo yo aparte de toros y películas de los año 30 ¿dan algo más? aaaaaaaaaaa y musicales con el mismo formato que en los años 60 ,la presentadora con muchíiiisimo escote y el presentador encorbatado.

También hacen a ciertas horas homenajes a Barreda aquí y en Andalucia a Griñan,pero no pretenderás que eso lo llamemos de otro modo por ejemplo informativo,

Me dejas de piedra Custodia, aparte de repetirte más que el ajo, no me harás creer que telemadrid es superguay, porque de vez en cuando sacan a uno de psoe para freirlo.
De IU a quién llevan? y de los verdes? y aparte de ese del psoe los demás serán independientes me imagino.
Otra cosa, hay vida mas allá de la funcionariez, aunque tú no te lo creas y trabajo en la empresa privada que note creas que los hospitales que hace Doña Esperanza, los hace solamente con dinero de los del PP, que estamos muchos españolitos trabajando fuera de la administración, que pagamos nuestros impuestos para que los politiquillos, todos, lo malgasten.
Que te gustaba más cuando en las noticias regionales de tve, abría con reportajes del hijo de Suarez?, pues sí, que no decías nada?, también, pues que sepas que ni lo de antes ni lo de ahora está bien.
Las etiquetas, para los trajes de Camps.

custodia ,yo veo los informativos de todos las cadenas ,tambien intereconomia ,y leo todos los peridicos por internet ,claro ,aunque mi preferido es telecinco,si en intereconomia dan alguna noticia interesante la veo ,me gusta estar bien informado y con imparcialidad ,y no trates de recuperarme por que ,y no te ofendas ,no eres mi padre,ademas creo que en politica no nos entenderiamos,ni en religion

asuraciones ,te aconsejo que veas el último telediario ,a las 24 horas en teleMadrid en un solo mes han hablado LEGUINA(por cierto nada bien de ZParo)LLAMAZARES Y EL MISMO DIA DE LA HUELGA DE LOS SINDICATOS el nº1 de Comisiones obreras ¿si esto es sectarismo?,se leen todas las 1ª páginas de los periódicos,eso si no le hacen la ola a ZParo, que es a lo que tu llamas sectarismo

Por el contrario en la tv de CLM solo halan los socialistas de ellos y lo que opinan ellos del Partido Popular.

rasuraciones ,mientras cenaba he visto en la 2 de la tele de CLM ,una peli de José Luis Lopez Vazquez y Julia Gutierrez C. de los años 50,madre mía ni yo la había visto ,después en las noticias socialistas a salido hablando Barreda y a dicho que va a ir mañana a la manifestación en Guadalajara y ya de paso nos a explicado lo que va a hacer M.D. De COSPEDAL.
viva la democracia del barreda y su tele,ya nos podemos acostar

pdt
para mañana an anunciado una muy bonita en blanco y negro de Cary GranT ¿velacoracho se escribe así?no tengo ganas de mirarlo.

Custodia, a las 24 horas, los trabajadores honrados, normalmente estamos en la cama, hay que madrugar, sabes?.
Aparte en mi tele no se ve telemadrid, por desgracia, la conspiración judeo-masónica, censura las cadenas independientes y estoy absorbido por la dictadura del grupo prisa, corre, corre, que te van a echar el guante.

Todo lo que decis esta muy bien, pero de Garzón Qué.
Asuraciones, Custodia, ¿porqué no quedais?, puede ser el comienzo de una gran amistad.

Demasiado para mí, velacoracho, te cedo el sitio.

Por cierto Custodia, creo que deberías poner bien mi nombre, no me importa que me insultes, pero las veces que me he dirigido a tí, te he llamado por el tuyo, sin hacer ningún tipo de bromas, pero si tú ves que vejando a los demás, eres mas graciosa, pues adelante.
Haciendo este tipo de cosas contra quién no te ha insultado, estás dando a conocer el ideal de comportamiento y de civismo que tienes, así como tu educación.
Enhorabuena.

asuraciones ,perdona (me estoy riendo)a sido un lapsus ,si te fijas me gusta empezar a escribir un poquito retirado del margen y en vez de tocar una tecla e tocado otra. Estás al resaltillo ,como .....

En cuanto al superjuez le a caido otra y ya van tres ,esta por escuchas ilegales en el gürtel.

popol ,que te apuestas a que el presidente Valenciano sale de rositas y el Garzón no

Custodia, mira el teclado de tu ordenador y verás que es casi imposible, físicamente, hacer lo que dices que has hecho, ¡vaya excusa! (yo también me río).
Por cierto, aunque las "HH" no se pronuncien, intenta ponerlas donde proceda, que cuesta trabajo leerte algunas veces, esto te lo digo sin ànimo de incordiar, sólo como información, se confunden verbos con preposiciones o conjunciones.

De Garzon sigo diciendo que se vaya a su casa y no vuelva

H.Custodia no me apuesto nada porque la verdad es que no me fio mucho de la justicia, te puedes esperar cualquier cosa, pero si todo va como tú dices, mejor para Camps y peor para el pueblo valenciano; bueno para algunos sastres no porque seguirán haciéndole trajes cuatro años más.

polpol ,la escusa del pueblo está muy manida ,el pueblo ya habló en Valencia a sido el pse valenciano el que a aplicado el ventilador

Las encuestas dicen que en Valencia volverá a ganar el PP con mayoría absoluta, y van tres ,sois la izquierda la que tiene que empezar a respetar a las mayorías.

Te explico lo de Valencia ,al presidente le acusan de haber aceptado regalos (trajes )a cambio de favores. Aparte de que hay que demostrarlo,esa acusación no la resiste ningún político y tu lo sabes ,los de aquí tampoco.

Lo de la CCM es al revés ,según parece (probablemente)los políticos han regalado el dinero de la caja a sus amigos para negocios no muy claros y sin los avales pertinentes ,sin embargo a ti ,te preocupa lo de Valencia ,francamente no lo entiendo ,a no ser que te interese más lo de todos contra el PP que parece que es a lo que ultimamente se dedica toda la izquierda de España ,lo que haga el pse ,os importa un carajo

No se lo que puedan valer los trajes (¿5.000 E?)lo de la caja son tresmil millones de E,si no fuera por el banco de España CLM estaría arruinada por sus políticos.NO HAY COMPARACIÓN

En resumen H.Custodia: y tú más o como decimos por aquí "y la tuya más zorulla".
¡Ah! yo también quiero explicarte algo, en los consejos de administración de CCM también estaban los tuyos callando y otorgando; así que espero que los unos y los otros acaben donde les corresponde.
No sigas por favor con lo de que "todos vamos contra el PP" que me vas a hacer llorar.

La oposición de IU es cuando menos curiosa ,cuando gobierna el PP y cuando gobierna el SOE contra el PP,así les va .

Todos sabemos lo relevante que es la labor de la oposición en todos los órganos del gobierno regional de Barreda ,pero si no nos dejan ni de ver a Cospedal en un telediario ,imaginate las explicaciones que darían a los del consejo de administración del PP,no me hagas reír.

Te digo más ,no solo engañaron a los consejeros ,también engañaron al Banco de España que debe ser mucho más difícil,le estuvieron dando datos falsos mucho tiempo,hasta que no pudieron ocultarlos y tu lo sabes ,paso porque otras personas no lo sepan ,pero vosotros tan listos y tan leídos ¡pero si lo se hasta yo,que según tu no se ni escribir!

Yo no he dicho nunca que no sepas escribir H.Custodia, no saber deletrear Newton y Kant no quiere decir que no sepas ortografía, es un problema de falta de otro tipo de conocimientos; pero no te preocupes que eso no es malo.
En cuanto a lo de la CCM me extraña muchísimo que con la cantidad de gente preparada que tiene el PP, mandaséis al consejo de administración de la caja a los menos preparados, a los que se les engaña facilmente; teniendo en cuenta que tendrían que "lidiar" con el PSOE deberíais haber escogido mejor. Resumiendo, que lo que argumentas para sacarlos del lío no te lo crees ni tú.
¡Ah! y a ver si le cuentas a tu partido en La Solana eso de "lo relevante que es la labor de la oposición en todos los órganos del gobierno", porque me parece que algunos/as todavía no se han enterado.
Lo de listos y leídos me lo tomaré como un cumplido porque no tengo ganas de enfadarme.

¿quieres decir que en el Banco de España no hay gente preparada para detectar fraudes? ¿es más relevante para ti que no detectaran los FRAUDES los consejeros del PP que el Banco de España,pero por favor ,lo que pasa es que en vez de pedir la dimisión de Barreda,esto pueda serviros para TODOS CONTRA EL PP.

Ya estaréis viendo en las encuestas de intención de voto,QUE TAMPOCO CUELA EN LA REGIÓN.

Mira H.Custodia, en los tiempos que vivimos se engaña a quien se deja ser engañado (teniendo en cuenta que hablamos de gente preparada), así que, es posible, que el PP o el banco de España hayan sido engañados a sabiendas de que lo estaban siendo, ¡no cuela! y espero que así lo vean los tribunales.
Te he dicho que no volvieras a decir lo de "todos contra el PP" que me ibas a hacer llorar, pero tú "erre que erre", lo has conseguido, me voy a la cama a ver si puedo dormir a pesar del cargo de conciencia.

Las vueltas que da la vida. Hace un año hablamamos de este juez porque lo habían pillado junto con el ministro de justicia Bermejo cazando en Jaén.
Ayer en Jaén se reúne un grupo de "intelectuales", así se llaman ellos mismos: Cristina Almeida, Juan Diego...con el lema ""defender a Garzón es defender la democracia", esta vez para defender a Garzón de una cacería.
La culpa según este grupo de intelectuales la tiene la extrema derecha que todo el mundo sabe es la que gobierna en los ultimos años en España y en la Justicia.
El cazador cazado.

SIN COMENTARIOS.

No sé si sea verdad pero al menos es creible, hoy he oído que Cayo Lara ha ordenado a todos sus ediles en los ayuntamientos de España que presenten mociones de apoyo a este juez.
Su gran mérito para IU es que será el encargado de abrir la mitad de las fosas de la guerra civil con la Ley de la Mentira Histórica.
La otra mitad de españoles asesinados deberán esperar en sus fosas a que resucite Franco. Uno de los grandes logros de este juez fue conseguir el certificado de defunción del general.
Llamazares llevó a IU de 5 diputados a 2, como siga así Don Cayo no va a sacar ni su propio escaño.
Te quedas sin paga de jubilación de diputado.
¡Siempre nos quedará Cuba!

Después de preguntar a quien corresponde, lo único que puedo decirte ui-semua es que los ediles de La Solana a día de hoy no han recibo esa orden de la que hablas, así que por ahora no me lo voy a creer.

Popol cuando yo te digo algo es por algo, mira esta noticia.
https://ww.elperiodico.com/default.asp?idpublicacio_PK=46&idioma=CAS&idnoticia_PK=694610&idseccio_PK=1008

Popol y si como S. Agustín sigues sin creer mira este enlace:
https://ww.elmundo.es/elmundo/2010/03/10/espana/1268227868.html

IU SIEMPRE A DESTIEMPO. Garzón es un juez problemático porque no actúa con el necesario equilibrio. No voy a citar los numerosos casos en los que su conducta es más que sospechosa; con el último, recusando a sus teóricos enemigos en el CGPJ pero aceptando el dictamen favorable de su íntimo amigo Benítez de ese mismo CGPJ ya nos dice cual es su visión de la Justicia. Apoyar a este hombre es hacer una flaco favor a la democracia y a los españoles.

Como bien dices ui-semua soy de las personas que necesita ver para creer y en los enlaces que me propones veo lo siguiente:
que la responsable del área política de IU Montserrat Muñóz (no he visto el nombre de Cayo Lara por ningún sitio), va a pedir (no a ordenar) a todos sus concejales que presenten una moción de apoyo a Garzón en sus Ayuntamientos.
He dicho muchas veces que en La Solana (que yo sepa) aún no se ha recibido ninguna orden por parte de las altas esferas de IU, y en este caso concreto (he vuelto a preguntar a quien corresponde) no se ha recibido ni orden ni petición; así que te digo lo de antes, por ahora no me lo voy a creer.

popol ¿para que una moción ,con la defensa CERRADA que le habéis hecho en este foro? a quedado meridianamente claro

Para mi el juez Garzon, no tiene algo funfamental en un juez:


IMPARCIALIDAD, si le falta esta, no va a desempeñar bien sus funciones,Y HAY MUCHAS PRUEBAS DE QUE AL SEÑOR GARZON TODO LO QUE HUELA A DERECHAS LE REPUGNA. y así no se puede actuar. Lo mismo pasaría si hubiera jueces que solo persiguieran a socialistas.
Haría bien el supremo apartandolo de la carrera judicial.

Ya lo he comentado en otro tema del foro, pero como esta va sobre Garzón, recordando que pidió el certificado de fallecimiento de Franco porque no se fiaba de que estuviese muerto y juzgarlo por sus crímenes, puede encausar ahora a un genocida de la guerra civil y posteriores (no olvidemos las purgas en el partido comunista español ordenadas por Stalin) que anda suelto y dando clases de democracia. ¿Es que los crímenes de este viejo asesino no le parecen lo bastante graves a este supermegajuez?

No empitonó en su día al abuelete del PCE por lo de Paracuellos, no lo va a hacer ahora. Por eso como dice la prensa la responsable del área política de IU Montserrat Muñoz, sin saberlo su jefe Cayo como dice popol, van a agradecer a este juez ese detalle que tuvo.

Ui-semua ¿te acuerdas de este comentario “hoy he oído que Cayo Lara ha ordenado a todos sus ediles en los ayuntamientos de España que presenten mociones de apoyo al juez Garzón.”
Lo hiciste tú y dabas unos enlaces donde se podía ver, pero resulta que de lo que tú decías a lo que realmente es hay una gran diferencia; yo no he dicho que Cayo no sepa lo que hace la responsable del área política de IU, simplemente he dicho que has faltado a la verdad y has manipulando una información para ajustarla a tu conveniencia y, lo siento, pero sigo pensando lo mismo.
En cuanto a todo lo que decía sobre un genocida de Paracuellos que anda suelto, me parece un argumento tan pobre que solo os voy a decir esto: yo me ciño a mi país y a mi época y aquí y ahora de IU podéis decir bien poquito; por eso recurrís al pasado, un pasado del que la mayoría de la gente ya no quiere hablar, y si lo hiciéramos, saldríais perdiendo con toda seguridad, porque en la historia habrá habido pocos genocidas como el que tuvimos aquí durante 40 años, que no paró de firmar sentencias de muerte hasta el día de la suya.
Entiendo que estéis un poquito nerviosos, pero no empecéis tan pronto con la campaña de acoso y derribo que cuando llegue el momento ya no vais a tener que decir.

Popol, aprecio en ti legalidad y tolerancia desde que estoy en este foro, creo que tu problema es que les as dao demasiada cancha a estos chicos/as tan tolerantes del pp,porque en cuanto les pones una pega, suben a la cámara desempolvan la foto del innombrable y sacan a pasear lo que realmente son,! y no le des más vueltas¡

Gracias por tu comentario depardie, no te preocupes sé perfectamente hasta donde quiero llegar y cuando llego, como ya dije en otro comentario, corto y punto.

Ni estoy nervioso, ni he tachado de genocida a nadie, ni he manipulado nada. No sé si tu puedas decir lo mismo.
Únicamente me he referido a una causa a la que dio carpetazo este juez.
Y gente tan tolerante y ecuánime como depardie que se ponga a dar lecciones de moral pues tú me dirás.

Ui-semua si donde dice "pedir" tú dices que pone ORDENAR y donde dice "Montserrat Muñoz" tú dices que pone CAYO LARA, te pongas como te pongas estás manipulando una información.
Pero mira, como hoy es sábado y no tengo ganas de discutir: ¡que sí, que muy bien, que lo que tú digas!.

No te enfades que me caes muy bien, te paso una noticia de ayer, de una página de izquierda unida de la rioja. Cayo Lara manifiesta su apoyo y solidaridad al juez Garzón.
La política y la justicia desde Montesquieu deberían ir cada una por su lado y aquí en España ya sabes lo que pasa jueces que pasan a la política, luego vuelven a la justicia y algunos nunca salen de la política ni de la justicia.
Pincha este enlace y verás como pone Cayo Lara:
https://logs.larioja.com/henarmoreno/2010/2/12/iu-expresa-su-solidaridad-con-garzon-ante-intento-de

¿Os acordáis cuando Vera amenazó al PSE de tirar de la manta?

Garzón tiene su MANTA también y como tire.....

Al PSE no le conviene que tire de la manta,por eso hace tanto ruido para que siga Garzón con el caso FAISAN ,es el único juez que archivaría un caso así.
Los fiscales del caso ,quieren que se archive esta causa,vaya fiscales tenemos.......

Por lo que se ve ,también IU esta interesada en que este juez no sea apartado de su cargo.Sin embargo Garzón está prevaricando y lo sabe ,el enseguida a visto quien le puede juzgar a él y quien no.
Por los mismos motivos que alega quienes, no le pueden juzgar; él ha debido de abstenerse en casos relacionados con el PP ó con el PSE.

No me enfado ui-semua. Acabo de ver la noticia de la que hablas y realmente pone lo que dices; bueno, Cayo Lara está en su derecho de apoyar a quien quiera, aunque no me parece bien que lo haga en nombre de toda IU sin antes consultar con las distintas asambleas. Pero, como dice nuestra amiga H.Custodia, todos somos inocentes hasta que se demuestra lo contrario, así que habrá que esperar a ver que pasa.
Como verás yo no tengo ningún problema en hablar e incluso criticar las cosas que me parecen mal, aunque quienes las hagan sean los de mi lado. Esto es porque según yo quien comete algún delito debe pagarlo sea quien sea; a ver si todos hacemos lo mismo y no nos enfrentamos por defender a 4 delincuentes por muy afines a nosotros que sean.

Depardie, popol nos da cancha porque no está en el plan de los socialistas de arrinconar a quien no piensa como ellos. No hemos desempolvado nada, si este juez pedía la certificación de fallecimiento de un genocida muerto, no sé porqué no encausa a un genocida vivo, a no ser que pensemos que uno mató bien y el otro mató mal.

Felipe González Márquez expresidente de España, el amigo del hombre más rico del mundo, el mexicano Carlos Slim, el peor presidente que hemos tenido en democracia hasta Zapatero, el que más paro ha creado en España hasta Zapatero, el presidente de los GAL y la corrupción, dijo ayer en el congreso extraordinario del PSOE andaluz que “la justicia está hecha unos zorros, no sólo por falta de medios, sino por el ganado que tenemos ahí dentro”.
No sé de derecho, pero llamar “ganado” a los jueces debe ser un delito. Menos mal que no especifica que tipo de ganado.
Ánimo Baltasar a por tu examigo que te llevó de número 2 en las generales del 1992, tal vez te prometió ser ministro de justicia y al final nada, solo te llevó de reclamo publicitario.
Aunque ya le pasaste factura encarcelando a varios ministros suyos tienes otra oportunidad.

La Audiencia Nacional, y en concreto el magistrado Eloy Velasco, dictó un Auto en el cual acusaban a Hugo Chávez de cooperar con la banda terrorista ETA.

Pues bien, lo sensato y normal sería pedir explicaciones al Gobierno de Venezuela y en concreto al golpista y persona con aspiraciones dictatoriales Hugo Chávez. Pero ¿qué hay de sensato en este gobierno? Absolutamente nada. Ahora resulta, que según el ministro de Exteriores, Miguel Ángel Moratinos, Zapatero no pidió explicaciones, sino solamente información.

¡Claro está! Esto lo único que provoca es que seamos el hazmerreír internacional, y sino quedó demostrado con la amenaza de nacionalizar empresas españolas por parte del individuo anteriormente citado, poco después de reunirse con Zapatero en España y que este dijese que hay una excelente relación entre Venezuela y España, ahora queda totalmente demostrado tras las declaraciones del ministro de exteriores Venezolano, al llamar al juez Velasco “mafiiioso” y “fasciiista” por la investigación realizada.

No ha habido respuesta oficial de momento a tales declaraciones por parte de nuestro Gobierno. Eso sí, al juez Velasco al cual han insultado no hay apoyo, pero sí a Baltasar Garzón, sobre el que pesa una acusación de prevaricación por la justicia española. Eso me parece una falta de ética descomunal.

Dice nuestra constitución que todos los españoles somos iguales ante la ley. El magistrado Fernando Ferrín Calamita fue acusado de prevaricación por retrasar la adopción de una menor por una mujer homosexual. El Consejo General del Poder Judicial admitió a trámite la suspensión cautelar del juez. Se le suspendió de funciones ipso facto, no hubo políticos que salieran a defenderlo, fue llevado a la hoguera sin más.
Garzón tiene admitidas 3 querellas por prevaricación y no se le ha suspendido, ni creo se le suspenda.
¿Todos iguales?

popol ,la frase TODOS SOMOS INOCENTES ,HASTA QUE SE DEMUESTRE LO CONTRARIO ,no es mía y lo sabes .Lo ordena la constitución española.

Felicidades H. Custodia por ese -14 de reputación, eso quiere decir que a los del poder le estás haciendo daño, les fastidia que opines, por tanto ánimo y adelante con ellos.
Los de siempre, los abajofirmantes: la Bardem, Álvaro de Luna, José Sacristán etc etc, también hicieron ayer un manifiesto a favor de este juez, comparando el encausamiento del mismo con el 23F.
Esto huele peor que la sentencia del Estatut que la última vez que iba a salir era para después de Navidad, no dijeron que Navidad si la del 2009, 10, 11 o 12...no se han equivocado.

gracias gui-semua ,soy de esa casta de "raros" que no se deja avasallar.
Y como la entrada va de juez,¿que te parece Eloy Velasco?
Este magistrado a pedido hoy la extradición de etarras de Cuba y Venezuela.
Unos van a por los muertos y este va a por los VIVOS .
El GORILA BORRACHO de Chaves(como le a llamado hoy Carlos Herrera) ,amenazando a las empresas Españolas y Moratinos y ZParo puestos de perfil.
NO nos merecemos los españoles este gobierno

Garzón ha sido el pionero de la justicia universal, me parece bien, pero llevan los Castro más de 50 años en Cuba y aún no ha dicho esta boca es mía respecto al menoscabo de los derechos humanos en la isla.

SI DE VERDAD QUEREIS SABER LO QUE ocurre en Cuba,buscar a la disidencia Cubana cubaliberal.org.

Sigue la campaña del gobierno de salvar a jueces ricos.
A la voz de SALVAD A GARZÓN se van a movilizar los sindicatos proximamente, verguenza les tendría que dar defender a jueces ricos y a los obreros pobres que les den.
Una preguna que os lanzo
¿por que tiene tanto interés el gobierno en que Garzón siga con el caso Faisán?
¿Puede ser yo te tapo a ti, tu me tapas a mi?

Se confirma que Garzón se sentara en el banquillo y será retirado de la audiencia nacional
¿Quién va a coger ahora el caso Faisán?
¿Arguiñano?

Pues que si le perdemos un poco tiempo de vista no esta mal es mi opinion.

Algun forero, dice que el Juez Garzon, ha prestado grandes servicios a España, claro, como no podia ser de otra forma, es su obligacion, por eso cobra lo que cobra. Pregunto: ¿ hay que darle las gracias por cumplir con sus obligaciones?. Respuesta: NO. Sin embargo si habria que pasarle la factura correspondiente por esas cosas que no ha echo bien y han sido muchas. El principe de Asturias, en principio, se le otorga a personas realmente compremetidas con una causa noble, creo sinceramente que no es el caso, este hombre a veces actua a impulsos y con bastante imprudencia. aunque parece que ahora le van a poner en su sitio, de lo cual me alegro.

Lo van a coger los falangistas de manos sucias que son los que consiguieron que se siente en el banquillo.¡pais!.

¿Puede el juez Garzón actuar fuera de la ley y quedar impune? Parece que eso es lo que quieren algunos. Este señor se presentó por el PSOE en unas elecciones, eso debía inhabilitarlo para la judicatura, porque no es imparcial. Se decidió echar una mano a Z con la ley de memoria histórica, volviendo a revolver los crímenes del franquismo. Unos años antes se le pidió que encausara a Carrillo por los crímenes de Paracuellos y alegó la ley de Amnistía para no hacerlo, pero luego se decidió a hacer un favor a su amigo el cejas en su cruzada antifranquista con 30 años de retraso. También se ha saltado la ley ordenando escuchas ilegales a los imputados del PP con el Gurtel. En una de las famosas cacerías de venados junto con el ministro Bermejo, se les vio en un restaurante brindando por la perpetuación del socialismo en España.
¿Os acordáis de Gómez de Liaño, al que se apartó de su carrera judicial por mucho menos? A ver si tenemos un poco de memoria.

¡Que frágil memoria tenéis! es verdad ,fue el juez del Gal ,pero también lo fue del LINO.
Junto a Bono protagonizó (con saña)lo que luego se conoce como la TRAMA DEL LINO.
En vísperas de las autonómicas y cuando el PP le pisaba los talones ,su amigo Baltasar Garzón (5 días antes de las elecciones)dictó un auto en el que incriminaba a varias personas de delitos muy graves y después de varios años de peregrinar por los juzgados NADA DE NADA.

AHORA TENIAN PREPARADA OTRA,porque el Gürtel tenían pensado alargarla hasta las elecciones ,pero parece que con Garzón no va a ser.De lo cual me alegro,porque el pse pierde un as que tenia hace mucho tiempo debajo de la manga

Parece ser que el PP, siempre pierde por los árbitros, un penalty en el últimos minuto, un fuera de juego no pitado.
Si los de falange española son capaces de apartar a un juez de la judicatura, flaco favor hacen, los que los defienden, a la democracia.
Y a la gente del PP que defiende a Garzón, lástima les tengo.

Asuraciones deberías abrocarte un poco mejor la chaqueta que se te ve la camiseta de supercapullo debajo. No voy a defender a la falanje puesto que ellos mismos se pueden defender y me remito a los hechos, pero seguramente que tienen los mismos derechos que cualquier otra asociación, grupo, sociedad etc.
Esta bien que solo pidas igualdad y libertad solo para ti y los tuyos, muy típico ese victimismo que os embriaga.
Garzón es un ciudadano como cualquier otro y si la ha hecho y hay signos de ello que la pague.

Gracias koko, estoy embriagado por tu capacidad de razonar insultando, eres encantadora cuando te pones melosa, me gustas así, sincera, libre e igual.
Saludos a tus amiguitos ultras.

No creo que la falange sea capaz de apartar a Garzón de la carrera judicial, si esto acaba sucediendo, será porque no ha ejercido su función con honestidad. Si está toda la izquierda tan convencida de la bondad del superjuez ¿qué miedo tiene a un juicio? Cuando se apartó de la judicatura a Gómez de Liaño por atreverse a encausar al grupo PRISA, la izquierda, tan democrática ella, aplaudía con las orejas. No debe haber nadie que escape al alcance de la justicia, sea juez, político o el propio rey, porque de ser así, esto no sería una auténtica democracia.

Un razonamiento básico desde la Constitución:
Todos los españoles somos iguales ante la ley
Garzón es español
Luego Garzón es igual ante la ley.

La interpretación de dicho razonamiento desde la izquierda:
Algunos españoles si pertenecen a la izquierda están por encima de la ley
Garzón es de esos algunos
Garzón está por encima de la ley

Soy de las personas que reconoce a Garzón una buena labor en favor de la democracia de nuestro país, ahora, todo lo bueno que haya podido hacer no le debe eximir de pagar por lo que haya podido hacer mal (si es que lo ha hecho).

El perro murio en el 75,pero la rabia quedó, y se instaló en el pp,(partido podrido), la prueva está en que algún ex ministro (mayor Oreja)
salio diciendo que el franquismo había sido una época placida y nadie de su partido dijo nada, o sea que el que calla otorga.
El juez que más ha hecho por la democracia y contra el terrorismo, incluido de estado de este país , se va ha sentar en el banquillo por una querella de el sindicato de ultra derecha manos sucias y la falange.
El mundo al revés.
los del pp están que dan palmas con las orejas.
Bueno, lo siento pero me tengo que ir de cordero, mañana leeré vuestras "amistosas" réplicas.

Depardie eso de que es el juez que mas ha hecho por la democracia, lo dirás de coña, una persona que en poco mas de un año pasa por ocupar los tres poderes del estado, dice poco en pro de su talante democrático, vamos que supera a Franco que aunque tenía el poder ejecutivo y legislativo pero no el judicial.
Depardie, espero que te haya sentado bien el cordero, yp no te deseo mal.

AMISTOSA REPLICA:
Depardie, tus palabras se descalifican solas y descalifican sobre todo a quien las hace.

Por favor no volváis con Franco y menos para decir cosas como que no tenía el poder judicial; lo controlaba todo y todos los organísmos habidos y por haber hacían lo que él decía.
Además es de risa decir esas cosas de una época en la que no había juicios por estas cosas, más que nada porque en las dictaduras no se funciona así; ¿o alguien recuerda algún juicio por corrupción, prevaricación, cohecho, etc. a algún político o juez en la época de Franco?. No digo que no los haya, solo digo que yo no recuerdo ninguno y, supongo, que también en aquella época habría políticos "chorizos" y jueces corruptos.

El que ha vuelto con Franco es el que ha dicho que el PP es su heredero y que es el partido podrido. Hay algunos que añoran la guerra civil y que el odio vuelva entre los españoles.

El argumento de la izquierda siempre es el mismo, una persona que ha hecho mucho por la causa no puede ser encausado.
Y si lo encausan buscamos una justificación: son los derechas, los malos, los fachas, los falangistas, los que lo quieren destruir y nos tenemos que juntar los buenos para salvarlo.
Los sindicatos UGT y CCOO en lugar de protestar por los 4 millones y medio de parados que hay en España, el día 22 de abril, día en que se reúne el consejo del poder judicial, tienen convocada una manifestación ante la sede del PP al grito de TODOS CON GARZÓN.
Si tuvieran vergüenza, representantes de los trabajadores, que les importa un pito los obreros y se preocupan porque la justicia no haga justicia.

La prueba del nueve de que este juez tenía la balanza descompensada hacia la izquierda es esta defensa feroz que le hace toda la izquierda de España.
Un juez que tiene que juzgar cosa tan importantes nada menos que en la A.N.es un peligro si no es imparcial.

La querella es por saltarse las normas en la instrucción,él como los demás jueces tiene que seguir esas normas ESTARIA BUENO.

Ahora ,entiendo que la izquierda esté desolada,porque este señor estaba dispuesto a eso y más con tal de echar una mano a sus "compañeros" del pse

Pese al pollo que ha organizado la izquierda, en una democracia nadie tiene inmunidad para ser juzgado, ni un juez, ni el presidente, ni el rey, ni siquiera Messi si llegara el caso.

Así debería ser ui-semua, porque España es un Estado social y democrático de derecho (así lo recoge nuestra Constitución); pero me parece que te has confundido al decir que "nadie tiene inmunidad para ser juzgado, ni un juez, ni el presidente, ni el rey, ni siquiera Messi si llegara el caso", porque nuestro rey sí la tiene.
La Constitución en su artículo 56.3 dice: "La persona del Rey es inviolable y no está sujeta a responsabilidad. Sus actos estarán siempre refrendados en la forma establecida en el artículo 64".
Si nos vamos al artículo 64 vemos de forma mucho más clara que el rey no es como el resto de los españoles.
De Messi no digo nada porque creo que ser el mejor jugador de fútbol del mundo de todos los tiempos no es delito.

Sabes más de leyes que yo popol.
Vamos al lío.
La izquierda no da ni un solo argumento jurídico.
Los argumentos para no juzgar a Garzón, es que es muy bueno y que los falangistas no lo pueden denunciar.
La idea que tienen de la democracia es cada vez más parecida a la de una dictadura.
Hay gente a la que no se puede juzgar y hay gente que no puede poner denuncias.

Por eso Chaves (el de Venezuela)se extraña tanto de que a Zapatero se le salga un juez del tiesto .Esta gente "demócrata"de izquierdas funciona así,no se de que os extrañais.
Por cierto de Eloy Velasco y los terroristas que reclama no se oye nada...raro ,raro.....

Un exministro socialista José Barrionuevo ha dicho hoy de Garzón que es un juez golpista y prevaricador y que el acto de los de la Zeja ayer en la universidad complutense le produce verguenza y bochorno.
Seguro que mañana dirán que Barrionuevo se ha apuntado a la Falange y luchó con Franco en la guerra civil.

Otro que echamos de menos en ese acto es Felipe Gonzalez.
El pse está dividido en cuanto al juez,unos porque le temen pues tiene en la chistera el caso Faisán y algunos secretillos más y otros porque le odian.
José Barrio nuevo sabe muy bien de lo que es capaz (por venganza)el "superjuez"

Anteayer pudimos ver el akelarre de extrema izquierda en la facultad de medicina de la completense con toda la broza parasitaria de los Bardems, los Almodóvares, Zerolos y demás morralla. Hasta el propio Garzón ha abominado de esta patulea. En un estado democrático hay que confiar en la justicia y lo que esta gente quiere es que los de su cuerda estén al margen de la ley y hagan y deshagan a su antojo. No pueden vivir sin Franco, lo adoran, es su arma para intentar atacar al PP y hundirlo, ya que en las urnas no pueden y es el último obstáculo para lograr el estado totalitario de izquierdas que sueñan. ¿PARA CUANDO UN JUICIO JUSTO CONTRA LOS ASESINOS DEL FRENTE POPULAR? Memoria histórica para todos, no para los que quiera Z, que asesinos hubo en los dos bandos. Ahí está Paracuellos.

Al final tendrá que ser otro pais el que nos haga justicia.

Corte Argentina recibirá pedido investigar crímenes franquismo

BUENOS AIRES, abr 9 . - Organismos de derechos humanos y familiares de víctimas de la dictadura de Francisco Franco presentarán la próxima semana un pedido a la justicia argentina para que investigue crímenes cometidos en España desde 1936 hasta el término del régimen.

El pedido se hará en el país sudamericano "en el ejercicio de la jurisdicción universal", buscando esclarecer delitos que "ofenden a la humanidad independientemente del lugar donde se producen", dijo a Reuters Carlos Slepoy, el abogado que presentará la querella el próximo miércoles.

Según explicó el especialista en derechos humanos, el pedido apunta a que un juez argentino permita que se investiguen crímenes de la dictadura de Franco en los juzgados federales de Buenos Aires.

"La acusación se plantea por el delito de genocidio cometido por la dictadura franquista. El período temporal que abarca la querella es desde el 17 de julio de 1936 hasta el 15 de junio de 1977", agregó.

El abogado explicó que pedirán a España que remita pruebas y que solicitará a diferentes organismos españoles un listado de todos los ministros que ejercieron durante la época franquista y de los mandos de las fuerzas armadas, de la guardia civil y de la policía militar que estén vivos.

"El objetivo es desarrollar pruebas del procedimiento para eventualmente imputar a algunos de ellos", dijo Slepoy.

Los querellantes hasta ahora son dos familiares de víctimas y organismos de derechos humanos y sindicales, entre ellos Abuelas de Plaza de Mayo y la Central de Trabajadores Argentinos.

También se presenta la Asociación Española por la Memoria Histórica, dijo Slepoy.

"Pensamos que (la respuesta de Argentina) tiene que ser positiva porque el principio de jurisdicción universal en que se basa esta querella está establecida en la propia Constitución Argentina (...) con lo cual creemos que esta querella va a prosperar y que van a empezar las investigaciones", concluyó.

El argumento de las dos Españas es el más utilizado por la izquierda rancia para demostrar su falta de argumentos.
Contra el franquismo, han luchado la mayoría de los españoles y por ello la actual democracia, en la que todos, hasta los jueces, somos iguales.

ÚLTIMA HORA, ante la imposibilidad de meter a Franco en la cárcel, Garzón ha optado por degradarlo a cabo furriel a título póstumo.

populismo barato... da verguenza la verdad.

El siguiente paso será cambiar la historia que se aprende en escuelas e institutos, como se hace en el Pais Vasco y Cataluña desde hace años.
Esto es como la película Regreso al futuro, el coche eléctrico que va a inventar el ministro de industria le va a servir a Zapatero para meterse en el pasado, él y los de la Zeja que valientes tienen que ser un rato, de esta forma ganarán la guerra y Franco se muere en la cárcel de Carabanchel.
Llevamos 76 años de gloriosa República. 70 años con Carrillo de Presidente y los 6 de Zp.

esta claro que en españa todavia la ultraderecha tiene mucho poder ,la organizacion manos limpias no quiere que se investigue los crimenes del franquismo ,por eso quieren acabar con garzon ,si no lo hubieran denunciado garzon seguiria con la investigacion y nadie diria nada ,¿que delito tiene querer saber donde estan los familiares desaparecidos ? saludos a los foreros

Tu nombre te delata.
Apaga y vámonos.

y el tuyo ,¿eres frances ,no ?

Me gusta que me hagan un frances

a mi tambien ,tu y yo nos parecemos ,aparte de nuestras ideologias politicas

Al menos tenemos buen gusto.

es que da gusto ,pero oye que nos salimos del tema ,mira yo creo que garzon es un buen juez ,ha luchado contra el terrorismo ,contra los narcos ,si hasta quiso sentar en el banquillo a pinochet,que si no es por inglaterra lo consigue ,tambien investigo al psoe

seguir conservando las estatuas del dictador es seguir quitandole importancia a los crimenes realizados en su nombre es como si todavia se se le realizaran homenajes.ese tipo de estautas deben de estar en museos.como por ejemplo las estautas de hitler en alemania estan en museos no en plena calle donde las personas que sufrieron por su culpa los ven engranadecidos en lo alto de sus pedestales formados por la sangre de que hay manchada en sus manos

Si esto es así, también se debería retirar la estatua de Largo Caballero, que también era un criminal. Si miramos sin sectarismo la época de la segunda república y la guerra civil, veremos que no había buenos y malos, solamente malos en los dos bandos y un país analfabeto donde cada uno luchaba en el bando que le correspondía geográficamente. Si hacemos caso de la izquierda, la segunda república era un remanso de paz y prosperidad y lo chafaron cuatro generales que se sublevaron, pero no era así de simple y de bonito. Memoria histórica para todos y retirada de las estatuas de todos los criminales.

DIVIDE Y VENCERAS
Esta estrategia es la que está poniendo en practica ZParo y empobrecer a España por supuesto,de ahí esa sonrisa ,porque a ÉL LE ESTAN SALIENDO BIEN LAS COSAS.
Que se ponga en serias dudas los poderes del estado,que se extienda la sensación de que todo va mal (cuando hace tan poco tiempo todo iba bien),levantar sospechas sobre la honradez de toda la clase política.
¿No sera que lo que persigue Zparo es proclamarse presidente de la tercera República?

La ONU amonestó tres veces a España por la Ley de Amnistía

Reprobó al Gobierno el año pasado por mantener la norma de 1977, no investigar el franquismo y descuidar a las víctimas

La Ley de Amnistía de 1977 se ha convertido en un quebradero de cabeza para la diplomacia española. Tres informes de la Organizacion de Naciones Unidas (ONU) amonestaron a España en 2009 por escudarse en esta ley para evitar investigar a fondo los crímenes del franquismo y no atender el ruego de las víctimas.

Durante 30 años, la Transición sólo había dado motivos de satisfacción a la diplomacia española ante la cascada de elogios que cosechaba. Pero la imposibilidad del juez Baltasar Garzón de seguir adelante con su causa para investigar los crímenes del franquismo se le negó la competencia a finales de 2008 y el Tribunal Supremo quiere juzgarlo ahora por supuesta prevaricación ha puesto por vez primera la Ley de Amnistía en el punto de mira de la ONU y de las organizaciones de derechos humanos más prestigiosas, como Amnistía Internacional y Human Rights Watch, ante la interpretación que se está haciendo de la ley.

El Comité de Derechos Humanos de Naciones Unidas, que vela por el cumplimiento del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, fue el primero en amonestar a España y lo hizo en términos muy duros. Su documento, publicado el 5 de enero de 2009, muestra "preocupación" por "el mantenimiento en vigor de la Ley de Amnistía" de 1977 y recuerda que "los delitos de lesa humanidad son imprescriptibles" y que las amnistías "relativas a las violaciones graves de los derechos humanos son incompatibles con el pacto.

Tengo un amigo que dice que si los grupos políticos no hubieran suscrito la Ley de Amnistía de 1977, la transición no hubiera sido posible, yo estoy de acuerdo con él. Desde mi punto de vista con esta ley el gobierno de la dictadura dejó bien atado su futuro.
Creo que las cartas que se pusieron encima de la mesa fueron esas: “o lo tomas o lo dejas” y quienes habían luchado tanto por la democracia consideraron mejor “bueno por conocer que malo conocido”.
Han sido muchos los políticos que han hablado de este ley, pero me quedo con unas palabras de Txiki Benegas: “la Ley de amnistía fue producto de un pacto en el que los vencidos de la guerra civil y perseguidos durante cuarenta años nuevamente tuvimos que guardarnos nuestros sentimientos y demostrar generosidad política para poder avanzar en el proceso democrático”.
Como he dicho antes, yo opino más o menos lo mismo pero lo que está claro es que fueran los que fueran los motivos, erróneos o no, esa ley se aprobó con el consenso de todos hace casi 33 años; me parece justo y un derecho recuperar a los muertos para darles la sepultura que consideremos conveniente pero, ¿creéis que merece la pena ir más allá reabriendo heridas?.

CADA VEZ QUE VEO ACUSADOS LA JUEZA BALLESTER ME RECUERDA A GALLARDON SE TOMAN LA JUSTICIA POR MANO ME ENCANTAN LOS DOS POR QUE LES ENCANTA HACER QUE LA LEY PREVALICE SOBRE TODO LO DEMAS REMOVIENDO TODO LO QUE TENGAN QUE REMOVER, ADEMAS SIEMPRE GARZON ESTA EN LA PALESTRA, CLARO QUE SE MERECE UN PREMIO, Y SEGURO QUE ALGUN DIA SE LO DARAN

No hay agallas a llegar al final y que salga a la luz quien fueron los padres y de quienes los que lucharon al lado de Franco,todos los mandamases socialistas son hijos de destacados del régimen ¡a que no hay h...uevos!no amenacéis más y nombrarlos.
No lo hacéis verdad ,solo dejáis caer que los del pp son hijos de aquellos ,bien sabéis vosotros que es mentira ,yo voy a nombrar dos casos conocidos,después tu me dices dos del pp
El señor Bono ....hijo de falangista
Chaves(el de Andalucia......hijo de falangista
El señor Bermejo...........hijo de falangista
M.Teresa de la Vega ........iden
Te digo estos por no nombrar a nadie del pueblo,que también los hay,más para cosas tan feas soy..........castellana a las derechas

Hoy Garzón ha puesto en libertad a un proetarra amparándose en que su madre se va a acoger a la ley de dependencia.
Lo que deben hacer todos los presos que tengan una madre mayor es pedir el mismo trato que da este juez a quien interesa que esté fuera.
Zapatero que se te ve el plumero.
Mayor Oreja no iba mal encaminado cuando habló del diálogo con estos.

¿estas seguro de lo que dices ?por que ahora garzon no esta ejerciendo como juez ni creo que tenga poder para soltar a ningun etarra

Lee la prensa Padrino, pon en el google garzon usabiaga y ya está.

El Congreso veta a las víctimas del franquismo
PP y PSOE impiden a IU reproducir vídeos de desaparecidos
Las víctimas del franquismo no tienen hueco en la cámara de representación popular. La Mesa del Congreso de los Diputados —nueve parlamentarios que organizan las actividades del hemiciclo— denegó hoy "por unanimidad" el permiso al diputado de IU Gaspar Llamazares para reproducir en una sala del recinto los vídeos de la Plataforma Contra la Impunidad en los que varios artistas dan voz a los represaliados de la dictadura."Sin duda hay detrás de esta decisión un prejuicio político que se está cebando con todas las iniciativas que tienen que ver con la memoria", lamentó Llamazares.Las mismas fuentes añadieron que las mayorías del PP (cuatro diputados) y PSOE (tres) impidieron la autorización.
"La Cámara no se puede convertir en un Palacio de Congresos", aseguró a Europa Press un miembro de la Mesa del Congreso. "Es indignante que se compare a las víctimas de delitos tan graves como los cometidos por el franquismo con una película comercial o una feria de muestras", denunció el presidente de la Asociación para la Recuperación de la Memoria Histórica (ARMH), Emilio Silva.

El acto de Pablo Iglesias

Los familiares de las víctimas lamentaron el agravio comparativo con el acto que homenajeó hace 15 días en el mismo recinto a los diputados socialistas en el centenario de la fecha en la que Pablo Iglesias, fundador del PSOE, obtuvo su escaño. En ese acto se proyectó un vídeo de la historia de los diputados socialistas "sin que supusiera un problema", protestó la ARMH en un comunicado. Hay que ver...

Ya que no se pudo ver en las salas del congreso por si alguien lo quiere ver el foro.
En una sociedad adulta democraticamente hablando estas cosas no deberian abrir ninguna herida.
Limpiar el honor y enterrar a los muertos en un lugar digno no tiene porqué enfrentarnos.Yo creo que en general el pueblo,las familias han superado con mucha tranquilidad y paz el horror que se vivió en un bando y otro.Tendremos que recordarselo mejor a nuestros políticos.