La Solana - Ciudad Real

¿Será verdad que van a tener todo el apoyo que vaticinan las encuestas?.
No me lo explico la verdad.

¡Pufff...las encuestas! han fallado en múltiples ocasiones, por activa y por pasiva. Ya ves el pitorreo que existe con las encuestas del centro estadístico oficial, pues suele ofrecer datos pro gobierno. El otro día leí que el mismo presidente de Vox no se esperaba los resultados obtenidos en Andalucía.
Pero explicación debe haberla, por lo menos aproximada pues no podemos preguntar a todo los electores por qué lo hicieron.
Hartazgo de los viejos partidos, muy deteriorado el PSOE en Andalucía por sus muchos años en el poder, más la corrupción ejemplificada en los casos de los ERES. Hartazgo de supuestas posturas blandas frente al independentismo catalán.
En cualquier caso, igual que ocurrió con la aparición de Podemos, Vox no se ve como un partido ultraderechista a la vieja usanza. Exhibe transversalidad igualmente, es un partido democrático, no antisistema, si acaso contrario a ciertos aspectos del actual sistema político, reformables, como las autonomías, sanidad, educación, etc.
Se habla de que podía obtener en torno a los cuarenta diputados en las próximas elecciones generales y, ¿de dónde sustraería esos diputados, qué partidos de los actuales sufrirían esa merma?
No parece que pueda convertirse, por ahora, en un partido con capacidad electoral para formar gobierno pero, quién sabe, quizás sí para hacerlo en coalición.
Parece que en La Solana no existe aún representación de Vox, en Villarrubia de los Ojos ya existe un concejal, no será raro que también aquí se le vote.

Propone abiertamente devolver competencias al gobierno central, entonces, qué sentido tendrían las autonomías??? Eso es ir en contra de la Constitución en su título VIII. De la Organización Territorial del Estado, título que ofrecía la opción de crear Comunidades Autónomas y transferir competencias, que dieron lugar a la Nación que hoy tenemos. Proponer una reforma del Estatuto andaluz que devuelva las competencias de Sanidad y Educación al Estado es ir en contra de la base misma de la organización territorial que propone la Constitución con sus autonomías y transferencias. Si esto para ti es ser un partido democrático, no sé...antisistema democrático made in spain un poquejo. Que no se ve ultraderechista a la vieja usanza? su obsesión por la reconquista de España y su admiración por la ultraderecha mundial...no sé que imparcialidad tienes, ayudaor, sobre vox. Aún estás a tiempo de montar candidatura jajajaaj
Bona nit.

Es una opción tan legítima como otra cualquiera. No va contra la constitución porque la constitución "no obliga" a constituir comunidades autónomas, sino que establece ese derecho y las formas de constituirse como tales. Igualmente establece las posibilidades de reformar los estatutos y la propia constitución, en sus artículos que versan sobre la organización territorial del Estado. Supongo que sus razones tendrán para incluir esos temas en su programa, posible ruptura de la unidad de España, diferencias entre los españoles de unos y otros territorios, eficacia en los servicios y homogeneidad de la economía, etc.
Propuestas hechas dentro de un contexto democrático, tan respetables como cualquier otras, pues si consiguen llevar a la práctica su programa o parte de él, lógicamente lo harán con el poder que les den las urnas. La democracia y el Estado democrático no son exclusivamente las comunidades autónomas, eso es solo una organización territorial susceptible de variar, modificarse o sustituirse por otro modelo. Así que proponer un cambio en este apartado es algo completamente legítimo, dentro de un contexto político democrático.
Yo creo que las autonomías han influido poco en el concepto y sentimiento de nación española, al contrario, han creado distorsiones como las que estamos sufriendo. Es una estructura política organizativa que se podrá analizar, criticar y valorar desde diferentes puntos de vista.
No conozco a fondo el ideario de Vox, si están obsesionados con esto o con aquello, sus relaciones o simpatías con otros partidos españoles y extranjeros, no me interesa mucho la política para dedicarle tanto tiempo a conocer a fondo las propuestas de todos los partidos.
Simplemente lo veo como un partido nuevo que está teniendo cierta aceptación democrática, pues ha obtenido doce diputados en Andalucía y se dice que crece su afiliación, así como sus perspectivas de lograr mediana representación en las Cortes Generales del reino. Como demócrata no tengo por menos que aceptar a sus representantes, así como respetar a sus representados.

Parece que existe interés por este tema de las encuestas, pues me ha llegado por privado este mensaje que copio a continuación:

CISCO (Centro de Investigaciones Solaneras Cantamañanas Organization)
Les presentamos amablemente para su difusión en ese foro en el que tanto ayuda, señor Ayudaor, junto a otros no menos famosos y distinguidos foreros, para el mejor conocimiento de nuestra patria chica, su progreso, limpieza de las calles, ornato y éxitos en todos los campos, no sólo en los deportivos. Les presentamos esta reciente encuesta que acaba de salir cocinada de nuestro horno CISCO, bien horneada y compuesta para que todos los amantes de la sociología, la resiliencia y la búsqueda de las sinergias futuras, puedan hincarle el diente y sacar consecuencias.
Para fijar nuestra muestra de campo queríamos seguir la metodología del CIS , que escogió mil personas sobre 46 millones de habitantes, pero nos salían 0,3 por los 16.000 nuestros, y así no había manera de avanzar. Así que decidimos ir directamente al campo y entrevistamos a uno que estaba podando, luego fuimos al parque y nos contestaron dos muchachos que estaban jugando en los columpios, porque sus madres no querían. En la plaza obtuvimos mucha información dentro y fuera de los bares y de la gente sentada en los bancos al sol. Ya nos faltaban solo los cuatro puntos cardinales, en la rotonda del camino Toledo nos atendió amablemente un ciclista de Manzanares, en la avenida de Adolfo Suárez un señor que paseaba con su perrete, en la avenida de los Poetas un profesor del Instituto y por el San Jorge un forastero que se hospedaba allí.
Recopilada toda la información, aplicamos sobre ella las más modernas técnicas de análisis estadístico y sociológico, implementados con “Las Cuentas De La Vieja: Apuntes Para El Empoderamiento Y La Soberania económicas”.
El resultado, resumido, de la próxima cita electoral municipal en nuestro municipio seria el siguiente:
PSOE: 3 concejales. PP: 3 concejales. IU: 2 concejales. Ciudadanos: 4 concejales. VOX: 4 concejales. INDEPENDIENTES: 1 concejal.

Para que dar tantas vueltas y quebrarse los cascos.
Lo que sea sonará.

Yo me voy a acostar, porque si estoy despierta no vendrán los Reyes.

Has despertado ya bichejo? Si no han venido aún, es que te han dejado los regalos con los míos, perdidos por los caminos jajaja.

Ayudaor, copio tu mensaje y te comento entre paréntesis, si me da tiempo, que antes lo he intentado y al dar a enviar se me había cerrado las sesión, no sé como puedes hacerlos tan largos.

Es una opción tan legítima como otra cualquiera. No va contra la constitución porque la constitución "no obliga" a constituir comunidades autónomas, sino que establece ese derecho y las formas de constituirse como tales. Igualmente establece las posibilidades de reformar los estatutos y la propia constitución, en sus artículos que versan sobre la organización territorial del Estado. (acabas de dar la razón a la causa catalana jajaja y aunque no se obligaba a las comunidades autónomas, fue lo que eligieron todas las provincias) Supongo que sus razones tendrán para incluir esos temas en su programa, posible ruptura de la unidad de España (mucha sangre derramada para crear ese concepto de unión que algunos tienen en mente, ojala y no se repita), diferencias entre los españoles de unos y otros territorios (esa diversidad es la grandeza de esta nación), eficacia en los servicios y homogeneidad de la economía (eficacia hay mucha en muchos servicios sin necesidad de homogeneizar nada), etc.
Propuestas hechas dentro de un contexto democrático, tan respetables como cualquier otras, pues si consiguen llevar a la práctica su programa o parte de él, lógicamente lo harán con el poder que les den las urnas. La democracia y el Estado democrático no son exclusivamente las comunidades autónomas, eso es solo una organización territorial susceptible de variar (que se lo digan a los catalanes jajajajaa), modificarse o sustituirse por otro modelo. Así que proponer un cambio en este apartado es algo completamente legítimo, dentro de un contexto político democrático.
Yo creo que las autonomías han influido poco en el concepto y sentimiento de nación española(al concepto preconcebido por Franco de nación española, puede ser, en otro más aperturista, lo dudo), al contrario, han creado distorsiones(¿¿¿???) como las que estamos sufriendo. Es una estructura política organizativa que se podrá analizar, criticar y valorar desde diferentes puntos de vista.
No conozco a fondo el ideario de Vox (no me hagas reir jajajajaa), si están obsesionados con esto o con aquello, sus relaciones o simpatías con otros partidos españoles y extranjeros, no me interesa mucho la política para dedicarle tanto tiempo a conocer a fondo las propuestas de todos los partidos.
Simplemente lo veo como un partido nuevo que está teniendo cierta aceptación democrática (no será en sus propuestas sobre la ley de violencia de género), pues ha obtenido doce diputados en Andalucía y se dice que crece su afiliación, así como sus perspectivas de lograr mediana representación en las Cortes Generales del reino. Como demócrata no tengo por menos que aceptar a sus representantes, así como respetar a sus representados.(Y Yo, mi talante democrático así me lo dicta, otra cosa es ver a votantes confesos de Vox con banderas del aguilucho en la puerta del Escorial y que me hagan creer en su condición demócrata, que utilicen las herramientas democráticas a su alcance para llegar a las instituciones no asegura que lo sean)

Y sobre tu segundo mensaje sobre la encuesta, no tiene credibilidad ninguna, ha dejado fuera totalmente al sector femenino, solo toma opinión a hombres, lo cual vicia totalmente los resultados y dice mucho de quien se hace eco de ella, fin de la cita.

No debe ser muy de fiar ese CISCO, como su propio nombre indica. Pero dice que entrevistaron a gente por la plaza y en los bares ¿es que sólo van hombres por ahí?.
Los independentistas catalanes no se apoyan en la constitución para lograr su quimera, porque la constitución proclama la unidad de España. Que quieran cambiar el estatuto están en su derecho, siempre que sea acorde con la constitución, para eso está el tribunal constitucional para admitirlo o denegarlo.
El concepto de nación es muy anterior a Franco, es algo que existía desde hace muchísimo tiempo. Se dice que ese concepto nacional surge a principios de siglo XIX, con las reformas constitucionalistas liberales, y la separación de los "reinos" americanos. Pero de hecho, la pertenencia a una misma comunidad asentada en la vieja Iberia, es muy anterior y, sobre todo, tras la reunión de las coronas de Aragón y Castilla más el reino de Navarra a principios de siglo XVI, ese sentimiento se consolida. Los habitantes de aquellos tiempos cuando viajaban, vivían, trabajaban, peregrinaban por el resto de Europa u otros lugares, eran conocidos y llamados españoles, y ellos así se sentían, miembros de una misma nación.
Para escribir un texto largo y que no se te pierda la sesión, escríbelo en un documento de word aparte, cuando lo termines lo copias y lo pegas en el mensaje que quieras mandar...así de sencillo.

Q estos d vox digo lo q ayudaor, partido demócrata es y los votos obtenidos lo dicen. Otra cosa son algunas d sus propuestas, q son algo extremas o radicales pero no menos q las d otrs partidos radicales d otras ideologías. Q vayan a ms o a menos dependerá d todo y d tod@s...el tiempo irá diciendo.

Ya lo escribo aquí y antes de enviar, lo selecciono copiar y si se cierra sesión, solo abro y pego, pero gracias...el CISCO sabrá quién había en los bares, también escriben foreras por aquí y solo hace mención de famosos y distinguidos foreros...lo de cataluña dará igual que se apoyen o no en la Constitución, como bien dices, se puede cambiar, o solo se cambia para la ideología que le venga bien a Vox?...sabes que muchísimo tiempo en historia no es nada,siglo 19??? y comenzamos el 21, naaaaa siquiera...no me digas que estuviste reencarnado en alguno de los que nombras del siglo 16 para saber que se sentían español español español...jajajja

Si es mucho más fácil, basta con leer lo que escribía aquella gente de aquellos siglos, literatos de fama no solo en españa sino en todo el mundo, autobiografías, crónicas, documentos de todo tipo...:
"¡Oh sagrado mar de España, famosa playa serena,
teatro donde se han hecho
cien mil navales tragedias!,
pues eres tú el mismo mar
que con tus crecientes besas
las murallas de mi patria,
coronadas y soberbias,
Escribió nuestro gran poeta Góngora. Cuando digo foreros incluyo a ambos géneros, como cuando digo todos, como la mayoría de la población sigo hablando como siempre se ha hecho y es lo correcto. No me he dejado influenciar por el pseudolenguaje que practican algunos políticos, para, supuestamente, atraer votos de un falso feminismo, porque a la mujer no se la defiende maltratando y estropeando el lenguaje.
La constitución no cambia por la ideología, cambia según la ley que permite su modificación que es ajena a ideologías, y hace referencia a las mayorías necesarías en las cortes para que sea efectiva.

Pues esos literatos famosos de españoles por el mundo del siglo XVI que cuentas compartían y creaban españolismo, eran una minoría muy minoría, en aquel entonces, la inmensa mayoría de la población "española" era analfabeta y la que no era analfabeta y era "española" judía, la inquisición se encargó de convencerles que no eran españoles y les invitó amablemente a irse...total, lo que te he dicho, mucha sangre inocente derramada siempre en favor de una idea de nación, que perfectamente podría haber sido de otra manera más integradora y diversa, cosa que aún cuesta admitir como componentes de NACIÓN. Lo de falso feminismo suena mal, pero claro el maltrato del lenguaje debe ser más importante que la igualdad de género, a las mujeres se les defiende de otra manera, por ejemplo siendo todos, si quieren y si no también. Igual si las feministas siguen dando la lata, viene la inquisición y les invita a irse para no entorpecer el renancer de la NACIÓN del siglo XVI jajajajaaj
La constitución no cambia por ideologías, cambia por mayorías en las cortes. Esas mayorías, ¿tienen ideologías? A veces ayudaor, no eres tanto libro abierto como te lee maya jajajajaa

Claro que tendrán ideologías, o no si son diputados independientes y no forman parte de ningún partido, pero el texto de la constitución no hace referencia a ninguna ideología o partido por elemental sentido, ya que es una ley de leyes para toda la nación, no para este o aquél partido. Si las mayorías necesarias para aprobar una modificación de la constitución son de un estilo u otro, eso es algo secundario que no afecta al trámite de la modificación.
La inquisición no convenció a los judíos expulsados de que no eran españoles, siguieron sintiéndose originarios de España en algunos casos, conservaron el lenguaje ladino y bastantes volvieron, prefiriendo convertirse al cristianismo antes de ir a sitios peores, como les ocurrió a los del reino de Fez y otros lugares. La inquisición fue un hecho o un fenómento producto del momento histórico, como ocurrió en otros países con guerras de religión y múltiples sectarismos religiosos. Los cristianos fueron igualmente perseguidos en países con otras religiones. Las cosas hay que verlas en su contexto histórico, progromos contra los judíos y otras minorías existieron en muchos sitios. Los reyes católicos no querían expulsar a los judíos, los protegieron en muchas ocasiones frente a las persecuciones que sufrieron en algunas ciudades y villas. Al final cedieron a las presiones y las malas o fingidas prácticas religiosas de los conversos, pues en aquellos momentos lo que más se temía era la heregía. Pero aquello ocurrió hace mucho tiempo, el mundo actual ha superado las diferencias religiosas, el estado y la sociedad ha evolucionado, traer a colación las cosas más chocantes, desagradables o tristes a nuestros ojos, de aquel pasado para justificar, argumentar o analizar una situación presente no creo que sea muy válido.
El hecho de que una población sea analfabeta no quiere decir que no se sienta miembro de una nacíón, quizás ese sentimiento sea más fuerte que una persona instruída que haya viajado más por el mundo.
La igualdad de género no tiene nada que ver con el lenguaje, a ver si se enteran de esto de una vez lo que lo maltratan y son conscientes del mal que hacen a las futuras generaciones. Porque hay gente que ve mucho la tele y a los políticos y si son fácilmente influenciables, terminan por hablar así de mal...una pena.

No justifico nada presente con nada antiguo, eres tú quien te has remontado al sigo XVI para rebatir mi expresión de idea preconcebida por Franco de Nación, algo que sigo diciendo, como digo también que Hispania, aunque antigua, no se puede igualar el sentido de Nación, como lo era entonces, ni como es ahora ni como puede llegar a ser en un futuro, que es a lo que se niega mucha gente trasnochada, que confunde términos de unión con conformación diferente, ni antes ni ahora separa nada del territorio como tal, solo son conformaciones políticas del territorio. Los romanos y su provincia de Hispania, la subdividieron en 4, Tarraconense, Lusitania, Bética y Cartaginense, creo...y entrando unos y saliendo otros, llega alguno que se cree el rey del mambo, expulsa judios y musulmanes que quizás llevaban aquí más tiempo que ellos, pero bueno, estamos donde estamos y solo quiero añadir que los Reyes Catolícos si protegieron alguna vez a los judios fue por interés económico, tenían pelas y eso no se quería perder. Y la inquisición, como bien dices con fines religiosos, aquí tuvo un matiz diferente, copio de wiki: Los orígenes de la Inquisición española constituyen el relato de cómo y por qué los reyes Isabel I de Castilla y Fernando II de Aragón pidieron al papa y este les concedió —en 1478 para la Corona de Castilla y en 1483 para la Corona de Aragón— la instauración de la Inquisición española, que a diferencia de la inquisición pontificia medieval dependería del poder civil.
Poder papal, cedido al poder civil español español.

Y me salto a lo del leguanje, porque si no no acabamos, lenguaje machista total. Prueba a visitar un aula de infantil en cualquier cole y pregunta a niño o niña, quienes sus compañeros de clase, te nombrarán solo a los chicos. Pero la rígidas reglas machistas de nuestro lenguaje, acabará convenciendo a las niñas de que para aprobar Lengua, tienen que sacrificarse y hacerse invisibles para que alguien como tú no las califique de que hablan así de mal...una pena.

Ya puse en otra ocasión lo que dice la Real Academia de la Lengua sobre esta moda alentada por ciertos pólíticos. El lenguaje se enseñaba en las escuelas toda la vida, siglos y siglos, el lenguaje que hablaba la gente, y el lenguaje más culto de los libros...no había otro. Esto ha ocurrido en todos los países igual, imagino, al menos en los libros que he leído traducidos y demás historias y, además, no hay más que ver como habla la gente en el 99/100 sean, españoles, franceses, chinos, estadounidenses o del Congo belga. Nadie, nunca, desde la noche de los tiempos se le había ocurrido decir que el lenguage era machista o feminista o cosas por el estilo. Es una moda de unos años acá en ciertos sectores que quieren romper con todo por afirmarse no sé de qué manera, ni para qué, pues van contra la mayoría normal y corriente. Pero, oye, yo no me meto con ellos, que hablen como quieran si son felices así. Lo que da pena es que todo esto produzca cierta confusión, y deterioro en la convivencia, aunque la realidad es que la sociedad es algo muy grande y complejo y asimila cualquier contratiempo, cualquier novedad, sin sufrir grandes pérdidas.
A estas horas de la noche no voy a explicarte todo el proceso histórico de la formación de la unidad política de la nación española, desde los romanos, pasando por los visigodos, los reinos medievales de León, Castilla, Navarra, Aragón, hasta llegar a la unidad definitiva que se produjo a principios del siglo XVI, con la unión de Navarra. No hubo rey del Manbo, un proceso largo, de siglos, en el subyacía la esperanza de alcanzar la unidad perdida en el año 711.
Mañana seguimos...con permiso de Anabel.

Parece ser que Vox continúa su expansión por la provincia, hace unos días, según informa la prensa provincial, se constituyó la agrupación de Campo de Criptana. Según el comunicado de dicha nueva agrupación:
"Nace de la mano de un grupo de criptanenses que han asumido la responsabilidad de defender públicamente y democráticamente unas ideas que consideramos absolutamente necesarias para garantizar nuestro futuro y nuestra prosperidad. Presentándose como una herramienta política para dar voz a los que, como nosotros, piensan que es urgente y necesario un cambio que garantice la libertad, la prosperidad, la igualdad ante la ley y la unión de la Nación española”.
Es posible que en el auge de este nuevo partido con responsabilidades políticas, pues existía desde hace años, además del posible trasvase de militantes, simpatizantes o votantes de antiguos partidos, se deba también a la incorporación de gente proveniente de la llamada mayoría silenciosa que, generalmente, no participaba o lo hacía poco en política, pero consideran una exigencia personal hacerlo ahora.

Pues puede que estas personas de Campo de Criptana se crean lo que dicen, pero si lo que acabo de leer, sobre las negociaciones para gobernar Andalucía, es cierto, Vox está muy lejos de querer garantizar la libertad, la propsperidad, la igualdad....

Cómo será el tema, que hasta el PP dice que no puede "tragarlo"

Vox pide que se acabe con las leyes autonómicas contra la violencia machista y LGTBI, se liquide el 28-F, símbolo de la autonomía andaluza, para cambiarlo por el 2 de enero, "día en que se culminó la reconquista".

https://www.publico.es/politica/gobierno/pp-considera-inaceptable-y-autentico-desproposito-documento-vox.html?utm_source=facebook&utm_medium=social&utm_campaign=publico&fbclid=IwAR3Z-ciI4N82d2pIRosoEg1qJ__3V4KXXCc5Zd_Wt-2n2GoTfb59-ts_jUo

¿Está muy lejos de querer garantizar la libertad, la prosperidad, la igualdad porque quiere devolver competencias autonómicas al Estado?Igual que se implantó un sistema de autonomías se puede desinstalar, con los mismos procedimientos legales, pues VOX nunca ha dicho que iba a cometer una ilegalidad, como sí dicen otros políticos en España. Las autonomías se fueron formando en base al derecho establecido en la constitución y las leyes procedimentales al respecto. Los representantes de las regiones debían ponerse de acuerdo y seguir unos trámites, ahora se puede hacer lo mismo pero al revés. Si son representantes legítimos los actuales como los antiguos ¿qué problema existe contra la libertad?
Ellos piensan que las autonomías duplican la burocracia, establecen diferencias en prestaciones de servicios, fiscalidad, etc. Lastran la economía más que favorecerla y no sé cuántas cosas más, pues no me he leído su programa ni los sigo, salvo lo poco que puedo haber leído y escuchado por ahí.
España, de hecho, crecía al 6 por ciento anual sin autonomías, no sabemos si ocurriría lo mismo ahora, ni lo contrario. Además está el tema continuo del "chantaje" político de los socios nacionalistas, vascos y catalanes que se traduce en favores discriminatorios. No van a ir por lo tanto contra la libertad si consiguen democráticamente suprimir las autonomías, porque ellos son los detentadores de la libertad que les ha dado el pueblo, para hacer esto o aquello, igual que se la dio a los anteriores políticos que siguieron los pasos para crear las autonomías. Si la gente los vota en masa y consiguen una mayoría suficiente, seguro que hacen o procuran llevar a la práctica lo que propugnan, pero en Andalucía no es el caso y se ven obligados a negociar, cederán en unos aspectos para conseguir algunos logros.La ley de violencia machista creo que lo que quieren es modificarla, que sea ley de violencia familiar o algo así, incluyendo también a los hombres. La ley LGTBI no sé en qué consiste, supongo que en la protección de dicho colectivo. Habría que saber sus razones para pretender revocarla, modificarla o qué. Pero esto no es ir contra la libertad, ellos tienen sus ideas y las exponen democráticamente como los demás partidos, y al igual que los demás partidos se oponen a determinadas leyes. Concretamente el PSOE quiere derogar la ley de la Prisión Permanente Revisable, algo que yo pienso va contra la general opinión de la sociedad.
Lo de cambiar la fecha del día de Andalucía, pienso que es lo que menos tiene que ver con la libertad, la prosperidad y la igualdad.

Menudo debate habéis creado con el tema d vox, os habéis remontado hasta siglos atrás... Q gana d ganeta. Es normal q ls partidos opositores vuelvan con aquello d q viene el lobo ante el subido q han tenido en Andalucía, pero esto es consecuencia d lo mal q lo están haciendo los otrs partidos gobernantes y no. Mucha gente va estando muy harta d como se van desarrollando ls cosas con el tema independentista, con la inmigración etc etc..hace poco en Almería dond vox ha sido muy votado por lo visto, una señora mayor decía q no podía ni salir a la calle con un anillo en ls manos, con el tema d las autonomías es vergonzoso también como a ido derivando todo, en uns sus ciudadanos tienen ms privilegios q en otras, eso no tenía q ser, no suprimirlas porq esto creo sería imposible y un claro retroceso pero una buena reforma si q habría q hacer en cuanto a ellas y q los gobiernos autónomos no se tomen ms poder dl q les corresponde como los q crean embajadas dond a ellos les sale d ahi... yo creo q como se dice a veces, aquí ya hemos pasado d la libertad al libertinaje en un montón d cosas y si hace falta hacer algo mediante reformas o nuevas leyes para corregir tanto desman, venga d quien venga.

Retomo lo más inmediato, la libertad y con ello prosperidad (si uno no es libre difícilmente puede prosperar) e igualdad no se garantiza para mujeres y LGTBI según la ideología VOX y simpatizantes. Es mucho más que centralizar lo que toda la nación decidió descentralizar en su momento. Es confundir al personal y no aclarar nada, liar y liar a la gente, revistiendo el tema VOX de normalidad y mayoría. Pues no es normal decir como dices, que lo que quieren es convertir la ley de violencia machista en ley de violencia familiar, MENTIRA. No existe ley de violencia machista, mientes, existe ley de violencia de género. "La violencia sobre la mujer ha sido, a lo largo de la historia, legitimada por casi todas las sociedades y culturas. Sin embargo, desde el inicio de los años 90 se empieza a tomar conciencia, en el ámbito internacional, de que este tipo de agresiones que sufren las mujeres por el hecho de serlo tienen que desaparecer.
Pero no será hasta 1995, tras la Conferencia de Pekín cuando se ponga un nombre específico para definir este tipo de conductas agresivas, que desde entonces se denomina violencia de género.
Nuestro país ha sido pionero en la implantación de normas para erradicar esta lacra social, que culminaron con la aprobación de la Ley Integral contra a Violencia de Género en el año 2004, recientemente, avalada por el Tribunal Constitucional.
En cualquier caso, hemos de tener claro que cuando una mujer es víctima de la violencia por el mero hecho de ser mujer, hemos de hablar siempre de “violencia de género” y no de “violencia doméstica”.
Y es que esa confusión de etiquetas, a veces interesada, contribuye a perpetuar la probada resistencia social a reconocer que el maltrato a la mujer no es una forma más de violencia, que va mas allá del ámbito espacial y que tiene como objetivo la sumisión y el control de la vida de las mujeres.
La violencia doméstica es la que se produce en el “domo”, la casa, el hogar. Y la puede ejercer y sufrir cualquiera de los miembros del núcleo familiar, es decir, una madre sobre sus hijos o un nieto sobre su abuelo.
La violencia de género, en cambio, es aquella que se produce contra la mujer “por el hecho de serlo”, tanto dentro como fuera de casa, en el trabajo o en cualquier otro ámbito de la vida pública.
Este tipo de violencia se fundamenta en la supuesta superioridad de un sexo sobre otro y sus manifestaciones son muy variadas." (Yolanda Rodriguez Y Carlos Berbell | 30 Agosto, 201

El hombre no puede ser incluido en una violencia que hasta el día de hoy no existe, osea la violencia hacía el hombre por el hecho de serlo. Y leyes específicas sobre violencias específicas sí que han existido, la ley antirerrorista, es una ley específica contra una violencia específica, lo que jode a muchos es que se considere violencia de género a lo que antes era derechos del hombre sobre cualquier mujer, y VOX parece reunir a muchos de estos.
Se escudan diciendo que la presunción de inocencia del hombre no existe en la violencia de género, hoy sin ir más lejos, en Murcia y tras la denuncia de una vecina, la policía ha llegado a un hogar donde el marido negó la entrada a la vivienda con gran resistencia, por lo que finalmente tuvo que ser esposado tras un forcejeo. El arrestado, bastante agitado, decía a los policías que su mujer se había ido de casa, aunque una vecina aseguraba que permanecía dentro de la vivienda y que había escuchado una riña muy fuerte, ante esto la presunción o entrar a ver que pasa, pues lo segundo y gracias.
El hijo del matrimonio fue el que relató a los agentes que su padre había pegado a su madre y que ésta se había desmayado, tras lo que el agresor le echó agua por la cabeza para despertarla. El niño con 6 añitos, decisivo en aclarar los hechos, porque la mujer encerrada en un armario con pestillo por fuera y con signos de haber sido maltratada, no quiso denunciar. Cual no será el temor de esta mujer que ha llegado incluso a decir que se a autolesionado ella, eso con una ley de violencia de género que ayuda a este colectivo, no quiero imaginar cuantas mujeres denunciarían poniendo en peligro la presunción de inocencia del hombre si como pide VOX se acabe con la leyes de violencia autonómicas andaluzas, primero y si siguen subiendo, quizás las nacionales también.

Buenas noches maya, ciertas cosas vengan de donde vengan, te aseguro que no van a venir, van a venir las cosas que dicen claramente y que a mi, personalmente, no me gustan porque dudo que lo que proponen cree libertad, prosperidad e igualdad para todos y todas (jajajajaa)

Vamos con el lenguaje, machista sus normas y sus usos, por lo cual, se podría decir que presumimos de un lenguaje machista que es cojonudo para algunos y un coñazo para otras (¿me entendéis?) Al igual que la historia, el lenguaje viene de lejos, pero ambas cosas se van conformando por decisiones concretas...la unión de españa españa, resultó de determinada manera porque se apoyó a Isabel de castilla que se casó con Fernando, rey de Aragón, pero si en aquel entonces hubiera "ganado" la Beltraneja casada con el rey de Portugal, hoy nuestra NACIÓN sería de otra manera, decisiones que conforman la historia...en el siglo XIII, se hablaban muchas lenguas en los territorios que HOY conforman España:castellano, árabe, aragonés, catalán, vasco, gallego, asturleonés... latín para la iglesia... la creación de un idioma español estándar, basado en el dialecto castellano, comenzó en el año 1200 con el rey Alfonso X...como podemos ir viendo, cuando la mujer no existía fuera del hogar, nuestro idioma se iba conformando...ahora la mujer pinta mucho y muchos siguen aferrados a cosas que ya nadie entiende, por poner un ejemplo, decir que en las profesiones hasta no hace mucho, solo las desarrollaban hombres, había presidentes, arquitectos, etc la palabra 'presidenta' no existía sencillamente porque no existían las presidentas, hoy sí, ¿es justo ir cambiando todo esto? Vivimos en una sociedad machista, con su lenguaje machista, mujeres infravaloradas que tienen que seguir admitiendo un lenguaje que generaliza en masculino y las invisibiliza injustamente. Pero claro, hay que buscar modelos del siglo XVIII y eso limita mucho a la hora de avanzar en muchas cosas...que pena.

Yo no entiendo bien ese concepto de violencia sobre la mujer por el hecho de serlo, en el trabajo, en la casa, o en cualquier circunstancia. ¿Eso presupone que haya gente que siente odio a la mujer por el hecho de ser mujer? puede ser, desequilibrados siempre han existido. Nunca he visto violencia sobre la mujer en el trabajo por el hecho de serlo, en los trabajos que he desarrollado, al contrario, si ha habido una discriminación de género ha sido generalmente positiva, y voluntaria de los demás compañeros. Porque la mayoría de la población es gente normal, no desequilibrados o como queramos llamarlos a los que agreden a las mujeres, basándose en su superioridad física. La mayoría de la población repito, ahora y antes, a lo largo de la historia y de la mayoría de las sociedades, han venerado y enaltecido a la mujer por muchas cosas pero, especialmente, porque ellas son las que dan la vida, el mayor amor y la base de la familia.
O sea que generalizar basándose en hechos execrables que todo el mundo condena, como son cualquier agresión a una mujer que aparece en los telediarios, no tiene ningún sentido. Por supuesto que son impactantes estas noticias de asesinatos y violaciones, y que se tienen que adoptar medidas para luchar contra ello, pero de ahí a decir que la mujer en general es agredida en todas partes de alguna manera, pues no.
El ejemplo que pones de la presunción de inocencia sobre el caso de Murcia, me parece que no es correcto. La presunción de inocencia es un concepto judicial, no tiene que ver con la intervención policial. Existía antes un programa de televisión que se llamaba "policía en acción", no sé si se sigue emitiendo pues llevo meses sin ver la televisión. Era muy interesante, se veía cómo actuaba nuestra magnífica policía nacional, pues así creo que hay que denominarla por su buen trabajo, objetividad, saber hacer, inteligencia. Se veían frecuentemente casos de violencia contra la mujer, o de género como se llama ahora, en domicilios. La policía no se iba porque el presunto agresor dijera que no había hecho nada, interrogaba a la mujer, a los testigos y actuaba con rigor cumpliendo los protocolos. Lo de la presunción de inocencia creo que se debe a que el único testimonio de la mujer, sin más pruebas, no permita condenar al acusado, como creo que se hace ahora. Pues se han dado casos de demostrarse después que alguna denuncias eran falsas. Pero, vamos, no estoy yo muy enterado de estos temas judiciales. Felices sueños.

Pues si no entiendes ese concepto con los conocimientos que tú tienes, veo que es inútil seguir con el tema. Felices sueños a ti también, a mi me queda rato para poder dormir...y eso de que no estés enterado de lo que no te conviene te puede hacer presa fácil de los mentirosos de Vox, un simpatizante de mucho "prestigio", Fernando Sánchez Dragó, va diciendo que 67 son los "niños asesinados por sus mamaítas. Si acaso te interesa saber la verdad indaga, y si no, sigue creyendo a esta gente, ganarás en libertad e igualdad mientras prosperas adecuadamente jajajajaa.

Estos debates tan largos solo se pueden deber a una cosa,y es que a partir de ciertas horas las cabezas ya no rigen.
Esto se supone que va de VOX,y a mi lo que me provocan es miedo.

Te asustas muy pronto, Bichejo. Lo que puede dar realmente miedo es un partido que pueda provocar un caos económico y, como consecuencia de ello, la población sufra las consecuencias perdiendo calidad de vida, aumentando el nivel de pobreza y la falta de oportunidades.

Pues no creas que soy solo yo,si vieras la tele que según tú no la ves, está misma mañana habrías visto que más gente lo teme,y han documentado muy bien las razones.

A ls 2 y pico eeea y aún te queda un rato pa poder dormir?? Uuhhh, q mala pinta tiene eso, y si tienes q madrugar encima pues ya ni te cuento...
En fin, siguiendo con el debate dl lenguaje, a mi si me gusta aclarar os as según para quien vaya, o pongo @ para abreviar, pero tampoco hay q llevarlo a extremos enfermizos como algunos politicos suelen hacer últimamente, pero es admisible q si una mujer es presidenta pues se la nombre así, terminado en a, a no ser q la palabra en cuestion sólo tenga un único género.
Y volviendo a lo d la violencia machista, d género o como se la quiera llamar, ayer mismo escuche un caso d una pareja q se empezò a agredir en plena calle, empezando ella, sin embargo a él Le ha caído el doble d condena, esto yo tampoco lo veo correcto y no ayuda a arreglar ls cosas a mi modo d ver, quizá es lo q vox quiera cambiar, el doble rasero d medir q tiene esta ley?... Lo q también está claro sq muchos energúmenos sí atacan a la mujer por el mero echo d serlo como el caso último d la profesora Laura, tods los casos d violencia machista no son iguales y mucho tendrían q cambiar ls mentalidades d muchs hombres para q la situación cambie.
Y no me quería enrollar.

Fíate de la tele, Bichejo, aún no te has dado cuenta que ponen las entrevistas y opiniones que les interesan. Igual ocurre con la prensa, detrás de las televisiones están las líneas que marcan quienes tienen poder e influencia en ellas, ya sea poder económico, político o de cualquier otro tipo. Y, claro, también es verdad que las habrá más objetivas e imparciales, según sea el tipo de programa o información.
Las elecciones están cerca, ha surgido un nuevo partido con aparente fuerza, los demás partidos, lógicamente, y los medios que les apoyan, se han puesto en guardia y tratan de frenar su auge y el menoscabo que sufrirían sus expectativas. ¿No crees que igual que ponen gente hablando mal de Vox, no encontrarían también gente hablando bien?

El PP parece que ya se ha Casado con VOX en Andalucía, no?. Según últimas informaciones

Ayudaor,tu mundo ideal está claramente asentado en una ceguera selectiva y creo que voluntaria de la realidad.
No voy a gastar mi tiempo en recordarte la diferencia salarial, los roles que se nos asignan y el número de asesinos de mujeres de los últimos años, porque estoy convencida de que estás informada. Ves y eres comprensivo con lo que quieres y con esto no lo eres. Justificas la verborrea de según qué partidos por mucho que digas que no te interesa.

Consenso, mi mundo ideal está claramente asentado en una realidad colectiva, la de la mayoría de la gente normal. ¿Quién es ese misterioso asignador de roles?. Yo no justifico la verborrea de Vox, he platicado sobre lo que no me parece correcto, tildarlo de ir contra la libertad por pretender reformar el sistema autonómico, dentro de la legalidad por supuesto.

Franco ponía fútbol para entretener a la gente...

Y toros...por cierto alguien sabe por qué a las infidelidades se llama poner los cuernos???

Bichejo, ojala y las cabezas que no rigen fuese por la horas intempestivas. Hay muchas a todas las horas del día jajajja.

Bien está marcándole el discurso y el devenir ideológico a PP y Ciudadanos.
Mucho meterse con Podemos en eso de la financiación y ahora están todos callaicos con la caja de sorpresas que tienen estos neardentales.

Teñir el discurso???lo que hace querer suavizar un cardo jajajajaa, yo creía que nada más tomar posesión del gobierno comenzarían a tramitar la vuelta de la administración andaluza a la Central...
6. Eliminar todos los organismos superfluos y suprimir la administración paralela. (sacado de su acuerdo)

18. Crear una Consejería de Familia. (qué modelo de familia?porque en el punto anterior habla de apoyo integral a la familia sobre todo en su eje de fomento a la natalidad...hay muchos modelos de familia y no todas giran en ese eje de la natalidad, será unas familias sí y otras no...o igual ahora ya no son ni familia lo que hasta ahora sí...no sé)

33. Promover una Ley de Concordia que sustituya a la ley de memoria histórica.
(Esta ley de concordia segir devolviendo a sus familias los cuerpos de las cunetas?)

...

No puedo responder, me han eliminado mi mensaje. Felices y dichosos tiempos aquellos en que existía el sentido del humor.

Llevas razón ayudaor,ese humor negro o amarillo o...estás seguro que te han borrado por humorista? Yo como lo leí antes de ser borrado, me permito añadir a mi respuesta anterior al borrado, si realmente te referidas al cargo ese de enchufado de la villa o algo parecido a alguien de un pueblo andaluz? Es que a mi me suena a mas cerca

No voy a poner otra vez el mensaje porque me lo borrarán de nuevo, sin saber por qué. En él comenté el tema del cambio de gobierno en Andalucía, el asunto de los llamados enchufados del que se ha hablado estos días, se habla de miles, la propia Susana Díaz lo confirma, y se dice que tratan de no verse expulsados. El enchufismo ha sido producto en parte de la soberbia del poder, nacida de los muchos años en él sin atisbo de cambio. Por eso comenté que había oído que en un pueblo andaluz, se había propuesto o habían creado el cargo honorífico de Enchufado Oficial de la Villa y, como era de esperar, se lo habían dado a una persona que notoria y públicamente, había accedido a un puesto de Ayuntamiento sin hacer ningún tipo de oposición. Esto se explica por estar tan sobrados de votos que se permitían hacer burla de las críticas de la oposición, creando este cargo. No sé si será verdad, es un chiste a lo que son muy dados los andaluces pero, si es verdad, suponemos que la nueva Junta Andaluza llamará al orden al Ayuntamiento grasioso.
¿Dónde está el delito para borrar el mensaje?

Ahora que parece no te borran, ya si puedes responder. A qué modelo de familia se refiere algunos de los puntos del acuerdo PP VOX?

Su acuerdo del punto sobre la Concordia histórica, seguirá devolviendo los cuerpos "enterrados" en cunetas a sus FAMILIAS?

Supongo que se referirán a lo que siempre se ha entendido por "familia", lo que siempre ha sido la familia, es y seguirá siendo, seguramente. Y siempre que se usa sustantivos sin más acotaciones, se está hablando en términos generales, porque esos sustantivos designan a una realidad homogénea y con contenido claro, entendido y aceptado por el común de los mortales y con una larga tradición a las espaldas. Esto no quiere decir que existan excepciones o novedades, que representan una minoría muy pequeña. Me estoy refiriendo a lo que actualmente se llama familias monoparentales, familias del mismo género, etc. Son conceptos muy nuevos que, aunque judicialmente sean legales, cosa que no sé a ciencia cierta, siguen siendo una ínfima minoría respecto a la familia tradicional, formada por padre, madre e hijos.
Por lo tanto, está claro que si hablan en términos generales se refieren a la familia tradicional, y así lo entiende la gente.
Desde mi punto de vista, es una buena medida que se incentive la natalidad, ya lo comentamos en la entrada de la pérdida de población solanera.

Pues no lo líes tanto para confirmar que se refieren al único modelo de familia que pueden concebir esas mentes y vincular sus ayudas por procrear.

El juego q está dando vox por aquí.
Pues eso d enchufados d la villa, me da q no es un caso aislado, oficiales o no.
Yo lo q digo es, q partiendo d la base q los extremos no son buenos tanto d un lado como d otro, habrá q dar un tiempo d confianza a este nuevo partido,.. Podemos empezó despertando ilusion y luego sus propios dirigentes la han ido c*****o d una manera u otra, a base d declaraciones o posicionamientos un tanto...aberrantes, por llamarlo d alguna manera. Q lleguen a gobernar tanto unos como otrs es algo impensable d momento, a no ser en compañía d otrs, por lo tanto es bueno y democrático q salgan nuevos partidos q aprieten un poco ls tuercas a ls ds grandes.. D ellos dependerá con sus declaraciones, propuestas y sobre todo echos consumados, q ls apoye ms o menos gente después en ls urnas.

Comparar Podemos con Vox, es como comparar el futuro con el pasado, pero cada cual que crea lo que quiera. Unos apretan las tuercas para avanzar y otros las apretan para retroceder. Lo único bueno de Vox, es que ha dado alas a tanto facha que andaba trasvestido de demócrata y ahora muestran sus interioridades reales.
Recordarte ayudaor, que aún queda una de mis dudas sin responder por ti, la familia lo has dejado claro, tan claro como Vox y PP lo han dejado, pero y la ley de Concordía Histórica, devolverá a sus FAMILIAS los cadáveres que aún andan por las cunetas? Claro que si estas familias tampoco son consideradas como tales, igual no merecen recuperar a sus seres queridos. Todo va estando muy claro, solo falta que la gente sea coherente y no se deje engañar revistiendo lo que son con lo que les gustaría que fueran Vox PP.

¡Fachas travestidos de demócratas! ¡futuro y pasado! El presente es lo que importa, la realidad actual que es nueva como la sociedad mudable, evolutiva. Dejémonos de viejos términos y atendamos a los problemas del momento, que son los que interesan a la gente llana, mayoritaria, ajena a calificativos trasnochados.
Yo no sé en qué consiste la ley de Concordia Histórica, aunque ese nombre de "concordia" suena bien. No sólo quedarán cadáveres en las cunetas sino en simas y sitios desconocidos. Recuerdo ahora que, con motivo del tan publicitado intento de traslado de los restos del general Franco, se publicó informaciones sobre los enterrados en el Valle de los Caídos. En aquellos años, al gobernador de Ciudad Real, se le pidió informes sobre los asesinados en esta provincia, para trasladar sus restos al valle. Contestó que se trataría de más de 800 personas pero que era difícil recuperarlos, por encontrarse en simas y aún lugares desconocidos.
Pero los familiares de ambos bandos que sufrieron la guerra civil, tienen derecho, si es posible, a recuperar los restos de sus familiares enterrados en fosas comunes, en cunetas o cualquier otro sitio.
Yo pienso que después de tanto tiempo, una transición en la que se sentaron en el Congreso de los Diputados participantes en la guerra civil, como Santiago Carrillo y la Pasionaria y otros como Enrique Lister no, porque no le votaron lo suficiente, seguir removiendo todo aquello como si no hubiera transcurrido el tiempo, tiene poco sentido. Se trata de sobredimensionar hechos que en realidad tienen poco seguimiento social, pues no son tantas las personas interesadas en identificar los restos de sus familiares víctimas de aquella guerra. Pero, vuelvo a repetir, nadie, pienso, está en contra de que los familiares de desaparecidos, asesinados o víctimas de cualquier abuso o delito, quieran encontrar sus restos y saber la verdad de lo que les ocurrió.
Pero una cosa son las leyes y otras las prioridades, los fondos que deben aportarse para cumplir las leyes, etc.

Si, vaya con el eeea, tan moderno, progresista y futurista él y recurre a esa palabra tan rancia y casposa... lleva razón, esto d la politica hace aflorar los verdaderos yoes y tues jajaja...y dices q uno es el futuro y otro el pasado? .. Uuuhhh, no se yo, a mi como a tantiísima gente viendo el apoyo q dan podemos a terroristas y repúblicas banareras me da miedo pensar si llegarán ellos solicos a gobernar. Si eeea, hay muchísima gente poco sospechosa d "fachas" q no los quieren ver ni en pintura y q muchs d ls propuestas d vox no ls ven tan disparates, como lo d controlar ms la inmigración, al independentismo etc, y q lo dl cambio d tumba d Franco otra tonta gorda q no ha echo sino disparar el visiteo al famoso valle, lo q pasa es q por cobardía y eso dl "no señalarse" pues no muestran su verdadero yo o tu como lo prefieras, pero te sorprendería aunq tu no los veas o no los quieras ver... En fin, solo el tiempo y ellos mismos dirán lo q va pasando.

Maya piensa que más vale malo conocido...

Ese es el refrán de los conformistas. Menos mal que volviste, Bichejo, se estaba quedando helado el foro.

La qué traéis con el lenguaje, que si palabras rancias y casposas, que si lenguaje moderno, que sí...total que hay que hablar como ustedes digan, pues no, tengo la suficiente libertad para marcarme el lenguaje que considero oportuno...gobernar para el presente, Cuánto dura el presente? que sí, que busquen en cunetas, simas y devuelvan a las familias que lo deseen a sus seres queridos, que no puede ser por razones económicas que hacen cumplir las leyes??? entonces de qué va la ley de concordia histórica qué saldrá gratis? alucino contigo ayudaor...claro que si el dinero del presente en aquel pasado iba para unas familias y ahora en presente más presente van a otras, ya no conviene, hay que legislar para que el dinero del presente del futuro también vaya a las misma familias de antes...están quedando claras muchas ideas.

Demasiado claras.
El otro día estaban comentando quién representaría a vox aquí en el pueblo en las municipales,y alguien sugirió el cabeza de lista.
No lo pongo por no dar ideas.

No será un animal que anda patrás jajajajaaj, un saludo bichejo.

Buena noche

Me parece bien que os vaya quedando claras las ideas sobre esas leyes, eso significa que las habéis leído y enterado. Yo, ya dije, no las he leído ni pienso hacerlo, no por nada, no tengo nada en contra ni a favor, sencillamente no me interesa lo suficiente para ponerme a leerla, o el proyecto de esa ley que tengan en mente ese partido u otro, porque aún, creo, no ha sido aprobada. El hecho de que yo haga comentarios no quiere decir que conozco la ley y, por lo tanto, esté de acuerdo con todos sus puntos y, ni mucho menos, pertenezca a ese u otro partido.
Sobre la ley de la memoria histórica en su aspecto de recobrar restos humanos de la guerra, creo, por lo poco que he leído por ahí en prensa, que había que realizar unos trámites judiciales también, para autorizar llevar a cabo esa búsqueda y su financiación. Quizás vosotros podíais informarnos mejor cómo son esos mecanismos legales y los pasos que hay que seguir, si depende fundamentalmente de los juzgados, hay otros organismos estatales o de las comunidades que gestionan esta asunto o qué.
El presente no tiene principio ni fin, existe siempre, es tangible y es la única realidad sobre la que se pueden aplicar las políticas. Aunque se puede imaginar el futuro y actuar en el presente, único campo posible de actuación, imaginando las consecuencias futuras de dicha actuación. Pues una de las leyes básicas de la física es la de causa-efecto, una vez comprobada puedes producir una causa en el presente, sabiendo que estás creando un efecto en el presente futuro.
Comentarios sobre candidatos de Vox no te extrañen, Bichejo, seguro que en el pueblo habrá votantes como los ha habido en Andalucía y, se dice habrá en las generales. Ya comenté que se están creando agrupaciones en pueblos de la provincia, si se crea en el nuestro será la agrupación la que componga su lista electoral.

Por el franquismo, España es el segundo país del mundo con más desaparecidos después de Camboya. Número uno de la unión Europea en fosas comunes y desaparecidos. 2.000 fosas sin abrir y alrededor de 140.000 personas desaparecidas, pero esto no es nada importante según ayudaor porque no afecta a suficientes personas según él.
Y seguramente condiderarás que tu nivel de humanidad es aceptable, como seguramente lo hagan todos los seguidores de VOX que aplauden sus humanas propuestas.

Otra vez me malinterpretas, Consenso, yo no he dicho que sea "nada importante porque no afecta a suficiente personas". Yo escribí que se ha sobredimensionado por lo impactante que es el tema, el número de personas que, acogiéndose a la ley de memoria histórica, quieren encontrar los restos de sus familiares, esto me parece que es así, aunque no conozco el número exacto. Eso es lo que dije, no hablé de número de desaparecidos. Y ese dato que España es el segundo país del mundo con más desaparecidos después de Camboya, no me resulta creíble. En la segunda guerra mundial desparecieron millones de personas, alemanes, rusos, norteamericanos, polacos y de otras nacionalidades.
?Mi nivel de humanidad...? El normal de la mayoría de la gente, creo que escribí bien claro que nadie ("normal"), está en contra de que cualquier persona busque sus familiares desaparecidos, y pueda saber la verdad de lo que les ocurrió, independientemente de si "desaparecieron" por ser de un bando o de otro en una guerra civil, o por cualquier otro motivo.

No te preocupes ayudaor, ya se sabe q ls "muy d izquierdas declarados" consideran q su nivel d humanidad está por ls nubes y q los q no piensan como ellos en muchs temas, su nivel d humanidad esta por ls suelos...si por aquí al menos siempre ha sido así, vaya sorpresa.

Pues fíjate Maya que si, que tienes razón, que a los de izquierdas o muy de izquierdas somos mas sensibles con los asuntos sociales...lo traemos de serie, por ponerte un pequeño ejemplo...los partidos de izquierda han conseguido un salario mínimo de 900€,un partido de derechas y muy y mucho de derechas lleva en su programa bajar los impuestos a todos los que tengan mas de un millón de euros ¿Encuentras la diferencia? otro dia te pongo mas.

Hola depardie, la encuentro, es injusto el poco pago d impuestos d los q ms tienen y ganan, también me alegro d la subida a 900 € dl smi, ya era hora, si venimos d la misma serie hombre, lo q pasa esq ls q sois d piñón fijo veis solo lo bueno en ls vuestros y todo es malo en ls contrarios, y ls q somos ms cambiantes pues somos ms objetivos, vemos lo bueno y lo malo d todos y luego actuamos en consecuencia

¿Bajar los impuestos (en plural) a todos los que tengan más de un millón de euros, propone el programa electoral de un partido? ¿A qué impuestos se refiere, y ese millón de euros cómo se contabiliza, renta más patrimonio?

Normal que no te creas lo de el puesto de España en cuanto a desaparecidos por el franquismo, eso como muchas cosas, es cuestión de fe y sobre todo de convicción.Las proclamas de VOX te cuesta muy poco darle crédito y a lo otro no. Son organismos internacionales como la Onu, quienes a través de sus grupos de trabajo en distintos temas nos están sacando los colores por este asunto.
Me imagino que para ese cómputo al que tú no das crédito, tienen que darse determinados aspectos para considerarlas como desapariciones forzadas y sólo hacerte caer en un detallejo, no creo que se hable del periodo de guerra sino de las desapariciones durante la dictadura que siguió al "alzamiento nacional".

Y sí Maya, todo eso que dice VOX sobre inmigrantes o difundir el bulo de las denuncias falsas de mujeres con el panorama de víctimas de uno y otro asunto, es de ser muy responsables y humanos. Menos mal que han llegado los de extrema necesidad y sus perritos faldero para darnos clases de ello a la izquierda

Te equivocas conmigo, Consenso, yo no creo esos datos u otros parecidos por fe y convicción. Dije que me resultaban poco creíbles, dime dónde puedo consultar ese informe, si existe, y entonces te diré mi opinión más completa. Me gusta cotejar los datos, hablar con conocimiento de causa, en base a fuentes fiables, no siguiendo afirmaciones gratuitas, sin respaldo científico o deformadas y manipuladas. Dices que "no crees" que se hable de periodos de guerra, entonces estás manejando unos datos sobre los que desconoces algunos aspectos, lo cual te exigiría advertirlo antes de afirmarlo categóricamente. La dictadura no siguió al alzamiento nacional, la dictadura siguió a la guerra. El alzamiento nacional es la autodenominación del movimiento o levantamiento, producido en julio del año 1.936 contra el gobierno del Frente Popular. Es curioso el desconocimiento histórico que existe sobre esa etapa, la gente no sabe que la república española siguió existiendo hasta el año 1.947, en que España se constituyó como reino. Ese "alzamiento nacional" no iba contra la república, iba contra ese gobierno y era producto de una división en la sociedad que venía de lejos, con episodios golpistas-revolucionario-separatistas como el de octubre del año 1.934. Por eso aquello acabó en una guerra civil que es lo que se llama a un conflicto interno de una nación, en la que la sociedad está dividida y se enfrentan las partes entre sí.
Entérate, Consenso, si te interesa tanto ese tema, si esas desapariciones de ese informe se refieren a la guerra, la posguerra, ambos periodos, desapariciones de un bando, de los dos, etc.

No tengo mucho tiempo entre mis quehaceres diarios y mis responsabilidades varias. Entérate tú, de eso o de lo contrario y luego nos lo cuentas. Si puede ser resumido y sin adornos literarios de cosecha propia, como todo lo que cuentas que tú sí que eres fiel a la historia.

Empieza por la Onu, luego mira los informe de Amnistía internacional y así sucesivamente hasta que hayas cotejado todo los datos.

jajajjaaj ayudaor eres la leche, te arropas de sabio sabedor cuando quieres y de tonto tontorron cuando te conviene jajajajaa...cuando tenga tiempo te ayudo a encontrar datos, ahora solo quiero decirte que eso que te sonaba tan bien de "concordia" en la ley VOXPP, es un punto de su acuerdo político para sustituir la ley de memoria histórica, esa memoria histórica que aconsejas a consenso repase y que también dice la gente va cargada de odio, conocer es odiar?

En 1976 se creó la fundación Francisco Franco que a día de hoy sigueeeee, más de 2 millones de euros sumaba desde el 2000, pero lo gasta en flores pal dictador (jajajjaaj) cuando dé su fruto en lo que invierten esos dineros, vendrá gente como tú diciendo que no se buscaba cargarse la democracia, solo eran sus gobiernos, que el pueblo estaba divido, etc etc el no querer saber de mucha gente trae lo que trae, luego lloramos todos, bueno unos más que otros, como siempre.

A mi no me conviene nada porque yo aquí opino por opinar, libremente. Existe mucha gente sin intereses partidistas, la mayoría de la población, lo que sucede es que esa mayoría no tiene interés en debatir temas políticos, sí los partidarios de este o aquel partido o, sin serlo, porque es un tema muy difundido y socorrido y, si estás a merced de la información de los medios de comunicación, constituyen un estímulo que mueve las neuronas de tu cerebro, pues debates, polemizas sin tregua, algo parecido ocurre con el fútbol.
Yo debato pero dejo claro mi desconocimiento preciso de las leyes y temas que se tratan, procurando no hacer afirmaciones sin base cierta.
Conocer no es odiar eso es claro, imagino que si hay gente que dice va cargada de odio esa ley, lo dice por las declaraciones e interpretaciones posteriores al conocimiento, el removimiento de unos hechos muy lejanos olvidando que fue un conflicto civil, en el que hubo desaparecidos y demás atrocidades en ambos bandos. Pero, preguntadles a quien dice eso por qué lo dice.
Y claro que suena bien la palabra concordia, la pronuncie quien sea.
Le digo a Consenso que lea la ley de memoria histórica por lo que dije antes, porque hablamos mucho de un tema y, puede ser, que digamos algo sin base real.
Parece ser que existe una dirección general de la memoria histórica, dentro del Ministerio de Justicia, creada tras la aprobación de esa ley. Y en la ley vendrán los artículos correspondientes que definan las actuaciones posibles, en el caso de la investigación de desaparecidos creo que debe presentarse un informe o denuncia, por parte de los familiares, quizás también por parte de alguna asociación o institución. Ahora, no sé si es esa propia dirección general la que tramita los expendientes, autoriza las búsquedas y su coste.
Supongo que en esa ley de memoria histórica están incluidos como objeto de ella, los desaparecidos o asesinados, independientemente de quiénes fueron sus verdugos.
En los últimos presupuestos generales elaborados, figuran destinados 15 millones de euros para las actuaciones derivadas de la ley de la memoria histórica.
El tema de la fundación Francisco Franco es muy viejo, ha salido mucho en prensa porque se le ha pedido en varias ocasiones justificaciones de la subvención. Quiero recordar que presentaba sus justificantes como cualquier asociación, siendo el grueso de ese gasto destinado al proceso de digitalizar la inmensa documentación que custodian. Documentación consultada por investigadores e historiadores sobre esos años del siglo pasado.
Tranquilos que la fundación Francisco Franco no va a subvencionar ningún golpe de Estado, suena un poco a risa, con el dinero que recibe. Su presidente, Luis Suárez Fernández, ha sido un buen historiador (tiene 94 años), catedrático, rector, premio nacional de historia en el 2.001. Se ha quejado públicamente de las barbaridades que han dicho sobre él, por supuesto que es una persona conservadora y católica, pero no es ningún golpista ni dada por el estilo.
No voy a empezar otra vez con la historia de los años 30 del siglo XX, en España y el resto de Europa, porque no haría otra cosa hoy. Resumiendo, hay que comprender el momento histórico, en Europa, claro. Los movimientos revolucionarios comunistas y anarquistas que pretendían llevar sus utopías a la práctica, por medio de las armas, porque con los votos no lo conseguían. Además no postulaban futuros democráticos, sino dictaduras y autogestión obligatoria. Varios presidentes de gobierno cayeron asesinados por las pistolas anarquistas, en Barcelona tuvo auge ese pistolerismo anarquista. Tras el triunfo de la Revolución Rusa bolchevique, surgen otros movimientos revolucionarios totalitarios pero de signo contrario, el facismo, nazismo, etc. Eran movimientos que surgían frente a la democracia imperante, como ideologías nuevas para un mundo nuevo, "alucinado" por el maquinismo y los avances en todos los campos.
Algunos intelectuales viajaban a la URSS donde los comisarios comunistas les mostraban los avances de la nueva sociedad, ocultándoles el sufrimiento de millones de rusos, deportados, asesinados y privados de sus koljos, su tierra y forma de vida.
Y la sociedad española entró en esa dinámica, sobre todo tras el 14 de abril del año 1.931. Había ilusión en una parte de la población, pensaban que significaría avance en todos los sentidos, frente al viejo régimen monárquico. Como si cambiar de régimen trajera consigo la paz, la armonía, la ausencia de corrupción y el progreso indefinido. Famosa fue la frase de Ortega y Gasset: "Delenda est monarquía". Cuando se habló de responsabilidades del propio rey en cierto asunto de gran transcendencia. Pero el propio Ortega y Gasset, miembro de la asociación de intelectuales por la república, tan sólo unos meses más tarde, en septiembre del año 1.931, soltó otra frase si no apocalíptica, sí con tintes premonitorios: "No es esto...no es esto". Porque la república no se mostró tan plácida como se esperaba, ya desde sus inicios comenzaron la quema de iglesias y conventos, la intransigencia de unos y otros, la toma de partido por parte de la gente, en ciudades y pueblos de toda España. Y así siguió la división cada vez mayor, en una sociedad en la que el caballo negro del Apocalipsis cabalgaba al menor golpe de espuelas.
Una vez aprobada la constitución republicana, se celebraron elecciones que ganaron los partidos de derecha, podíamos decir. Y frente a esa legalidad se levantaron otros partidos, en lo que se ha denominado revolución de octubre de 1.934. Una revolución sangrienta y separatista que tuvo que sofocar el ejército. Resultado de la cual fueron detenidas unas 30.000 personas, y que ahondó mucho más la división y parcialidad de la sociedad, sobre todo la intransigencia y falta de concordia entre las fuerzas políticas.
Y así se llegó a las elecciones de febrero de 1.936, en que ganó el frente popular, una de cuyas promesas era liberar a los presos de la revolución de octubre. La propia Pasionaria, durante la transición, contó como ella se dirigió con un grupo de afines a una cárcel y, sin esperar leyes de amnistía ni nada por el estilo, abrió las puertas y liberó a los presos. Lo contaba sonriendo, algo así como si fuera una travesura, lo que nos hace pensar que los dirigentes políticos, a veces no son conscientes de daño que pueden provocar con sus actos.
Y se produjo "una explosión de odio a la iglesia católica," con mayor quema y destrozo de iglesias y centros religiosos, graves alteraciones de orden público, más de 200 muertos (datos extraídos del diario de las Cortes), asaltos a locales de partidos y particulares, robos, 113 huelgas generales y 228 parciales (hasta el mes de junio) y demás actos que crearon un clima de enfrentamiento y tensión permanente.
Un caldo de cultivo que hizo germinar el levantamiento militar al que se unió una parte de esa sociedad ya dividida, más los partidos políticos de derecha, conservadores, católicos y de extrema derecha como Falange Española, similar al de otros países, contrapunto totalitario al comunismo y anarquismo en "la dialéctica de los puños y las pistolas".
Resumiendo, una pena, un desastre que España no se merecía. Quizás no teníamos aún la madurez necesaria para transitar pacíficamente aquella coyuntura histórica, tampoco se veía mucha cordura en otros países. ¿No había clases medias, poco desarrollo, poca experiencia política democrática...? Lo cierto es que aquellos enfrentamientos y guerra ocurrieron, fundamentalmente, por causas políticas. España no participó en la primera guerra mundial y eso benefició su economía, el país crecía, se desarrollaba, se vivía mejor que en años anteriores, pero....

Al menos me das la razón que conocer no es odiar, pues la recuperación de la memoria histórica lo único que intenta es eso, conocer historias, reunir familias y tener posibilidad, descubriendo todas las piezas del puzzle, de que cada cual descubra sus héroes y villanos sin ideas preconcebidas, cuando muchas de ellas han sido manipuladas y falseadas.
Sobre la Fundación de Franco, tú dices que casi es un archivo nacional ocupado en documentación valiosa y que sus cuentas son públicas...desde hace 5 años no presentan sus cuentas...no me río porque es muy serio lo que tratamos en todo esto, su presidente será un historiador ilustre para ti, podrías poner algún enlace donde poder conocer esos documentos que custodian? sobre los estatutos de la Fundación, solo decirte que los han cambiado recientemente: " Donde antes se hablaba de que su cometido es emprender «toda actividad que conduzca a enaltecer la figura de Franco y a preservar su legado», «contribuir a la proyección de su ideario sobre el futuro de la vida española» y «exaltar su vida como modelo de virtudes prestadas al servicio de la Patria», se han introducido novedades significativas. Ahora se hace constar que la finalidad de la FNFF es «difundir y promover el estudio y conocimiento sobre la vida, el pensamiento, el legado y la obra de Francisco Franco en su dimensión humana, militar y política, así como las realizaciones de los años de su mandato (...)». Además de contribuir al «estudio y conocimiento del Estado que rigió los destinos de España entre 1936 y 1977».

Y sin odio, solo para corregirte en tu error sobre el actual presidente de la fundación, es Juan Chicharro Ortega, exayudante del rey Juan Carlos I y sustituto de Don Gonzalo Fernandez de la Mora y Varela presidente anterior.

Párrafo de Chicharro en su toma de posesión del cargo de presidente de la Fundación Francisco Franco, es curioso como poco, habiendo sido ayudante de nuestro hemérito rey:

El actual sistema democrático no tiene otra legalidad y legitimidad que la procedente del Régimen de Franco y fueron los cambios sociales y económicos ocurridos entonces los que han posibilitado el sistema político presente.

Franco deja como heredero al Rey y el rey viendo la España del 75, totalmente opuesta a la dictadura, favorece el proceso democrático. No entro en matices, mucha gente no es tonta y sabe interpretar sin necesidad que le den mascados los matices.

En realidad tenía mis dudas sobre si Luis Suárez Fernández era el presidente de la fundación, sí que pertenecía a ella y había hablado públicamente sobre ella, así lo había escuchado y visto varias veces en televisión.
Sobre el cambio de estatutos es evidente que lo habrán hecho, a raíz de las críticas surgidas desde algunos ámbitos, y para acomodarlos a la ley de la memoria histórica, supongo.
Sobre lo que dijo el tal Chicharro, parece que se refiere a ello, hay que decir que en la transición no se produjo una ruptura con la legalidad de ese momento. La ley de la reforma política que dio paso a los partidos políticos, las elecciones generales democráticas y, posteriormente, a la actual constitución, la votaron las cortes de entonces, o sea que se produjo una "continuidad" legal. El otro párrafo de que los cambios sociales y económicos, posibilitaron el sistema político democrático presente, no es ninguna falsedad. El desarrollo español, fundamentalmente en los años sesenta, ensanchó enormemente el sector industrial y de servicios, España dejó de ser un país fundamentalmente agrícola, agricultura que derivó mano de obra a las nuevas fuentes de empleo, gracias a su mecanización. Todo ello elevó el nivel de vida, homogeneizó el poder adquisitivo de la sociedad lo cual, evidentemente, la aparta de los radicalismos y frentismos de antaño.
Ahora, siendo esto cierto, considerarlo como logro exclusivo del régimen es exagerado, pues ese crecimiento se dio en los países de nuestro entorno, antes incluso, por eso nos enviaban aquí a sus ciudadanos de turismo que, de paso, "empujaban" nuestra economía.

El vicepresidente de Vox es apoderado de una segunda empresa inmobiliaria controlada desde Luxemburgo
Víctor González Coello participa en Energreen Capital SL, empresa que tiene una cartera inmobiliaria valorada en 20 millones de euros
Su socio único es otra sociedad, Certus Energy Group, constituida en 2009 en el paraíso fiscal de las Bahamas y ahora con sede en Luxemburgo
Energreen certificó las cuentas de Coravest SL, la empresa dueña de la sede de Vox y en la que el vicepresidente del partido también es apoderado.


Yo soy muy y mucho, español, español, español.... y hay que echar a munchismos inmigrantes porque no hay pastel para todos. El partido nuevo ayudaor que viene a darle aire fresco a la política española frente a lo viejo.

A qué historiadores lees tú para tener esa bonachona concepción del periodo franquista?

No se trata de historiadores, Consenso, no tengo concepción bonachona ni maligna. Son datos objetivos de los que hable, datos económicos incontrastables que están en cualquier manual de historia de España contemporánea, en los que se habla de ese crecimiento económico. Yo no juzgo moralmente ese período, políticamente ya sabemos lo que fue, nadie niega que fue una dictadura. Pero tampoco podemos negar que, por ejemplo, fijándonos en nuestro entorno más directo, se creó ese gran polígono industrial de Manzanares, con la intención de vertebrar la economía nacional, redistribuir las fuentes de riqueza, no porque les cayera en gracia los manzagatos (o manzanareños), y que tanto trabajo a dado y sigue dando a gente de los pueblos de alrededor, incluido el nuestro.
Por supuesto que hubo una postguerra calamitosa en muchos aspectos, represión, hambre, etc. Pero con el paso de los años se fueron superando los viejos rencores, y la gente se preocupaba más en adaptarse a las nuevas oportunidades que generaba el desarrollo económico, que en pedir libertades políticas, emigrando al litoral levantino, a Madrid, Tarragona o creando negocios y mejorando los antiguos en el propio pueblo.
La gente en los bares, en las discotecas, en cualquier sitio no creas que hablaba de política, y pedía a media voz partidos políticos y elecciones por sufragio universal, no la democracia orgánica institucional existente. Ni andaban todo entristecidos y cabizbajos porque no había democracia como ahora tenemos, la mayoría pasaba del tema porque ese desarrollo de los años sesenta y primeros setenta, impregnaba todo de alegría de vivir...yo fuí partícipe de aquel momento histórico y por eso te lo cuento.
Cuando Joselito, Sara Montiel acompañada de Vicente Parra, Urtain o Barreiros vinieron a La Solana, no vieron un pueblo quejoso y triste por la política, vieron un pueblo alegre con espectativas de futuro, como el resto de pueblos de España, donde la forma del régimen político importaba poco o nada.
Por lo tanto no se puede enjuiciar un periodo histórico desde un solo aspecto, hay que examinar todos en su justa medida e importancia, sin olvidar la "geshite", como dicen los alemanes, la intrahistoria, o lo que es lo mismo, cómo vivía la gente, lo que sentía, sus costumbres, sus pensamientos, etc.
Cuando murió Franco, dado el propio desarrollo económico y social español, su integración con los países europeos y otros más desarrollados democráticos, no cabía otra opción que la democracia, pese a la resistencia de algunos nostálgicos.
Y claro, también existió una oposición democrática en aquellos años, el famoso pacto de Munich, los sindicatos clandestinos, la actividad en la universidad fundamentalmente dirigida por el PCE, pero fue algo con poco peso.
Yo mismo participé en mi etapa universitaria en aquella lucha por las libertades y la democracia, en asambleas y manifestaciones. Ya dije que una vez me persiguieron los policías a caballo por la avenida Complutense, pero tuve suerte de llegar al final y meterme por el bosquecillo de pinos que hay junto a la escuela de Caminos, y por allí no quisieron meterse con los caballos.
Así que la democracia que tienes ahora, Consenso, también me la debes a mi...pa que veas.

jajaja pues si, consenso, menudo aire fresco traen tos estos...como pa coger una pulmonia o una gripe mutante o algo asi.
yo no se a que historiadores lea ayudaor, pues no lo ha dicho, pero estoy seguro que a unos muy objetivos y mucho objetivos...al menos tanto como el.
lo que si que se es que a mi me ha puesto melancolico entre su antepenultimo mensaje y to esto de joselito, sara montiel, vicente parra y la españa alegre y sandunguera que eramos, pues su relato me ha transportado a principios de los setenta y al colegio concertado donde curse quinto. al leerlo, de repente, he vuelto a ver ante mi a don antonio, el cura con alzacuellos sobre camisa azul que empleaba su hora semanal de religion en "enseñarnos" historia, ofreciendonos una clase magistral sobre lo terrorifico de la españa de los años treinta y el alegre y sandunguero franquismo, su tema favorito. se ve que le era mas facil buscar la objetividad en la historia que en la religion...lo entiendo perfectamente.
su otro tema favorito era dar de reglazos a luquitas y a calero, tambien llamado "sacaceros", cuando venia de mal humor, que era casi siempre.
en fin... intrahistoria, tambien, de la españa alegre y sundanguera.
ten cuidaico con los aires frescos, que todavia estamos en enero.

Yo he hablado de economía y crecimiento, Iolara, y esos datos generales referidos a ese periodo de la historia de España son archisabidos, muchas veces publicados en prensa o reportajes. Yo también los habré leído en manuales, libros y revistas de Historia, pero vamos, son bastantes conocidos, planes de desarrollo, presas, energía hidroeléctrica, regadíos, nuevas poblaciones, energía nuclear, seguridad social, ley de cooperativas, polígonos industriales, actuación del INI, etc.
Quiero recordar que no hablé de "aire fresco" respecto a Vox. Dije que seguramente mucha gente le vota o sigue, como siguen y votan a Podemos, por ser partidos nuevos que pueden representar la ilusión del cambio frente a lo viejo y desgastado. Pero, claro, para los que le siguen supondrán "aire fresco", tampoco creo que tenga tanta importancia esa palabra.
Para los que identificáis a Vox con la ideología franquista de aquellos lejanos años, y creéis que su forma de actuar será la misma, comprendo que os suene a risa esa frase.
Yo pienso que el mundo ha cambiando mucho en estos últimos años, un movimiento hoy considerado de extrema derecha es distinto a lo que había entonces, se mueven en un marco democrático, podrán gustar más o menos sus programas pero tienen derecho legítimo a postularlo, siempre que esté dentro de la legalidad. Igual ocurre con los nuevos partidos de izquierda como Podemos que al igual que Vox, no se autodenomina a la vieja usanza sino como algo nuevo, transversal.
¿A principios de los años setenta o sesenta? pues no recuerdo a ese cura don Antonio. Sí recuerdo a otros, don José Antonio, don Isaías, don Zacarías, a los que nunca vi nada violento y agresivo. Bueno sí podía contar una anécdota curiosa con don Isaías, en que se mostró un poco violento, y con razón, pero sería largo de contar. Sólo decir que al día siguiente estuvo esperando que pasáramos por allí, el grupo de niños intervinientes en aquel "conflicto", y nos pidió perdón por su actitud del día anterior. Aquello me impresionó y se me quedó grabado, porque nunca podía esperar que una persona mayor y de la consideración de un sacerdote de entonces, pidiera perdón a unos mocosos por un acceso de cólera más que justificado.
Respecto a los palos del cura, te podía contar otros palos y correazos de algunos maestros de entonces, no sé si en otros países iban más adelantados en este tema, y ya no se practicaba el castigo físico como método correctivo.
Pero te voy a contar otra historia de intrahistoria, tengo mucha amistad con una mujer nonagenaria y más de una vez me ha hablado de sus recuerdos infantiles y escolares. Dice que no se explica cómo le pueden haber puesto a una calle el nombre de doña Antonia Cortés, ya que fue alumma suya y recuerda lo terrorífico que era verla con sus ojos bizcos, con la vara en la mano y su expresión de cólera diciendo que si quitabas la mano, en lugar de un golpe te daría dos. Aquellas vivencias, sostiene, influyeron en su determinación de no seguir cursando más estudios.
Cosas de antaño que quedaron guardadas, con el aire que las envolvió en el baúl de los recuerdos.

Hombre lolara, dichosos los ojos que te leen, espero que todo vaya bien y tu gato te siga dando alegrías. Como verás ayudaor sabe lo que está bien y mal bien clarito, y si un cura se le puso un poco violento fue con razón, no puede ser de otra manera, por otras entradas verás también que ayudaor vio mucho NODO y lo elevó a HISTORIA, totalmente imparcial el hombre jajajaa, un saludo lolara

Eso se llama supervivencia Ayudaor, los niños y ciudadanos de muchos países con hambrunas, conflictos y poca esperanza de vida también los puedes ver reir, danzar y cuidar sus costumbres festivas a pesar de lo que tienen encima. El ser humano busca recursos para seguir adelante de la mejor manera.
A pique de crearte un trauma por desmontar los pilares sobre tu conocimiento y lo que proclamas del franquismo, pero ya que veo que tus fuentes históricas son ese ambientillo alegre de aquellos años que tú percibías y lo que has leído en prensa, te voy a poner otras cosas que dice la prensa y que desmontan todos esos falsos tópicos de la época franquista que tú te has zampado por lo visto, cosa de la que no te culpo, pero hay que ser más ambicioso si queremos aproximarnos a una medio verdad.

1. Franco no creó la Seguridad Social: la Seguridad Social en España tiene su origen en el Real Decreto de 5 de diciembre de 1883 a través del cual se crea la comisión de reformas sociales, que es un ensayo de lo que en abril de 1903 se convertiría en el instituto para las reformas sociales, comisión encargada de elaborar políticas en favor de los trabajadores. La seguridad social queda institucionalizada en 1908 a través del instituto nacional de previsión, encargado de la seguridad social y la asistencia sanitaria.

2. Franco no creó los organismos de regulación de las relaciones laborales: las magistraturas de trabajo aprobadas por los sublevados el 13 de Mayo de 1938 son una reforma de la ley de jurados mixtos propuesta por el ministro de trabajo Largo Caballero el 7 de mayo de 1931, que vinieron a sustituir a los comités paritarios aprobados por decreto ley el 26 de noviembre de 1926.

3. Franco no creó las vacaciones pagadas: las primeras vacaciones pagadas se aprobaron en la ley de bases de 22 de julio de 1918 a los funcionarios del Estado, en 1919 a los capitanes y oficiales de la marina mercante y el 21 de noviembre de 1931 la ley de contratos de trabajo en su artículo 56 lo reconocía para todos los trabajadores.

4. Franco no creó el sistema de pensiones: en 1908 el instituto nacional de previsión creó un régimen de pensiones de afiliación libre y con subvención estatal, pero es en 1919 cuando establece la obligatoriedad de afiliación. Es en 1931 cuando se recoge por primera vez dentro de la constitución en el artículo 46 (todo tipo de pensiones) y es la orden ministerial del 10 de Mayo de 1932 la que ordena fusionarlas en un sistema único.

5. Franco no industrializó España: la guerra destruyó la industria y la etapa de autarquía comprendida entre 1939 y 1959 agudizó el problema al convertir el Estado en una plutocracia aislacionista. España no recupera el nivel de industrialización previo a la guerra hasta mitad de los años 60 gracias a la ruptura con las ideas franquistas y el ciclo económico global.

6. Franco no creó la red de pantanos: la red de embalses, trasvases y canales se planteó por primera vez en el Plan General de Canales de Riego y Pantanos de 1902 (Plan Gasset), solamente en la cuenca del Ebro este plan inicia la construcción de ocho pantanos y un canal (canal de Lodosa). Esta red de pantanos y canales no tuvo peso y planificación hasta la aprobación del plan Badajoz en 1933, desarrollado a través del plan nacional de obras hidráulicas paralizado durante la guerra. La red de embalses no es exclusiva de Franco, en Andalucía por ejemplo se construyeron 39 embalses durante la dictadura y, desde 1982 hasta 2010, 35. En la actualidad hay 25 pantanos en construcción según datos del ministerio de industria.

7. Franco no fundó ni Telefónica ni Iberia: Telefónica se funda el 19 de Abril de 1924 con participación mayoritaria de capital privado de la International Telephone and Telegraph Corporation de Nueva York. Iberia se funda con capital privado el 28 de Junio de 1927 entre el empresario Vasco Horacio Echevarrieta y Luthfansa.

8. Franco no estableció las primeras ayudas a las familias numerosas: las primeras ayudas se establecen el 21 de Junio de 1926 a través del Real Decreto Ley de protección a las familias numerosas de funcionarios públicos y de clase obrera.

9. Franco no creó las VPO: las viviendas de protección oficial se crean mediante la ley de casas baratas del 13 de junio de 1911 y se desarrolla a través de un sistema de fundaciones que comienzan a ofrecer viviendas protegidas en 1913. Un ejemplo de estas fundaciones es la Real fundación patronato de la vivienda en Sevilla.

10. Franco no nos metió en el capitalismo: el capitalismo industrial moderno se desarrolla en España en la segunda mitad del siglo XIX sobre todo en País Vasco y Cataluña. Decir que Franco nos metió en el capitalismo es directamente una estupidez.

11. Franco no nos metió en la ONU: el gobierno de Franco no envió ninguna delegación a la Conferencia de San Francisco, la ONU mediante la resolución 39 vetó la entrada de España en la organización al tratarse de un régimen de naturaleza fascista. España ingresó finalmente en 1955 diez años más tarde que el resto de países y por iniciativa de EEUU.

12. Franco hizo que el país creciera al 7%: los años comprendidos entre 1950 y mitad de la década de los 70 son conocidos como la edad de oro del capitalismo. El crecimiento de todos los países desarrollados del mundo ronda las mismas cifras, por ejemplo el crecimiento medio de Japón los mismos años fue del 9,3%. España no era la octava economía del mundo en 1975, era la décima según datos del Banco Mundial, durante la restauración borbónica el país era la sexta economía del mundo.
12. Con Franco sí había paro, pero el censo oficial de desempleados no se inicia hasta el año 1973. La dictadura además tenía un sistema de protección al desempleo heredado de la caja nacional contra el paro forzoso aprobada por el decreto de previsión social contra el paro de 25 de Mayo de 1931.

13. Franco sí cobraba impuestos: el sistema tributario franquista tenía una menor presión impositiva debido a la generalizada evasión fiscal sin embargo existían muchos tipos de impuestos sobre el consumo, por ejemplo el 16 de diciembre de 1940 la ley de reforma del sistema tributario establece la contribución de usos y consumos (similar al IVA) o el impuesto sobre el lujo establecido en el artículo 79 de la ley de reforma tributaria de 1957.

14. Franco no creó la siderurgia: el nivel de producción de lingotes de acero no alcanzó el nivel previo a la guerra hasta principios de los 60 a pesar de que la siderurgia no había sido dañada. Es la continuidad de un modelo productivo iniciado en la restauración.

15. Franco no alfabetizó España: el proyecto de alfabetización se aprobó con la ley Moyano en 1857, a principios del siglo XX ya se había alfabetizado a la mitad de la población, en 1936 la tasa de alfabetización era del 71%. Con Franco la alfabetización continuó.

16. Franco no inició el trasvase Tajo Segura: el trasvase Tajo Segura se inició gracias al Plan Nacional de Obras Hidráulicas de 1933 pero quedó paralizado por la guerra. Las obras del trasvase no se retoman hasta el 30 de Julio de 1966, 33 años después de plantearse.

17. Franco no creo la primera organización estatal de protección de discapacitados, el primer organismo de protección a ciegos se crea el 22 de Enero de 1910 (Patronato nacional de ciegos, sordomudos y anormales). En 1931 se crea Patronato nacional de protección de ciegos como organismo estatal. La ONCE es una evolución de este organismo en el bando sublevado.

18. Franco no aumentó la producción agraria, fue la mecanización de la agricultura y fue mucho más tarde que en el resto de Europa. El primer censo de maquinaria agrícola y proyecto de mecanización del campo se realiza con la Ley de Bases de la Reforma Agraria de 9 de Septiembre de 1932 (en Francia en 1862), ese año había 4.084 tractores censados, entre 1946 y 1954 apenas se habían construido 800, la producción de maquinaria agrícola no alcanza cifras previas a la guerra hasta mitad de los 60.

19. Franco no creó el salario mínimo, la primera regulación que se conoce en España del salario mínimo se hizo en 1604 en Valencia para regular el salario de los trabajadores textiles. El salario mínimo estaba regulado en legislaciones provinciales, Franco lo que hizo fue unificarlo.

20. Franco no duplicó la población de España, durante el periodo comprendido entre 1910 y 1940 la población creció un poco menos que durante la dictadura (1940-1970) y en ese periodo se sucedieron dos guerras (Guerra del Rif, Guerra Civil) una pandemia mundial (la llamada “gripe española”) y una fuerte emigración a Argentina. Durante el periodo comprendido entre 1980 y 2010 la población crece a un ritmo mayor.

21. Franco no creó la pensión de viudedad: La primera pensión de viudedad está recogida en la ley de accidentes de trabajo del 30 de Enero de 1900, durante los años posteriores se extiende este tipo de pensión y se aumenta la cuantía y mejora las condiciones, lo que hace Franco es extenderla para cubrir a las viudas que provocó la guerra.

22. Franco no creó el turismo: la implantación de las vacaciones pagadas en muchos países europeos y la sustitución de los aviones de hélice por los aviones a reacción provocan el aumento del turismo, no en España, sino en todo el mundo, por lo tanto también los ingresos de este sector.

23. Franco no inició la repoblación de los bosques de España: la primera ley de repoblación forestal es la ley de repoblación de 1877 pero no es hasta 1926 cuando se crea un proyecto coherente, unificado y proyectado hacia el futuro. Este plan fracasó por falta de fondos. El plan de 1939 aprobado por la dictadura es una copia del plan aprobado en 1934 (hasta los ingenieros son los mismos) que a su vez es una mejora del plan de 1926, a fin de plazo se había repoblado el 46% de la superficie que se proyectaba inicialmente.

24. Franco no desarrolló la Universidad, procesó a la mayoría de profesores que habían tejido la red de investigación española en los años previos y desmanteló los principales institutos de investigación. La ley de ordenación de la universidad de 1943 se aplica para censurarla, no se regula de nuevo la cuestión universitaria y de investigación hasta 40 años después (1983).

25. Franco no creó la formación profesional: La FP la crea por primera vez la ley de estatutos de la enseñanza industrial de 5 de Noviembre de 1924, que se refunde y amplía en el estatuto de 1928 donde se habla explícitamente de “Formación profesional” y se define por primera vez el término.

26. Franco no creó la escuela pública ni la enseñanza obligatoria, La enseñanza obligatoria se establece por primera vez a través de la Ley de Instrucción pública de 1857 desde los seis a los nueve años, y gratuita para los que no pudieran pagarla. La escuela pública se crea con la ley de patronato de misiones pedagógicas en 1931 y además de educación pública establece educación obligatoria desde los 6 hasta los 12 años.

27. Franco no creó las empresas petroleras españolas: Todas las petroleras vienen del real decreto ley del Monopolio de Petróleos aprobada el 28 de Junio de 1927 y es el 17 de Octubre del mismo año cuando se crea la primera compañía petrolera, Campsa (Compañía arrendataria del monopolio de petróleos SA). Posteriormente se crean Cepsa en 1929, Disa en 1933 y Gea Perona en 1927. Solo Petronor fue fundada durante la dictadura y en el año 1968.

28. Franco no creó el Valle de los Caídos como un monumento a la reconciliación, es un monumento a la victoria de la tiranía, el decreto del 1 de Abril de 1940 aprobado por la presidencia del gobierno expone que “La dimensión de nuestra Cruzada, los heroicos sacrificios que la victoria encierra y la trascendencia que ha tenido para el futuro de España esta epopeya, no pueden quedar perpetuados por los sencillos monumentos con los que suelen conmemorarse en villas y ciudades”. Posteriormente el decreto ley del 23 de Agosto de 1957 por el cual se crea la Fundación de la Santa Cruz del Valle de los caídos se afirma que “el sagrado deber de honrar a nuestros héroes y mártires ha de ir siempre acompañado del sentimiento de perdón”. Por lo que continúa el texto se da a entender que los sublevados perdonan a los vencidos.

https://www.elsaltodiario.com/memoria-historica/mitos-franquismo-seguridad-social-pantanos

Hola lolara!!!
Pobre sacaceros, cuánto talento y habilidad para cosas diferentes de lo reglado se ha desaprovechado por el autoritarismo de muchos falsos maestros.

Me alegro de verte también por aquí.

Resulta un poco cómico, Eeeea, con perdón, no te enfades. Pero si yo digo que ese cura tuvo razón o causa justificada en mostrarse un poco violento, con lo que pasó e hicimos aquel grupo de niños, en las circunstancias que ocurrió aquello, es porque sé bien lo que ocurrió. Tú no puedes saberlo, porque no lo he contado, ni voy a contarlo al detalle por guardar la intimidad de aquella persona, en este caso sacerdote pero daría lo mismo si no lo fuera. Tampoco he dicho en que consistió su violencia que, vamos, da risa hoy día comparada con otra e incluso con las de aquellos años. No nos pegó, tal vez algún empujón, sencillamente nos amenazó muy enfadado y nos encerró donde estábamos, diciendo que no íbamos a salir de allí hasta que fueran nuestros padres a buscarnos. Pero lo cierto es que al poco tiempo volvió y nos dejó marchar.
Y como dije, lo sorprendente fue que al día siguiente nos esperó para pedirnos humildemente perdón, muy compungido, siendo nosotros unos mocosos de 11 años.

Cómo se nota que no viviste esos años sesenta, Consenso, debes tener alrededor de cuarenta años, imagino. Porque comparas la alegría de los países donde hay hambrunas con los España de entonces, un país que se consideraba en vías de desarrollo, y que llegó a convertirse en uno de los quince más desarrollados del mundo. Te vuelvo a repetir (no sé si me han borrado algún mensaje anterior), no se puede analizar una sociedad, un país en un momento histórico sólo desde un único punto de vista, ya sea el político, el pensamiento, el arte, el comercio, la industria, la agricultura, el deporte, las costumbres, su ciencia, etc. Porque tendremos una visión parcial del conjunto.
Yo no proclamo nada del Franquismo, simplemente debato sobre temas que no considero objetivos, por debatir, no trato de defender el sistema político de aquella época. Como aficionado a la historia, no buen historiador, me acerco a ella con curiosidad, sin prejuicios, tratando de buscar fuentes objetivas, no interpretaciones veladas por una óptica o ideología del presente.
No hablo de recortes de prensa, Consenso, hablé de realidades como ese polígono de Manzanares que tenemos cerca. Y un poco más adelante un pueblo llamado Llanos del Caudillo, sus vecinos por cierto no quieren cambiar el nombre, porque pasan del tema de la memoria histórica actual. Para ellos siempre se llamó así y no les afecta para nada el tema político que hay detrás de ese nombre. Para que veas, Consenso, que hoy como ayer, la mayoría de la gente no vive obsesionada con la política, consideran que hay cosas más importantes en su vida que estar mirando continuamente hacia atrás, y sólo con los anteojos de la política. Pues bien, he leído por ahí, no recuerdo ahora, creo que se ha publicado un libro recientemente sobre estos pueblos nuevos de colonización en la provincia, el testimonio de aquellos pobladores que llegaron de tierras y circunstancias con poco futuro. Son testimonios positivos sobre lo que significó en sus vidas, se les dio tierras, casas que no surgieron de la nada. Esas tierras que rodean el pueblo de Llanos del Caudillo eran tierras incultas, porque estaban cubiertas por una costra de piedra caliza. Fue necesario traer grandes máquinas que arrancaron toda la piedra, creando inmensos majanos.
Otra realidad cercana, el pantano de Peñarroya, que culminó viejos proyectos iniciados a principios de siglos, porque, claro está, no hay que ser simplista y quitar mérito a algo porque ya había precedentes, como en el tema de la Seguridad Social. El Consejo de Estado como códigos cíviles, proyectos, instituciones y leyes más o menos modificadas, existen desde hace mucho tiempo y según qué época así se utilizan, mejoran, sustituyen, reemplazan o se dejan de lado. Pero volviendo al tema del embalse de Peñarroya, fue consecuencia de la política hidráulica nacional de desarrollo, llevada a cabo en los años cincuenta, en los que tuvo lugar la Declaración de Alto Interés Nacional de Colonización de la zona de la Mancha (BOE, 124, de 4 de mayo de 1.951), la Ley de Expropiación Forzosa (16/12/1954), y la Ley de Saneamiento y Colonización de los terrenos pantanosos del Guadiana, Cigüela y Záncara (17/07/1956) que favoreció la puesta en riego de extensas superficies de terreno durante las siguientes décadas. Con su inauguración en el año 1959, el embalse de Peñarroya no sólo creó riqueza con el regadío de miles de hectáreas, sino que acabó con las desastrosas inundaciones provocadas por el Guadiana en Tomelloso y Argamasilla, además de constituir una reserva perenne de agua para el abastecimiento de dichas poblaciones y la de Alcázar de San Juan. Existe un curioso vídeo en YouTube sobre la inauguración del pantano, recogido del archivo de No-Do hoy en los fondos de TVE creo. Te dejo aquí el enlace, Consenso, para que veas la muchedumbre de gente el dia de la inauguración, y en la plaza de Ciudad Real apoyando esa política hidráulica del gobierno. (https://youtu.be/qm3gkR36aIo). Para que veas que a esa gente entonces les importaba poco la política, sí las mejoras socioeconómicas.
Pero, también es evidente, que los ministros y gobernadores de entonces y la prensa oficial (Lanza), “se hacían la foto” como se hace ahora también, dándose autobombo y propaganda con las inauguraciones, es algo muy viejo.
¿Que esa política hidráulica tuvo sus errores desde nuestra perspectiva actual?, es posible. Hay grupos ecologistas que lamentan la desaparición de las tablas inundadas de Herencia, realizada por entonces con grandes máquinas que cavaron zanjas de desagüe y allanaron el terreno.
(Seguirá).

Sabes que tengo más de 40,nunca he ocultado mi edad,pero joven para recordar mucho de esa época. Creo que he leído lo suficiente, para saber que España en otras manos durante esos años, seguramente hubiera progresado más en todos los aspectos, político, social y de justicia. Parece que haces de tus vivencias la generalidad. Una misma época vivida en una familia acomodada, no tiene que ver nada, con lo de una persona viviendo con estrecheces y no digamos ya represaliada por lo que fueran sus padres o abuelos. Claro que la gente no pensaba en política, es que había cosas en las que no se podía pensar si tus ideas diferian de las del dictador.
EL enlace que te he compartido te ofrece las leyes, decretos, etc en las que se fundamenta, pero que si tú prefieres mirar al pantano de Peñarroya,allá tú, todos sabemos que ese se construyó mientras gobernaba Franco. Por cierto, te ha quedado ya claro lo de la Seguridad Social? Es para que no lo vuelvas a colar en tus escritos, a riesgo de quedar como un inculto.
Por cierto, gracias por lo de la democracia, pero ya que te pusiste a correr delante de los caballos, podías haberme traído una más apañá.

De cualquier manera, buena tarde y cuídate Ayudaor.

Consenso,no había cosas en las que no se pudiese pensar,pensar si se podía,lo que no se podía era hablar.

Como siempre bichejo, acompañada de la razón. Es verdad que eso es de las pocas cosas que nos pertenecen y nadie nos puede arrebatar, el pensamiento y las ideas.
Un abrazo amiga

¡Gracias, Consenso! por tus buenos deseos.
Ese enlace de las mentiras supuestas sobre lo que se hizo o no en esos años, está viciado de principio, porque parte de afirmaciones simples sobre si se hizo o no algo. Ya he dicho antes que no se trata de quién inventó el tema, sino de las aportaciones sobre él, pues tenemos instituciones que duran ya 500 años, como el Consejo de Estado y, por supuesto, sus funciones, competencias y actividades no han sido siempre igual.
Sobre el tema de la Seguridad Social, no voy a traerte desarrollado los artículos del Fuero de los Españoles y demás leyes, simplemente te pongo a continuación lo que aparece en la página web del Ministerio de Trabajo, Migraciones y Seguridad Social:

Historia de la Seguridad Social
El punto de partida de las políticas de protección se sitúa en la Comisión de Reformas Sociales (1883) que se encargó del estudio de cuestiones que interesasen a la mejora y bienestar de la clase obrera. En 1900 se crea el primer seguro social, La Ley de Accidentes de Trabajo, y en 1908 aparece el Instituto Nacional de Previsión en el que se integran las cajas que gestionan los seguros sociales que van surgiendo.
Posteriormente los mecanismos de protección desembocan en una serie de seguros sociales, entre los que destacan el Retiro Obrero (1919), el Seguro Obligatorio de Maternidad (1923), Seguro de Paro Forzoso (1931), Seguro de Enfermedad (1942), Seguro Obligatorio de Vejez e Invalidez (SOVI) (1947). La protección dispensada por estos seguros pronto se mostró insuficiente, lo que llevó a la aparición de otros mecanismos de protección articulados a través de las Mutualidades laborales, organizadas por sectores laborales y cuyas prestaciones tenían como finalidad completar la protección preexistente. Dada la multiplicidad de Mutualidades, este sistema de protección condujo a discriminaciones entre la población laboral, produjo desequilibrios financieros e hizo muy difícil una gestión racional y eficaz.
En 1963 aparece la Ley de Bases de la Seguridad Social cuyo objetivo principal era la implantación de un modelo unitario e integrado de protección social, con una base financiera de reparto, gestión pública y participación del Estado en la financiación. A pesar de esta definición de principios, muchos de los cuales se plasmaron en la Ley General de la Seguridad Social de 1966, con vigencia de 1 de enero de 1967, lo cierto es que aún pervivían antiguos sistemas de cotización alejados de los salarios reales de trabajadores, ausencia de revalorizaciones periódicas y la tendencia a la unidad no se plasmó al pervivir multitud de organismos superpuestos.
La Ley de Financiación y Perfeccionamiento de la Acción Protectora de 1972 intentó corregir los problemas financieros existentes, e incrementó la acción protectora.

Maadre dl verbo, q cantidad d datos y d hechos... Uno q si, otr@s q no y aquí tods quieren tener la razòn d lo q sucediò... El nodo tendría poca objetividad pero ls datos d la ley d memoria histórica no se yo q pensar. Me quedao d piedra con la cantidad d cosas buenas q se crearon a principios dl siglo pasado, el XIX...la seguridad social, las pensiónes d viudedad, vacaciones pagadas etc etc, tan creída q todos esos progresos eran ms recientes, acordándome d ls penurias q pasaron nuestros abuelos e incluso padres en sus años jovenes como trabajadores y resulta q gozaban ya d todos esos privilegios d tantos años atrás? ... Increíble.

Me estoy acordando d la serie q esta emitiendo la 1 d la tele pública, 14 d abril la republica, la sigo y me gusta y habiendo leído tantos derechos q has puesto consenso d los q gozaban ya en aquella época no me explico tantas revueltas...

Eso de la memoria histórica tiene de bueno que hace referencia (como he dicho) a fechas, leyes, decretos, acuerdos a los que tú puedes recurrir para ver si realmente es así como ha hecho ayudaor. Ayudaor decía que la seguridad social se la debíamos a Franco, ahora dice que la amplió y mejoró que lo ha visto en la página de la S. S, pero en origen generalizó sin matizar. Algunos gobiernos posteriores al franquismo la han ampliado y mejorado respecto a coberturas y servicios y por eso no dices que la Seguridad Social se la debemos a esos gobiernos posteriores, o sí?.

Las revueltas Maya, pues mucho tuvo que ver a mi entender reformas que tenía proyectada la república y que no pudieron llevar a cabo, como la reforma agraria, porque chocaban con sectores con mucho poder, el ambiente crispado, no sé, muchas cosas. Pero vamos, que me falta de leer mucho para poder opinar sobre eso.

Pero que me dices maya, que tantos derechos en la república y tantas revueltas? Precisamente por eso. A día de hoy cuanta gente trabaja sin estar dada de alta por quien le emplea? Y hay obligaciones legales para unos y otros...leyes sin financiación presupuestaria que no se cumplen...SMI de 900€ que ya veremos quien lo cumple y que si provoca revueltas serán trabajadores revolucionarios para según quien...eso a día de hoy, imagina hace 90 años. La república representó modernidad e igualdad que no convenía a determinadas esferas políticas y que interrumpieron ese proyecto de modernizar España llamado república.

Tienes razón, Consenso, esa afirmación que hice sobre la Seguridad Social fue errónea y gratuita, sin pararme a pensar bien lo que escribía.
Y sobre la afirmación del epígrafe número 5, de tu lista, sobre que “Franco no industrializó España, y que la etapa de la autarquía comprendida entre 1.939 y 1.959, agudizó el problema al convertir el Estado en una plutocracia aislacionista”. Sólo unos breves apuntes, ya no voy a volver sobre esa lista porque nos darán las uvas.
Ya en el año 1941 se creó el Instituto Nacional de Industria, con el objetivo de desarrollar la industria nacional. Dicho instituto creó grandes empresas como ENDASA, Empresa Nacional de Aluminio S.A., fundada en el año 1.943, ENDESA, Empresa Nacional de Electricidad S.A., fundada en el año 1.944, ENASA, Empresa Nacional de Autocamiones S.A., fundada en el año 1.946, Empresa Nacional Bazán, fundada en el año 1.947, Autotransporte Turístico Español S.A. , ATESA, funda en el año 1.949, Empresa Nacional Siderúrgica S.A. ENSIDESA, fundada en el año 1.950, Sociedad Española de Automóviles de Turismo, SEAT, fundada en el año 1.950, Empresa Nacional de Motores de Aviación S.A., ENMASA, fundada en el año 1.951, Empresa Nacional de Celulosas de España, ENCE, Empresa Nacional Santa Bárbara, Astilleros Españoles S.A., AESA, Empresa Nacional de Turismo S.A., ENTURSA, Empresa Nacional de Óptica S.A., ENOSA, Empresa Nacional de Fertilizantes S.A., ENFERSA, etc. Efectivamente Iberia no fue una creación del Estado en aquellos años, ya existía como empresa privada, pero el INI la integró en su organización, como a otras sociedades originalmente privadas, como Aviaco o CASA, y a grandes industrias en dificultades, como Uninsa, Hunosa, Altos Hornos del Mediterráneo o Astano, a fin de que sus producciones y empleo no se perdieran.
Desde el inicio de los años cincuenta, se aplicó una liberalización parcial de precios y del comercio y la circulación de mercancías. El aislacionismo se acabó, en 1951 comenzó a llegar ayuda económica norteamericana, lo que propició importaciones de bienes de equipo, necesarios para el desarrollo industrial. En 1952 se puso fin al racionamiento de alimentos. Estas medidas propiciaron la expansión económica, y la industrialización con inversión privada, como el caso de la factoría de automóviles Renault en Valladolid que, pese a suponer un clara competencia a la producción de SEAT en Martorell, fue aprobado su proyecto en el año 1.951 por el Consejo de Ministros. Igual ocurrió con la fábrica de Citröen en Vigo, en producción desde el año 1.958, verdadero motor económico de la zona donde se asienta.
Pero ciñéndonos a nuestro entorno más cercano, en Puertollano ya en el año 1.952 se abrió una fábrica de destilación de pizarra bituminosa, aprovechando los yacimientos existentes en la zona. Y con el ánimo de introducir la industrialización en el interior del país, y frenar de paso la despoblación que ya se hacía patente, la Empresa Nacional Calvo Sotelo de Combustibles Líquidos y Lubricantes (ENCASO), construyó una refinería de petróleo, traído desde el puerto de Málaga a Puertollano mediante un oleoducto de 267 kilómetros.
Breves apuntes para constatar la realidad de la industrialización española en aquel periodo. ¡Viva la industria y el desarrollo! y que no llegue nunca el día en que las máquinas, los robots, nos dominen o condicionen demasiado la vida.

Sí, esas empresas se crearían cuando dices, en la década de los 40, pero no ves un poco raro que con tanta industria durara el racionamiento de alimentos hasta 1952. Luego vino la amistad con los EEUU por el común odio a los comunistas, nos dieron unos fondos a cambio de instalar sus bases militares y el desarrollo nos invadió por obra y gracia del dictador, amén.

Primera intervención de su abogado en el juicio del procés, que se quite el lazo amarillo uno de los procesados. Anda que empieza bien el abogado de vox jajajajaa. No hay base jurídica para hacerlo, los jueces rechazan la propuesta. A ver si va afinando un poco más y propone razones con fundamento jurídico.

Primera propuesta en Andalucia, solicitar una lista de trabajadores o trabajadoras, bajo sospecha... ¿de qué? cero fundamento jurídico para ello, esta gente se salta la ley como le da la gana, para confiarles la legalidad nacional, menuda locura.

Y lo que nos queda por ver eeea.

Espero que los ojos de la gente, sepa ver sin necesidad de tanta evidencia de una vuelta atrás, a tiempos en los que la LEY se ponía a servicio del interés de quien gobernaba, el resto de personas, solo obediencia ciega y sin rechistar..."Lobatón también sufrió la violencia de Billy el Niño. "Me encañonó y fui fuertemente golpeado. Durante todo el recorrido en el furgón policial fui golpeado por Billy el Niño con una porra telescópica. Hasta el punto de que en algún momento estuve casi en un tris de desmayarme"

https://www.lasexta.com/programas/equipo-investigacion/noticias/paco-lobaton-victima-de-billy-el-nino-me-encanono-me-golpeo-hasta-casi-desmayarme-video_201902225c706d7a0cf247db05f2a2e2.html

Billy el Niño, un señor muy bien visto en determinadas esferas...