La Solana - Ciudad Real

El Partido Popular confía ciegamente en que los testimonios de María Dolores de Cospedal, Javier Arenas y Francisco Álvarez-Cascos ante el juez Pablo Ruz desmonten las «insidias» que se han vertido en torno a la supuesta contabilidad 'B' de la que se ha podido beneficiar la organización a lo largo de los últimos años. En estos términos se manifestó, en declaraciones a la cadena Cope, el secretario general del grupo popular en el Congreso, José Antonio Bermúdez de Castro, que fue contundente a la hora de expresar lo que espera el partido de la ronda de comparecencias que se abre hoy a las once y media de la mañana, en la Audiencia Nacional con el presidente de Foro.

«Aclararán la verdad entre tanta mentira», aseguró al ser preguntado sobre si existe inquietud en la calle Génova (sede del PP) por las consecuencias que pueden derivarse de la ronda de entrevistas que finaliza mañana con el interrogatorio a la actual secretaria general de los populares, María Dolores de Cospedal.

«Los tres -abundó- van a clarificar muchas dudas, van a despejar muchas conjeturas y aclarar la verdad entre tantas insidias». No tiene dudas Bermúdez de Castro, ni tan siquiera le preocupan las palabras de Álvarez-Cascos, que ya no milita en el partido tras su salida abrupta en las navidades de 2010. «Estoy seguro de que todos desmontarán las intenciones de manipulación que tienen algunos», afirmó, al tiempo que puso en valor la actitud de su partido que ha mostrado desde el primer momento el «respeto» absoluto a la instrucción judicial, su «colaboración máxima» con la misma y su «total transparencia» sobre sus cuentas.

Además, replicó a los que acusan al presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, de mentir durante su comparencia ante el Congreso el pasado 1 de agosto. «Dijo en todo momento la verdad», zanjó. Así, al ser preguntado por si la nómina de Bárcenas de mayo de 2012, publicada en algunos medios, desmiente las palabras de Rajoy, Bermúdez señaló que lo que el jefe del Ejecutivo dijo fue que el extesorero «no tenía un puesto de responsabilidad» en el partido y que la relación laboral se extinguió una vez conocidas las cuentas opacas en Suiza.

«Los sueldos en el partido -apostilló a continuación- son perfectamente legales y contradicen la versión de que hay pagos en 'b'». Respondió así ante las dudas que se plantean sobre las retribuciones que han percibido los dirigentes del PP.

«Datos relevantes»

El juez Pablo Ruz concretaba en su auto de citación que aunque los cargos de Arenas y Alvarez- Cascos se corresponden con periodos anteriores al que delimita el objeto de la instrucción, cree que pueden aportar «datos relevantes» para la investigación en curso.

No obstante, el magistrado ha venido delimitando en sus últimos autos la investigación a los delitos fiscales que pudieran haberse cometido a partir del ejercicio 2007 y los cometidos contra la administración pública, como cohecho y otros, desde el año 2002 en adelante.

Por lo que se refiere a De Cospedal , además de ser preguntada por su conocimiento general de la supuesta contabilidad B, previsiblemente será inquirida por lo señalado por Bárcenas respecto del cobro en concepto de sobresueldo, tanto por ella como por el presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, de 45.000 euros cada uno entre los años 2009 y 2010.

Pese a carecer de recibos que demuestren estos pagos, Bárcenas aseguró que el primero de los pagos se realizó tras el inicio del caso Gürtel, momento en que el partido decidió liquidar la caja donde guardaba el dinero en efectivo procedente de los pagos realizados por distintos empresarios.

https://ww.elcomercio.es/v/20130813/politica/asegura-cospedal-arenas-cascos-20130813.html?utm_content=bufferf94b3&utm_source=buffer&utm_medium=twitter&utm_campaign=Buffer

Creo que este artículo se olvida de las declaraciones de más gente que intenta aclarar el asunto, aunque visto lo visto, en este caso, entre mentiros@s anda el juego... hubo otro tesorero que colocó la cospe, Cristobal Páez que reconoce haber cobrado en B, además sospechoso de más cosas, pero igual miente, ya veremos dijo un ciego jajajaj

"Si Luis Bárcenas y Álvaro Lapuerta han desmentido con rotundidad ser los filtradores de la lista de agraciados con las gratificaciones, el primero por no fabricarse más problemas de los que ya acumula en el proceso judicial, y el segundo por sincera lealtad a su partido, las sospechas de altos cargos del PP se ciernen sobre Cristóbal Páez, ya que se despidió de Génova, 13, dando un sonoro portazo y, muy probablemente, con un caudal de información muy parecido al que manejó Bárcenas durante años, al menos los que trabajó como número dos de la gerencia."

https://ozpopuli.com/actualidad/20785-todos-los-caminos-conducen-a-cristobal-paez-el-gerente-antipatico-que-se-despidio-de-genova-con-un-portazo

Pues creo que el señor Bermúdez de Castro se equivocó al hacer las declaraciones en la Cope porque, según un abogado de la acusación presente en los interrogatorios (lo estoy escuchando en este momento), los señores Arenas y Cascos y la señora Cospedal aclarar, lo que se dice aclarar, han aclarado poco.
Parece ser que las respuestas más repetidas por los señores Arenas y Cascos a las preguntas de los abogados (incluido el que lo está contando) fueron: NO LO RECUERDO.
Por su parte, la señora Cospedal (siempre según este abogado) se ha decantado por el: NO ME CONSTA.
Parece ser que cuando declaras como testigo no puedes mentir (yo casi que esto no me lo creo), pero “no lo recuerdo” o “no me consta” aunque puede considerarse como no decir la verdad no es mentir.
Bueno, yo creo que lo que sí ha quedado claro (si es verdad que no lo recuerdan o no les consta) es que si estas tres personas cobraron sobresueldos, no fue precisamente por su buena memoria o por su capacidad para ocupar los cargos que ocupaban.
¡Ah!, otra cosa, este abogado acaba de decir que lo que sí ha reconocido la señora Cospedal es que el finiquito del señor Bárcenas, así como que tuviera oficina en la sede del partido, un coche a su disposición, etc., fue una decisión que tomó el actual presidente del gobierno junto con el señor Arenas en diciembre de 2012 (eso es después de 2009 ¿no?) y que a ella se lo comunicaron cuando ya estaba decidido. Digo esto por si les puede aclarar algo a quienes piensan que el señor Rajoy no mintió el 1 de Agosto…

En este artículo Rosa María Artal también habla clarito.

https://ww.attac.es/2013/08/19/la-autentica-historia-del-caso-barcenas-pp/

Es largo pero imagino que habrá gente interesada en leerlo.