La Solana - Ciudad Real

Que mustio está todo estooooo¡...bueno, aunque se escriba poco ahora, pero como leer, seguro que leeis, pues yo...a lo mio¡...

Pues resulta que a mí el Ortega Cano me está pareciendo con sus declaraciones, ahora que se está celebrando su juicio, de lo mas indecente, por no decir cosas mas gordas...
A ver¡...está claro que no vá a ir reconociendo todo lo que hizo de verdad para echarse la culpa encima, pero podía estar callado, por lo menos de cara a los medios (no en el juicio) y no ir diciendo nada mas que mentiras y barbaridades..."que solo me mojé un poco los labios de cava"..."que accidentes de estos suceden todos los dias"...en finn¡ para que seguir.
Pues claaaro¡ que accidentes suceden todos los dias, pero lo tuyo fué algo mas que un simple accidente y mas que un homicidio por imprudencia como seguro te culparán con casi apenas castigo¡...
-ibas el triple de lo permitido de alcohol (y porque te hicieron la prueba horas mas tarde que si noo¡)...
-al doble de velocidad de lo permitido adelantando donde estaba prohibido con tu todoterrenazo...

Para mí y mucha gente este tipo de accidentes son asesinatos en toda regla porque llendo así tienes todas las papeletas para cargarte a alguien (si fuera a tí mismo tu te lo habrias buscado) pero...que culpa tenia el que murió por ¡culpa tuyaaa¡.

Ahora encima su abogado sale con que va a intentar que no se tenga en cuenta en el juicio lo de la prueba de alcohol porque ¡no se respetó no sé que cadena¡ (de privacidad o algo así)...encima se lo tendán en cuenta con esta justicia de risa que tenemos en este pais...DE PENA¡.

Yo creo que os he hecho un buen croquis del tema noo? ...ale, opinar si quereis, claro.

A ver Maya,,,,,,,,,si Ortega CAno,se llamase antonio lopez,mira que hacia tiempo,estaba a la sombra.

Ortega demuestra muy poca hombría y una bajeza moral repugnante.

este sr. se merece la MUERTE !!

espero que pronto le llegue.

Si aunque se llamara Antonio Lopez daría igual amapolas...esos "crímenes" no tienen el castigo que merecen y encima los indultan y todo como hace poco a un terroristaautomovilístico de esos.

todo esto quedara en nada ,con dinero se paga todo,si fuera un pobre ya estaria con sus huesos en la carcel,

Antonio López, magnífico pintor tomellosero.

Mucha pena, mucha pena, pero la familia está reclamando el TRIPLE (500.000.-€), que solicita la fiscalia general de Sevilla.

Se ve que las penas con pan, son menos penas.

¡Anda ya!

pues me parece perfecto que la familia reclame lo que quiera,porque ese hombre ya esta muerto de todas formas,y con mas dinero o menos dinero va a seguir muerto ,asi que lo que saquen mejor para ellos

porque el que tenia que estar muerto era Ortega o ninguno de los dos ,pero vamos que el que cometio la infraccion fue Ortega que el otro iba bien tranquilo el hombre a trabajar

Si señor, las penas con pan son menos pena,pero para todo el mundo.
Ya que esa gente y ese hombre, tuvo la desgracia de cruzarse con un "kamikaze" o como se llame, pues ahora al menos tienen derecho a el consuelo de una buena idemnización, porque de todas formas, la vida de ese padre y marido ya está perdida y no querras encima lupox, que "despues de cornudos...apaleados tambien".

Maya:

Nada más lejos de mi intención. Si la ha hecho que la pague; pero luego por desgracia todo se queda en el vil parné, y el muerto, muerto está.

Y lo que digo es, que las indemnizaciones por muerte en accidentes de tráfico están tasadas por ley; por lo que pedir una cantidad superior a la que viene establecida en la Ley, no es ni más ni menos que "ansia viva", además de suponer un trato discriminatorio para el que tiene un accidente con igual resultado, siendo el conductor causante del mismo un albañil, en vez de un torero.

Poderoso caballero es D. dinero que lo arregla todo.

En este caso no creo que el dinero arregle nada, Ortega Cano está perdiendo toda reputación como persona, mintiendo sobre la velocidad que llevaba, negando que iba bebido a cambio de decir que sufrió un mareo y encima una muerte inocente sobre su conciencia.

Podrá comprar no ir a la cárcel, pero si le queda algo de conciencia no creo que duerma muy bien por las noches. Y esto último si que no se puede comprar con dinero.

Cuando la prepotencia se apodera de las personas (como en este caso) creo que la o "su" conciencia es lo que menos les importa.

Y de la sentencia de este personaje...público...aun no se sabe ná?...jo*errrr¡.

Vaya¡ no ha tenido mala suerte al final el Ortega, la mínima condena, lo justo para ir a la carcel (2 años y medio) pero seguro que no pasará ni el año en ella y si encima recurren...
No le han tenido en cuenta la prueba de alcoholemia por esa "cadena de custodia" que dicen no se respetó...¡PAMPLINAS¡...aunque mira, contando que en España lo del alcohol en accidentes se toma como eximente en vez de agravante...quien sabe¡...a lo mejor hasta le hubieran puesto menos pena.

Que suerte has tenido Ortega¡...aunque te merecias mucho mas truhán.

Ahh¡...y luego dicen que los jueces se limitan a cumplir las leyes...una pooorra¡...condenan a segun quien como según les parece.

Pero aún tiene dudas de eso Maya, La Justicia en España funciona así, condenan según las clases sociales de las personas, mira Ortego Cano la pena mínima y suficiente para no ir a prisión, el caso pantaja, Urdangarín Barcenas, etc, etc, esto es lo que hay. ( Las penas impuestas contra estas personas se arreglan con dinero)

La Sentencia, que me he molestado en leerla (42 folios), a mi sin tener ni idea me ha convencido, y para determinar que no conducía borracho, la jueza ha tenido en cuenta las siguientes consideraciones:

1.- Que se rompió la cadena de custodia, pues además de otras irregularidades, el tubo de la sangre llegó al laboratorio bastantes días después de la extracción (creo recordar 17)sin el precinto que debe llevar, y

2.- Ha tenido en cuenta la declaración del médico de la UVI que atendió a Ortega Cano en el momento del accidente, al bombero que lo sacó del coche y al médico que le atendió en Urgencias. Los tres dijeron en el juicio, y así lo recoge la Juez, que han actuado en asuntos similares, que no notaron nada extraño en Ortega Cano relacionado con el alcohol; y que si lo hubieran notado lo habrían reflejado en su informe.

Creo que con esas pruebas, y en base a la presunción de inocencia, la juez ha actuado correctamente.

Y no se han tenido en cuenta las llamadas de conductores a la policia esa noche informando de un vehículo con la misma descripción del de Ortega informando de la conducción tan temeraria y predispuesta a alguna desgracia (lo que pasó) que llevaba??...esa forma de conducir a que se debería, a su estilo de conducir o a la cogorza que llevaba encima?.

Maya:

Claro que la sentencia ha tenido en cuenta las llamadas y demás pruebas, y por eso le han condenado por un delito de conducción temeraria y otro de homicidio imprudente; pero por el alcohol no.