La Solana - Ciudad Real

SOLIDARIDAD Y APOYO a las cuatro compañeras activistas de FEMEN!!!

Cuatro mujeres ucranianas del movimiento feminista Femen se desnudaron este domingo en la plaza de San Pedro del Vaticano mientras el papa Benedicto XVI rezaba el ángelus desde la ventana de su apartamento, en protesta por la posición homofóbica de la Iglesia católica sobre las diversidades sexuales, las manifestantes pintaron en sus cuerpos frases como “In gay we trust" (Confiamos en lxs gays) para expresar su apoyo al derecho de decidir sobre sus gustos sexuales!!! PODEMOS VER EL VIDEO AQUI:
https://imeo.com/57351950


ariculo en un periodico digital:
https://oticias.universogay.com/cuatro-activistas-se-desnudaron-en-el-vaticano-para-apoyar-a-la-diversidad-sexual__13012013.html

Cuatro mujeres del movimiento feminista Femen se manifestaron hoy en el Vaticano para protestar por la política homófoba que promueve la Iglesia Católica en todo el mundo.

Las cuatro activistas de Femen, una organización ucraniana, se desnudaron en la plaza de San Pedro mientras Benedicto XVI rezaba el Ángelus desde la ventana de su apartamento.

Las cuatro mujeres se desnudaron en medio de la plaza durante el rezo del Ángelus, dejando ver escrita en su espalda la frase "In gay we trust" (Confiamos en los gays).

La policía militar del Vaticano intervino rápidamente para sacar a las cuatro activistas del movimiento Femen fuera de la plaza de San Pedro, siendo agredida una de las mujeres por una creyente que había acudido al rezo y que calificó como "diabólicas" a las activistas.

Las manifestantes decidieron protestar en el Vaticano por la continua promoción del odio hacia la diversidad sexual que lleva a cabo la Iglesia Católica en todo el mundo

Poison0, me imagino que estarás al corriente de las manifestaciones principalmente de católic@s en contra de la Ley que quieren aprobar en Francia sobre el matrimonio igual para todo el mundo, sea pareja homo o hetero.

Como siempre matices con el "término" matrimonio, según su significado algunos no consideran que se deba acoger en él matrimonios homosexuales... pero mi intención es otra. Quería dejar este artículo sobre un chico francés homosexual y católico que se muestra contrario también a ese "matrimonio" igualitario según que orientación sexual se tenga.

Puedes leer el artículo y darnos tú opinión?... y cualquiera que quiera opinar claro... yo dejo una avanzadilla para la gente no dada a copiar y leer los enlaces completos:

Philippe Ariño, es francés, profesor, de ascendencia española; también es homosexual y católico.-

" Todo está muy claro: no estoy convencido que la pareja homosexual sea lo mejor que le puede ocurrir a uno que se siente homosexual de forma duradera. A día de hoy, no me he topado con uniones homosexuales que de verdad sean sólidas, resplandecientes y satisfactorias a largo plazo. Por eso he elegido vivir la continencia, es decir, entregar mi homosexualidad a Jesucristo y a su Iglesia".

https://s.globedia.com/homosexual-catolico-celibe

eeaa se que ahora hay lio en francia porque se quiere aprobar el matrimonio homosexual pero no estoy al corriente de muchas cosas, hace tiempo vi una concentracion catolica en contra de esa aprobacion en donde dos chicas (amigas) que pasaron por alli ante la indignacion se dieron un beso y tardó en salir en las redes..


luego leere a ver que dice el philippe y ya os dare mi opinion que ahora me tengo que irrr.

ya he leido a felipe. la verdad es que no opino nada, cada cual tiene sus creencias y su religión y su forma de ver su vida y su sexualidad. a mi lo que me fastidia es que aquellas personas que no somos cristianas o muy cristianas o que no creemos en la iglesia, ésta no deje de molestarnos y vayan con la propaganda de que somos enfermos, que no podemos tener los mismos derechos que un matrimonio de hombre y mujer porque somos raros y que os voy a contar que no sepais.

creo que los españoles homosexuales igual que los franceses homosexuales debemos tener el derecho igual que cualquier pareja homosexual española o francesa, o de argentinos o de chinos a contraer matrimonio. es decir que figure en un papel que esas dos personas están unidas, son pareja de casad@s, y que puedan disfrutar de los derechos que tiene un matrimonio heterosexual en la actualidad

me daría mucha pena compartir mi vida con una mujer, y que si yo caigo enferma no pueda ir a visitarme al hospital porque su nombre no aparezca por ningun lado y en el tema burocrático y de papeleo sea una desconocida

me daría mucha pena si yo sufro un accidente y muero y todo lo mio que a la vez sea suyo de la noche a la mañana no sea de nadie porque esa persona no es mi mujer a los ojos de la sociedad.


todavía ningun amigo ni persona de confianza ha contraido matrimonio entonces no puedo opinar mucho de la diferencia de no estar casados a estarlo. pero si que he visto historias y aquella ley que aprobó zapatero cuando yo tenia 15 años y estaba recién salida del armario, dió un paso de gigantes para que personas como yo podamos disfrutar de derechos y visibilidad que nos quitaron cierto dia.

yo siempre seguiré luchando por el colectivo lgtb y ojala algún día me pueda casar en mi pueblo con mi futura mujer, salgamos de el don diego o cualquier edificio publico y nos lleve el coche de bodas a el bernardino o cualquier restaurante, celebremos el banquete, se grite vivan las novias!! jaja y mi mujer y yo podamos compartir la vida en pareja felices, con los mismos derechos que las parejas heterosexuales.


mientras la iglesia se empeñe en que ese derecho no nos corresponde, nosotros seguiremos luchando para conseguirlo. aqui , en francia y en donde haga falta.

Por supuesto que a mi también me parece correcta la decisión de Philippe de dedicar su celibato homosexual a Jesucristo y su iglesia, como también lo hacen l@s heterosexuales.

Lo que me llama la atención es esa afirmación de que no está convencido que la pareja homosexual sea lo mejor que le puede ocurrir a uno que se siente homosexual de forma duradera. Por más que lo leo no sé lo que quiere decir.

Y cuando a continuación afirma que "A día de hoy, no me he topado con uniones homosexuales que de verdad sean sólidas, resplandecientes y satisfactorias a largo plazo." esta afirmación si la entiendo, y no comparto este razonamiento para que se les niegue el matrimonio, ya que las parejas por ser hetero no aseguran ser sólidas, ni resplandecientes ni satisfactorias a largo plazo y sin embargo si se las considera "aptas" para el matrimonio. Me parece a mi que este chico no sabe muy bien lo que es, creo. Por eso preguntaba.

Lo que le faltaba a la lucha por una igualdad de derechos independientemente de la tendencia sexual de cada cual, es que comenzaran a oírse voces "internas" a ciertos colectivos apostando por la desigualdad existente.

Este video se lo quiero dedicar a pececito, y aunque aparentemente no tiene nada que ver con la entrada, ni la música seguramente con sus gustos musicales, me explico.
Esta mañana he tenido una de esas visitas "culturales" que yo hago con "mi gente" a la Ermita de San Antonio de la Floria, -como sabéis es una ermita palaciega, poco que ver con la Iglesia- seguramente Goya por eso se permitió la licencia de pintar sus frescos refejando en ellos lo que le vino en gana, la sociedad que le rodeaba, incluso sus "angelas". Pero no es por eso por lo que me he acordado de tí pececito, en el grupo venía una pareja, casados, y no han tenido ninguna necesidad de entrar sin camisa para denunciar nada, hace muchos años que son pareja y cuado las cosas han cambiado se casaron y no necesitan hacer ni provocar, ni llevar una pancarta que diga somos matrimonio. También venía otro matrimonio que él en su momento dejo el sacerdocio, también se caso, en este momento ya es abuelo, tampoco hace alarde de nada. Casados, solteros, ex-sacerdote, viud@s, etc. etc. nadie tiene porque alardear de lo que es o lo que deja de ser, o igual es que yo soy tonta, para mi ni suma ni resta que una persona sea lo que mejor le venga en gana, mientras sea persona ... pero a veces cuando se habla de este tema que nos ocupa, parece que el ser gay o lesb es un plus, y creo que las cosas han cambiado, afortunadamente mucho, por lo menos aqui está más que normalizado.

La música es por la cohetaneidad con Goya, simplemente.



Aprovecho para recomendaros, si tenéis oportunidad y no conocéis esta ermita, la visitéis, es una auténtica joya. Si venís con peques hay una visita teatralizada para ellos los sábados por la mañana. La visita ES GRATIS, algo que se agradece en época de crisis y con el dinerín que nos ahorramos de la entrada tomar una sidrina y unos choricines en Casa Mingo, que esta al lado de la ermita.

hola meso, pues te voy a contestar escuchando esta cancion que me has puesto a ver si asi las palabras me salen mas bellas


respeto tu opinion de que no tenemos k ir dando cuadros por ahi para hacernos notar. afortunadamente he pasado casi 12 meses vivieno en madrid, con sus gentes y he tenido la libertad de expresarme tal y como soy en ese barrio de chueca tan conocido por ser un barrio de gente k na mas k va a folliskear (la mayoria) pero tambien he viajado en metro y por mi aspecto he temido que algun grupillo de skin head me molestaran y he pasado miedo

respecto a mi vida como homosexual aquí en el pueblo, a mis padres les duele la boca de decirme "no te señales" hace tiempo me compre una maleta para transportar mis cacharros de dj, y un amigo mientras me acompañaba el y su borrachera en cabina me escribió en la etiketa descriptiba que llevaba la maleta "soy bollera"

como lo soy y non tengo por qué esconderme no lo quite y lo he llevado años ahi.. no para que lo miren, si no para demostrar que no tengo nada de qué avergonzarme. Hace poco la quite por respeto a mis padres porque no quiero que sufran por mi condicion sexual

aparte de eso he tenido que escuchar muchos insultos de jovenzuelos sobre todo y miradas y cuchicheos de los mas mayores

por eso nunca escondere mi orientacion sexual, porque igual que estos violines que estoy escuchando ahora me hacen un poco mas libre, el no esconderme ni avergonzarme de mi condicion lo hace también.


me gustaría visitar esa hermita que dices, me ha interesado mucho el arte, ya que mencionas a goya voy a mencionar a miguel angel. quiza fue mas discreto que yo en sus palabras, pero no en sus pinturas.


amen y gracias por la cancion! te aprecio mucho de verdad, a veces me da cosa porque pienso cosas raras jaja y me pienso que eres mi tia de madrid. pero eso hace que te tenga mas aprecio aún aunque no lo seas.


un besooo

Yo creo que todavía faltan por dar algunos pasejos para esa normalización de la que hablas mesopotamia y que tú y muchas otras personas viven.Todavía quedan por eliminar algunas actitudes, de ahí que haya gente que tenga que coger la pancarta en algunas fechas señaladas.Por eso y porque están en su derecho de hacerlo si les apetece, sobre todo por lo que dice poison_sin mensajes (ja,ja,ja, ¡qué ocurrente eres),porque no tienen de nada de lo que avergonzarse.

Cambio de tercio, pero sigo con el hilo "con la iglesia hemos topao", os dejo un enlace que yo al leerlo pensé ¿sigue viva la Santa Inquisición? parece ser que no, aunque algunos aún sueñan con hacer de las suyas... la leyes deben ser modificadas en favor de la igualdad humana, incluidas las religiosas, creo yo, por eso me hace sentir orgullo tener como vecino un sacerdote como Manuel Infante, decidido a que la Iglesia avance acorde con los tiempos que vivimos.

Todos mis respetos Manuel y mi apoyo a tus ideas.

Este es el artículo "razonadísimo" y fundamentado en el derecho canónico que redacta Luis Fernando Pérez Bustamante y que comienza diciendo:

"El cura "protestante" de La Solana

Manuel Infante es el párroco de la parroquia de San Juan Bautista de la Concepción en La Solana, Ciudad Real. Acaba de pronunciar una charla sobre la participación de las mujeres en la Biblia en la sede de la Asociación de Mujeres y Familias del Ámbito Rural. Entre las cosas que dijo están los típicos tópicos sobre el machismo en la cultura hebrea, la Iglesia, etc. Ahora bien, la cosa llega a mayores cuando el cura se pronuncia sobre el sacerdocio femenino. Entonces va y suelta lo siguiente:
No he encontrado razones teológicas profundas para pensar que una mujer no tiene cualidades o capacidad para ser sacerdote.
En esa simple frase se dan dos circunstancias que sirven para asegurar, sin temor a equivocarnos gravemente, que este sacerdote no ha acabado de entender bien lo que es el catolicismo o lo entiende pero lo rechaza:

1- Pone en práctica el libre examen. Es decir, “yo examino la Revelación y llego a mis propias conclusiones personales".

2- Se opone públicamente al magisterio de la Iglesia, que sobre el tema del sacerdocio femenino se ha pronunciado ya de forma infalible y definitiva.

Dejemos las cosas claras. Ambos puntos son propios del protestantismo, no del catolicismo. Esto no es discutible. Es así. Como que el sol sale por el este y se pone por el oeste, el catolicismo rechaza el libre examen y acepta la autoridad del magisterio sobre todo aquello que pertenece al depósito de la fe, mientras que en el protestantismo el libre examen figura en su ADN desde su “concepción”. De hecho, conforma todo su desarrollo doctrinal y “eclesial” posterior."


...atreviéndose a "aconsejar" a nuestro obispo Antonio que:

" Al obispo le ruego que pida a su párroco una retractación pública de su error. Eso sería lo ideal. Y de no producirse tal retractación, ruego al obispo que defienda la sana doctrina aplicando la pena justa que indica el derecho canónico.
En este caso, no creo que sea bueno para nadie el silencio de la autoridad episcopal. Y si no actúa el obispo de Ciudad Real, deberemos pedir que lo haga Roma. No es nada personal contra ese sacerdote. Es algo personal a favor de la sana doctrina, de la autoridad del Magisterio, del bien común de todos los fieles, que tienen derecho a ser educados y formados según lo quiere la Santa Madre Iglesia y no según el parecer particular de sacerdotes, religiosos, teólogos y seglares catequistas."

A si que igual tiene que venir el papa a resolver el asunto. Si tienes una mente inquieta y te gusta cuestionar los hechos, para nada encajas en el perfil de "católico", que pena.

https://nfocatolica.com/blog/coradcor.php/1205241138-el-cura-protestante-de-la-sol

La noticia, lo que hace leer a algunos los periódicos o ver la televisión, no es la actitud mayoritaria de los miles de personas que ocupaban la plaza de San Pedro, sino la de esa mujer que tildó de diabólicas a las nudistas ucranianas. Es una postura cómoda que exige poco por nuestra parte, exige poco análisis y pocas fuentes de información, al igual que considerar o ver la iglesia como algo uniforme, sus miembros con idénticas actitudes, circunstancias y experiencias vitales. Lo que sí es claro y firme son los principios que que sustentan el edificio comunal de la iglesia, como la defensa de vida o la concepción de la familia.
La iglesia no fomenta el odio contra nadie como sí se ha dicho aquí, se limita a señalar, denunciar las conductas, leyes, hechos, situaciones, etc., que van contra sus principios y reglas de vida cristiana. La iglesia católica siempre ha defendido y enaltecido la dignidad de la persona humana, independientemente de sus propios actos, o de una conducta desviada o contraria al ideal de vida cristiana. Igualmente se siente obligada a señalar, denunciar o advertir lo que considera errores, desajustes, empobrecimiento moral y humano, injusticias y demás aspectos negativos de la sociedad actual y su evolución.
Todos debemos aprender a respetarnos. Te recuerdo, Poisono, que en este mismo foro escribiste hace tiempo una blasfemia, “como se dice en el pueblo” añadiste. Es posible que te hiciera gracia, estoy seguro que a más de uno le hirió, le molestó y le hizo pensar sobre tu inmadurez.
El párroco de San Juan Bautista de la Concepción es, a mi modo de ver, un buen sacerdote. El hecho de que haga esa reflexión personal en voz alta no implica lo que afirma el articulista. Uno puede pertenecer a una institución, estar plenamente integrado en ella, respetarla, amarla, contribuir a su desarrollo y vitalidad y, al mismo tiempo, discrepar de algunos aspectos, normas o funciones.

Me alegra oírte decir eso ayudaor, es el modelo de la Iglesia en la que cabríamos tod@s, pero el articulista aporta datos concretos de por qué debe ser "aplicando la pena justa que indica el derecho canónico" a este sacerdote. Ese derecho canónico es lo que no me gusta y que quizás habría que cambiar, ¿pero la Iglesia permitiría ese tipo de cambios?

Ayudaor. dime que es eso que dije que como soy tan inmadura no me acuerdo. aqui a veces en hilos sobre este tema me han herido e insultado diciendo que los homosexuales tal los homosexuales cual. xk no me gusten esas palabras no voy a descalificar a esos usuarios solo podria decir que son unos intolerantes. xk yo no este tan unido a la iglesia como lo estas tu no tengo por que ir diciendo que todo lo que haceis y pensais sea lo mejor del mundo nundial. con tu comentario ayudaor me das a entender que el que no esta de acuerdo y a favor de la iglesia es un inmaduro. la iglesia nos ha hecho mucho daño a los homosexuales a lo largo de la historia. parece mentira que sepas tanto de tantas cosas y eso no lo sepas. es cierto que ahora hay incliluso asociaciones de gays catolicos y que ciertos sectores de creyentes nos respetany aceptan pero otros nos repudian y nos destruyen ( foro de familias) asi lo veo yo

Lo he escrito bien claro, Poisono: una blasfemia. Si no sabes qué es una blasfemia búscalo en el diccionario, la escribiste hace tiempo acompañándola de la frase “como se dice en el pueblo”.
Creo que se entiende perfectamente en mi mensaje anterior, que no identifico inmadurez con la postura de no estar de acuerdo y a favor de la iglesia. Hablé de inmadurez como la apreciación que alguien podía tener sobre ti, Poisono, después de leer la blasfemia que escribiste en este foro.

ayudaor, sigo sin recordar esa blasfemia que dije, no se si era una blasfemia para los creyentes o una blasfemia para los homosexuals


si te refieres a m*r ic*n o bo l*er*a, son palabras que según de que forma se pronuncien y de que boca vengan YO PERSONALMENTE las consideraria una blasfemia o no.

como no se en qué contexto la dije no te puedo decir más.

Si yo por ej digo madre mia que boller**a soy!!! me estaría blasfemando a mi misma ayudaor??

si vamos un amigo y yo por la plazuela paseando (situación real) y un criajo de 15 años educado por unos padres muy intolerantes le suelta a mi amigo EHHH MAR* -*CON, QUE PIERDES ACEITE!! delante de toda la plazuela

eso es una blasfemia???

SEGUN FORO CIUDAD SÍ , PORUQE NO ME DEJA ESSCRIBIR M*RI-*CON ENTERO



para mi ma*iC*n o b*l*era es blasfemia según con qué intenciones se pronuncie.

Espero que me entiendas

Evidentemente, Poisono, lo que escribiste fue una blasfemia para los creyentes, por eso la cité en este tema sobre la iglesia. Comprendo que no lo recuerdes por los muchos mensajes que escribes, quizás también porque no siempre escribimos con sereno juicio, sino aturdidos, con prisas, con unos vinos o copas encima, etc.
También sucede que hacemos o decimos cosas sin ser conscientes de su alcance, de sus posibles consecuencias, esto te puede ocurrir a ti, a mi y a cualquiera. Considero que debemos ver lo positivo en la corrección, aprender de nuestros errores porque engrandece nuestra visión del mundo, nos hace más juiciosos, sensatos.
Estoy de acuerdo contigo en la apreciación del sentido y del conocimiento del sujeto emisor, a la hora de valorar un posible insulto. De todas formas, aunque un insulto, palabra soez o malsonante, no se diga con ánimo de herir, de ofender, a mi juicio indica empobrecimiento del lenguaje, afea el trato de la persona que la pronuncia.
Hablas del criajo que os insultó en la plazuela, no me extraña, en nuestros adolescentes y jóvenes, ocurría igual en mi época, se da el lenguaje soez, insultante, como algo habitual, aunque no todos lo practican con la misma asiduidad. Después se va madurando y usando las palabras con más propiedad, cuidando más el trato, profundizando en la visión de los demás y, por ello, respetándolos más.

La verdad esque no había leido esta entrada apenas, solo el primer mensaje sobre activistas que habían protestado anta el papa y la verdad esque si ellas lo vieron así mejor para hacer ver los prejuicios de la iglesia contra el colectivo gay pues no le veo ningun problema.
Lo que quería destacar poi, es tu mensaje de hace 2 dias, el de poison-sinmensajes- que me ha llegado al alllma¡...no se puden decir las cosas con mas claridad y sentimiento...la verdad esque a veces me asombras niña.

No creo que la iglesia actual se parezca mucho a lo que fué en sus principios, esto lo corrobora sus actuaciones a lo largo de los siglos, no voy a recordar ahora lo que fue la iglesia en otros tiempos, pero es demasiado presuntuoso señalar que siempre ha defendido la dignidad de las personas. Si decimos eso para complacernos nosotros mismos, me parece bien, pero nada más lejos de la realidad, la dignidad de las personas se defiende acercándose a ellas, comprendiendo en cada tiempo la realidad de la sociedad que nos toque vivir, no encerrarse tras los muros de los templos y esperar que vengan a nosotros. La iglesia es lenta en su avance, está anclada en ideas que en estos días son inconcebibles y así ha sido en toda su historia.
Soy consciente que no toda la iglesia es así, pero a quien ha dado un paso al frente o ha intentado abrir un nuevo concepto de iglesia, rápidamente ha sido acallado y apartado. Generalizar es malo, claro, pero poder discrepar dentro de un organismo, enriquece las ideas y te hace avanzar y comprender mejor al prójimo.
Las consignas orientadores que emite la dirección de la iglesia no se ajustan lo más mínimo a la actualidad de nuestra sociedad, le cuesta entendernos y no digo que no haya nadie dentro de ella que lo haga, digo que el poder del Vaticano vive anclado en otros tiempos que para nada tienen que ver con los de ahora.
Poison, la blasfemia es dirigir un insulto, verbal o escrito, hacia algo sagrado por alguna religión o secta, se dice blasfemia, para diferenciarlo del insulto normal a los mortales, hasta en eso existen diferencias, que no todos somos iguales ante los ojos que nos miran.

Gracias entretantos por tu opinion.
estoy deseando conocerte. quizas algun dia.....

bueno y a to esto el obispo de alcala que no se da por vencido

https://ww.cascaraamarga.es/opinion/68-opinion/4116-homofobia-gracia-dios.html#.UPlhgUVKd7s.twitter

Blasfemia, según el diccionario de la Real Academia de la Lengua, tiene dos acepciones o significados:
1.Palabra injuriosa contra Dios, la Virgen o los santos.2. Palabra gravemente injuriosa contra alguien.
Cuando dije que la iglesia o el cristianismo defiende la dignidad de la persona, como uno de sus pilares fundamentales, quiero decir que la religión cristiana siempre ha visto al hombre como sujeto de dignidad, de espíritu, de conciencia y libertad personal, independientemente de su condición social, de su estado, de sus actos. La prueba de ello no sólo está en sus mandamientos principales, “ama al prójimo como a ti mismo”, sino en su conducta testimoniada a través de los siglos en asistencia social y obras de caridad. Y predicación y concienciación de la necesidad de pensar en los desfavorecidos, en los enfermos y marginados. Por eso mismo, en los ambientes más marginados, al lado de las personas más desgraciadas y los más despreciados, los criminales, etc., ha habido siempre religiosos o laicos cristianos dispuestos a acompañarlos, ayudarles o procurando sacar lo más valioso de la persona en momentos de tribulación, haciéndoles más llevadero el duro trance de la muerte.
La sociedad no es algo plano, uniforme, cerrado que dice cómo ha de comportarse a los demás, además está en continua evolución y todas las instituciones, personas, ambientes, comunidades y elementos diversos que la integran interactúan en ella. Es, por lo tanto, difícil aceptar que exista un modelo de conducta fijado o establecido, una única realidad a la cual haya que adaptarse obligatoriamente.
La iglesia nunca ha vivido encerrada tras los muros de sus templos, ajena a lo que sucede fuera. Los templos cristianos siempre están abiertos a todo tipo de personas, quienes los visitan y llenan en las liturgias son miembros reales de la sociedad. Y la iglesia se adapta igualmente a los tiempos, a las nuevas tecnologías, a las nuevas formas de comunicación. Está en continuo movimiento, evolución, surgen nuevas formas de vivir la fe y el cristianismo. Algunos de estos movimientos como El Camino Neocatecumenal han llegado a constituirse en congregación canónica, después de muchos años, pero mientras no fue así siguió existiendo sin cortapisas, como una forma más de vivir el cristianismo sin ir en contra de la iglesia como institución, ni contra nada ni contra nadie, al contrario, a favor de los más desfavorecidos.
Yo, como gran aficionado a la Historia, aunque la tengo bastante olvidada actualmente, he aprendido a mirar sin prejuicios el pasado, con objetividad, sin dejarme llevar por las visiones rencorosas o apasionadas, sin volcar sobre ella algunas actitudes actuales sobre instituciones, movimientos o elementos que atraviesan el tiempo, tienen presencia en la actualidad y en el pasado. Tampoco me gusta entrar en debates sobre qué nación fue más noble, más cruel, más benéfica, más rica, conquistadora, etc. O ¿qué hubiera ocurrido si no se hubiera dado tal hecho? Me gusta especialmente leer los propios textos o documentos históricos, textos de archivos y crónicas, novelas, autobiografías y demás obras escritas en los siglos pasados.
Recuerdo ahora una curiosa memoria o libro de recuerdos de un fraile del siglo XVII en Andalucía, publicada por el gran historiador Domínguez Ortiz hace ya muchos años. En ese mismo libro del historiador sevillano aparecían otros documentos históricos, como las transcripciones de los interrogatorios a los reos sometidos a tortura, pues la tortura fue un elemento del proceso judicial hasta su abolición en el siglo XIX. Recordemos cómo en la obra Fuenteovejuna de Lope de Vega, se pone sobre el potro a algunos vecinos para que confiesen quién mató al comendador.
El fraile en cuestión nos cuenta en su memoria escrita las distintas funciones que desempeñó en su vida, una de las cuales consistió en atender espiritualmente a los presos culpados de graves delitos. Es admirable la sinceridad con que se expresa, su interés por los presos, por llevarles la paz, por comprenderles, llega a afirmar que posiblemente fueron ajusticiados algunos inocentes, culpables confesos por la tortura.
Algunos aspectos de la iglesia como institución participaron del sino de los tiempos, y cambiaron con la evolución histórica. Surgió independiente del Estado y llegó a unirse estrechamente a él, hoy es difícil de entender esa unión. Aunque siempre luchó por su independencia, por su autonomía, ejemplos de mártires y clérigos contestatarios no faltan en la historia eclesial. Hubo una época de papas de gran prestigio y poder moral, que se atrevían a reprender al mismo emperador romano. Épocas en que la autoridad de la iglesia era la última instancia judicial en pleitos internacionales, en legitimaciones o deslegitimaciones del poder de reyes y señores.
Muchos protegieron a la iglesia y se beneficiaron de ella indirectamente, porque estaba incrustada en la estructura del poder civil, un ejemplo claro de ello lo tenemos en la historia de nuestro pueblo, perteneciente a una encomienda de la orden religiosa-militar de Santiago, que se usaba para premiar servicios a la Corona, o como ayuda por sus rentas a la economía de un sector de la nobleza.
No debemos detenernos a la hora del mirar al pasado, en los aspectos negativos desde nuestra visión actual, pues solían estar presentes en otras instituciones y otros países. Existe una gran labor histórica de la iglesia en el plano material, organizativo del territorio, de colonización, de expansión del urbanismo, de la agricultura, la ganadería, la artesanía, el arte, la cultura y la asistencia social.
Además está el mensaje evangélico de amor fraterno, de paz, de respeto, de dignificación de la persona frente a cualquier situación, condición y estado. Una moral que va contra el egoísmo, que incita a mirar al otro, a preocuparse por él, cohesionando la sociedad.

Amennnnnnnnn!!

Jejjwjej podeis sentaros

Hola ayudaor ¡cuanto tiempo!, yo creo que entretantos lleva bastante razón,no por eso quiero decir que algunas cosas de las que tú comentas no la posean en parte, pero algo debe de estar fallando según tu razonamiento ayudaor, si la iglesia o el cristianismo (cosa bajo mi punto de vista no exactamente iguales), defiende la dignidad de la persona, como uno de sus pilares fundamentales, que la religión cristiana siempre ha visto al hombre como sujeto de dignidad, de espíritu, de conciencia y libertad personal, independientemente de su condición social, de su estado, de sus actos,como tú dices, ¿a qué achacarías que la iglesia actual esté en muchos casos tan alejada de la sociedad? y si realmente este alejamiento no fuera tal, ¿por qué la sociedad (las personas) están tan alejadas de una institución que en principio estaría de su lado?.

¡Hola, Consenso! En primer lugar yo no creo que la iglesia actual “esté en muchos casos tan alejada de la sociedad”, como tú propugnas. La iglesia no puede vivir al margen de la sociedad porque es sociedad ella misma, se nutre de la sociedad y la sirve. Se exagera esos posibles “alejamientos” por mor del sensacionalismo, de lo noticioso, pero la iglesia lo único que hace es manifestarse públicamente, defender sus principios, avisar, señalar y condenar lo que considera perjudicial para la sociedad, para la familia, para el hombre.
El hecho que la iglesia condene las prácticas homosexuales no significa que se aleje, desprecie y no vea dignidad en las personas que caen en ese pecado. La homosexualidad es algo minoritario, en parte por pura lógica, pues la sociedad está dividida a partes iguales entre hombres y mujeres. La gran mayoría, pienso yo, rechaza las prácticas homosexuales, el homosexualismo, lo ve antinatural. Otra cosa es la actitud hacia los homosexuales que difiere según las sociedades, sectores, comunidades, personas, etc. Por lo tanto, en este aspecto no creo que la iglesia esté alejada del sentir mayoritario de la sociedad.
Preguntas, Consenso ¿por qué la sociedad (las personas) están tan alejadas de una institución que en principio estaría de su lado? Nos cuesta ver más allá de nuestro campo de visión, de nuestros gustos, porque nosotros no hacemos tal cosa, pensamos que a los demás no les debe resultar interesante.
Yo preguntaría ¿qué institución es capaz de atraer esa masa de jóvenes, llegados a Madrid en las pasadas jornadas de la juventud? ¿Cuál es la mayor ONG asistencial en España, sino Cáritas que se nutre de los aportes de las personas, de la sociedad? La iglesia está presente en la sociedad, una sociedad que ha evolucionado mucho en los últimos años, se ha transformado radicalmente en algunos aspectos, laborales, de comunicación, sanidad, información, tecnología, etc. Yo no soy ningún experto en temas de iglesia, ni de sociología, estoy convencido que habrá gente con opiniones variadas sobre el devenir de la iglesia. Igualmente habrá cristianos que se sientan más cómodos que otros dentro de la iglesia, aunque no creo que exista opresión, ambiente limitado, afixiante, yo nunca he sentido eso, al contrario, sí libertad, respeto, comunicación y comunidad.
Pero te voy a responde sobre por qué algunas personas están alejadas de la iglesia, o no quieren acercarse y nos puede pasar a todos. Porque la iglesia, la religión cristiana, además de ser una religión de amor, del amor fraterno y universal, es una religión de exigencia, de exigencias personales, de moral. Nos obliga a ser rectos, autónomos, no buscar el mal, el engaño, buscar la felicidad en nosotros mismos, en la armonía con los demás. No ser esclavos del sexo, de la comida, del dinero, del poder, del músculo, de los objetos. No hacer daño a los demás, no robar, ser justos con nosotros mismo y los demás, honrar a nuestros padres, etc. Demasiadas exigencias nos pueden resultar, que nos hacen torcer el camino, alejarnos, por ser débiles para seguir por él. Vale la pena esforzarse.

Bueno..... Sin palabras!!

Acabas de aclararme porque estoy alejada de la iglesia!!!

ayudaor,eso es mentiraaaa

Ayudaor después de leer tu último mensaje me siento minoría, creo que no pertenezco a ninguna mayoría de la que hablas y mucho menos a esa que dices rechaza las prácticas homosexuales, no sé como se puede estar condenándolo y estar al lado a la vez, eso sí que es no saber de lo que va el tema.