La Solana - Ciudad Real

Espeluznante cuando se tiene acceso a la lectura de ciertos informes de la OCDE.

Más espeluznante aún ver como de manera "sigilosa" se hace realidad el guión escrito en esos informes tras experimentarlos en países del tercer mundo como si de experimentos nazis se tratara. Una vez experimentado se deciden las "mejoras" del guión y se aplican en otros países del ¿primer mundo? jugando con las vidas de tantas personas humildes.

Espeluznante comprobar que todo esto que nos pasa no tiene cabos sueltos, está todo meditado hasta el último detalle, como deben actuar los gobiernos ante huelgas y demás protestas ciudadanas, como manipular la opinión pública... todo está escrito y explicado en ese manual terrorista para gobiernos vendidos al neoliberalismo desde al menos los años 80.

Se ve que como fue "productivo" en esos países que sirvieron de cobayas ahora se está implantando en los países que comenzaban a desarrollarse, como el nuestro.

Aunque el artículo escrito en abril de este año solo hace referencia a Grecia, quien sea valiente para leerlo comprobará que en España se están siguiendo los mismos pasos, todo está meditado, nada es por casualidad.

"En 1996, la OCDE (Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico) publicó en el 13º volumen de su boletín oficial, Cahiers de Politique Économique (en francés), un artículo escrito por Christian Morrison titulado “Las posibilidades de la realización de ajustes estructurales”.

En este artículo se pueden ver partes literales del informe referenciado tales como:

"Si el gobierno es elegido un poco antes del estallido de la crisis, tiene por delante un período corto (de 4 a 6 meses) durante el cual la opinión pública todavía lo apoya y puede echar la culpa de las medidas impopulares a sus predecesores. Durante este tiempo, los gremios pierden temporalmente su fuerza y ​​entonces el gobierno tiene que apresurarse para dirigir la opinión pública en contra de ellos.

Para los impparciales aclarar que si el cambio político hubiera sido al revés se hubiera seguido el mismo guión, no hay siglas cuando se trabaja en favor del neoliberalismo.

"Nada es más peligroso políticamente que la toma de medidas globales para hacer frente a un problema macroeconómico. Así que si queremos reducir los salarios de los funcionarios públicos, primero tendremos que recortarlos en un sector, recortar su valor nominal en otro e incluso elevar los salarios en un sector que es crucial en términos políticos. Lo mismo hacer con los subsidios. No lo recortamos todo a la vez. Tenemos que velar mucho por los detalles: si, por ejemplo las familias pobres consumen azúcar en forma de polvo, podemos aumentar el precio del azúcar en cubitos."

Un poco burdo lo del azúcar, pero muy esclarecedor, ir subiendo lo que alarme menos, luego vendrá el azúcar en polvo...

"Uno de los recortes principales concierne a los costos de operación de las escuelas y las universidades. Es una opción mucho más preferible que una reducción drástica del número de alumnos y estudiantes. Las familias van a reaccionar violentamente ante la posibilidad de que sus hijos queden excluidos de la Educación. Sin embargo, no van a reaccionar a una degradación gradual de la calidad de la Educación. Así, poco a poco van a aceptar pagar una cantidad de dinero así que sus hijos puedan estudiar, o que se recorte algún tipo de actividad educativa. Esta degradación, sin embargo, se tiene que hacer paso a paso, primero en una primera escuela y no en la escuela vecina, para evitar así una reacción generalizada de la población."


... os va sonando el guión de esta obra de "teatro".... primero se degrada la educación y después tan contentos al pago... quien pueda claro...

Bueno para los que con dos renglones ya se bloquean al leer, ya van bien servidos jajajaaj, pero para quien tenga ganas de saber lo que pasa realmente en nuestra sociedad os dejo el enlace, que cada cual deduzca por su propia capacidad o por lo que su impparcialidad le permita.

Bueno eeea, lo he leído entero a pesar de que no había cubata de por medio y tienes razón, es realmente espeluznante comprobar que absolutamente todo está diseñado.
No entendía muy bien por qué los dos grandes partidos (a pesar de "ponerse a caldo" continuamente)se han apoyado el uno en otro para sacar adelante temas como el cambio de nuestra Constitución; o por qué están totalmente de acuerdo en no permitir otros cambios como el de la Ley Electoral; ahora lo tengo más claro...

"Para tener un gobierno la posibilidad de hacer las maniobras políticas requeridas por un programa de reestructuración, tiene que estar apoyado por uno o dos partidos grandes y no por una coalición de pequeños partidos".

Pero si eso del divide y vencerás ya es muy antiguo, como no lo iban a saber y a practicar los gobernantes cuando les conviniera?...pero bueno, habrán ganado alguna batallita, pero no la GUERRAAAA¡

¡¡¡Madre mia!!!, una cosa es pensarlo e intuirlo y otra cosa es leerlo así de claro.De seguir así, exprimiendo y dirigiendo al abismo a tanta gente y de forma programada,no creo que podamos seguir mucho tiempo más como cordericos llevados al matadero, empujados por mentiras.¿Hasta cuándo va a durar la paz social?

Pues sí que parece mentira todo esto, por eso mismo me he buscado el texto de este tal Christian Morrison y aunque aparece en inglés, me lo estoy traduciendo como puedo, creo que conseguiré traducirlo al completo... y aunque este señor no diera cuerpo a este estudio con la intención de servir de guión a descerebrados del siglo XXI, la verdad es que es penoso ver las coincidencias de decisiones tomadas a día de hoy con las descritas en el estudio realizado sobre países latinoamericanos y africanos que aplicaron determinados programas de ajustes y las consecuencias políticas que acarrearon y a las que no se prestaron la atención suficiente para que no pasaran factura.

En su introducción este trabajo nos dice que:

"En 1990, estas insuficiencias (se refiere a los costes políticos de determinados programas de ajuste) dirigió el Centro de Desarrollo para iniciar un proyecto sobre "La viabilidad política de ajuste", que siguió a partir de ese en "Ajuste y equidad". En este proyecto, cinco estudios en profundidad de casos fueron llevado a cabo (por Ecuador, Venezuela, Filipinas, Costa de Marfil y Marruecos), en el que los procesos de toma de decisiones y las interacciones entre política y variables económicas se analizaron durante un período de unos diez años. Además, análisis comparativos de ajuste se llevaron a cabo, la cuantificación de las variables políticas para siete países latinoamericanos y 23 países africanos durante la década de 1980.
Gracias a este cuerpo de estudios, por primera vez, ahora tenemos estimaciones precisas de los riesgos políticos de los distintos tipos de medidas de ajuste."

Se analizan que "injusticias" acarrean menos costes políticos... dentro de la introducción del trabajo se indica qué dos partes componen el trabajo:

"En la Parte 1 se presentan los resultados, después de la primera propuesta de un análisis marco adecuado para el análisis de las interacciones político-económicas en el desarrollo de países. Las recomendaciones contenidas en la Parte 2 para elegir un programa óptimo políticamente de ajuste se basa en estos resultados empíricos. La definición de tal programa consiste en hacer un compromiso entre la eficacia económica de las medidas y su costo político."

El coste político se tiene muy en cuenta en este estudio "científico", quizás por eso se tenga tanto en cuenta por algún que otro gobierno.

El segundo párrafo de la primera parte, comienza así:

"A pesar de que un gobierno puede perseguir varios objetivos, tales como el crecimiento o de prestigio internacional, su objetivo principal es por lo general para mantenerse en el poder, y la probabilidad de ello depende tanto del apoyo político de la población y en la represión. Cuando el gobierno toma decisiones presupuestarias, éstas afectan
dos categorías de gastos: los que se benefician directamente de ciertos grupos y por lo tanto aumentar su apoyo político, o aquellos que contribuyen al bienestar sobre todo en el largo plazo, como la inversión en infraestructuras"

Si nos damos cuenta, en la opción descrita como bienestar no dice nada de que aumente el apoyo político, son "sugerencias" basadas en lo estudiado en los países mencionados, sugerencias que quedan ahí apuntadas. Igual a alguien le gustan...

Perdona que no lo haya leído entero, a ver si tengo más tiempo y lo hago, pèro por las opiniones que hay aquí, tengo que decir que a mí nadie me manipula ni me enfrenta. Cada cual que piense lo que quiera, yo por mi parte soy escéptico de todo, cada vez me creo menos cosas, tanto de los políticos (todos) como de quien se cree un mesías y piensa que nos debe abrir los ojos a los que no pensamos como ellos, a los ciegos. Así que como las teorías de las conspiraciones pueden ser verdad o no, no me creo lo primero que lea por internet, porque cada cual tiene su verdad y adecúa a su parecer lo que lee, dándole credibilidad a lo que más se ajusta a su pensamiento. Si un informe sesuso de un lado nos parece irrefutable, otro bien hecho de otro contrario, a otras personas también puede parecérselo.

Amigo eeea, espero que no te enfades conmigo, pero si no creo en Dios, que es justo y omnipotente, menos voy a creer en el primer informe bien escrito que llegue a mis manos.
Un abrazo a todos.

no sabía donde colocar ésto. me lo he encontrado en facebook:

Vamos a aclarar las cosas. No están haciendo recortes en sanidad porque la cosa esté así de mal, sino porque la sanidad es un gran negocio, y si se privatiza, al estilo de Estados Unidos, muchos se van a hacer multimillonarios.

Se podría recortar de muchas otras partidas.

Los toros se subvencionan: las fiestas taurinas nos cuestan 564 millones al año en subvenciones.
...
Los clubes de futbol también, de forma indirecta. Deben 750 millones a Hacienda y 11 millones a la Seguridad Social. De hecho, la UE ya ha propuesto investigar al fútbol español por presuntas ayudas del Estado.

Se podría eliminar los sueldos y pensiones vitalicias y prohibir por ley que los ex presidentes cobren de la empresa privada a la vez que disfrutan de su pensión vitalicia: González y Aznar siguen sin renunciar al sueldo de 80.000 ? mientras reciben altas retribuciones de Gas Natural y Endesa, por ejemplo.

Se podría recortar sueldos de cargos políticos. Si un ciudadano tiene que cotizar 35 años para percibir una jubilación, no veo por qué los diputados lo hacen a los siete, ni por qué no tributan un tercio de su sueldo del IRPF, como hacemos los demás.

Se podría endurecer las penas contra el fraude fiscal. El 72% de este fraude proviene de las grandes empresas que facturan más de 150 millones de euros al año, y de la banca. Ahorraríamos 90.000 millones de euros.

Se podría eliminar el concordato con el Vaticano. El ahorro final estaría entre los 6.000 y los 10.000 millones de euros. Jesús predicaba la pobreza, y la Iglesia se debe mantener mediante las aportaciones de los fieles, como ya dijo el propio San Pablo.

Usted que me lee: tome conciencia, por favor. El fútbol es un negocio. Los toros, una tortura. Los gastos del Congreso, un lujo innecesario. Las pensiones vitalicias, una enorme falta de ética. La fe es una opción. Pero la salud es un derecho."

Lo mismo podría decirse de la educación. ¿En serio vais a permitirlo? ¿o es que os dan alergia las manifestaciones? Luchemos por lo nuestro, es nuestro derecho. Por una democracia real.

Un saludo.

¿ LO NUESTRO? poison hablas como Toxo.El subconsciente le ha traicionado......Acaba de decir Toxo que: "Seguiremos defendiendo lo nuestro". Si señor, eso es hablar con claridad y sin tapujos. Van a seguir defendiendo su mamandurria. A ver si se enteran de una vez que el obrero les importa un comino.

Los que hemos trabajado en el día de hoy, sabemos perfectamente cual es el verdadero fin de esta huelga.No se trata de coaccionar al gobierno para que suprima los recortes(por otro lado totalmente necesarios)sino presionar al ejecutivo para que les siga concediendo privilegios en forma de subvenciones y ayudas económicas va
rias.Estos sindicalistas, en muchos casos sin oficio aunque si mucho beneficio ,se niegan a perder esos privilegios de los que llevan disfrutando tantos años.Beneficios que han conseguido, utilizando a los trabajadores como arma arrojadiza,especialmente contra los gobiernos de derechas y como elemento de conflictividad social ,para amedrentar ilegítima y antidemocraticamente al poder establecido en las urnas.Realmente les importa un bledo los trabajadores, los parados,el estado de derecho, los desahuciados y España como país, mientras que ellos puedan vivir como marqueses a costa de todos los españoles que trabajamos(que gracias a ellos y a gobiernos como el de zpolillas cada vez somos menos).Esta banda de delincuentes debería salir de nuestras vidas, por que en realidad ellos son el problema y no la solución.

jjejejej casoeslim, a lo mejor es que eso que he copiado lo ha escrito toxo.

al final no he ido a madrid porque habia mucha gente con banderitas de cgt, CCOO, UGT esta mañana y a mi eso no me gusta mucho, me gusta más el libre albedrío pero para la proxima me voy, que a una de las amigas que os hablaba ayer le han zurrao o ha estado a punto... para la proxima nos vamos más gente y asi si nos zurran por lo menos somos más y hacemos piña