Fuencaliente - Ciudad Real

Rifirrafe en la Asamblea de Madrid a cuenta de Garzón.


Qué vergüenza, se condena a los que persiguen los crímenes de los poderosos. Se está mandando un mensaje inequívoco a los demás jueces. Ojo con quién os metéis. Para vomitar, estoy indignado.

No me alegro por la sentencia del Juez Garzon. Pero pienso que hay que respetarla ha sido realizada por el Tribunal Supremo y por unanimidad de todos sus miembros. Si utilizó medios ilicitos como parece que han sido probados no respetando nuestros derechos personales para defendernos ante la justicia, veo muy bien dicha sentencia, nadie debe de estar por encima de la Ley por muy Juez que sea.
Todos somos iguales ante la Ley.
Igual con esta Sentencia y algunas otras algunos vayan creyendo más en la justicia.
Ademas según se comenta los miembros del Tribunal supremo, cada uno tiene sus ideologias y no parece que coincidan, los hay de todo tipo.
Aqui no se podrá acusar de esa cuestión, ya que de sobra se sabe la ideologia del Sr. Garzón y asi se ve los apoyos que tiene su persona del sector de donde estan procediendo.
Por todo ello la politica no ha influido en la sentencia, la sentencia está basada en medios y pruebas juridicas.

En este juicio así como en el otro que tiene pendiente el Sr. Garzón por los crímenes del franquismo se pone de manifiesto que todos los que se dan golpes de pecho en defensa de la justicia la democracia, etc, etc, incluido él, se los dan dependiendo de a quienes le afecte esa justicia, pero al mismo tiempo se pasan por el forro los derechos más fundamentales de cualquier ciudadano, como es el que se le apliquen las leyes vigentes.

Otra cosa distinta y que quizás yo también este de acuerdo es que determinadas leyes tengan que cambiar, pero primero se cambian las leyes y luego se aplican, no al contrario. Si existe una ley de amnistía se respeta o se cambia, pero no se salta, si existe una ley que impide escuchar a los abogados con sus defendidos a excepción de casos de terrorismo, o se respeta o se cambia, pero no te la saltas creyéndote estar por encima de la ley y la justicia, es así de sencillo, todo lo demás son cuestiones ideológicas puestas al servicio de un Juez para justificar su “todo vale” o el “fin justifica los medios”. (mas adelante hablaré algo de estas frases)

Existe otro caso de un Juez condenado por prevaricación por admitir a trámite una querella contra PRISA, el Juez Gómez de Liaño, que dicho sea de paso posteriormente el Tribunal Europeo de Derechos Humanos le dio la razón en varios asuntos que él reclamaba, y aún así que casualidad, todos los de la ideología que ahora defienden a Garzón alegando “justicia” estaban callada por aquellos entonces, ¿PRISA es más bien de izquierdas no?; hoy algunos periódicos digitales le recuerdan al PAIS sus titulares de 1995 en donde le decían a Garzón “no todo vale” y ahora han pasado a “el fin justifica los medios”. ¿Eso es justicia para vosotros? ¿callar en unos casos y alzar la voz en otros dependiendo que quien se trate? y cuando hablo de vosotros me incluyo a mí el primero y luego a personas con ideologías de izquierdas y de derechas, porque de derechas fueron muchos los que también ensalzaban a Garzón con los GAL.

Se puede discrepar de cualquier sentencia, faltaría más, pero con argumentos jurídicos o alegando lo mal hechas que puedan estar algunas leyes, pero interpretar la justicia en términos ideológicos y no jurídicos es la mayor injusticia que se puede cometer.

-En este país se cerraron muchas heridas en falso y, precisamente por eso, porque se cerraron en falso, ahora no dejan de supurar ni dejaran de hacerlo al menos en un par de generaciones más. Hablamos de la ley de admitía, de leyes que los jueces tienen que cumplir, pero nunca decimos nada sobre quien o quienes en su día aprobaron esas leyes ni en qué condiciones, ni tampoco el porqué después de tanto tiempo en este país de pandereta seguimos siendo el hazmerreír del mundo. -Modelo de transición, decían. –Que risa.

-Estamos inmersos en un país donde la corrupción campa a sus anchas y por doquier, donde dependiendo de quien sea el imputado en algo se le da un trato u otro, donde mientras mantenemos en prisión al preso más antiguo de España a pesar de tener varios indultos, permitimos que chorizos de guante blanco hagan lo que les viene en gana y mientras tanto, eso sí, crucificamos a un juez que cogiendo atajos o no, (de eso hay opiniones distintas hasta de los propios letrados) ha destapado más casos ilícitos de uno u otro sentido que todo el resto de sus compañeros de la audiencia nacional. Sí señor, a esto le llamo yo hacer las cosas bien, a eso le llamo yo dar carta blanca para que los chorizos, los defraudadores, los corruptos, los franquistas sigan en la brecha y, mientras tanto, los plebeyos, la gente de a pié, los que para los poderes públicos nada importamos, (salvo a la hora de votar cada cuatro años o a la hora de pagar religiosamente nuestros impuestos) se nos queda cara de tontos sin entender nada de lo que ocurre a nuestro alrededor.

-Las leyes están para cumplirlas, en eso podemos estar todos de acuerdo, otra cosa seria la confianza que nos merecen los legisladores y el grado de politización que hay en ellas y aquí está claro a quienes favorecen. Por otra parte tampoco deben ser muy claras cuando una misma ley es interpretada de forma diferente por unos u otros jueces.

"Que contentos estamos los peperos porque se ha hecho justicia, ya nos hemos quitado a la mosca cojonera"

"

Justicia:

¿Igual para todos?


¡¡¡NO!!!

Garzón:

"El escolta va en transporte público desde que me quitaron el coche"

El Gobierno priva al juez del vehículo blindado y deja su protección en un solo guardaespaldas.

elpais.com