Fuencaliente - Ciudad Real

El experto antiterrorista del PSOE, investigado por el Faisán, se comunicó con Moncloa antes y después del chivatazo. Esa mañana conversó también con un comisario que estaba próximo al bar de los proetarras. Uno de los aparatos aún lo usa un alto cargo de Zapatero.

Rodrigo Gavilán. Madrid

El chivatazo dado a la banda terrorista ETA en el bar Faisán el 4 de mayo de 2006 ha sufrido un giro definitivo que compromete de manera directa al Gobierno y al Partido Socialista. Según los documentos oficiales a los que ha tenido acceso en exclusiva LA GACETA, en la mañana del soplo, el experto antiterrorista del PSOE, Fernando Mariscal –investigado en su día por telefonear a un comisario que estaba junto al bar Faisán la mañana del chivatazo–, mantuvo tres conversaciones con dos móviles a nombre de Presidencia del Gobierno.

En concreto, Mariscal utilizaba el número 65040XX63, cuyo titular era el PSOE. Con él llamó desde la sede socialista de Ferraz a las 10.01h a Manuel Risco, comisario jefe de la Brigada Provincial de San Sebastián, que en ese momento se encontraba en las inmediaciones del bar Faisán. Minutos después, Mariscal recibió la primera llamada de Presidencia. Fue a las 10.40h de la mañana cuando el ministerio del que entonces era titular la ex vicepresidenta del Ejecutivo, María Teresa Fernández de la Vega, se puso en contacto con él y mantuvo una conversación cercana a los dos minutos. A las 12.06h, el jefe de seguridad socialista llamó al mismo teléfono de Presidencia y la conferencia se alargó durante tres minutos.

Por último, Mariscal recibió la tarde del chivatazo, a las 18.21h, una tercera llamada desde un móvil a nombre del Palacio de La Moncloa. La duración de esta última conversación telefónica superó los dos minutos. Los móviles que Presidencia utilizó para contactar con el jefe de Seguridad del PSOE fueron el 60836XX71 –empleado en las dos conversaciones matinales– y el 62832XX69 –con el que se hizo la llamada vespertina–. El segundo de estos números es aún utilizado por un director general del ministerio muy próximo a Zapatero y cuyas iniciales son S. J. M. R.

Es decir, Mariscal habló con Presidencia del Gobierno unos minutos antes y después de que se perpetrase la delación a los etarras que frustró una operación policial de gran envergadura contra la red de extorsión de ETA.

Más información: LA GACETA

Menudos personajes éstos socialistas, no sé a que esperan para sentarlos en el banquillo y meterlos una buena temporada en prisión, por reirse de las víctimas del terrorismo y de todos los españoles en general.
Ahora entiendo la legalización de bildu.......


Salomé

Para poder contractas yo creo que además de la Gaceta deberías leer otros medios pues aunque sobre el tema no puedo opinar por desconocimiento, sí tengo claro la tendencia de éste periódico razón por la cual no confío en todas sus informaciones ya que hay maneras y maneras de exponer una misma noticia.

El tema de ETA es algo que ya huele y del que todos los gobiernos que yo he conocido han intentado sacar tajada de una u otra forma, así que sobre esto me remito a la situación actual y que no es otra que desde hace más de dos años no ha habido ningún atentado cuando no hace años los había día sí y otro también. No voy a apuntar el tanto al gobierno actual pero sí que imagino que algo ha tenido que ver.

Naturalmente lo que todos deseamos es que no haya más atentados nunca más.

Este respuesta me suena a excusa timbaler. Sobre todo porque se está demostrando con pruebas contundentes que fué el futuro candidato a la presidencia del gobierno del psoe (rubalcaba) quien le sopló a eta que iba a haber una redada.
Para tu información te diré que no solo leo la gaceta, si no, el mundo, el país aunque te parezca raro y cuando dispongo de más tiempo hasta alguno más.
Los periodicos pueden suavizar más o menos las noticias dependiendo de lo que más les interese pero el fondo es el mismo. Ese no hay quien lo cambie.
No he leído aún que el país exculpe al partido socialista por estas comunicaciones con eta.

Salome

Lo que se está comprobando con pruebas contundentes Salomem es que ETA está en sus horas más bajas de los últimos años y yo diría que próxima a la extinción, esa y no otra es la realidad y lo que tengo claro es que si el fin justifica los medios, bienvenidos sean.

Yo no voy a excusar a nadie ni voy a defender ninguna postura salvo la de no asesinatos. Sí yo ya sé que a muchos en éste país les gustaría poner de rodillas a los de ETA y si es posible pasarles por el paredón pero para eso es muy posible que tuviera que ponerse todo el país vasco cosa que veo bastante improbable luego, si esto nos vale para acabar con la violencia, bienvenido sea.

Ya sé que el PP dice no a cualquier negociación, quizás porque ya se le ha olvidado que en época de Aznar también negociaron y, posiblemente, ahora les sepa mal que otros obtengan resultados.

Ya ves salomen, las pruebas no eran tan contundentes. Ahora resulta que de momento son insuficientes.

Claaaaaaaaaaro que no Timbaler, ya se anticiparon para destruir algunas de ellas.
Se ve que es algo típico del PSOE esto de perder pruebas y documentos que pueden comprometerles.
Yo desde luego, espero que se haga justicia y se proceda a condenar a estas personas que no han tenido escrúpulos ningunos a la hora de mezclarse con gente que tiene las manos manchadas de sangre o lo que es peor, contribuir a que continúen matando y a su detención.
Esto tampoco te parecerá una barbaridad claro , el caso es defender lo indefendible...

Salomé

y a evitar su detención, quise decir.

Perdona pero el PSOE no tiene que aportar ninguna prueba, las pruebas las tiene que aportar el que acusa.

El juez Ruz, ni Sálomé, ni yo, ni el PP, el juez Ruz, se niega a cerrar en falso este asunto y seguirá con la investigación.

No es correcto lo que dices losabiamos.

La audiencia nacional ha devuelto el caso al magistrado Pablo Ruz por considerar insuficientes las pruebas que aporta. Ahora bien, el citado juez deberá seguir investigando para conseguir más pruebas y si no lo consigue el caso será archivado. El señor Ruz no tiene autoridad para imponerse a la audencia nacional y solo si consigue más pruebas evitará que el caso se cierre el falso y no porque él se niegue.

Hay cosas que depende de cómo se dicen, te inducen a pensar de distinta manera.

No Timbaler no te confundas. Cuando hago alusión a las declaraciones del Juez Ruz es para poner de manifiesto que es un Juez y no solo el PP, yo, etc, etc, quien sigue opinando que se cometió un delito y grave. No digas lo que yo no he dicho, efectivamente la audiencia nacional considera insuficientes las pruebas aportadas para condenar a los acusados y remite otra vez el caso al Juez; además te recuerdo que la audiencia no dice que no existiera delito.

Joder, creo que hemos entrado en un diálogo de sordos.

Veamos: En ningún momento he dicho yo que la audiencia haya dicho que no hay delito.

He dicho y mantengo, que ha devuelto el caso al juez instructor, es decir al señor Ruz, para que continúe aportando pruebas ya que las aportadas hasta ahora las considera insuficientes, luego si no las aporta, el caso será archivado.

El señor Ruz, el PP, tú, yo o Pepito Pérez, podemos decir misa pero en éste caso la autoridad la tienen los 14 jueces de la audiencia nacional luego el señor Ruz no tiene potestad para negarse a cerrar el caso como indicas. O aporta más y nuevas pruebas, o el caso se archiva. Eso es lo que ha dicho la audiencia

Hombre Timbaler no te la cojas con papel de fumar, ya se por donde vas, y creo que estamos interpretando cosas distintas.

Tú estás interpretando las declaraciones del juez Ruz, en concreto la frase "se niega a cerrar en falso" y te lo tomas como una potestad de este Juez; yo creo que es una forma de hablar, ya se sabe que quien tiene autoridad para cerrar el caso es la audiencia, pero supongo que este Sr., el Juez, que llevará horas y horas investigando, se resista a que su trabajo termine en una papelera.

Y yo lo que estoy diciendo ante las declaraciones de gente del PSOE y creía que tú, si no es asi te pido disculpas, es que el caso no está cerrado por completo y que el delito en el caso "faisán" no solo lo ve el PP, otra cosa es que como bien dice Salomé se puedan obtener pruebas contundentes, sobre todo gracias a la colaboración que el gobierno está teniendo en este asunto, en donde debería ser el primer colaborador, pero no esta siendo así, ellos sabrán por qué.

Exacto, ha considerado insuficientes las pruebas porque ya se se han anticipado a desaparecer la principal. Las conversaciones telefónicas que mantuvo el dueño del bar con un miembro de ETA.
No cantemos victoria que puede ser que más pronto que tarde veamos al faisán dentro de la jaula.....

Salomé