Daimiel - Ciudad Real

Borrado por su Autor.

lo del alcalde con los actos religiosos es sencillamente PATETICO

A ver quienes son aquí los PATÉTICOS...vuestra democracia y libertad me alucina, por favor, dejad que tanto los políticos como los que somos ciudadanos de a pie, hagamos lo que nos salga de los co*o*es.

Borrado por su Autor.

Pero en esta noticia es criticable la calidad de los servicios de prensa, no la condición de católico del alcalde, que lo ha sido siempre, no sólo ahora.

Borrado por su Autor.

Pues ajo y cebolla que con la Iglesia hemos topado, y el que no lo quiera leer que no abra la pagina web

Los c*j*nes 33.
Este país ya tuvo una transición, aunque fuese tan de chiste como la nuestra, si os importa una mierda cargaros la separación iglesia-estado por lo menos sed valientes y admitidlo.

Constitución española.
CAPÍTULO II.
DERECHOS Y LIBERTADES.

Artículo 14.

Los españoles son iguales ante la Ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social.

Vamos que hayas votado o no, creas en Dios o Satanás eres igual que todo hijo de vecino.

Lleva razón C.hilos. España es un país laico aconfesional. Y desde hace muchos años, desde la transición que afortunadamente vivió España. Aunque nos conste que nuestros gobernantes sean católicos, no hay que mezclar iglesia - estado. Como gobernantes ocúpense del estado, y la iglesia en la iglesia, o en el salón de casa. Porque España es laica y aconfesional, y el que gobierna gobierna para todos. Los medios son también de todos y estas noticias le suenan a muchos a chino y a otros les suenan irrisorias. Así es.

Susi, visita la wikipedia:
https://s.wikipedia.org/wiki/Estado_laico#cite_note-67

España es un estado aconfesional, que no laico. Recoged firmas y pedir la dimisión en bloque de los servicios informativos de radio Daimiel por hacer eco de la noticia. Pepe también pasaba a sacristías, incluso Marisa (una de las concejalas más ateas que hemos tenido, lo cual respeto). La antigua corporación pisó más el altar de las Iglesias que algunos católicos. No le veo mucho sentido a esta discusión, pedís respeto cuando los católicos nos quejamos que se tenga en nómina a gente que nos ataca publicamente, pero vosotros no usais ese respeto para con nosotros, porque a mí como católico, me gusta (si no lo hiceran, tampoco me molestaría), que se recoja la visita pastoral dentro de las noticias de mi localidad. Es cuestión de respeto, simplemente eso.

el señor obispo hara acto de presencia en daimiel el proximo viernes, sera agasajado con la sociacion de viudas en las josefinas con un cafelito, cada viuda aportara una tarta o algo similar para hacer un rato agradable, desde aqui quiero invitar an toda la gente que esta pasando penalidades, se acerquen a las josefinas, pues jesus dijo tomad y comed, y todos tenemos derecho y necesidad. y al margen de todo esto mejor seria que las viudad y otras oasociaciones se puesieran manos a la obra, y si les sobra tanto dinero como tiempo ayudaran a la gente necesita del pueblo y dejaran de hacerle la pelota a ese señor que seguro qiue el no tiene crisis

Muy bien forever, tu serias de los que pedias mas independencia en los medios locales y ahora ajo y agua como gobiernan los mios. Coherencia.

A parte, estoy con cagahilos. Un tipo de noticia como que el obispo fue a tal sitio es valido, pero una noticia en donde ponen lo que dijo en una misa carece de ética periodistica, mucha más al hacerlo en el titular.

¿acaso el gobierno socialista no ha mantenido muy buenas relaciones con la iglesia?

¿acaso el sr. Barreda no puso el dia del corpus como fiesta regional?

¿acaso el sr. Bono y el sr.Barreda no se hacian fotos con el clero y lo que ello conlleva?

¿acaso porque se dé en radio Daimiel esta noticia o en la pagina del ayuntamiento, va en contra de los daimieleños?

¿es que no dan tambien noticias de otras religiones?

y ni estos son de los mios ni los otros tampoco, yo vivo de mi trabajo y este si que es de los mios, porque ni unos ni otros me dan nada, ya que cada uno va a lo suyo

Últimamente vengo observando un par de cosas en la web de daimiel.es que, desde luego no dice mucho de los "periodistas municipales". Para empezar las noticias de cultura y las noticias de sociedad hace meses que son exactamente las mismas. ¿Porqué? ¿acaso son sinónimos?

Además en el apartado de cultura proliferan las noticias referentes a la religión. Aparte de si es conveniente que se publiquen este tipo de noticias en la web municipal, que encima quieran convertir la religión en cultura... Una cosa es que la religión pueda o no formar parte de la cultura española pero en un medio de comunicación el apartado "cultura" está para informar de conciertos, de exposiciones, actividades en la biblioteca... aunque tengan menos noticias.

Uy, uyyyyyyyyyyyyyy, ¿que es eso? No sé, ¿Ladillas? ¡LADILLAS!

Que no tontos, que son rojerillos que saltan como ellas, cuando les nombras al clero.

Muy bien contestao FOREVER, los rojeras como siempre comentarios sectarios, fuera de contexto, tendenciosos y maliciosos. ¡Y la patatas bravas liandose con las magdalenas y los rosarios! ¡VAYA TROPA!,

Si viniera algún Mustafá o Pastor Filadelfico de importancia para ellos y se hicieran el eco de la noticia, estáte segúro que aplaudirian con las orejas de gozo por la apartura del medio local a otros colectivos, cuando sería igual de criticable.

Aunque para el público y pueblo en general, por no decir total, os aseguro que le es mas interesante la visita del Obispo (representante provincial del Vaticano) que si viniera el mismísimo Noam Chomsky a dar una conferencia al Ayala.

Nos dais cuenta que teneis la batalla y guerra perdidas

Trolazooooooooooooo!!!!

Totalmente de acuerdo. Ese es el matiz.

Me refiero al detalle entre la noticia y el titular que cita caótico. Es noticia la visita del obispo; pues claro, y con todo el respeto. Ahora, los medios no deben hacer suyas las palabras poniéndolas como titular.

Verdaderamente coincido con casi todos en que daimiel.es tiene la misma altura periodística que "Rompetechos".

Ahora bien, para la progresía que por estos foros pulula, con demasiado protagonismo para mi gusto, les pregunto: a vuestro juicio, lo que sí merecería cobertura periodística que es ¿que venga a Daimiel Zapatero, por poner un ejemplo ?????, eso sí sería importante??, eso sí merecería un espacio en daimiel.es ?? y sobre todo, ese dinero empleado en dar cobertura a semejante sujeto si representaría en equidad a la separación Iglesia-Estado ??????, el obispo no puede venir, ni merece un espacio en ningún sitio, pero Patatero sí, verdad.

Que yo sepa llevamos muchos años donde el dinero de TODOS (cristianos, agnósticos, ateos, protestantes, rojos, azules, verdes, blancos y negros) se ha utilizado, especialmente por la izquierda ignorante, como instrumento político, incluso de adoctrinamiento fascista (Verbigracia: educación para la ciudadanía)por lo que no demos clases a la iglesia, especialmente si provienen de personajes que destilan un odio radical cuyos cerebros llenos de serrín son incapaces de entender lo profundo de lo religioso.

La iglesia ha hecho cosas muy mal a lo largo de su historia, sin duda, pero ha hecho, y las sigue haciendo, muchas cosas buenas. Todavía no he visto yo a ningún sociolisto dar la vida por los demás. Si lo hacen, sin embargo, muchos misioneros (algunos de nuestro propio pueblo) en zonas donde no he visto yo por allí ni a Rubalcaba ni a la Carma (en Andalucía Carmen) Chacón. Tampoco he visto a Rajoy eh ..... que tampoco es santo de mi devoción.

Sed por favor respetuosos con todas las opciones personales, lo razón pura no está completamente del lado de la izquierda ni del lado de la derecha. Hay gente muy buena en la izquierda y gente muy buena en la derecha.

Saludos siempre.

Ahora bien, para la progresía que por estos foros pulula, con demasiado protagonismo para mi gusto, les pregunto: a vuestro juicio, lo que sí merecería cobertura periodística que es ¿que venga a Daimiel Zapatero, por poner un ejemplo ?????, eso sí sería importante??, eso sí merecería un espacio en daimiel.es ?? y sobre todo, ese dinero empleado en dar cobertura a semejante sujeto si representaría en equidad a la separación Iglesia-Estado ??????, el obispo no puede venir, ni merece un espacio en ningún sitio, pero Patatero sí, verdad.

No te has enterado de nada. Lee los argumentos que ponemos para ver el nucleo del asunto. Nadie ha dicho que el obispo no merezca espacio en daimiel.es

El resto de tu mensaje lo considero LOCURON. Por cierto, usar despectivamente terminos como socialisto no hace gracia y es mejor dejarlo en el ambito de la barra del bar.

para la progresía que por estos foros pulula, con demasiado protagonismo para mi gusto

Sobre esto no es que me sienta aludido pero me hace gracia lo de demasiado protagonismo ya que dejas notar que la libertad de expresión te hace bastante daño.

Te traduzco: "sois unos rojos anticlericales".

Hombre, tampoco caigamos en lo soez por lo soez. Mal camino es ese por mucho que otro interlocutor juegue a tensar las situaciones.

Mesura y calma, que al fin y al cabo aquí estamos para hablar.

Ya te dije patatas bravas, que atiendas a la familia, que las ovejas descarriadas con un buen par de ostias vuelven al redil. Mirátelo

kelsia bonita yo a mi famili la tengo mas que atendida, esto del foro es entre tu y yo dejemos la familia a un lado si te parece porque supongo que tu tambien tienes la tuya, y no te gustaria que nadie se metiera con ellaun beso bonitaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa

La noticia es casposa y con una falta de criterio periodístico a más no poder, otra muestra más de la necesidad de regular con urgencia los medios de comunicación municipales. Con respecto a la visita del obispo no me pronuncio, cada religión y cada creyente que haga lo que quiera (y entre ellos incluyo al alcalde que puede profesar la creencia que le de la gana).

Amigo Caótico Fanegas (por cierto lo de "Fanegas" que viene por lo del Capitán Fanegas ????), aunque tengo poco tiempo, como eres muy dado al copia y pega, te contesto:

1º).- Me da la impresion que tú en este foro eres como el oráculo, es decir aquel que todo lo ve, que todo lo presiente, que todo lo sabe, que solo él es la verdad, y los siervos de la gleba, la plebe, la canalla, la muchedumbre, solo debe escucharte y obedecerte ante tus luminosas y magistrales exposiciones. Eres como fitche o como Kant y su aclaración al problema del ser el Platón. Te aconsejo que leas a Ortega sobre su critica a la verdad absoluta.

Solo tú, por tanto te enteras de todo, y los demás no se enteran de nada. Siento decepcionarte querido amigo pero poco me has enseñado tú y lo poco que dices, siempre se dirige en la misma dirección.

Voy a perder poco tiempo, simplemente te diré que he captado perfectamente el nucleo del asunto, pese a tu insultante afirmación, y este no es otro que la crítica de muchos de vosotros a todo lo que suene a religioso; es la critica por la critica a la iglesia, y ante eso me opongo absolutamente querido Caótico. Sin duda hay obispos gordos que solo vegetan, pero la iglesia, ¡ afortunadamente para ella ! la hacen personas muy por encima de estos perfiles. Esos, y no otros, mantienen mi poca fe.

2º).- El término sociolisto, en el que me reitero, y que forma parte del folcklore popular se dirige exclusivamente, no al concepto Socialista en sentido político-Marxista, al que venero, sino a éstos socioslistos Españoles que todos conocemos y que han hecho de la política una profesión ¡y bien pagada por cierto!, con resultados en los que no hace falta insistir, ahí están los que están comprando hasta medias barras de pan, exactamente igual que en los años 70 de nuestro querido Daimiel.
Sociolisto es suma de socio (en el sentido de participante en el capital social de una empresa, que es lo que éstos han hecho de España, y con pingües beneficios para sus bolsillos, por cierto) más listo (porque solo ellos son, sois, listos, y nosotros evidentemente tontos).
Respecto al ambito de la barra del bar, yo digo sociolisto, en el bar, en la calle, en éste foro, y en el altar mayor de la catedral de Sevilla, te guste a tí o no te guste, porque así lo creo y porque creo que resume perfectamente que quienes, SALVO MUY HONRADAS Y HONROSAS EXCEPCIONES, que las hay, han estado en él, lo han hecho para vivir de él. Además casi todos los negocios, los socioslistos los han hecho precisamente en la barra del bar ya que es esa su sede natural.

Ser del PSOE, en el sentido de vividor de la política a través de éste, no es ser marxista en el sentido de D. Carlos Marx, al que admiro, sino en el sentido de Groucho Marx.

Ser socialista es una cosa muy, muy grande y ser sociolisto, a los que yo me refiero en este foro, es otra. En número, sin duda es más numeroso los del segundo grupo que los del primero.

3º)Sin duda alguna un foro debe albergar todas las opciones personales, ideológicas y de cualquier corte, y me da la impresión que en éste foro de lo que más abunda son los perfiles como el tuyo. Eso no es ni bueno ni malo, simplemente me lleva a opinar que me gustaría que se escuchasen voces ateas, pero también cristianas. Y tú, cuando eso ocurra, los respetes. Tú eres al que le hace daño la libertad de expresión ya que impones donde se debe opinar, ¿cómo? y en ¿qué dirección se debe opinar?. Amigo mío me tendrás siempre enfrente cada vez que pretendas imponerme algo.

Saludos siempre, incluso a tí.

A cagahilos , ¿donde está la gracia ????, es que no la cojo ...., podrías decirme donde está ????, quizás para entender tu humor inglés haga falta hacer un cursillo sobre lo absurdo ?????.

Saludos siempre.

ZASSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSS en toda la boca al Teniente Lorzas.

1º).- Me da la impresion que tú...


Insultos para mi, pero que no dicen nada de sobre mi comentario. Me lo salto, no merecen respuesta.



Voy a perder poco tiempo, simplemente te diré que he captado perfectamente el nucleo del asunto, pese a tu insultante afirmación, y este no es otro que la crítica de muchos de vosotros a todo lo que suene a religioso; es la critica por la critica a la iglesia, y ante eso me opongo absolutamente querido Caótico. Sin duda hay obispos gordos que solo vegetan, pero la iglesia, ¡ afortunadamente para ella ! la hacen personas muy por encima de estos perfiles. Esos, y no otros, mantienen mi poca fe.

Evidentemente todavia no te has enterado del nucleo de la discusión. Mira la contestación de los titulares de cagahilos y a partir de ahí debatimos de lo que hablamos. En este post, te repito, nadie ha dicho que no pueda salir un obispo en las noticias. Se esta criticando a los medios de comunicación por su institucionalización de una religión no a la Iglesia. Por lo tanto, te vuelvo a decir, ciñete al debate que hay y no busques abrir frentes donde no los hay. En primera instancia dices algo sobre que no se puede escribir sobre la Iglesia cuando no hablamos sobre ello y ahora vuelves una y otra vez a la los buenos que son los católicos cuando hablamos de otra cosa bien distinta.


2º).- El término sociolisto...

LOCURON. Lo he dejado de leer a la mitad.



3º)Sin duda alguna un foro debe albergar todas las opciones personales, ideológicas y de cualquier corte, y me da la impresión que en éste foro de lo que más abunda son los perfiles como el tuyo. Eso no es ni bueno ni malo, simplemente me lleva a opinar que me gustaría que se escuchasen voces ateas, pero también cristianas. Y tú, cuando eso ocurra, los respetes. Tú eres al que le hace daño la libertad de expresión ya que impones donde se debe opinar, ¿cómo? y en ¿qué dirección se debe opinar?. Amigo mío me tendrás siempre enfrente cada vez que pretendas imponerme algo.

Muy bien, pues si un hilo va sobre coches y llega otra persona opinando sobre magdalenas, lo normal es que alguien le diga que habra un hilo de magdalenas para opinar. Son reglas de ordenación en foros habituales. Asi funcionan.

De lo que puedes hablar o no, JAMAS me habras visto en este foro censurando o un tema. Te reto a que lo demuestres buscando en mis contestaciones. Simplemente es mentira. De hecho, ¿como se impone una opinión y dirección en un foro?¿Con que mecanismos?

Y en esta parte vuelves con el ateismo y los cristianos cuando de nada de eso va el debate. Con lo que me reitero en mi opinión que no has hablado sin llegar al quid de la cuestión.

Por cierto si despues de los comentarios soeces de Kelsia y Maria la brava, no entiendes la gracia del video de Cagahilos, es comprensible que te pierdas en el resto del hilo.

Sigues sin responderme ¿Lo de Fanegas, que viene por lo del Capitán Fanegas ?????.

Lo de cagahilos que viene de "cag..... rrrr ?

Cagahilos, No es sociAlisto sino en rigor debe ser sociOlisto para definirlos de una forma mucho más precisa.

Saludos siempre.

Sigues sin responderme ¿Lo de Fanegas, que viene por lo del Capitán Fanegas ?????.

No.

muy coherente el comentario de Thomas moro, no insulta, y ademas las preguntas que hace no se le responden,

en este mundo todos creemos que tenemos la verdad, y así es, tenemos nuestra verdad y nuestra opinión que creemos que es la mejor y que no estamos equivocados, pero cuando alguien te rebate y analizas lo que te ha dicho, hay que ver si está en lo cierto o no, tras haberle escuchado correctamente

aqui hay alguno que siempre cree saber de todo y que es el mejor y cuando se le pone en duda sale por los cerros de Ubeda, y luego criticamos a los politicos diciendo que no tienen ninguna democracia, pues aquellos son iguales, ya que ni quieren ni dejan que los demas puedan opinar distinto a lo que ellos entienden

Sigues sin responderme ¿Lo de Fanegas, que viene por lo del Capitán Fanegas ?????.

No.

Pues ........ como se dice desde los Dptos. de RR.HH. en los procesos de selección de personal: "TE AJUSTAS AL PERFIL".

Saludos a todos,siempre.

Luego os quejáis de lo mal que anda el foro, pero la verdad es que gran parte de vosotros sólo buscáis la polémica. Llego, doy mi opinión sobre el tema y aporto un par de datos nuevos que ya hace un tiempo vengo pensando en comentar y las respuestas son...

kelsia que si ladillas no se quien, thomas moro que si la cobertura periodística de papatero, que si caotico es el oráculo del foro, que si los sociolistos (¿a qué viene eso al tema?), forever que si hay alguno que siempre cree saber de todo... vamos, que sólo os metéis para discutir con los usuarios que tenéis entre ceja y ceja, que no tenéis ningún interés en debatir sobre nada, ni en intercambiar opiniones ni en mejorar o aportar nada útil.

Y que conste que no es que haya que contestarme a mi, es que os retratáis solos.

muy coherente el comentario de Thomas moro, no insulta, y ademas las preguntas que hace no se le responden,

Si que ha insultado y utiliza palabras con mucha acritud. En su último comentario me llama gordo. Todo lo que ha dicho sobre el tema del hilo ha sido contestado. No pretenderas que contestemos a los insultos y las locuras que no vienen a cuento. Escribir mucho no significa ser coherente. De hecho como he demostrado, la mayoria de sus mensajes no tenian que ver con el tema que es debate en este hilo.

aqui hay alguno que siempre cree saber de todo y que es el mejor y cuando se le pone en duda sale por los cerros de Ubeda

¿Como thomas moro que se ha puesto a hablar de religión en un tema de prensa?¿Que se ha puesto a insultarme con todo lo que se?¿Como tu que has hecho lo mismo? Hablamamos de prensa, no de mi. A ver si aprendeis a dejarme a un lado a mi y a debatir los argumentos y comentarios que se proponen en cada hilo. Por que gente como tu, Forever, solo hace de palmeros de algunos sin aportar nada más.

Yo no insulto, simplemente te defino Caótico Fanegas y sigo insistiendo, tú crees ser el oráculo de Delfos y ¡no te ilusiones, querido amigo!, la distancia es simplemente sideral.

Yo no te digo "gordo" te digo ignorante, es decir carente de información y formación, pese a que tú crees ser el descubridor del teorema de Rouche Frouvenius (que por cierto ya no se si se escribe así cuando lo estudié hace muchos años).
Y finalmente ¿pero tú que has demostrado, Fitche ????

¿Como thomas moro que se ha puesto a hablar de religión en un tema de prensa?.

Tu sí que no te enteras, pues claro que sí, porque es un tema de prensa donde se repudia (TÚ) que se realice sobre el obispo ya que éste , según tú, te da alergia y no merece ningún espacio en la prensa, porque lo dices tú, aunque ésta prensa sea de altura menor como ya dije en mi primera intervención.

Este foro debería ser un espacio de libertad donde TODAS las opciones sean expuestas y respetadas, y no solo el sentido izquierzoide de poca monta que tú siempre apuntas. Tú, sin ningún genero de duda,no respetas en especial lo religioso, a la vez que monopolizas el debate, imagino que por tu gran cantidad de tiempo libre. Dichoso tú.

Saludos siempre, incluso a tí.

Yo no insulto, simplemente te defino Caótico Fanegas y sigo insistiendo, tú crees ser el oráculo de Delfos y ¡no te ilusiones, querido amigo!, la distancia es simplemente sideral.

Todo el parrafo es un insulto. No por escribir tres lineas dejas de ser un insulto. Los insultos como adjetivos siempre definen. No todos los adjetivos son insultos pero si todos los insultos definen. Asi que tu excusa del principio queda anulada.


Yo no te digo "gordo" te digo ignorante, es decir carente de información y formación, pese a que tú crees ser el descubridor del teorema de Rouche Frouvenius (que por cierto ya no se si se escribe así cuando lo estudié hace muchos años).
Y finalmente ¿pero tú que has demostrado, Fitche ????

Lo primero es que si insinuaste que soy gordo. Luego acompañas un insulto de su definición. Todos los insultos tienen definición. Asi, imb*cil es "alelado, poco inteligente" según la RAE. No por poner la descripción deja de ser un insulto.



Tu sí que no te enteras, pues claro que sí, porque es un tema de prensa donde se repudia (TÚ) que se realice sobre el obispo ya que éste , según tú, te da alergia y no merece ningún espacio en la prensa, porque lo dices tú, aunque ésta prensa sea de altura menor como ya dije en mi primera intervención.

Demuestra esa frase. Demuestra que pongo en este post que he dicho que el obispo me da alergia y que no merece espacio en prensa. Es muy facil de demostras o de ver que mientes. Te remito otra vez al comentario de cagahilos donde esta el quid del debate. Del cual observo que sigues sin enterarte.

Este foro debería ser un espacio de libertad donde TODAS las opciones sean expuestas y respetadas, y no solo el sentido izquierzoide de poca monta que tú siempre apuntas. Tú, sin ningún genero de duda,no respetas en especial lo religioso, a la vez que monopolizas el debate, imagino que por tu gran cantidad de tiempo libre. Dichoso tú.

No puedo monopolizar un foro. De estar monopolizado solo escribiria yo y os borraria vuestros mensajes. Por cierto, el troll Kelsia, tiene mas mensajes por dia que yo, por lo cual, estara "monopolizando" más y mejor. En este foro, todas las opciones son expuestas ya que no se borran. ¿Respetadas? Tu eres el primero que me esta insultando sólo por opinar en este hilo.

Al llamarme "ignorante, es decir carente de información y formación" fallas ya que desconoces mi formación y en este hilo solo he dado una opinión personal no venido ha demostrar nada y por lo tanto la carencia o no de información sobre el asunto es irrelevante. Otra cosa es que hubiera dicho el obispo se orino en el caliz, lo cual dejaria ver mi falta de información.

que se realice sobre el obispo ya que éste , según tú, te da alergia y no merece ningún espacio en la prensa, porque lo dices tú, aunque ésta prensa sea de altura menor como ya dije en mi primera intervención.

Demuestra esa frase.

Te lo vuelvo a poner. El resto te lo contesto en mi rincon del insulto.

2+2=5

Nada, que luego son los demás los que acaparan el foro pero entre thomas moro y kassama aquí da igual que aportes nada, sólo se habla de lo malo que es caotico.

Me reitero again:

¿os parece normal que los periodistas del ayuntamiento clasifiquen las noticias de sociedad y cultura como si fueran lo mismo, duplicando contenidos para aparentar que los tienen?

¿y que introduzcan ideas religiosas en la sección de cultura? (ejemplo: "el obispo opina....")

Gaius., este medio es penoso, yo lo cerraba, así de claro y lo que me ahorre, para urgencias sociales. (por poner un ejemplo )

Este hilo del foro es vergonzoso, por favor un poco de RESPETO y EDUCACIÓN

lo que es vergonzoso es que la única noticia, repetida todos los días es dar cuenta de la agenda del señor obispo.
Aqui volvemos a la caspa casposa asquerosa

Gracas Carlos Risueño por volver al tema, siento no haber podido volver antes.
La verdad es que el medio antes era malo pero es que ahora ni si quiera saben clasificar las noticias!

Ayer encima leo esta otra:
https://ww.daimiel.es/ptr/vista/vptr002/post.html?D.k=2497313

El problema no es la noticia en si... informa sobre una actividad que se va a realizar y ya está, y puede pasar como actividad cultural porque es un concierto, pero me llama la atención lo siguiente:

...iniciativa promovida por el compositor daimieleño...

¿Ahora resulta que cualquiera que componga un par de marchas o pasodobles es compositor? Y que conste que no es por despreciar a esta persona, que igual ni se considera así, es que vaya rigor periodístico.

Efectivamente cagahilos no es tan grave,es un ejemplo anecdotico mas que muestra el poco rigor que tienen la noticias.
Yo ultimamente tambien vengo observando una abundancia desmesurada de noticias que mas parecen de iglesiaendaimiel que de daimiel.es. Y todas clasificadas como noticias culturales.

No es tan grave, pero de aqui a dos dias le hacen las amas de casa un pastel al alcalde y daimiel.es las convierte en reposteras de alta cocina.

Gaius., este medio es penoso, yo lo cerraba, así de claro y lo que me ahorre, para urgencias sociales. (por poner un ejemplo )

Crear y mantener una web útil debe ser una de las cosas más baratas que existen.
¿cómo ha ocurrido que hemos pasado de escuchar a los políticos "reformaremos el sistema" a que los propios ciudadanos busquen el siguiente recorte social?

Sinceramente es una locura colectiva.
Si la web no funciona pídale usted explicaciones al ayuntamiento, pero no la cierre, hombre. Para poco que tenemos...

Yo tengo una pregunta: ¿Por qué en vez de rellenar y duplicar pseudo información no creamos auténticos contenidos y permitimos que la web sea útil?

Daimiel.es tiene sistema de comentarios. Cualquiera que sepa un poco de informática lo sabe.
Pero curiosamente ni esta corporación, ni la anterior, han estado lo más mínimamente interesados en habilitarlos. ¿Curioso, no?
Dejaron morir Daimiel Ciudadanos y ahora, en la era de la web 2.0, la revolución de las redes sociales y la interactividad, nuestro Ayuntamiento mantiene una web -pagada con el dinero de todos- como un simple escaparate en el que dice "mira que fantásticos somos" mientras al pueblo, que pagó esa mediocre y fea web nos dice "cerrad la p*ta boca".

Y ahora no me vengáis con excusas partidistas: ambos hacen lo mismo.
Si acaso el PP encima más sangrante, por que para colmo te mete su pupurrí de sacristía.

La web podría ser muy participativa: se podría promocionar el comercio local, se podría habilitar un foro ciudadano, se podría dar cabida a los contenidos que generen blogueros y escritores locales... en fin, sólo hace falta ser un poco creativos.
Si lo único que se le ocurre a la gente es cerrar la web es que la creatividad se quedó en 0.
Y en tiempos de crisis la creatividad es lo más importante.

No sólo lo digo yo, ya lo sostenía A. Einstein.

Lo del concierto de mañana es una actividad cultural para recaudar fondos que organiza una hermandad religiosa, pero como si lo organiza una asociación de otra cosa. Yo personalmente, creo que no vale la pena, el dinero que nos estamos gastando en ese medio de comunicación, y quien quiera participación, un blog que es gratis.