Daimiel - Ciudad Real

Después de dejar Daimiel ciudadanos (como hizo la anterior corporación) cual cementerio de elefantes virtual, después de meses discutiendo aquí (en este antro desfasado y perdido), después de no haber tenido JAMÁS un foro decente donde los daimieleños puedan expresar sus opiniones...

...después de eso y más, Leo dice que no le importa un foro...

...pero que tenga nombre, apellidos y DNI.

Le vamos a llamar "Leo Stasi".

¿Este señor sabe que el anonimato en internet es un derecho protegido por la LODP?

¿Este señor comprende que el concepto de crítica está separado del concepto personal?

¿Alguien le ha explicado a este señor que IDENTIFICAR a personas en internet, además de ilegal, es absurdo, innecesario e IMPOSIBLE?

¿Comprende el señor alcalde que si eso funcionase como él quiere tendríamos que identificarnos en la vida real cada vez que opinamos?

¿Comprende el señor alcalde que internet tiene el poder "democrático" que tiene por que es un lugar donde las razones se enfrentan de manera pura y, precisamente, el anonimato ayuda a que el debate se de de ese modo?

¿Comprende el señor alcalde que su intención es semejante a la conocer mi voto (secreto)?

¿Comprende el señor alcalde que lo que él busca es un campo de juego en base a SUS normas, donde a él no se le pueda criticar por que se sabe quien pone qué?

¿Comprende este señor, desde su ignorancia tecnológica, que ya existen las vías y los métos adecuados -y más que suficientes- para localizar un IP (si es que sabe lo que es) y la autoría de una acción determinada en la red, si esta así lo necesitase? ¿comprende que la legalidad está en su contra?

Ya sabéis niños, Leo Stasi quiere saber qué opina cada cual.
Como unos cuantos, que muestran el mismo empeño en este foro.
Casualidades...

"Dad una máscara al hombre y os dirá la verdad."

Oscar Wilde

Resumiendote, lo que no comprenden es que existe una figura en los foros llamada moderador. El moderador se encargaría de borrar comentarios que no sigan las normas basicas del foro, como puedan ser insultar, crear falacias ad hominen, decir tonterias como LOCURON o RISAS, etc. Con un moderador, puede haber todo el anonimato que se quiera y se garantiza un debate correcto, en donde prima que se escribe y no quien lo escribe para poder criminalizarlo luego.

Los foros en internet han sido anonimos desde sus inicios en los años 80, y lo normal es que su funcionamiento sea bueno y sin problemas, para eso como dice caotico se especifican unas normas en dichos foros que los moderadores hacen cumplir.

Confunde churras con meninas, nuestro ilustre alcalde, una cosa es el anonimato y otra muy distinta el mecanismo de autenticaciÓn. lo gordo y lo grave es que ellos apoyaron esa mociÓn cuando eran oposiciÓn y ayer tiene los santos bemoles de decir en el pleno que mantienen su postura porque si la gente no opina con su nombre y apellidos no vale. ole, ole y ole!

Se os iba a acabar el chollo a muchos de vosotros con el tema de identificarse, ya no podríais insultar e intentar manipular al personal. Y como nos interesaria manifestar vuestras opiniones a cara descubierta, pues buscariais algun juegecillo de esos del facebook para pasar la tarde.

A mi gustaría que así fuera lo de la autentificación, antes ya lo hice, y dado que estamos en el siglo XXI podriamos intervenir en el pleno en directo a través de las redes sociales, con nuestro nombre y como no con una webcam, donde nos pudieran ver el careto y nuestra ropa. Yo le dejaría mi camiseta de Hello Kitty a Chimskoy para que pudiera quitarse la de Fidel Castro que ya huele a rancio (la del Che nunca se la pondría).

A ver si la fina ironia, sujeta las dentellada de tus perrillos guardianes

Se os iba a acabar el chollo a muchos de vosotros con el tema de identificarse, ya no podríais insultar e intentar manipular al personal.

Que va, habria otro foro que no utilizaria nadie, y este seguiria como esta, no se nos acaba nada. Aqui tampoco se puede insultar, le mandas un mensaje al moderador y borran el post. Lo de intentos de manipulación es RISAS.

Se os iba a acabar el chollo a muchos de vosotros con el tema de identificarse, ya no podríais insultar e intentar manipular al personal.

¿¿Qué chollo??, ¿el de TODOS y cada uno de los foros de internet?
¿Cómo se puede manipular a la gente por no incluir una identidad junto a una opinión?

Ya sabéis niños, las obras anónimas como el Lazarillo de Tormes, son manipulación. Y todas las obras alguna vez escritas bajo seudónimo lo mismo....

De verdad, piensa un poco antes de hablar.

Y como nos interesaria manifestar vuestras opiniones a cara descubierta, pues buscariais algun juegecillo de esos del facebook para pasar la tarde.

Una sintaxis mínimamente adecuada será lo mejor para que podamos entender lo que escribes. Si quieres debates cara a cara promueve un foro de debate en la vida real. Creo que no irías ni tú.

A mi gustaría que así fuera lo de la autentificación, antes ya lo hice, y dado que estamos en el siglo XXI podriamos intervenir en el pleno en directo a través de las redes sociales, con nuestro nombre y como no con una webcam, donde nos pudieran ver el careto y nuestra ropa.

¿Antes cuando?, ¿antes donde? Deja de inventarte cosas. La privacidad en internet es una discusión fuera de lugar. Es sencillamente IMPOSIBLE (y por completo indeseable) controlar algo así, a menos que te conviertas en la Stasi, a menos que cambies la estructura de TODO internet. Incluso una IP, es decir "la matrícula del pc" -para que lo entiendan los legos- no revela más que un lugar físico, luego a efectos legales tiene muchos dobleces. En las redes sociales puedes ponerte un seudónimo (y deberías hacerlo por tu propia seguridad, que luego vienen las estafas, los robos y los llantos) aquellas en las que no puedes hacerlo están seriamente en entre dicho en la actualidad y son criticadas a nivel MUNDIAL, precisamente por ese hecho. Si pones tu nombre real en una red social no estás siendo moderno ni legal, estás siendo tonto y estás exponiendo tu seguridad y tu privacidad. Punto. Se lo puedes preguntar incluso a la policía nacional y te dirá lo mismo.
¿Para qué narices quieres ver tú la ropa de nadie?, ¿qué peso aporta eso a un argumento?
Lo que pica es que la pantalla os suelte tantos soplamocos en forma de razón, sin que podáis recurrir a la descalificación que se llevado a cabao durante milenios: según QUIEN diga algo vale más o menos. Pero eso no es cierto, por mucho que os duela.
Una idea es cierta o no por si misma, independientemente de su emisor, igual que 2+2 son 4 y nunca serán 5. Aunque a muchos os gustase.

Yo le dejaría mi camiseta de Hello Kitty a Chimskoy para que pudiera quitarse la de Fidel Castro que ya huele a rancio (la del Che nunca se la pondría).

Debes de tener una paga por tus problemas, ¿no?
Es la enésima vez que declaro que mis ideas no son asunto de nadie y que, en todo caso, soy anarquista, luego tus chorradas están de más y, una vez más, fallan estrepitosamente.

A ver si la fina ironia, sujeta las dentellada de tus perrillos guardianes

¿fina?
¿ironía?
No será la tuya...
Yo no muerdo, hablo. A mi no me eliminan comentarios por que incluso lo malsonante lo uso adecuadamente, dentro de un contexto lógico y nunca contra las personas, si no como parte de lo redactado. Por mucho que algunos consideren que se les lleve la contraria como un ataque o un insulto aquí estamos en igualdad de oportunidades. Y ese es el problema de los foros y de la derecha política con eso que llaman "libertad de expresión". La quieren sólo para quienes les interesa y como a ellos les interesa.

Si eres tan negado/a como para tomarte esto como un partido de fútbol y quieres ganar, sólo tienes que corresponder con argumentos adecuadamente construidos y cimentados sobre una lógica mínima.

Lo que viene a ser un debate, vaya.

Palito de cangrejo o como te llames. No teclees el nombre del Che, no lo manches con tus dedos

Internet y el Mundo, se hunden y yo con ellos.

Que mundo quieres construir Chomsky si no quieres dar la cara de cualquier modo. Quieres tirar las piedras y recogerlas. Todo tu discurso desde que empezaste es un sinsentido, un corta y pega de la wikipedia.

Con tu discurso te criticas constantemene a ti mismo. Dices que eres un anarquista, y te imagino comprando en el Eroski yogures para regular el colon, cuando deberias estar jiñandote por las esquinas por jorobar al mundo, porque tu lo vales. Punky de pastel, punky de escaparate.

¿Te has dado cuenta de que tus perrillos no ladran como de costumbre? Bueno alguno se ha cambiado el nick pa despistar. Ves echándoles de comer con tus parrafadas que necesitan un lider, tú, por supuesto, anarquista.

Mi construcción léxica es, como mínimo, coherente cosa que no se puede decir de tus escritos, carentes de las comas adecuadas y con expresiones, cuanto menos, pobres. Si mi discurso te parece un sinsentido haztelo mirar y vuelve al colegio con los peques: necesitas aprender a leer otra vez.

Por lo demás te reto a que demuestres tu acusación de que copio en cualquiera de mis escritos. Si lo encuentras no vuelvo a pisar el foro.
Y por cierto, si lo hiciese teniendo en cuenta que la wikipedia es una enciclopedia estaría aportando datos mínimamente fiables, ergo lo que propones es una estupidez.

¿Qué tiene que ver construir un mundo mejor con una discusión en un foro de internet?
¿Cómo se mejoraría el mundo si esta opinión apareciese firmada?
¿Qué piedra he tirado?

Lo mismo ni sisquiera me conoces, pero claro así tendrías una diana contra la que disparar... cachis, que mala suerte que no pueda ser... ¿verdad?
En vez de enfrentarte contra mi persona vas a tener que seguir peleando con mis argumentos.
Se siente.

No se qué quieres decir con que me critico en mi discurso -cosa que no creo cierta ni por asomo- pero si nos lo demuestras será gratificante e instructivo. Independientemente de lo anterior, en caso de hacerlo en algún momento o situación concreta, tampoco viene mal un poco de autocrítica. Ya se que eso no está nada de moda, menos aun en Españistán, pero me gustan los clásicos. Os dejo al resto lo de creer que tenéis la verdad absoluta o que sois infalibles. Yo soy humano y puedo incurrir en incoherencias y/o equivocaciones.

Pero no serás tú quien las encuentre a este paso.

Sobre lo del anarquismo ni te contesto, sólo has demostrado una ignorancia supina al respecto, acudiendo a los tópicos más manidos y a la descalificación de mi persona, que a la postre desconoces por completo.
Que me has hecho el trabajo y has quedado como un/a zoquete, vaya.

Y por cierto, no tengo perros (¿no eras tú quien daba lecciones sobre descalificar?): en todo caso departo aquí con quien tiene capacidades mínimas para ello. Se de buena tinta que muchos lo que están es aburridos. Aburridos de la ignorancia que sea pase aquí sin tapujos, aburridos del monotema que malo es barreda, cospedal mola mazo.
Como siempre llegáis tarde y mal, la sociedad española os está adelantando de largo a PP y PSOE, pero ya os daréis cuenta...

PD: el anarquismo carece de líderes por su propia naturaleza libertaria. El anarquismo no es joder ni ser "punky", de hecho es la máxima expresión de la libertad y consiste en la libre asociación de individuos, así como en tener la capacidad de respetar a esos individuos con los que compartes el mundo, por encima de leyes o normas.
No se que habla peor de ti, si que no sepas lo que es o que creas que es lo que hacen los perroflas del mundo mundial.

Ay pena, penita, pena... cómo no vamos a ir de culo en este país, con individuos como tú...

No toleraré ninguno mas de los mensajes de CCOO. Aviso.

Kelsia relajate, que tus mensajes han empezado a dar pena, has pasado de intentar razonar algo a las locuras contra personas concretas.

No entiendo la amenaza, aquí la gente opina y libremente con mayor o menor acierto pero libremente, si eso te molesta es tu problema. Ese mundo que quieres construir con policía del pensamiento dista mucho de la democracia, un tanto patéticos tus argumentos y/o amenazas. Da tu la cara si consideras que eso es lo adecuado y deja al resto que podamos expresar nuestras ideas como creamos conveniente.

Esto es muy sencillo, el que desee declarar su identidad que lo haga y el que desee mantenerse en el anonimato que lo haga. Esto es la libertad de la red,así ha sido y así seguirá, lo que hay que hacer es no excedernos en nuestra libertad de anonimato ni coaccionarnos a nosotros mismos en nuestra libertad de identificación, vamos, lo que viene a ser un término medio.

Saludos.

Caotico intento estar relajada, e intento seguir razanando muchos aspectos. Si les sigues las ideas a ciertos foreros, todo va como la seda. Cuando no les cuadra lo que digo, pues eso, venga ataques, y te tachan de facha (palabra que están deseando lanzarla, por supuesto), y sistemáticamente empieza el acoso y derribo. Cuando se propone un tema inocuo, zas, lo desvian inmediatamente al odio, sobre todo hacia el PP, enmascarado con algo del PSOE. Es un hecho contrastable, ahí están los post. Es una pena que intenten manipular constantemente. La mayoria de los foreros se dan cuenta y no entran al trapo. Yo lo haré cuando me de la gana caótico.

Una se cansa de tanto listillo del politiqueo. Yo tambien soy muy listilla, así que me adapto al foro.

No tengo intención de malmeter, cuento anécdotas reales, y me tachan de mentirosa. Alla ellos, si no se la creen. Que si falacias, injurias y jueces, se montan buenas peliculas.

Y les interesa permanecer en el anonimato y siguiendo con la misma cantinela, me temo que va a ser así estos cuatro años ¡Uy! ¿que he dicho? ya me ha salido el tufillo facha que me atribuyen.

Me lavaré la boca con jabón, mi corazón es rojo y caliente, muy caliente.

Tu hablas de la impunidad que tienen algunos con el anonimato y que habría que evitarlo, que nos quitemos las "caretas" (empieza por ti)y me produce gracia leer luego por ahí comentarios tuyos sobre Anguita, acusando a una persona de algo realmente grave y que solo conoces tu, auspiciada en el anonimato que tanto aborreces. Lo mismo os pueden decir fachas, como vosotros tacháis de comunistas, castristas y otras paridas al que piensa distinto al rebaño, que hay más realidades que las que algunos tienen en su limitada imaginación o más de las que desearían nuestros "demócratas" del ppsoe.

Ves Joselele, tu también ya te has quitado la "careta".

Pa que leches pones un enlace del Bigotes y de un senador del PP borracho ¿Y a mi que? Que me quieres decir que ¿Tu más?. Si hay que sancionar a estos dos, que se j*o*d*AN.

¿Has leido el post en el que contaba la anécdota del Anguite? Claro que no, no has leido de donde venia el hilo, ¿verdad?

Vosotros mismos, si os lo quereis creer o no. Os podría haber contado cuando me encontré a Julio Anguita en un Iglesia, o cuando en Barajas me encontré en el baño a Isabel Tocino discutiendo a voces con su acompañante. Lo de Anguita es curioso, tirarme de la lengua, gañanes

Con el enlace te quiero señalar dos hechos graves y comprobables como contraste a tu información poco veraz y fantasiosa que de ser verdad sería un escándalo. El post lo he leído e independientemente del contexto es una acusación grave y arbitraria, protegiéndote en el anonimato que tan poco parece gustarte y es por esto por lo que comento tu anécdota, para ver tus contradiciones. Lo de gañanes sobra y mas viniendo de ti.

Cuando me he referido a gañanes, es dentro del contexto Muchachada Nui, que tanto nos gusta por aquí.

Erre que erre

Si es que tienes la gracia en el culo, por eso lo saque de contexto, perdona entonces.