Daimiel - Ciudad Real

Me parece injusto que el alcade no deje de hablar a la gente en los plenos salvo de temas que se tratan en los mismos,quiere llevarselos a su despacho para que no le dejen el culo al aire en el pleno.Pues te recuerdo sr.Alcalde que este pueblo te ha elegido y nos tienes que oir cuando queramos no cuando y donde tu quieras,y si no te vas que ya has calentado mucho la silla, porque con el camino que llevas vas a salir por la Puerta Grande.

Segun tengo entendido no es cosa del alcalde, y menos del actual. Viene de antiguo esa medida y eso si, apoyo claramente el hecho de que es injusta, el político debería estar ahí para responder y dar la cara... pero bueno, cosas de la "democracia".

Pues han cambiado el reglamento porque hoy ha hablado una persona del público y su tema no estaba en el orden del día.

¿Cuando es el pleno de octubre? ¿No era el lunes 4? ¿Lo ha anulado el PSOE para evitar hundirse mas?

pichiricha, cuanto te pagan por meterte en este foro a decir tonterias y meterte con el psoe?

Han dejado hablar al Presidente de la plaza de toros, porque como bien ha dicho el Alcalde (como alcalde, este alcalde, como alcalde que soy....)le han puesto ellos, aunque el tema no tenga nada que ver, pero claro, todos los ciudadanos no somo iguales si perteneces a la jet-set municipal te van a dejar hablar, si eres del monton como somos la mayoría y si el tema no está en el orden del día ¡a callar!. Al ciudadano del pleno anterior que quiso preguntar, se le negó la palabra y nos quedamos con las ganas de conocer su pregunta y también recuerdo cuando Galo intentaba hablar desde el público y le negaban la palabra.
Por otro lado, como se nota que va a haber elcciones, ¡menudo mitin han soltado los del Equipo de Gobierno!, y que suave y encantadora está ahora la Srta. Senadora

Soy Placido Sanchez, Presidente del festejo Taurino, y no me gusta esconderme detras de un seudonimo para decir cosas que no soy capaz de decir a la cara, no voy a entrar en si se me dio la palabra correctamente o no, solo digo que mi intervencion fue en el punto de preguntas y fue para dar respuesta a una pregunta del pleno anterior, luego entiendo que procede, de cualquier forma ninguno de los grupos politicos se mostro o expreso contrario a mi intervencion, y que conste que mi intervencion fue unicamente para aclara y acallar los rumores que ponian en duda mi actuacion.

Lo que si me gustaria que me aclarasen es que es eso de pertenecer a la jet-set municipal, bien por este medio o bien si me paran por la calle encantado de escucharles, porque no se exactamente que caracteristicas poseen los miembros de dicho grupo al que no sabia que pertenecia.

Por mi parte, no te lo tomes como algo personal, simplemente, hayas sido tú o cualquier otra persona, creo que llevo razón al decir, que eres privilegiado, puesto que nunca, se ha dado el caso que se dio ayer, y como bien dicen por ahí, todos recordamos a Galo o a otros ciudadanos que lo han intentado.

No tengo el gusto de conocer personalmente a quien presidia la corrida de toros, lo conozco de oídas, sé que como funcionario municipal, sin entrar en su labor profesional, respecto al trato con los ciudadanos es de los más accesible, facilitador y cercano, todo lo cual dice mucho en su favor tanto en lo profesional como en lo personal, caso que no ocurre con muchos otros funcionarios que se creen tocados por la varita de la exclusividad, desbordan altanería y prepotencia, sin tener en cuenta que están al servicio de los ciudadanos y cuanto menos están en la obligación de atender a los mismos con un mínimo de interés.
Respecto al tema que tratamos, ciertamente creo que las reglas se las salta el equipo de gobierno actual según y como les interesa, pero estimo que la persona del publico a la que se le permite hablar, en este caso un funcionario publico, supongo que lo hace a tenor de una petición e interés de quien gobierna y por ello creo que en ningún momento ha de justificarse, la justificación la debe dar el Sr. Alcalde .
Sí la reglas del las intervenciones en los plenos respecto al publico son unas, lo son para todos y si se estima que hay que dar una respuesta a una pregunta del pleno anterior, hágase ateniéndose a las reglas que rigen para todos, pues por agravio comparativo, los ciudadanos que acuden al pleno como publico tienen el mismo derecho a ser escuchados.

Ocurre muy a menudo que se utiliza el argumento que quien escribe en estos foros se oculta tras un seudónimo, me parece que no se valora en su justa medida el hecho y valor de participar en un foro para opinar.

El valor de las opiniones que se emiten, no proviene de la autoria de quien las suscribe, sino del valor de la opinión en sí, por todo ello si ajustamos el valor de la opinión, nos proporciona más provecho que sí nos obcecamos en el ocultismo de la autoria de la misma y el valor negativo que se le supone a la critica, característica que desde mi punto de vista no tiene la opinión .

Vivimos una vertiginosa carrera en cuanto a la era de la comunicación, la participación en foros u otras vías de comunicación hace que estemos interactuando miles de personas al mismo tiempo, no cabe aún la cabeza de algunos de los que acceden a estos foros,que no es posible poner nombre y apellidos a todos los que participan, esto da indicio de cierta cortedad mental .
Desde ciertos sectores locales, ya sean de quienes tienen el poder o afines a ellos, no les entra en la cabeza que se pueda hablar sin necesidad de poner nombres y apellidos, parecen necesitar señalar a quienes ellos creen que les critican, poniendo el dedo indice en alguien concreto, y como decía un canturreo infantil “ Has sito tú, y nada más que tú, turututú “.
Para ellos, todos los que participan son del PP o IU, en lo que se equivocan, pues opinan muchos otros que no son ni de uno ni de otro o de ninguno, no se encaja con facilidad que la gente hable y se exprese libremente .

Vuelvo a Ser Placido Sanchez, y a continuacion intentare responder a los comentarios vertidos posteriores al mio.
Quiero dejar claro que mi intervencion en el pleno de ayer para nada responde a ninguna peticion del Sr. Alcalde, fue mi voluntad desde el 6 septiembre de aclarar el tema ya que a quien se habia puesto en tela de juicio, quiza sin quererlo, es al Sr. Presidente del festejo, no al Sr. Alcalde, por lo tanto, ayer unicamente fue mi intervencion para justificar mi actuacion en todo momento legal,y para nada partidista, y asi creo que se entendio por todos los grupos que me felicitaron al final del pleno.

Y por supuesto que no soy afin a nadie, y lo digo publicamente, no creo en unas siglas, creo en las personas que estan por encima de cualquier sigla. Este es mi pensamiento.

En otro orden de cosas, yo no obligo a que la gente ponga su nombre, solo me opongo a que debajo de un seudonimo se insulte con indicios de cortedad mental o pertenecer a la yet set, detras de un seudonimo esta una opinion respetable si el respeta, si no es asi, pues no, y eso es lo que denuncio y no tolero, y si hay alguien que no este de acuerdo en lo que afirmo que me lo diga, a mi me parece genial que haya alguien que aporte ideas desde el anonimato sin ningun tipo de rencompensa, pero de una forma positiva, sin caer en el descalificativo.

Espero no crear ningun tipo de conflicto, que no era mi intencion, solo que me aclararan que es este grupo privilegiado, al que supuestamente pertenecia por hablar. De cualquier forma nadie ha dicho de que forma se deberia haber dado respuesta entonces al SR. RAfael Marcelino ante su pregunta del mes de septiembre y octubre, teniendo en cuenta que el Sr. Alcalde delega en mi sus funciones. Solo se me ocurre que la carta que yo lei la hubiera leido el, pero admito otras opciones para futuras posibles intervenciones. muchas gracias a todos y espero como he dicho no aierar mas el tema.
Buenas noches a todos.

Estimado Paisano Borregochucho, veo que sigues haciendo comentarios en este foro pero yo sigo a la espera que me respondas que significa eso de pertenecer a la Jet- set municipal, no se si es que estas esperando a verme por la calle y explicarmelo cara a cara. Te agradeceria un monton que lo explicaras ya que lo has escrito y me has hecho miembro de un grupo al que desconocia pertenecer.
muchas gracias de antemano.

Significa ser los elegidos por el Equipo de Gobierno para desempeñar una función, fue el propio Sr. Alcalde el que afirmó que había acertado al ponerte como Presidente de la Plaza de Toros. Aquí lo que se ha criticado es el dejar hablar en el Pleno sobre temas que no figuran en el Oren del Día, has demostrado que cumples tu función perfectamente como presidente, y ojalá sigas muchos años ya que tu no tuviste culpa alguna en lo del ganado.
Aquí nadie se ha metido ni con tu profesión ni con tu vida privada. Simplemente por el hecho de dejar hablar a una persona que ellos han puesto, aunque el tema no se haya tratado en el Pleno y al resto de ciudadanos no; lo de la jet-set es en ese sentido. Espero que haya quedado aclarado y zanjado el tema.

Placido, si sigues habitualmente los plenos municipales te darás cuenta que recibiste un trato de favor para poder participar en el ultimo celebrado. Cuantas veces alguien del público se ha desplazado hasta el salón de plenos para exponer su queja o duda y ni se le ha dejado preguntar, siempre el alcalde le ha dicho que después del pleno. Es más, han existido temas muy importantes que se han intentado preguntar y no se ha podido. Me remito a Galo cuando no era concejal y ni preguntar se le dejaba. Tu intervención no estaba en el orden del día, lo correcto y como siempre hace el alcalde, hubiera sido no dejar hablar. Pero vamos, el problema no es tuyo, es de quien aplica las normas según le plazca.

Si tengo el gusto de cruzarme contigo por la calle, charlamos sobre tema.

Soy Placido.
En primer lugar al paisano Borregochucho, muchas gracias por aclararme el tema, que solo se referia a eso, a ser elegido por ellos, porque en otros ambitos de la vida pertenecer a la yet-set da por sentado otras numerosisimas caracteristicas o cualidades las cuales yo no poseo, por desgracia, o por suerte, que lo puedo decir alto y claro, y este claro, que no lo he dicho, pero no recibo por el ni un centimo, es algo que solo los locos por los toros creo que son capaces de aceptar, pero es un problema mio, ahora dicho esto si me meto en algun fregao de este tipo me gusta hacerlo todo lo mejor posible que sea capaz, y en el fondo represento a mi pueblo, antes que a mi alcalde, y mi intervencion fue explicar mi actuacion, en ningun momento mi intencion es defender a nadie, unicamente a mi mismo. pero lo dicho, muchas gracias, de verdad, y encantado de hablar contigo aunque no sepa quien eres.

En cuanto a la paisana pichiricha, llevaras razon en lo que dices, pero vosotros teneis que entender que mi intervencion es a una respuesta del pleno anterior, evidentemente no esta en el orden del dia, pero todas las respuestas de las preguntas del pleno anterior suelen responderse al siguiente. Si legalmente le corresponde al Sr. Alcalde ser presidente y el ha delegado en mi, creo que debo ser yo quien responda, vamos eso creo, porque que podria responder el alcalde, si aunque estuvo en todo momento enterado, no sabe con detalle el tema. Solo le veo una alternativa a la forma de hacerlo y hubiera sido leerlo el mismo. Y dejo claro y digo alto que no estoy justificando al Alcalde, estoy expresando mi opinion, y mi punto de vista.

Pero lo mejor de mi intervencion en este foro, elcual desconocia, por completo sino me avisan de que habia sido nombrado, es que veo que hay gente que se puede dialogar, y sin existir insultos mentiras ni descalificativos, pues encantado de que sea sin conocer vuestra identidad, por mi parte no hay problema.
Asi que amigos, vosotros que sabeis quien soy me teneis a vuestra disposicion para cualquier cosa.

Un saludo.

100% con Chuchacodai, en un foro de opinión la autoría de un comentario es lo menos importante frente al contenido del mismo. De hecho el anonimato en internet es una bendición y un derecho a ser guardado por todos pues entre muchas otras cosas, ateniéndonos solo al ámbito de los foros, limita mucho y muy bien el recurso a la falacia adhominem (argumento contra la persona) o a la falacia de autoridad (sustentar posiciones en tanto a la figura/posición que se ostenta).

Dicho esto, y desde una posición completamente democrática e igualitarista si a nadie se le permite hablar en un pleno dicho proceder no debería ser puesto en tela de jucio con distinción alguna. Precisamente para que estas cosas no ocurran el orden del día de cada pleno se debería permitir turnos de intervención ciudadana...

...esperemos que algún día el consistorio tenga a bien dicha práctica democrática. Que ya va siendo hora.

este asunto sale del contexto, el presidente de la corrida de toros explicó con todo detalle su actuacíón y nos guste o no fue correcto en todo momento ya que no se inclinó ni hacía el equipo de gobierno ni en contra, solo informó de lo que hizo.

Independiente de esto, y ya que se alude al concejal de IU, Galo,respecto a que cuando el no estaba como concejal no lo dejaban de hablar, pues en el momento en que el presidente de la corrida empezó a dar su explicación pudo dirigirse hacia el alcalde y dar su queja de por que se le daba la palabra y a otros ciudadanos, por no decir a el, no le dejaban hablar, y no lo hizo, siendo el uno de los que mas derecho tiene a replicar sobre este asunto o algun concejal del PP que tampoco habló, por lo que se deduce que estaban conformes con su explicación y si no es así que lo exponga en ruegos y preguntas en el proximo pleno

A) Ni entro ni salgo en lo que dijo el presidente de la plaza porque no entiendo ni se de sus atribuciones.

B) Si a nadie le dejan hablar en un pleno si el asunto no es tratado en el mismo ¿por qué a ese ciudadano (como tu y como yo) sí se le deja expresarse?

Creo que son dos asuntos distintos, Lo que dijo el sr. Sanchez-Camacho y otra dónde y cuándo lo dijo.