Daimiel - Ciudad Real

Al loro señoras y señores, resulta que "Capio Sanidad" la empresa que se va a quedar con los hospitales manchegos y valencianos es propiedad de Rato, Cospedal, etc.

https://rofesorgeohistoria.wordpress.com/2012/05/01/capio-sanidad-la-entidad-que-se-quedara-con-los-hospitales-propiedad-de-rato-cospedal-etc/

https://ttacinfoclm.blogspot.com.es/2012/04/joseandres-guijarro-ponce-attac-clm-con.html

¡¡Están vendiendo, a sus amigos y a si mismos, descaradamente y por cuatro perras lo que hemos tardado décadas en construir entre todos los españoles!!
¿¡Y luego se dicen defensores de la patria!?
Esto no es una crisis, es la mayor estafa de la historia.

Y hay que salir a la calle a pararlo antes de que nos dejemos el futuro de todos en hacer un poco más ricos a los cuatro mamones de siempre.

a las barricadas!!!!!!!!!!

tanto como a las barricadas no, pero me parece bien que esta noticia se difunda para conocimiento de todos

De a las barricadas nada, que vivimos en una sociedad moderna.
Con que la gente salga a la calle y actúe para defender lo que es suyo me conformaría, visto que están tan ciegos como para permitirlo.

PD: y por cierto, sin acritud... me hace gracia esa actitud anticuada venga de quién venga... si te vas "a las barricadas", ¿con qué vas a defenderte?, ¿con el dedo y diciendo pañum, pañum?

Y hay más: Castilla-La Mancha suprime todas las aulas de Educación de Adultos https://onsolidacionmadrid.blogspot.com.es/2012/05/castilla-la-mancha-suprime-las-aulas-de.html

Si es que está claro, quieren a la gente tonta y por ende indefensa.

Quisiera saber cómo narices se van a formar así a las decenas de miles de manchego que necesitan reconvertir su escasa formación laboral del sector de la construcción a otros más activos.
Esto es una patada a la al empelo y a la eficiencia y productividad que tanto predican.
De verdad es que no me lo explico. Bueno si, pero me cuesta creerme que se pueda ser tan incompetente o tan interesado...

primero pedir perdon, la expresion a la barricadas, no os la tomeis en sentido literal, la verdad es que creo que me he pasado, pero queria decir, o mejor dicho expresar, la impotencia que tenemos de todo los que estamos viendo, y lo quieto que nos estamos quedando, viendolas venir y callandonos todos.
me parece muy grave este tema, no el hecho de la privatizacion, sino el reparto del pastel estre los que deberian ayudarnos y en realidad quieren lucrarse con esto, independientemente del color que sean

No tenías por qué, pero las disculpas te honran mdani: presuponía el contexto del comentario, pero te decía eso por que luego hay mucho simple que se sirve de cualquier cosa para malmeter (si se tomaron en serio la coña de que el rey entregase las armas, imagina...).

Además, precisamente te lo digo por que yo suelo hacer en privado la coña de sacarlas gillotinas a la calle y aun me sorprende cuanto tonto/a se lo toma en serio horrorizado... XD

Lo qui si está claro es que la impotencia está en constante aumento, y es normal: que alguien nombre una medida del nuevo gobierno en favor del ciudadano... es imposible. Y es que siempre son unos hij*s de p*t** traicioneros que se olvidan de lo prometido, pero esto está siendo de récord.

No hay día sin patada en la boca a la sociedad. Esa misma que les pone en las posiciones desde donde precisamente pueden hacer todo eso.

No es una conspiración, es un timo perfecto.

Que bien les va venir la crisis a nuestros políticos, se están forrando, cada vez tienen más poder y conservan a sus palmeros que ni saben ni quieren.

Chomsky parece mentira que con tu "cultura" cometas estos errores garrafales, no se si por ignorancia o por demagogia. Capio es una empresa de servicios sanitarios y gestión hospitalaria que lleva años trabajando en CLM y a la que el Sr Barreda le dejó a deber millones de euros, no creo que por venderle churros, sino por la privatización de muchos servicios sanitarios en la comunidad. Con lo que ... esto no es nada nuevo, con eso no digo que este a favor ni en contra, pero dejaos de demagogia barata, que esta empresa no es ni de Cospedal ni de Rato ni de su.... madre. Otra cosa es que las empresas aprovechen determinadas coyunturas políticas para meter en sus equipos a gente afin al gobierno y así garantizarse determinados contratos, pero que CApio, empresa suiza, no necesita del PP para sobrevivir, con el Psoe le iba bastante bien y si no ... meted su cif en el pago a proveedores, flipareis.

Pues nada, lo de siempre, os es mentira o el PSOE ya lo hizo y entonces vale todo.


En serio... luego nos preguntamos qué anda mal en el país...

Yo no digo que porque lo hizo el Psoe, está bien hecho, pero tú NO has dicho que esta empresa lleva muchos años trabajando con el psoe y que este partido lleva muchos años privatizando, poco a poco la sanidad, fisioterapia, tacs, ecos, intervenciones ambulatorias, revisiones de mama, pruebas alergia........ y un sinfín de servicios, o eso no era privatizar?

Sí lo era y sí, está igual de mal. Menudo lubreras, ¿has descubierto ahora que el PSOE comenzó a privatizar España a finales de los '80? bravo, genio. Ahora el PSOE ya no está en el poder, pero YO lo criticaba igual cuando si estaban. ¿Y tú, que te dedicas a justificar a unos por lo que hacen otros?
Precisamente esa racha privatizadora (con la que Felipe González quiso poner fin a la crisis iniciada a finales de los 70, agravada en los 80 y que terminó en desastre en el 96) fue la que finalmente sí le funcionó a Aznar un ratito con el timo de la ley del suelo, que no era si no la privatización abusiva del mercado inmobiliario.
Precisamente esa racha es la que nos lleva todavía al desastre, como le pasa a la mayoría de países capitalistas (USA está igual desde Reagan), pero más grave, por que en España tenemos una casta política especialmente inepta y/o corrupta, y sobre todo por que Mariano va a seguir haciendo lo mismo, por pura ideología.

Les importamos tú o yo una mierda, pero todavía siguen consiguiendo que te pongas a decirme si unos u otros, cuando a mi no me dan de comer ni unos, ni otros. Y ellos mientras siguen la juerga.

Ese es el puñetero truco.
Así llevamos en España los últimos treinta y pico años.
Y antes... bueno, antes mejor ni hablamos. Que esto está así precisamente por que se quedó todo atado y bien atado.

¿Y tú, que te dedicas a justificar a unos por lo que hacen otros?
NO, pero tú te dedicas a decir lo que unos hacen pero a ocultar lo que otras han estado haciendo. La sanidad en CLM es casi Privada!! desde hace muchooossss años.

¿¿Cómo??, ¿¿que la sanidad de CLM ya es casi privada desde hace muchos años??.

Manda c*j*nes las tonterías que hay que leeros a algunos con tal de que justifiquéis las estupideces y barrabasadas que están pasando.

En fin...

Si es que no joder, si es que clama al cielo...
No hay salida de esto mientras vuestras cabezas funcionen bajo ese doblepensar.
A este paso este país está condenado.

Chomsky, insisto que no tengo nada en contra tuya porque ni te conozco, pero que aunque debajo de todo lo que dices, los valores que emanan son buenos y los comparto hay que tener cuidado con el lenguaje. "Nos quitan las aulas de adulos para dejarnos tontos e indefensos y que todos piensen como ellos"...¿Todos los votantes del PP son tontos? ¿O es que todos son ricos? No entiendes que entre su amplia masa de votantes hay tontos y listos, pobres y ricos, blancos y negros, heteros y gays, etc etc.
Capio es una empresa privada con unos servicios galardonados con importantes premios. si los accionistas que dicen que tienen son reales, pues habrá que mirar la ley de incompatibilidades y comprobar si hay delito. Si no existe dicho delito ¿que problema hay? Dices que se enriquecerán, pero ¿no estamos hartos de decir y escuchar que los servicios sanitarios no generan practicamente valor añadido?
Yo nunca iré en contra de que se abran nuevas empresas sean de lo que sean, porque al menos eso genera puestos de trabajo. Y si la empresa es rentable, pues esos puestos de trabajo estarán rodeados de estabilidad.
Vamos a huir del populismo...y vamos a intentar construir

Jec te agradezco el ton constructivo, pero por favor, si vas a citarme hazlo con concreción, que en ningún momento he dicho eso. Es más, lo que dices es una deformación al absurdo de mi planteamiento, que es la mar de simple:

Las aulas para adultos se acaban... ¿¿dónde narices se van a formar -por poner un ejemplo grave- los millones de parados de la construcción, cuya enorme mayoría son a bien mayores de 45 años sin formación o bien chavales que abandonaron los estudios??

¿¿Cómo se recolocan esas personas si no saben hacer más que una cosa y esa cosas concreta es un sector condenado al fracaso para la próxima década??, ¿¿los mandamos a su casa a mirar al techo??. Por que no los va a contratar ni Dios: no valen para oficinas, no valen para servicios, en el campo también hay crisis...

Es de puro sentido común, si quitan esas aulas la crisis les importa un puñetero pimiento, casi les beneficia, por que así convierten España en la China de Europa: mano de obra sin preparación, barata y obediente como un perro apaleao.

Y respecto a Carpio, si precisamente queremos huir del populimso decir que la sanidad tiene que generar un valor añadido es -creo- no haberse parado a pensar sobre el asunto concreto:

1º. Ese valor ya se genera: la salud general, el aumento de la calidad y esperanza de vida, etc. ¿¿Te parece poco breneficio para TODOS??
Eso evita, por ejemplo que un inmigrante que se cuela de Ádrica te pegue mañana la tuberculosis, o cosas peores. Pero nadie se ha parado a pensar cosas tan simples como esas: nos ponen un billete delante, cual zanahoria a un burro... y pa'lante.

2º. Si hay que sacar beneficio de la sanidad (cosa que tú das por hecha) es que entonces consideramos la sanidad un negocio: hablemos claro si precisamente queremos huir del populismo. Que es una palabra mágica y un eufemismo muy extendido para no decir claramente "no estoy deacuerdo". La versión bonita de "demagogia".
Haríamos bien mirando todos ambas definiciones en el diccionario.

3º. Que las cosas sean legales no las convierte en morales, ni aceptables: la burbuja inmobiliaria fue completamente legal. ¿Es aceptable?, ¿es deseable?, ¿deberíamos seguir permitiento engaños así?.

4º. Un hospital público también genera puestos de trabajo, con mejores condiciones y mayor seguridad para todos, en todos los aspectos: si la sanidad es un negocio, ¿quién narices me garantiza que no se están minimizando las inversiones y maximizando los beneficios a costa de misalud, que precisamente ES el negocio?

En serio, que estas cosas se discutan en USA, que hace ya 35 años que no tienen Seguridad Social lo comprendo, que se discutan aquí, que hemos disfrutado tanto tiempo de sus beneficios, me parece sencillamente increíble, y creo que demuestra cómo los medios y la repetición de mantras absurdos por parte de los políticos va comiendo la cabecita de la gente, poco a poco...

...por inteligentes y buenos que sean (inteligencia no implica conocimiento).

Disculpen los excesivos errores tipográficos, me temo que envié el mensaje sin revisar.

Ahora eres tú el que has deformado mi mensaje. No he dicho bajo ningún concepto que la Sanidad tenga que generar valor. Lo que he dicho, es que bienvenida aquellas empresas, sean de la actividad que sean, que generen un valor añadido y con eso se creen y estabilicen puestos de trabajo. De lo dicho a lo interpretado...casi nada.
Es evidente que la Sanidad no va a generar recursos, lo que no quita para reajustar algunos abusos que han existido (con eso no estoy justificando algunos recortes que van más allá y con los que no estoy de acuerdo). Pero creo que tu y yo, y mucha más gente estaremos de acuerdo, en que aunque determinados servicios públicos NUNCA sean rentables habrá que intentar ajustarlos para tratar de dar el máximo servicio con menos recursos, o dicho de otro modo, habrá que eliminar importantes abusos que había en el sistema público.
Por supuesto, que acepto tu consejo de ir a la enciclopedia a mirarme esos y cuantos conceptos consideres oportuno. Aprovecharé este foro para culturizarme e intentar llegar a tu nivel intelectual, pero por favor: deja de dar lecciones en todos y cada de tus comentarios a la gente, ¿es qué te crees superior? Yo ahi no voy a entrar...porque de entrada te digo que seguro que eres mejor.

¿Pero no te das cuenta de las inconsistencias de tus menajes Jec?

¿¿Cómo una actividad privada va a proporcionar más o mejores puestos de trabajo??

Si por definición esa actividad privada funcionará con el objetivo de maximizar sus beneficios (como cualquier otra empresa) los jodidos ahí (como en cualquier otra empresa) serán todos los trabajadores, convertidos en medios para obtener más beneficios. (por eso a los empresarios les interesa que el despido sea más barato y esas cosas a las que algunos le damos tanta importancia...)

Es de sumar 2+2.

Y no me creo superior a nadie, si creo que has usado algo mal te recomiendo que lo revises, punto. El resto es sentimiendo de inferioridad tuyo, no de superioridad mio: te miras la definición, y si la pillas de aquí en adelante pasamos a estar totalmente empatados.
Somos humanos y hablamos de conocimiento, esto no es una carrera, ni nadie tiene que quedar por encima de nadie.

Y por cierto que quiero saber de qué abusos hablas y de cómo esos abusos pueden justificar los recortes, por que si simplemente te refieres a que el sistema público también es mejorable... pues claro. También es de cajón.

Pero desde luego no así.

Vuelves a no entender mi mensaje y ya empieza a preocuparme. Jamás he dicho que la actividad privada proporcione más y mejores puestos de trabajo. Creo que disparas como una escopeta sin mirar ni medir al receptor ni mirar ni medir el contenido. En este caso, está clarísimo que habría menos puestos de trabajo (te adelanto que en esto de los números me vas a dar pocas lecciones -ya que dices que tengo complejo de inferioridad habrá que poner las cartas sobre la mesa-) pero serían más estables.
Y me preguntas por abusos. ¿En donde? ¿En Sanidad que es lo que trata el hilo?¿En Educación? Creo que cualquier persona que en los últimos 5-10 años haya tenido contacto con ambos servicios públicos habrá comprobado que han mejorado pero en muchas ocasiones con los abusos que menciono y que cualquiera puede señalar simplemente con haberse dado una vuelta por los mismos.
No voy a revelar mi identidad, como nadie aqui lo hace, pero creeme conozco muy bien ambos servicios sobre todo uno de ellos. Y si. Bajo el amparo de la administración pública ciertos trabajadores (no te voy a decir si muchos o pocos) cometen importantes abusos.

bienvenida aquellas empresas, sean de la actividad que sean, que generen un valor añadido y con eso se creen y estabilicen puestos de trabajo.

Eres como el gobierno, dejas caer el globo sonda y luego dices que no has dicho eso.

Venga, te voy a ir citando:

Jec: "está clarísimo que habría menos puestos de trabajo [...] pero serían más estables."


Explícanos como resulta más estable un trabajo en la esfera privada que un trabajo público, por que ahora va a resultar que el mundo funciona al revés: años de "hijo tu oposita para funcionario" estaban equivocados.


Jec: "¿En donde? ¿En Sanidad que es lo que trata el hilo?¿En Educación? Creo que cualquier persona que en los últimos 5-10 años haya tenido contacto con ambos servicios públicos habrá comprobado que han mejorado pero en muchas ocasiones con los abusos que menciono y que cualquiera puede señalar simplemente con haberse dado una vuelta por los mismos.

No has dicho absolutamente nada, has divagado. Lo que te viene perfecto, por que claro, absolutamente TODO sistema tiene errores.
Tampoco has explicado como esos supuestos abusos justifican los recortes.

Jec: "Bajo el amparo de la administración pública ciertos trabajadores (no te voy a decir si muchos o pocos) cometen importantes abusos."

¿¿Y realmente tú me estás pidiendo que abandone el populismo??
Es para tirarse por la ventana...

¿Alguien ha negado tu afirmación?
¿Cómo justifica esa afirmación cualquier otro de los puntos que estás defendiendo?

Lo que haces es una falacia lógica:que haya abusos en un sistema no implica que este sea malo o merezca ser sustituido.

Esto no es para ti (que no quiero "ofenderte" con cultura), es para todos lo que no comprendan qué es una falacia y por qué lo que planteas es una falacia:

Joer (perdona la expresión) contigo cuesta eh??, jeje.

"bienvenida aquellas empresas, sean de la actividad que sean, que generen un valor añadido y con eso se creen y estabilicen puestos de trabajo"

¿de que globa sonda hablas? Te digo y te lo explico más despacio, que en la medida que una empresa sea rentable y todos los grupos de interes implicados en esa actividad cumplan sus objetivos tendrá garantizada su supervivencia y, por tanto, sus empleados garantizado su puesto de trabajo (vease, estabilidad).

El consejo de toda la vida de hazte funcionario...pues puede ocurrir lo que se plantea ahora en Europa. Que hay una "estructura pública" excesiva y que se produzcan desarrollos normativos que permitan la amortización de puestos funcionariales. Esto es, si una AA. PP. genera déficits preocupantes podría amortizar funcionarios (vease, no estabilidad).

PD: Me adelanto. Que no digo ni que esté bien ni mal...el privatizar servicios básicos o no. Simplemente te hago analisis de las situaciones

"Te digo y te lo explico más despacio, que en la medida que una empresa sea rentable y todos los grupos de interes implicados en esa actividad cumplan sus objetivos tendrá garantizada su supervivencia y, por tanto, sus empleados garantizado su puesto de trabajo (vease, estabilidad)."


Explicas mal.
Si la rentabilidad de una empresa (el beneficio para sus accionistas) es lo que ganarantiza la estabilidad laboral de un asalariado... ¿cómo explicas que haya grandes empresas que hacen ERES o enormes recortes de plantilla aun teniendo enormes beneficios?

Pues por que das un un factor bonito, como si yo digo "el comunismo es bueno por que es un reparto justo", pero que jamás se cumple en la realidad: los puestos de trabajo hoy en días son ya un recurso cualquiera para la obtención de beneficios. Si esta obtención pasa por reducir costes y maximizar ganancias y eso significa que mañana hay que despedir a 10.000 personas de un plumazo pues se hace.

Y ahí está la realidad para corroborarlo. No las suposiciones bonitas de las leyes... que hace la trampa.

¿Desde cuando la rentabilidad de una empresa se mide por el beneficio de sus accionistas? Si en vez de leerte el "Diario a ninguna parte" de Noam Chomsky, te hubieras aplicado en las Cartillas Rubio te iría mejor en la vida.

"¿Desde cuando la rentabilidad de una empresa se mide por el beneficio de sus accionistas?"

En terminos generales...
¿¿¿¡¡¡Desde siempre!!!???

¿¿Cual es la verdadera rentabilidad de una empresa privada si no son los dividendos que le proporciona a sus capitalistas??

En fin...





Si es que no...

No te repito la pregunta que te hace el compañero anterior, pero evidentemente la rentabilidad global de una empresa no es sólo el beneficio para sus accionistas.
Ah, gracias por decirme que explico mal. Me motiva, jeje. No suelen decírmelo, jeje. Asumo mi parte de culpa, pero posiblemente, y perdona por mi atrevimiento, puede ser que haya también un pequeño problema en el receptor del mensaje, ¿no?
Y claro que una empresa puede seguir teniendo beneficios (ahora no hablamos de rentabilidad -es que no es lo mismo, aunque tu los utilices como sinónimos-) y hacer EREs. En la medida en que una empresa tiene una reducción significativa y continua de sus beneficios, tendrá que tomar medidas (tanto coyunturales como estructurales) para volver a ser competitiva y estabilizar dichos beneficios. En ocasiones, se producen desajustes temporales entre capacidad instalada de la empresa y la demanda. Si ese desajuste se mantiene, la empresa debe ajustar su capacidad instalada para reducir coste y enfrentarse a la nueva situación del entorno. Y eso, lleva por despedir gente. Suena todo lo mal que quieras (porque detrás de cada despido hay un drama).
Pero hay dos formas de resolver los problemas. Tratar de resolverlos aún asumiendo decisiones que no gustan o ponernos a llorar y que en lugar de salvar X puestos de trabajo caiga la empresa entera y tengamos que llorar el drama de todos los empleados.
Así son las cosas. En los dos últimos años, la mayor parte de empresas españolas estabas sobredimensionadas, ya que sus respectivos mercados se habían reducido de forma significativa. Para garantizar la viabilidad de esa empresa (no es lo mismo que rentabilidad, ni que beneficio) sólo cabe hacer reajustes de la capacidad instalada. Y eso pasa por despidos. Si la empresa consigue reajustarse se reducirán sus costes unitarios, volverá a ser competitiva y posibilitará su supervivencia y la estabilidad de puestos de trabajo.
En fin, no me esfuerzo más porque ahora pondrás algún video de dibujos animados o algo por el estilo.
Un saludo y un gusto debatir contigo Chomsky.

El máximo beneficio de los inversores (capitalistas, socios o como lo quieras decir) es el único y principal objetivo empresarial, en cualquier teoría económica capitalista.

Venga, explicado para niños:

INGRESOS - GASTOS = BENEFICIO

El beneficio es la compensación que recibe el/los propietario/s de una empresa por el "riesgo asumido" al ofrecer algo en venta sin la completa seguridad de recuperar lo que les costó ofrecerlo.

Precisamente por eso privatizaciones como las de la Salud son un acto de alta traición al pueblo español y un timo de escalas épicas:

El beneficio deseable en esos casos sería una cronificación de tu mala salud o cobrarte mucho por lo que hoy cuesta poco (por que ESO es lo que verdaderamente reportaría ganancias a una empresa así). Sencillamente.
Y para colmo el riesgo asumido es 0: se quedan con hospitales públicos ya montados, por cuatro duros, y en un campo (la salud general) que SIEMPRE tendrá actividad económica, para bien o mal nuestro.
No les cuesta casi una mierda y el beneficio es constante y sin riesgo: a costa de jodernos la vida.

Así yo también se.
Macho, y no sólo yo: ya le gustaría a cualquier autónomo de a pie que a él/ella le dejasen su actividad económica tan a huevo.

Nada, al final resultará que el máximo objetivo en la vida de personas como Botín o Amancio Ortega, por poner simples ejemplos, es que la gente viva feliz en el mundo de caramelo.

No ganar pasta ellos y sus socios.



En serio, las teorías yo también me las conozco, ¿no queríais huir de populismo?

Hablad de realidades.
Que si mañana viene cualquier tío coñazo, a cantar las teorías del socialismo realista soviético, le ponéis verde por no atenerse a la realidad... pero vosotros estáis haciendo lo mismo.

¿Vosotros?¿De quien me hablas? Me he dado la vuelta para ver si había alguien más aqui y estaba yo solo. Me habías asustado!! ¿Teorías? Hay que acudir a ellas para explicar determinados conceptos cuando hay gente que no los entiende. Ah, vamos a ser técnicos:
1.- Beneficio no es igual a ingresos menos gastos. A nivel de empresa, mejor ingresos menos costes.
2.- La definición que pones más que de beneficio es una adaptación de la definición clásica de inversión (pero bien está bien no pasa nada).
¿Mundo de caramelo?¿quién vive en un mundo de caramelo?
a) Quien trata de tomar medidas para resolver problemas (posiblemente equivocadas)
b) Quien considera que un estado tiene que asumir todos los gastos habidos y por haber, aún sabiendo que son imposibles de pagar.
Para mi, el del mundo de caramelo es quien señala la opción b). Peor por enésima vez en un mundo utópico yo también lo señalaría.

1º. He dicho que era explicado para niños.
coste = gasto para cualquier hijo de vecino de aquí a lima

2º. La definición no es de inversión, es de beneficio, de beneficio empresarial/corporativo (que beneficios los hay de muchos tipos).

3º. Deja de divagar. Di claramente si estás o no a favor de los recortes, si los apoyas y si es así explícanos por qué. De lo contrario explícanos tu posición para que la entiendamos, por que estás perdiendo más tiempo en llevarme a mi la contraria que explicar tu verdadero punto de vista.

Por último:
"Quien considera que un estado tiene que asumir todos los gastos habidos y por haber"
Cítame, por que eso no lo he dicho jamás y sencillamente es una tontería sin contexto ni lógica.

"aún sabiendo que son imposibles de pagar."
Macho, si ya sabes tú que son imposibles de pagar, Franco debía de ser como los del norte de europa: extraterrestre.
Con el país más pobre de la europa occidental y consiguió mantener la sanidad pública más tiempo que cualquiera de los dos grandes partidos actuales.
Y eso siendo un fascista y básicamente tonto.

¿cual es la utopía?
Señálame mi utopia, por que sólo pido que frente a la crisis financiera especuladora exigamos un estado moderno y responsable, con un sistema que realmente funcione democráticamente.

Debo ser el Che en persona. Voy a ver si me ha salido ya el bigoillo.

Lo dicho Chomsky, que no te hiciste ninguna Cartilla Rubio, que Jec te ha puesto en tu sitio.

Chomsky, ¿quieres saber mi opinión personal? pues ahi va:
La administración pública tiene que garantizar servicios básicos como la educación y la sanidad a toda la población. Sin embargo, en situaciones puntuales como las de ahora, habrá que establecer tramos. Las personas de rentas mínimas acceso totalmente gratuito, personas de rentas medias pues tendrán que hacer pequeños esfuerzos que no afecten de forma gravosa a su situación económica y personas con alto poder económico tendrán que hacer un mayor esfuerzo por acceder a estos servicios. Cuando haya recursos suficientes, pues acceso libre, gratuito y universal.
Pero contra lo que estoy (y seguro que tu tambien) son frente a los subsidios generalizados, frente a la falta de control del destino que se le da a dichos subsidios, sobre el abuso farmaceutico (me explico pago sólo el 40% o nada de los medicamentos me tomo dos pastillas y el resto a la basura). Estoy en contra que personas de nuestra localidad tengan acceso a Ley de Dependencia, a ayuda a domicilio municipal y algunas otras fuentes, es decir, múltiples ayudas aditivas que superan ampliamente al coste real de la actividad subvencionada. Podría poner más ejemplos, pero se resume facilmente: estoy en contra de las ayudas públicas generalizadas y descontroladas. Dinero público para el que lo necesite y le de buen uso. Sanciones para los abusos, sanciones para la ayuda pública finalista que no se dedique para tal fin.
¿A que al final tu y yo estamos de acuerdo en más cosas de las que tu te pensabas?

La administración pública tiene que garantizar servicios básicos como la educación y la sanidad a toda la población.

Vale.

Sin embargo, en situaciones puntuales como las de ahora, habrá que establecer tramos.

Vale, o sea que si pero no. ¿Quieres decir con eso que cuando la situación cambie debería volver a como estamos o qué?
¿Las situaciones puntuales como las de ahora, por qué deben ser solucionadas con recortes en partidas como sanidad o educación mientras no se tocan los toros o la financiación a la iglesia?

Las personas de rentas mínimas acceso totalmente gratuito, personas de rentas medias pues tendrán que hacer pequeños esfuerzos que no afecten de forma gravosa a su situación económica y personas con alto poder económico tendrán que hacer un mayor esfuerzo por acceder a estos servicios.

Eso que has dicho es otro de esos bonitos pero irreales argumentos trampas que te gastas (insisto, luego hablas de populismo): el "acceso" universal, mientras haya por ejemplo niñas cuyos medicamentos por enfermedad rara ya no se cubre... es que ya NO se cumple. Ni siquiera con "los de casa".
Además las personas de renta media son las que ya sostienen el sistema sanitario principalmente con el IRPF, y ahora encima tendrán que repagarlo.
Para colmo las personas de rentas altas muy rara vez acuden a la sanidad pública, ergo no van a tener que hacer esfuerzo alguno: van a seguir como siempre.
¿Resultado? Como siempre salen perdiendo las clases media y baja.


Cuando haya recursos suficientes, pues acceso libre, gratuito y universal.

Te lo preguntaba antes irónicamente pero ahora va en serio: o eres muy inocente o me tomas por tonto. ¿He de creerme que una vez privatizado un servicio, cuando las cosas vayan bien, será devuelto a los ciudadanos?
Lo dicho, o tu eres muy inocente o nos tomas al resto por tontos.

Pero contra lo que estoy (y seguro que tu tambien) son frente a los subsidios generalizados, frente a la falta de control del destino que se le da a dichos subsidios, sobre el abuso farmaceutico (me explico pago sólo el 40% o nada de los medicamentos me tomo dos pastillas y el resto a la basura).

Menuda sarta de vaguedades... ¿Te refieres por ejemplo a las decenas de miles de millones de euros públicos que se inyectaron para dar liquidez al sistema y de los que no se ha vuelto a saber nada? No me hagas reir.
¿Donde está todo ese dinero de todos los españoles, quién se preocupa de lo que ha pasado con él?
Pregunta a los pequeños empresarios si eso no les habría venido de perlas para remontar un poco el vuelo, pregunta a cualquier autónomo o mediana empresa.
Un subsidio no es malo per se, lo que es malo es que haya una élite económica que lo controle y se aproveche del mismo.
¿Las píldoras tiradas a la basura justifican los recortes en sanidad?
Creo que nos estamos volviendo locos, por que además aun no has dado una respuesta concreta, sólo demagogia -de diccionario-, de si te parecen bien los recortes y cómo los justificas.
Sigamos.

Estoy en contra que personas de nuestra localidad tengan acceso a Ley de Dependencia, a ayuda a domicilio municipal y algunas otras fuentes, es decir, múltiples ayudas aditivas que superan ampliamente al coste real de la actividad subvencionada.

¿Estás en contra de que deficiente, un disminuido o cualquier persona con una discapacidad tenga servicios que le hagan la vida un pco más humana?
Macho, luego encima si te descuidas eres católico y provida...
Aquí ya ibas más encendido y se te nota más el neoliberalismo de tapadillo...
Y qué quieres que te diga, si te molesta que personas (generalmente con muy pocos recursos) accedan a ayudas que permiten a sus parientes darles un soporte/empuje vital mínimo... pues te defines, tú sólo.
Y eso demuestra que apoyas los recortes (por que aquí claramente los estás apoyando implícitamente) y ni siquiera por que hagan una función real de mejora de ningún servicio... si no por puro egoísmo e insolidaridad.
No pasa nada, cada uno piensa como quiere, pero para llegar a este punto te podrías haber ahorrado toda la palabrería anterior.

Podría poner más ejemplos, pero se resume facilmente: estoy en contra de las ayudas públicas generalizadas y descontroladas. Dinero público para el que lo necesite y le de buen uso. Sanciones para los abusos, sanciones para la ayuda pública finalista que no se dedique para tal fin.

Una vez más, confundes el fin con los medios, por que mezclas algo que no quiere nadie (ayudas sin control) con el deseo de hacerlo en la manera en la que tú crees correcta: cortando esas ayudas.

Lo que por cierto no me acabo de creer, por que... dime:
¿A que te parece necesario -aunque "no te guste"- que le hayamos soltado los 10.000 de recortes en sanidad a los majetes de Bankia para que no hundan la economía española?

¿A que al final tu y yo estamos de acuerdo en más cosas de las que tu te pensabas?

Ya ves que no. Puede que nos parezcan mal las mismas cosas, pero desde luego a mi no me parecen bien las locuras que se están haciendo para, supuestamente, solucionarlas.

Más que nada por que las soluciones no se ven por ningún lado.
Todo lo contrario.

No me has dicho si estás a favor de la privatización de la sanidad (o es pública y universal o no) ni por qué o con qué se justifican los recortes o las ventas de hospitales públicos.

Eso si, el discurso ha sido la p*lla.
Cualquiera diría que te dedicas a la política de un modo u otro...

Discutir todo esto cuando vamos a dar de nuevo miles y miles de millones de euros públicos a un sistema que nos está jodiendo a todos es surrealista.

Privatizan las ganancias, socializan las pérdidas.

Una y mil veces: no es una crisis, ni son reformas... ES UNA E-S-T-A-F-A.

Pones mi opinión en cursiva la tuya en negrita, como para no perderte e irlo comentando todo, pero ni con esas...
No estoy en contra de la Ley de Dependencia. ¿Tan dificil es de entenderlo? Es cuestión de leer...De lo que estoy en contra es que personas para una misma actividad acumulen ayudas o subvenciones de múltiples instituciones. ¿Diciendo otra vez lo mismo lo entiendes ahora? La gente que recibe la Ley de Dependencia no tendría que tener acceso a otras fuentes de financiación para el mismo fin (es un fraude en sí mismo y eso en nuestra localidad ocurría...)

Y no, no me dedico a la política. Ni mi trabajo se centra en dar discursos vacios y bonitos.

Que sí, que sí, que estás en contra de que por ejemplo alguien que recibe ayuda sanitaria reciba también el transporte para acudir. Por ejemplo un enfermo de diálisis que no pueda desplazarse, como ya pasa.

Habla claro.

Pero eso si, de cosas como los triples sueldos políticos, los fraudes de Bankia y la nacionalización de las pérdidas privadas, etc, etc... de todo eso ni mu.

Macho, que campeón.

En fin. No me esperes despierto, yo a partir de mañana estaré -igual que ya estuve contra el PSOE- con los ciudadanos despiertos, en la calle y exigiendo un salida a esta crisis que no pase por robar y engañarnos a todos. Incluso tí, que supuestamente no se te puede engañar de números.

Si hay algún zombie que a estas alturas todavía dude de por qué hay que manifestarse, que se mire al espejo: estará viendo el verdadero problema de este país.
Por que lo malo no es que ocurran las cosas.
Lo malo es que lo permitamos.

Estás en tu derecho de manifestarte. Y si crees que es la solución adelante.
Voy a tener que parar esto porque tu estrategia de poner en mi boca cosas que yo no he dicho (principalmente porque ni las pienso) empieza a molestarme.
NO estoy a favor de que un enfermo de diálisis que no pague por su tratamiento (estaría más) pague por el transporte. Repito: NO.
Lo que estoy en contra (y lo escribo por tercera vez -perdonar el resto que lo habéis entendido a la primera-) es que si un servicio que cuesta 1000 € (lease, cualquier activida que recoge la ley de dependencia)una persona recibe una subvención por ese importe, no acuda a otra institución pública para pedir total o parcialmente ayuda para el mismo fin. Es decir, que si la actividad ya es gratuita y hay una institución que te está pagando por ello, no acudas a otra para hacer negocio de los subsidios.
Te adelanto que no te lo voy a explicar una cuarta vez. Puedes malinterpretarlo si quieres una vez más.
Que se de bien la manifestación

Jec, me quito el sombrero ante ti, te aplaudo y me arrodillo, tus argumentos bien formados y fundamentados, se nota que eres conocedor del tema, para que se enteren hasta los niños de 5 años, me han demostrado que no todos somos iguales, aunque la mayoría pensemos igual que tú y no sepamos expresarnos tan técnicamente como tú, yo seguramente no me podría haber expresado y esxplicado mejor en los distintos hilos que te he leído, lo dicho, aplausos para ti, aunque haya gente que siga sin enterarse.

Oye digo yo, que ya os vale, no?
tanta gilipollez, menudo foro macho, de constructivo nada de nada, que no se trata de los que estan o de los que se han ido, se trata de otra cosa....................................................................
En mi juventud el que queria estudiar pues se desplazaba donde fuese a C-Real a Valdepeñas y ya eston cosas que si no haces a tu edad pues luego ya sabes vas coleando.
Los de la construccion pues que aprieten el que quiera coger nivel, quiza no cogieron nivel en su dia por que dedicieran casarse jovenes y llenarse de hijos (cada cual elige lo suyo) ahora no va ser un problema nacional que los del ladrillo no tengan estudios no te jode.
Y DEJAR DE SER TAN CANSINOS ,FOROS CONSTRUCTIVOS E INFORMATIVOS

Venga pues informemos. Para los que niegan/defienden los recortes:

Paga 82 euros por una prueba urgente ya que el Sescam le cita en junio de 2013
¿Alguien puede estar sin saber si un bulto que surge de pronto es bueno o malo más de un año? La respuesta está clara:Inimaginable. Pues a veces la realidad va más allá y ocurren situaciones surrealistas como la que acaban de sufrir recientemente Pablo Garcés y su mujer con el Sescam (Servicio de Salud de Castilla-La Mancha).

«El personal que me atendió me dio la razón, pero me dijo que no podían hacer nada, que la única solución era que fuera a hablar directamente con el servicio de las ecografías y contara la situación a ver si podían adelantar la fecha».

«Allí me dijeron que tampoco podían hacer nada, que esas decisiones vienen de arriba y me comentaron que tendría que hacerse la prueba en un particular»

https://ww.latribunadetoledo.es/noticia/ZC6787FEC-06F8-A316-1F98EF07B6028622/20120514/paga/82/euros/prueba/urgente/ya/sescam/cita/junio/2013

Esto ya no es vergonzoso, esto ya es criminal.

No le deseo ni a mi peor enemigo el abrir los ojos de esa manera.
Ojalá no enferméis nunca.

Anda que no hay ahora votantes del PP arrepentidos en los hospitales.

Ole por ti si en tú juventud estudiaste, pero no entres a valorar los motivos que llevaron a otros a dejar sus estudios por que hay tantos motivos como personas y no todos lo hicieron por capricho. Yo no vengo aquí a restregar lo bueno que soy por que estudio y trabajo, ni de los títulos que pueda tener, entre otras cosas no le interesa a nadie y no me hace mejor, ni más inteligente, ni da mayor validez a mis opiniones. Tu comentario ni es constructivo y solo informa de tu falta de tolerancia hacia otras realidades, que son más heterogéneas de lo que tu expones. Por cierto, que los del ladrillo no tengan estudios nos afecta a todos más de lo que tu crees, un país de sin educación no avanza y "los del ladrillo" son muchos como para no afectar.