Calzada de Calatrava - Ciudad Real

El presidente de la eléctrica asegura que el partido «evalúa» construir nuevas instalaciones

Mientras el PP intenta enfriar el entusiasmo nuclear del que ha hecho gala en el último año, Endesa, segunda eléctrica española, da por hecho el fervor atómico de los conservadores. Su presidente, Borja Prado, afirmó ayer desde Londres que "está claro que el PP tiene la voluntad, si gobernase, de ser pronuclear", y aseguró que ese partido "evalúa poner nuevos emplazamientos [atómicos] o repotenciar" los existentes. "Esos son los mensajes que he podido percibir", dijo Prado, en respuesta a las propuestas del reciente informe de la Fundación FAES el laboratorio de ideas del PP que aboga por el "renacer nuclear".

La compañía tiene en su consejo de administración a un exsecretario de Estado de Economía con el PP, Luis de Guindos, y fichó en enero a José María Aznar como asesor.

La fundación que dirige Aznar insiste en que dice lo mismo que Rajoy
La propia FAES también abundó ayer en la tesis de Endesa. El secretario general de la fundación y diputado del PP, Jaime García-Legaz, reiteró a Europa Press que FAES en su informe "es clara" y dice lo mismo que el partido de Mariano Rajoy, "justo lo que dice [María Dolores de] Cospedal", que "la prolongación de las nucleares tiene que estar sujeta a criterios técnicos", hasta más allá incluso de los 60 años. Pero el documento recomienda asimismo, y directamente, "iniciar un plan de selección de emplazamientos para nuevas centrales nucleares". La número dos de los conservadores eludió el lunes comentar el texto de la fundación. "La FAES es la FAES", dijo para escurrir el bulto. Y ayer fue Soraya Sáenz de Santamaría la encargada de explicar la postura matizada del PP. Es "necesario" analizar las condiciones de seguridad de las plantas nucleares españolas y aumentar la sintonía con la UE, precisó la portavoz. "Es un tema que nos atañe a todos y que no entiende de fronteras, y debe existir una mayor coordinación de seguridad nuclear", añadió, informa María Jesús Güemes.

En el programa electoral de 2008, el PP prometía en varias ocasiones "mantener los emplazamientos y gestionar la vida útil de las centrales nucleares existentes en línea con las tendencias internacionales y con el asesoramiento del Consejo de Seguridad Nuclear [CSN]". Nada afirmaba de la edificación de más plantas atómicas, como recalcó Prado y repitió FAES.

el otro dia salio un experto en energias, y dijo claramente:
la energia nuclear es como los aviones, hay un accidente cada 100 años y mata a mucha gente, pero es de las mas seguras, como los aviones, llevamos 200 años dependiendo del petroleo, del gas etc, hay explosiones de bombonas de butan o en edificios, de gas, de petroleras, etc, etc, y nos hemos apañado, y ahora queremos quitar las nucleares, ¿conque vamos a encender la luz?, alguien sabe de alguna alternativa?, nadie, por lo tanto nos quejamos de las nucleares, pero solo cuando encendemos el interruptor de la luz y vemos que no hay. las nuevas energisas, eolica etc, aun no son capaces de cubrir todas las necesidades de nuestro pais, aparte de que se necesita viento, y si esta energ¿conque vamos a encender la luz, los ordenadores, las cocinas, las calefacciones etc?, vosotros cerras ahora todas las centrales de españa nucleares ya vereis como mas de uno se queda a oscuras.
no es tan facil prescindir de la nuclear segun este hombre, por lo tanto no seamos tan hipocritas porque cuando encendemos la luz o el ordenador, a ninguno nos importa de donde coñ.... venga la luz, es luz y punto y con eso me apaño, sin mi ordenador, sin mi estufica, sin mi luz, sin mi eetc, etc,

Por cierto este mismo experto dijo tambien en esta misma entrevista,
Hay 6 reactores en esa central en japon, los 6 cerca del agua -no me acuerdo cuantos dijo los que hay- se han dado
Un terremoto con uan escala de 9
Un maremoto
Un sunami
Han desaparecido ciudades y pueblo pero la central esta de pie, de los 6 reactores solo 2 estan dando problemas graves, se han dado todos los casos posibles de catastrofes en el mundo, falta un volcan, y la central se mantiene, que posibilidades hay de que estas tres catastrofes se vuelvan a reunir en un mismo punto del mundo....
La energia nuclear con los protocolos que hay actualmene y con las revisiones periodicas, si se siguen a rajatabla no tiene porque causar problemas.

Vale, las nucleares bien mantenidas son seguras, pero a la larga siempre dan problemas. Bien porque se falsean informes técnicos de seguridad como en algunas de Japón, bien porque envejecen las instalaciones con el paso del tiempo y hay que cerrarlas y desmantelar todo el material radiactivo, con el coste que ello supone, porque eso no lo metes así como así debajo de la cama para que no se vea. Además, en españa hay centrales que ya tienen muchos años, están al final de su vida útil. No me parece bien construir más porque es crear problemas a largo plazo. Y por último ... ¿quién se queda con los residuos que generarán? Que le pregunten a la Cospe.

Es indudable de que hoy por hoy no hay alternativa más económica y segura que la energía nuclear, a pesar de los pesares. Coincido con etrusco, el problema es que hay que regularizar el tema y abrir un debate con responsabilidad y dos coj... para que las centrales nucleares sean verdaderamente seguras, hechas a prueba de todo tipo de contingencias y continuamente sujetas a duras revisiones.
Si bien es cierto que cuando hay una explosión de butano, propano, pozo petrolífero, etc. el suceso no transciende en el tiempo más alla del momento en que ha pasado, o sea, los muertos se lloran, nos lamentamos y todo lo que conlleva, pero la vida sigue. En un desastre nuclear es diferente porque la radiactividad se queda ahí años y años, vendrán generaciones que se vean afectadas por ella y eso es otra cosa.
Pero insisto, creo que de los errores se aprende y lo de Japón, despues de Chernobyl, es para pararse a pensar.
Centrales nucleares: sí. Más seguras: por supuesto. Con más controles: faltaría más... Pero la gran pregunta: ¿Quién las quiere cerca de su casa, a pesar de todo esto?

Hacerlas verdaderamente seguras las hace poco rentables y ya no son tan económicas. Tendrían que subir otra vez el recibo de la luz.

con la credibilidad que tiene el psoe en españa, actualmente se supone que son antinucleares, tardarían 0,1 segundos en hacer un plan de centrales nucleares. Ah, a lo mejor lo que harían sería decir que no son centrales nucleares, que son 'instalaciones de fusion de atomos', y pasaríamos a ser el país con más centrales, y aqui paz y despues gloria. y sino, cogen una resolucion de la ONU a favor de las centrales nucleares y tan panchos.

ANDA!!! AHORA SOMOS COMO TODOS LOS EUROPEOS

Sólo Alemania, España y Francia se comprometen a cerrar la centrales nucleares que suspendan el examen de resistencia
Se revisarán 143 reactores repartidos en 14 de los 27 países de la Unión Europea. "Si se hallan deficiencias", dice Zapatero, "la central no debe tener actividad"

Los jefes de Estado y de Gobierno de la Unión Europea acordaron realizar pruebas de seguridad a las centrales nucleares europeas y aplicar los más altos estándares de seguridad a los 143 reactores repartidos en 14 de los 27 países de la Unión, pero sólo Alemania, España y Francia se comprometieron públicamente a cerrar las plantas que suspendan el examen. "Si es evidente que no supera el test de seguridad y que no se pueden aplicar medidas correctoras, la consecuencia lógica es que la central no debe tener actividad", señaló José Luis Rodríguez Zapatero, presidente español.


Las pruebas de las centrales europeas incluirán la respuesta ante un gran seísmo
Alemania cierra temporalmente sus siete plantas atómicas más antiguas
Japón amplía el radio de peligrosidad por radiactividad a 30 km de la central de Fukushima
La noticia en otros webs
webs en español
en otros idiomas
El Consejo Europeo debatió sobre el desafío que el accidente nuclear de Fukushima plantea a la política energética europea, en cuya composición la energía atómica tiene una considerable influencia. El siniestro nipón no pone en tela de juicio el principio de que "la combinación de fuentes de energía es competencia de los Estados", reiterado ayer por los líderes europeos, pero es una lección que los Veintisiete quieren aprovechar. De ahí el propósito de revisar la seguridad de todas las centrales, conforme a unos patrones de máximo rigor y transparencia.

Los exámenes a realizar en los meses venideros serán elevados a finales de año al propio Consejo Europeo, para que sugiera las mejoras a realizar. Ahí se acaba el acuerdo, cuestionado por insuficiente por grupos y partidos ecologistas, que echan de menos, entre otras cosas, que no haya sanciones previstas.

Zapatero explicó que, en caso de detectarse deficiencias en las centrales españolas, "se reforzará la seguridad si es posible y lo podrá ser en la mayoría de los casos". Para las que no superen la prueba y no tengan remisión, "la consecuencia lógica es que la central no debe tener actividad".

Nicolas Sarkozy, presidente de Francia, país que obtiene el 75% de su electricidad del átomo, declaró en conferencia de prensa que "el no aprobar el examen tendrá consecuencias inmediatas y la única consecuencia será el cierre". La canciller Angela Merkel ya ha ordenado la clausura temporal de siete de los 17 reactores alemanes con el argumento de la edad. Zapatero abundó ayer en la idea. "La edad cuenta, cuenta en casi todo", dijo con palabras que sonaron con doble sentido. "También en las grandes instalaciones tecnológicas. No es lo mismo una central de los años 70 que una que vayamos a ver en este década".

El Consejo Europeo propuso asociar a esta política preventiva de seguridad a los países nuclearizados vecinos (Suiza, Rusia. Ucrania y Turquía) justo el día en que Ankara anunció que el año próximo empezará a construir su primera planta nuclear en la costa mediterránea, informa Blanca López Arangüena. En 2023, el país tendrá tres centrales nucleares, según el Gobierno. En Turquía chocan varias placas tectónicas y es una zona de alta sismicidad. El año pasado un temblor de 6.0 en la escala Richter causó la muerte de 57 personas y en 1999 perecieron 20.000 por un fuerte seísmo en el suroeste del país.