Calzada de Calatrava - Ciudad Real

Sasha y Etrusco, me podeis aclarar qué ha pasado, si lo sabeis, el por qué de la Cospedal que se supone que debe de defender Castilla La Mancha, le haya dado la razón a Valencia y Murcia con el tema del Agua en nuestro Estatuto.

Digo Sasha y Etrusco, porque defienden a partidos distintos.

Gracias

Facil: Favorecer comunidades de alto voto electoral de su partido.

Un Saludo

Hola calzadeños!.Por experiencia personal se algo del tema del trasvase.No se va a arreglar nunca porque hay muchos intereses, tanto políticos como económicos de por medio y a los altos cargos no les conviene solucionarlos porque perderían sus despachos y vivir del cuento del agua.
Realmente en Murcia hay poca agua pero la poca que hay está mal aprovehada y él que diga lo contrario que se dé un paseo a pie de calle, de incognito, y verá como se malgasta.
Las casas de los residenciales o de lugares de playa tienen muchas de ellas amplios patios y escaleras que riegan a golpe de manguera, diariamente y varias veces al día.
Algunas localidades como Los Alcázares tienen hasta tres campos de golf, que en un principio dijeron que serían autosuficientes con las aguas residuales del residencial donde están pero no ocurre así porque la mayoría de las viviendas están sin vender por la crisis, pero el cesped se riega a diario e incluso días de abundante lluvia han regado al mismo tiempo que llueve. Aquí nunca hay restrinciones ,nisiquiera en verano y los coches se lavan tirando de manguera en plena calle. Esto no es una mentira y se lo puedo demostrar al que quiera y cuando quiera.

Hola a todos,

bueno, ayer la comisión en el Congreso fue bastante "divertida", incluso la recesión de media hora fue divertida.

Os cuento, objetivamente, qué paso ayer y cómo se ha llegado hasta hoy. Intentaré resumir.

Hace tres años PSOE y PP suscribieron un acuerdo común que era la base del Estatuto de Autonomía, un Estatuto modificado para los nuevos tiempos, cuyo punto más importante por causas obvias de insuficiencia, era el agua, y en correlación con esto el trasvase Tajo-Segura.

En aquellos momentos era José Manuel Molina el dirigente del PP que representaba a los populares castellanomanchegos, y Barreda por parte del PSOE. Ese primer acuerdo se aprobó por unanimidad en las Cortes de Castilla La Mancha.

Después cambiaron a Molina y llegó Cospedal, la cual en un primer momento también firmó ese acuerdo en Toledo.

Meses después, cuando Cospedal pasó a ser, ya no sólo candidata a presidir nuestra Junta de Comunidades, sino que ahora es Secretaria General del Partido Popular, la número 2 después de Rajoy.

¿Qué ocurrió? Tras unas cuantas conversaciones con Valcárcel y Camps, Cospedal, a pesar de no negar el Estatuto en Toledo, no lo defendió en Madrid (léase Toledo = Cortes de la Castilla La Mancha y Madrid = Congreso).

El PSOE, tras el bloqueo del PP al no votar afirmativo, ha ido rebajando la cuota de la reserva de agua en cuestión que es el quid de la disputa.

En un primero momento el PSOE quería proponer la posibilidad de anular el trasvase ya que las reservas de agua en la Comunidad estaban por los suelos y estábamos dejando sin agua a los castellanomanchegos; el PP no lo aceptó.

Entonces el PSOE propuso 6.500 hectómetros cúbicos de reserva de agua. Si CLM mantenía este nivel en la reserva podía trasvasar el resto. El PP tampocó lo aprobó.

Finalmente, el PSOE redujo a 4.000 hectómetros cúbicos la cifra de esa reserva, pero ayer, en la Comisión, el PP votó en contra. Un voto en contra, que sin embargo, para otras Comunidades como Aragón fue un sí. Y no de 4.000, sino de 6.000. Con 700.000 habitante menos.

A esto, naturalmente, la gente se pregunta ¿por qué?

Como Cospedal aún no se ha pronunciado, y ayer los miembros populares de la Comisión dieron vagas respuestas a esa pregunta, la verdad no se sabe.

¿Qué se especula (y es lo que creen la mayoría de políticos)?

Ahí va la respuesta:

Cospedal, al convertirse en Secretaria General del PP ya no sólo se debe a una CCAA sino a todas. En esta posición estratégica y geográfica, Murcia y Valencia son dos Comunidades con mucho poder popular. Y Valencia una "potencia" mayor que CLM.

Desde la Calle Génova se quiere primero contentar a esas dos Comunidades, y dejar para un tercer lugar a CLM, que además, está gobernada por el PSOE.

Es así de sencillo.

Mi pregunta, como ciudadana de CLM y también como militante del PSOE es ¿por qué ponerse en contra de los ciudadanos castellanomanchegos si a lo que aspira Cospedal es a gobernar precisamente CLM?


Al final me he extendido una barbaridad.

Un beso.

¿Por qué?

Es muy sencillo:

Porque con ello no pierde votos, le hace un gran favor a Valencia y Murcia y debilita al gobierno de Barreda, echándole la culpa del fracaso a fuerza de repetirlo muchas veces.

Apoyarlo habría sido una locura, eso le cerraría aun más las puertas del Gobierno de CLM y le haría un flaco favor al electorado del PP en Valencia y Murcia, que sin agua, verían cómo se echan a perder todas sus inversiones.

Vamos que la jugada le ha salido redonda.

A la vista de todo esto lo que yo me preguntaría es si realmente Cospedal aspira al Gobierno de CLM o si realmente esta mujer tiene puestas las miras más altas. Para mi que llegó hasta aquí sin querer y desde entonces está de paso hasta llegar a su destino, que está más al norte.

PUES YO TENGO UN PUNTO DE VISTA DISTINTO ME PARECE MENTIRA QUE CUATRO POLITICUCHOS BIEN DEL PP O DEL SOE O DEL QUE SEA TENGAN A GENTE SIN AGUA POR CUATRO VOTOS SEGURO QUE ELLOS NO TIENEN RESTRINCIONES ´........POR CIRETO MAMEN1962 ¿ ESQUE EN TU PUEBLO NO RIEGAN LOS PARQUES O LA GENTE NO LAVA SUS COCHES EN LA CALLE EN CASTILLA LA MANCHA NO SE TIRA AGUA?¿ VENGA QUE TUS VECINOS NO SACAN LA MANGERA?NO ME CUENTES CUENTOS QUE ME LOS SE TODOS

Te sabrás muchos cuentos, pero este no lo entiendes bien.Claro que en todos los pueblos se malgastará agua alguna vez, pero en Murcia se hace mucho y quieren solucionarlo con manifestaiones e insultos contra los manchegos, nos dicen de todo menos bonitos.Que aprovechen mejor la que tienen que utilicen las desaladoras que hace años que se instalaron y se quedarán obsoletas sin llegar a ser inauguradas.¡¡Será que tienen miedo a secar el mar!!.
Un saludo!!!

SI AQUI PASA COMO CUANDO LO DEL EBRO ES MEJOR TIRAR EL AGUA AL MAR QUE DARLES UNA PARTE A TUS VECINOS DE MURCIA ESO SI ES SER UN BUEN ESPAÑOL POR CIERTO NO SOLO EN MURCIA SE MALGASTA TAMBIEN EN OTRAS COMUNIDADES

No se trata de tirar el agua al mar para no darles a los vecinos.
Si hay agua de sobra que se les de toda la que necesiten, pero el problema aquí es que nos obligan a dar agua, haya o no haya. El agua es riqueza y CLM la necesita más que Murcia y Valencia, que la tienen al lado. Que pongan desaladoras. Nosotros tenemos que rezar para que llueva, si encima nos quitan la poca que tenemos normalmente, de qué vamos a vivir los agricultores?
Y si la agricultura fracasa, de qué va a vivir el resto?. La agricultura en CLM es una de las bases de nuestra economía.

Está claro que las miras las tiene en Madrid.

Pero te equivocas en un punto básico de la estrategia. En este momento y hasta el año que viene Cospedal debe hacer lo posible por ganar las elecciones en CLM. Si pierde en nuestra comunidad autónoma, no sólo será un fracaso de Cospedal, sino del PP a nivel general. Es pura estrategia.

Y la jugada le ha salido redonda al PP en Génova. No a ella. Que más bien está siendo manejada por un lado por los intereses generales del Partido Popular, y por otro viendo frustrados sus intentos de adhesión de votos en CLM.

Hay una doble hilada en las actuaciones del PP a nivel general que están afectando a CLM; por un lado no pueden perjudicar a otras CCAA más "productivas", y por otro, y aunque no lo creas, están debilitando al PP en CLM.

A pesar de que en el PP se crea que así todo está mejor, y que no había forma de aprobar el Estatuto sin perder votos, ha sido justamente al revés.

Todos los agentes sociales, empresarios, jóvenes, Universidad, agricultores, ganaderos, todos, estuvieron con Barreda delante de los medios. ¿Sabes donde compareció Cospedal? En un pasillo de la Cámara Baja.

Nada ha sido tan redondo.

Un besito.

Cospedal: "Lamento que no fuera posible el acuerdo sobre el Estatuto manchego"

La secretaria de Organización del PP y presidenta del PP de Castilla la Mancha, María Dolores de Cospedal, lamenta que no se llegara a un acuerdo sobre el Estatuto de Castilla la Mancha por culpa, dice de "intereses partidistas"

Esto se puede leer en la página de Onda Cero. También se encuentra el podcast de la entrevista.

https://ww.ondacero.es/OndaCero/Herrera-en-la-onda/audios/1899775

Ay... cospe cospe, ahora dices que te lamentas pero que tu no puedes hacer nada, ¿Resulta que son ordenes de genova?

Las urnas te van a juzgar, no intentes lavarte las manos tal si fueras una pilata.

No hay de qué preocuparse, la solución la aportarán en el próximo programa electoral de cara a las elecciones en CLM. Esa es la estrategia y el interés partidista al que se refiere realmente.

ESTO PASA POR NO APROBAR EL PLAN HIDROGRAFICO QUE PROPUSO EL PP EN SU DIA, POR EL NORTE INUNDACIONES CON AGUA DE SOBRA QUE SI SE HUBIERA CANALIZADO A ZONAS MAS DEPRIMIDAS NO SE HABRIAN PRODUCIDO ESAS CATASTROFES, O SERIAN MENOS CATATROFICAS. CON EL AGUA DE SOBRA SE HUBIERA CANALIZADO SIN PRODUCIR CRECIDAS YA QUE SE HUBIERA LLEVADO MUCHISIMA AGUA A MURCIA, EXTREMADURA Y ZONAS DE ANDALUCIA O CASTILLA LA MANCHA DONDE LAS PRECIPITACIONES SON NULAS, ADEMAS EL AGUA SOBRANTE SE LLEVARIA AL MAR. TODO ESTO ES MUY PARTIDISTA, SI TU FUERAS PRESIDENTE DE UN PARTIDO EN ESPAÑA DONDE GOBIERNAS EN MURCIA Y VALENCIA Y CASTILLA LA MANCHA, COMO EXPLICARIAS A VALENCIANOS Y MURCIANOS QUE NO VAN A TENER AGUA, PQ ESO YA NO DEPENDE DEL GOBIERNO CENTRAL, DEPENDE DE LAS COMUNIDADES QUE TENGAN CEDIDAS CIERTAS COMPETENCIAS. EL PLAN ERA UNA SOLUCION BUENISIMA PQ ESTE AÑO A LLOVIDO MUCHO EN CASI TODA ESPAÑA, PERO CUANDO NO LLUEVA EN EL SUR Y SI EN EL NORTE, CON LAS RESPECTIVAS CRECIDAS PQ NO CANALIZAR ESA AGUA QUE SOBRA, PQ NO MANDARLA A OTRAS COMUNIDADES, CUANDO NO LLUEVA EN EL NORTE TAMPOCO Y LOS RIOS SU CAUDAL CORRA PELIGRO SE CORTE EL SUMINISTRO Y PUNTO PERO PARA CUANDO LLEGUE ESE CICLO LOS ENVALSES ESTARIAN HASTA LOS TOPES Y TENDRIAMOS UN MARGEN DE REACCION. DE TODAS FORMAS YO SOY PARTIDIARIO DE NO QUEDARNOS NOSOTROS SIN AGUA Y LA COSPEDAL LE HA PODIDO LA PRESION POLITICA DEL RESTO DE COMUNIDADES, PERO ME PREGUNTO ¿SI EL PROBLEMA FUERA PARA ANDALUCIA CREIS DE VERDAD QUE ZAPATERO LE CORTARIA EL SUMINISTRO DE AGUA A ESA COMUNIDAD QUE SIEMPRE LE DA MUCHISIMOS VOTOS?, CREEIS DE VERDAD QUE HUBIERA APROBADO EL ESTATUTO?, NO SEAMOS HIPOCRITAS QUE YA PASO CON ARAGON, SI OS ACORDAIS Y EL PESOE LE DIERON LA RAZON, POR LO TANTO ESTO ES UN POLITIQUEOS QUE TE CAGAS, HAY DEMASIADOS INTERESES.

Nuestros gobernantes que opinión tendrán sobre esto... ahora cuando le pregunten a Félix, que diga lo de la playa... en villar del Pozo...

Que lástima

jajaja

correcion, por si sale algun gil.... a rectificarse HA LLOVIDO, NO A LLOVIDO, perdon por las prisas, hasta que no lo repasas no te das cuenta..... si fuera con boligrafo seria diferente..

En referencia a la alusión que hacéis sobre el Plan Hidrológico Nacional (a partir de ahora PHN) que realizó el Gobierno del PP, deberíais saber, más vosotros que yo que por aquellos entonces era un poco joven, que ese PHN lo realizó el PSOE y que pasó a manos del Gobierno Popular cuando entró Aznar.

El 2 de noviembre de 1992, Borrell, entonces Ministro de Obras Públicas del Gobierno del PSOE, asumió en las Cortes de Aragón el Pacto del Agua (firmado por todos los grupos políticos de la Cámara Autonómica), que nacía con la intención de regular una de las cuencas españolas más caudalosas.

Borrell ratificó el histórico documento del 92 y, un año después, dio a conocer un anteproyecto de Plan Hidrológico Nacional (PHN) que conectaba todas las cuencas.

De este modo, las zonas excedentarias cubrían las necesidades de las deficitarias. Borrell comenzó a considerar la idea de los trasvases como única solución para la dura sequía que vivió España en 1995. Sin embargo, el PHN no llegó a tramitarse y la "patata caliente" pasó al gobierno popular.

El proyecto de Ley del PHN fue presentado el 5 de septiembre del 2001. En julio de 2002, la ley salió publicada en el Boletín Oficial del Estado, después de superar el periodo de consulta en el Consejo Nacional del Agua y la tramitación en las Cortes de Aragón. Un tiempo récord.

Esta ley establecía un solo trasvase de agua, el del Ebro, sobre nueve alternativas posibles. Así, fijaba que se cederían 1.050 hectómetros cúbicos anuales al arco mediterráneo: 190 a las cuencas Internas de Cataluña, 450 a la del Segura, 315 a la del Júcar y 95 a la del Sur (a Almería).

El PSOE presentó un plan alternativo que dejaba los trasvases en segundo plano y apostaba por desalar, modernizar y reutilizar. Fue rechazado por el PP.

Desde la presentación del PHN se han sucedido las manifestaciones contra este plan y contra el macrotrasvase. Macromanifestaciones multitudinarias que se quejaban contra el trasvase del Ebro, algo que el PP no quería, de ninguna manera, eliminar del PHN.

Cuando en julio de 2001 la Ley del PHN fue publicada oficialmente se abrieron todas las vías posibles para mostrar la oposición de Aragón a este plan y al trasvase. Mientras esto sucedía, el Ministerio de Medio Ambiente ponía en marcha los trámites previos para acometer el trasvase: la realización de los proyectos de trazado, que estaba aún un año después en fases iniciales.

La maquinaria del trasvase siguió funcionando al tiempo que crecía la protesta contra el Plan Hidrológico Nacional. Curiosamente, el plazo marcado por el ministro de Medio Ambiente, Jaume Matas, --ocho años para la ejecución de la obra de cesión de caudales-- era el mismo que tenía el pacto del Agua de Aragón, que salió adelante por unanimidad en el Parlamento autónomo en 1992. Dicho documento preveía la puesta en marcha de una treintena de embalses y múltiples proyectos más.

Tras su victoria en las elecciones del 13-M el Gobierno que preside José Luis Rodríguez Zapatero cumplió su compromiso de derogar el trasvase del Ebro.

En reunión del Consejo de Ministros celebrada el 18 de junio de 2004, el nuevo Gobierno suprimió por Real Decreto nueve de los artículos del Plan Hidrológico Nacional.

El nuevo Plan es un conjunto de obras que con 401 millones de euros menos de presupuesto suministrará 1.063 hectómetros cúbicos anuales a las áreas necesitadas, 13 más que con el trasvase del Ebro.

Y esto, no es opinión, fue y es así. Debemos atribuir a cada uno lo que le corresponde.

plan hidrografico -ole mis coj....-, gracias sasha es plan hidro-logico-, es mas -logico-, que bonito juego de palabras,pero que simple soy. lo unico que queria demostrar es que nustros politicos se rigen por su poder y la cantidad de votos que pueden perder ante una decision, esta claro que en este caso, el pp podia perder los de valencia y murcia , dos feudos tradicionales del populismo, miestras que castilla la mancha siempre ha sido socialista, repito, lo unico que quiero decir es que les importa los votos, si trabajaran por el bien de españa tomaria decisiones que aunque les cuesten la legislaturas la decision y la obra pudiera paliar ciertas deficiencias de algunas comunidades, pero como tu dices, se convierten en patatas calientes que son dificiles de coger o no se sabe por donde cogerla para no quemarse. este pais creo que no se merece esta clase politica, estamos por encima de todo esto, guerras, disputas, y demas siempre han tenido en españa tintes politicos, republicas, carlistas, civil, secesionistas, sucesionistas, esta claro que todo empieza desde la politica, saben como comernos el coco y nosotros caemos como fichas de domino arrastrando al resto al enfrentamiento fraticida y la disputa sin ton ni son. la guerra civil es el mas claro ejemplo, la zona republicana queria la republica que al final se convirtio en una anarquia, mientras que los nacionales querian la democracia y nos llevaron a la dictadura, es nuestro pan de cada dia, menos mal que creo que la gente de hoy es mucho mas culta y esta capacitada para dar juicios de valor y en consecuencia tomar decisiones menos nocivas para la salud del pueblo español.

Sasha 11 nov., te felicito por tu sabiduría, inteligencia y memoria, cómo se entere ZP=Paro te deja en el puesto de la "LAGARTA DE LA VEGA".
Yo no sé tanto de política pero quiero recordar que ZP=PARO se encargó rapidamente de derogar el PHN, lo que significa agua para todos de donde sobra, ya que el Ebro desemboca en un grandísimo Delta y que Aragón gasta una mínima parte de la que se va al mar. Solución de ZP fue la implantación de plantas desaladoras, siendo un fracaso por su elevado coste y mínima rentabilidad.
Si tuvieramos más pantanos de los que hay, la mayoría hechos en la postguerra, se aprovecharía toda el agua que se tira y no ocurrirían éstos enfrentamientos entre Comunidades.
Para que te enteres de un dato significativo, toda el agua que se ha desembalsado sólo del EMBALSE DEL JABALÓN se hubieran llenado 5 embalses como éste.
Lo que sí está haciendo éste gobierno y ésto si lo sabe hacer bien es en vez de dedicarse a solucionar los problemas de los españoles se ocupa de enfrentarnos los unos con los otros, te voy a mencionar algunos ejemplos:
- Los Castellanomanchegos en contra de los valencianos y murcianos.
- Los de derechas con los de izquierdas ( Caso Garzón apoyado por los Sindicatos).
- Los Católicos con los Ateos ( quitamos los Crucifijos de las escuelas y dejamos llevar burka a las masulmanas ).
Y por si fuera poco, intentar debilitar a la oposición enfrentando a sus dirigentes populares de Castilla La Mancha con los de Valencia y Murcia, pero no lo van a conseguir; lo que si van a hcer es conducirnos por los mismos pasos que GRECIA Y PORTUGAL, ambos socialistas.

Pero a pesar de todo lo que estais diciendo de ella, pienso que será una buena Presidenta para la Comunidad y como Barreda está nervioso por las encuestas intenta hacer el máximo daño posible. Si realmente hay algún culpable es:

ZP=PARO
ZP=RUINA Y HAMBRE
ZP=GRECIA

trochemoche, la Cospe yo creo que será buena Presidenta, si claro que si, pero en Valencia o Murcia

si la cuestion aqui es que no venga zapatero a dejarnos a todos en el paro y la absoluta ruina economica, me daigual que este de cospedal que el del pelo cano, la cuestion es que no venga el zapatitos que nos hundimos en la mas absoluta miseria. de todas formas no justifico la postura de cospedal, deberia haber intentado un poco mas llegar a una solucion para la cuenca, pero de todas formas este problema viene de la falta de ideas y planificacion de un gobierno nefasto y malisimo como el de zapatero. el ebro a su paso por zaragoza y ciudades colindante produce desbordes y crecidas que se podrian canalizar hacia zonas sin agua, esto evitaria las inundaciones o las disminuiria pueto que a parte del agua de lleva al mar se canalizaria la crecida hacia otras zonas, ese era el plan del pp, cuando el rio no pueda soportar la canalizacon de aguas por su bajo cudal pues no se hace y punto pero mientras tanto a llenar pantanos.

Trochemoche, no se si yo soy inteligente o no, o si lo dices con un poco de ironía...pero tú sí que servirías para política, lo que acabas de hacer se llama demagogia, pura y dura (yo a veces también he recurrido a ella en la facultad ;)). Te explico por qué.

ZP no derogó el PHN,sólo derogó el trasvase del Ebro y suprimió nueve de sus artículos. Repito, ese PHN fue desarrollado por el PSOE, el PP solo lo modificó cuando llegó al Gobierno y de nuevo el PSOE cambió lo que creía mejor cuando le tocó.

Por otro parte, las desaladoras, estudiado por científicos y geólogos medioambientales son una de las mejores soluciones económicas y ecológicas a largo plazo, no solo en España, sino a lo largo y ancho de nuestro mundo. Sobre todo, en vistas de que la humanidad (en general) no tiene mucho aprecio ni mucha conciencia cívica por el planeta que habitamos.

Desde mi punto de vista (profesional, no personal) es el PP el que está enfrentando, a todas luces, a España. Te voy a poner un ejemplo por si quieres comprobarlo: cuando veas las noticias cuenta cuantas veces Rajoy, Santamaría o Cospedal hablan de "si tuvieran dos dedos de frente...si fueran claros...si si si...", y luego cuenta cuantas veces dan soluciones, cuantas veces se ponen al servicio del Gobierno.

Ninguna.

Creo recordar que la oposición en sus cuatro años debe no sólo hacer oposición, sino intentar luchar por el país tanto o más que el Gobierno (entre otras cosas porque se presupone que quieren ganar las próximas elecciones), sin embargo el PP tiene una oposición violenta, insultante, poco constructiva y sobre todo, vacía.

Y no es mi punto de vista socialista, es mi punto de vista desde el estudio de informativos, periódicos, entrevistas y encuestas.

Respondo a tus ejemplos:

-Quien ha enfrentado a valencianos y murcianos con castellanomanchegos han sido realmente Valcárcel y Camps, por un motivo muy sencillo, como dirigentes políticos deberían poder hacer entender a sus respectivas comunidades que no se puede desaprovechar el agua que otros te dan, y menos aún se puede seguir exigiendo algo que en este momento para Castilla La Mancha es imposible. Culpa también de Cospedal por bailarle el agua a ambos dos.

-El caso Garzón no es una lucha de izquierdas contra derechas, es una lucha por miedo. No se si lees la prensa internacional o los canales de noticias extranjeros pero no hay un solo país que no apoye a Garzón. ¿Motivo? Ningún criminal de guerra hubiera sido nunca juzgado si no llega a ser por personas como el juez Garzón. Pero en España siempre se ha tenido miedo al recuerdo, al reconocimiento del pasado. Ocurrió lo mismo en Alemania durante el nazismo, pero allí, nadie arrestó al Tribunal.


-¿Los Católicos con los Ateos? Vivimos en el 2010. No todos los de izquierdas son ateos ni todos los de derechas son creyentes. Sin embargo ha habido un error supino desde tiempos inmemoriales, y es dejarle a la Iglesia un espacio que hoy por hoy y constitucionalmente ya no le corresponde. Somos un estado laico, LAICO. Con lo cual ningún sitio público está obligado a tener un crucifijo, están obligados a vivir en la libertad de elegir si lo ponen o no. La misma libertad que en este país, democrático, puede tener cualquiera para vivir, creer y actuar de acuerdo a sus convicciones. Lo siento pero me avergüenza tu referencia a los burkas, sin ánimo de ofenderte ni mucho menos, pero me duele que alguien pueda aún seguir pensando que tiene el poder para despojar a otro de su fe, de sus creencias.

De la misma manera que a tí te duele la retirada de crucifijos, le puede doler a una musulmana que la obliguen a quitarse el burka (que por cierto, no es un burka).

Ese, el camino de la intolerancia, la demagogia, la crispación, no es el camino para nuestro desarrollo ni nuestro crecimiento como país. Espero que me entiendas.

Un beso.

Claro, ahora da igual que esté el del pelo cano o de cospedal, el problema es de zapatitos que ha tardado en reaccionar ante la crisis y anda falto de ideas, por eso ahora no tenemos agua.

Tengo la sensación de que mezclas las cosas, no sé si involuntariamente o para despistarnos.

El trasvase del Ebro se estudió y se vio que era inviable. El Ebro tiene un caudal muy cambiante, además del impacto medioambiental, era muy caro crear toda la infraestructura del trasvase. Se vio que era mejor hacer desaladoras pues el precio final del litro de agua era más barato que haciendo trasvases.

Fíjate que el PHN lo ideó el PSOE, pero no lo sacó adelante porque perdió las elecciones. Luego llegó el PP y lo modificó rebajando la inversión que en su día planteó el PSOE, sobre todo la aportación para el dichoso trasvase del Ebro. Tampoco salió adelante. Luego volvió al gobierno el PSOE y derogó el trasvase del Ebro por su alto coste y algunos artículos más del citado plan.

Está muy bonito echarle la culpa a zapatitos, cuando Aznar en su día no sacó adelante dicho plan. Por qué no lo hizo? A qué viene ahora echarle la culpa al que está en el gobierno?

perdona que te diga, pero el cauce del ebro efectivamente como tu dices es cambiante, pero tienen una epoca casi fija todos los años de crecida, que casi siempre coincide con los años de penuria plubial en ciertas zonas, esas crecidas, en eses momento se puede aprobechar el agua para rellenar embalses, que tal vez luego llueva y la tengan que soltar, pero que serviria para en caso de año malo tener ya reserbas, y te puedo asegurar que encauzando las crecidas del ebro se producirian muchisimos menos daños, pero muchisimos, se matarian 2 pajaros de un tiro, ni se necesitaria dinero para paliar los daños naturales de las crecidas y llevarias aguas a zonas deprimidas. el impacto medioambiental no es mas que el que soporta actualmente el territorio nacional cada vez que hacen una autovia o el ave, o que te crees que las carreteras no se ven o el ave va volando, pues no, el proyecto estaba hecho para aprobechar esa infraestructura añadiendo canalizaciones, tuberias, o acequias a esos tramos de vias o carretera, por lo que el impacto medioambiental -como tu dices seria minimo-. inviable, ¿pq?, los pantanos solo son necesarios cuando llueve, o te crees que estan llenos todo el años, pues esas canalizaciones lo mismo, solo se utilizarian en momentos de bonanza plubial, sin dañar al ebro. ademas se podia hacer una red que abasteceria en la zona seca de españa quien lo necesitara, fijate lo facil que es bajar el ebro desde cataluña a valencia y murcia por la autovia del mediterraneo, sacando tramos incluso a castilla la mancha y andalucia, ademas de extremadura, tu fijate todos los años, desde hace 15 o 20 años hay inundaciones, y muchas de ellas han coincidido con los pantanos vacios, si hubieramos podido aprobechar ese agua, esos años malos se convertirian en beneficios estatales, puestos que subiria la produccion de grano y frutas, consecuencia menos ayudas al campo, precios mas competitivos, mas bajos para el consumidor, etc. todo es beneficio, antiguamente todo el mundo se reia de franco por inaugurar unmonton de pantanos y gracias a ellos ahora mas de media españa tiene agua, vamos que ahí estan para cuando se necesiten. cueste lo que cueste es una inversion de futuro pq las precipitaciaones de este año en esta zona no van a ser siempre las mismas pero que yo sepa, desde que naci y tengo 36 años, en el norte siempre, siempre ha llovido mucho y ha habido inundaciones.....