Calzada de Calatrava - Ciudad Real

bueno otra demanda mas que nuestro queridisimo ayuntamiento pierde contra alguien del pueblo en este caso por un cazador que vio como se dio la caza a otras personas a dedo buene o como el señor alcalde quiso cuando le corrrespondia al demandante,en los años que esta como alcalde van 2 las demandas puestas contra el ayuntamiento y que este pierde y que es el pueblo el que tiene que paga.las podia pagar el señor alcalde de su dinero porque los calzadeños no tenemos que pagar la mala gestion de este

Borrado por su Autor.

Joder, ya lo escribí aquí... lo del Cerro Del Tordo fue una licitación muy oscura, al igual que la Atalaya, el vertedero, etc...

Ahora tendrá que pagar el Ayuntamiento por actuar mal, aunque supongo que prepararán algún recurso para ganar tiempo, ya saben ustedes, se aproximan las elecciones.

Claro como son colegas y los que les arañaron votos, les tenía que hacer alguna gracia...cómo, como fuera...

Ahora en la próxima revista CALZADADESINFORMA, a ver que dice la concejala correspodiente y el Alcalde, porque publicaron una, diciendo que la caza era para el pueblo... pero no aclararon que era para algunos porque le debía una, y que actuaron de forma ilegal...

Sí al aborto
Si al condón
No a las adjudicaciones oscuras
No a la concejala correspondiente, por mentir y por actuar de forma oscura, favoreciendo a familiares y amigos
No a la Corporación

Borrado por su Autor.

cual fue la otra demanda, ¿la del trabajador?. pq si, esa la perdio pero ¿como gano ese puesto de trabajo esa persona.? ¿que oposiciones hizo o que examen? ¿era justo que un puesto para muchos años se lo adjudiquen a una persona a dedo por ser amigo? ¿el pueblo pago las consecuencas de un favor del antiguo alcalde? ¿pq echamos la culpa a quien ni siquiera estaba en el poder?. solo quiero decir que tal vez la caza sea una prepotencia de nuestro alcalde y haya pagado su osadia, pero lo de la otra demanda es por culpa de la politica de empleo de nuestro antiguo alcalde que empleaba a quien queeria, solo amigos por su puesto, habia pocos del pp en las calles trabajando y ahora hasta l hijo del susodicho trabajador esta en las calles, lo que quiere decir que el alcalde no es tan selecto a la hora de elegir, solo ayuda a quien lo necesita, por lo tanto que conste que el dinero de la demanda nos costo dinero gracias a la antigua corporacion, una cosa es un contrato eventual para un favor, pero no un puesto fijo. los municipales, los secretarios, el tesorero, etc son puestos de oposicion, para con algunas ayudantes de la asistenta social, ¿que examenes hicieron? pq se creen las reinas del mambo, y son un poquito mal educadas en el trato, tal vez demasido a veces. por lo tanto no juzgueis y no sereis juzgado y alli donde fueres haz lo que vieres. n o seais tan demagogos todos cojean de la misma pierno o esque no lo veis, joer mirar con un poco de mirada de ciudadano apoliticon que lo unico que os importa es vuestro propio interes, vereis como todos son iguales.

El pueblo pago por echar a un trabajador, que segun tu lo enchufo kiko, pues es pueblo tendra que volver a pagar dinero por echar a otro trabajador, que ha enchufado felix, por que te recuerdo que tenemos nuevo jefe de obras, jeje, que se llama Juan Santiago, y como ha salido esa plaza , como la ha convocado feliz, con su dedo, asi que tu te callas, y como salga adelante más demandas que tienen puesta contra nuestro ayuntamiento veras, la forma de salir dinero tontamente, para ir pagando todas las chulerias, que esta cometiendo, nuestro amigo pariente.

y que opinais de la introduccion de ciervos no autoctonos (esta prohibido sin autorización, y no la hay en este caso)para cazarlos en el monte público de la Atalaya? con lo que pueden denunciar al ayuntamiento que es el titular del coto,y pagarlo todos los calzadeños, claro.

joer en eso no puedo opinar, no tengo ni idea me suena a chino lo que me dices leche.

Borrado por un Moderador.

Borrado por Foro-ciudad.com

por mucho que mire y lea no se por donde coger el tema, no tengo ni idea de lo que comentas, con quien tienes problemas, no se por donde anda la cosa, como yo no he estado en el ajo y ni se de lo que hablais pq no soys claros, me dajais en paz y vuestros problemas los solucionais vosotros. a mi plin que mis problemas lo dicho me los pulo yo no necesito a nadie ni meter a nadie en estas bisicitudes y tonterias. pasar de mi.

Borrado por su Autor.

Que manera de mentir.
Lo del cerro el tordo fue un acuerdo al que llegaro todas la partes para que se hicier un sorteo por pliego cerrado.
SE acordo asi de palabra y no hubo nada que objetar por los alli presentes.
Luego el peña cazaora psoeycia.com(con los de siempre) perdieron el sorteo y fue cuando empezaron a decir que no era legal, que patatin que patatan.
Llego kiko de por medio y demanda que te crio.
Cabe comentar que ellos lleban muchos años aprovechandose de la caza que pòr un tiempo que lo aprovechen otros no pasara nada.
Lo de la atalaya es arina de otro costal.
Pero vamos que venga el valiente que en 10 años haga de la atalaya un coto en la que tenga una sola monteria año buena despues de como la dejo el anterior arrendatario.

En la atalaya ahi que gastarse bien los cuartos, para luego no disfrutar.
Y el que diga lo contrario que me comente que ha pasado en la monteria de este año...............

Lobo...cabo,has oído cosas sobre el Cerro "El Tordo", pero las confundes y mezclas. No llames mentirosos a la gente sin estar bien informado. Te cuento. Félix se sacó de la manga una forma de contratación inexistente legalmente: adjudicar un bien público (como es la caza del Cerro "El Tordo") por sorteo. Eso no se le ocurre a nadie. Claro, los interesados no tenían más remedio, o participaban en el sorteo o quedaban excluidos de antemano.

La forma legal de adjudicar cualquier bien, servicio u obra públicas es el siguiente: el órgano público correspondiente (Ayuntamiento en este caso) debe redactar un pliego de condiciones con la cantidad a partir de la cual se puede pujar. Los interesados, en el plazo establecido, deben plesentar un "pliego cerrado" (un sobre) con su oferta. Después se abren todas la ofertas y se ha de adjudicar a la mejor (la que ofrece más dinero en este caso). No hay otra forma legal de hacerlo.

Así se ha debido hacer siempre. Lo del sorteo fue una ocurrencia ilegal del Alcalde para quedar bien, pero después tuvo que sacarlo a oferta pública (como manda la ley)y ahí tuvo el problema: para darle la caza a los del sorteo tuvo que saltarse varias ofertas mejores.

Naturalmente el juez ha dictaminado lo ilegal del proceso y le obliga a Félix a hacer las cosa bien. Como debió hacerlo desde el princio.
¿Que siempre cazaban los mismos? Me imagino que sería por que eran los que más pagaban al Ayuntamiento cuando se adjudicaba. Si no era así, pudo haberse llevado al juzgado como ahora.

Veras, el acuerdo fue para que no subiera el precio.
Se le puso un precio fijo y se echo a sorteo y se acordo en una junta.
Todos se pusieron de acuerdo incluso los "tramposos" que se partieron para tener mas posibilidades siedo la misma sociedad de cazadores.
Pero todo cambio cuando no le toco a los de siempre y se armo el follon.
Si les hubiera tocado no habia habido tongo.
Pero vamos que siempre esta el coto social del pueblo con las puertas abiertas para todo el mundo y no han pintado nunca por aqui.
Que luego diga un juez o rita la cantaora que ahi que hacer las cosa bien estamos de acuerdo.
Pero el motivo por que se hizo fue exclusivamente para que no subiera el precio por que se le puso uno fijo.
Y sobre la legalidad del sorteo es como se ha echo en el coto del Club deportivo basico de cazadores "Salvador del Mundo" toda la vida, que se sorteaban los cuartones etc y no ha pasado nunca nada.
Tambien esta mal la gestion de lo Basteco?????

Una duda:
Me puedes decir que se puede hacerme socio de coto de las huertas?

Saludo

Lobo...cabo, un organismo oficial, como es el Ayuntamiento, tiene que respetar y cumplir siempre la legalidad vigente. Si la ley de Contratación no permite adjudicar ni una obra, ni un servicio, ni un bien públicos por sorteo, el Alcalde no puede incumplir esa ley.

El Ayuntamiento debe mirar por los intereses generales y los intereses generales al contratar una obra está en adjudicarla al que ofrezca hacerla por menos dinero. Al adjudicar un bien público, al que más
dé.

Puede contemplar también otros aspectos además del económico, pero tienen que reflejarse en el Pliego de Condiciones que regula la adjudicación para que todos los conozcan.

Félix lo hizo todo mal en la adjudicación del "Cerro el Tordo": el sorteo no está permitido como medio de adjudicación y un Alcalde no puede cometer ilegalidades, y cuando lo adjudicó mediante un Pliego de condiciones, lo incumplió al saltarse propuestas económicas más elevadas.

El Juez ha restablecido la legalidad y Félix habrá entendido dos cosas: que debe respetar la ley (por muy Alcalder que sea) y que la caza es peligrosa para utilizarla políticamente como él hizo y hace: puede salir a cazar (votos) y acabar cazado (por el juez).

En las Huertas es igual ??????????????????
Por que creo que eres socio de por vida si no te das de baja tu mismo.
Y adivina quien caza alli desde hace mucho tiempo?????????
Esa es la legalidad que tu reivindicas ????