Bolaños de Calatrava - Ciudad Real

Pocas de las mil asistentes, que se dieron cita hace unos días en Puertollano para asistir a un acto que pretendía homenajear a las mujeres rurales de Castilla-La Mancha, pensaban que se iban a encontrar a María de los Dolores de Cospedal y a Mariano Rajoy mitineando y criticando a Zapatero y a Barreda. Y lo que es peor, la encerrona política se llevó a cabo con fondos públicos, puesto que la Asociación de Familias y Mujeres del Medio Rural (Afammer), que preside la diputada del PP Carmen Quintanilla y organizadora del acto, se nutre de las subvenciones que todos los años recibe del Gobierno al que luego tanto gusta increpar.


https://ww.elplural.com/politica/detail.php?id=51875

1º No se que se habló allí.
2º Mientras no sea delito, faltas... la libertad de expresión es pilar de los derechos fundamentales de la Constitución.
3º El dinero que reciben las asociaciones (creo que todas deberían autosubvencionarse y haber desgravaciones para quienes la mantengan) no es del gobierno ni del partido en el gobierno, sino de lso contribuyentes, por lo tanto si la legalidad les permite recibir subvenciones una superior permite la crítica al poder... Lo contrario es totalitario.
Ejemplo:
Los sindicatos reciben dinero público ¿No pueden hacer huelgas? si una asociación es protaurina no puede estar criticar a un gobierno antitaurino... ¿Seguimos?

Respuesta a Pacojones1962:
1. Fue un mitin que no estaba anunciado a las cerca de mil mujeres que llevaron en casi 30 autobuses, de lo cual muchas se han quejado debido al engaño sufrido.
2 y 3. Por 5 euros/persona les entraba el viaje y la comida en un restaurante de Argamasilla en el que el menú más económico es de 25 euros ¿quien pagó el acto "electoral"?, lo que está claro es que con 5 euros no se pagó, está por ver si fue AFAMMER (Asociación afín al PP, cuya Presidente es Carmen Quintanilla, más de derechas que el palo de la bandera) con dinero público, ya que recibe anualmente más de 800.000 euros en subvenciones del Estado, pero aún está por ver de donde salió el dinero, que en caso de ser dinero público no hubieran actuado dentro de la legalidad, pues la finalidad de esas subvenciones no es precisamente para organizar mítines de ningún partido político, que de ser así sería ilegal.
Respecto a los ejemplos que pones, una huelga es un derecho, pagar un acto político con dinero público NO, una asociación protaurina tiene total libertad para criticar al Gobierno en cuestión, pero ¿que tiene que ver eso con financiar un acto político con dinero público si se demuestra que ha sido así?, NADA.

Pue sque hay que demostrar todo lo que dices, si es más de derechas que el palo de la bandera (vaya resulta que si uno es pro-Rosa Diaz es de derechas, que ser jacbino irredento como Borrell es ser de derechas...)
no creo que le haya pillado de sorpresa.
Invitar pueden invitar a quien quieran, haber si ahora viene un político a una acto de una asociación local y va a ser delito... no creo que haya ningún delito en invitar a politicos... sean del poder o de la oposición...
Si ha habido ilegalidades se muestren esas ilegalidades, lo demás e shablar por hablar.

No, se nota que no conoces a esta señora en absoluto, Carmen Quintanilla es Diputada por el PP, de ahí mi comentario, nada tiene que ver con Rosa Diez, ni con Borrell ni con el Chiquito de la Calzada.
Pueden invitar, pero el dinero público que se les concede a las asociaciones JAMAS PUEDE ESTAR DEDICADO A ACTOS POLÍTICOS pues sería ilegal, lo mires por donde lo mires.
Están en ello y ya han pedido pruebas de como se ha financiado dicho acto, que de haber sido con dinero proveniente de subvenciones, se trata de una ilegalidad. El tiempo lo dirá.

En ningun momento se les informo a las asistentes a ese acto de la presencia del Señor Rajoy y de la Señorita de Cospedal. En los tripticos que se repartierón con el programa de la jornada no venia puesto, pues se hizo publico la misma mañana cuando ya estaban ally todas las mujeres.
Cuando se solicito el auditorio para la celebración de dicho acto al consistorio de puertollano no se le informo de la presencia de estos dos personajes en ningun momento, es una tomadura de pelo al pueblo de Puertollano y a las mujeres que integran la asociación AFAMER.

Pues demuestralo si puedes, y si no callate. Esos 800.000 €, los sindicatos se los gastan en unas cuantas comidas par unos poquitos, teniendo en cuenta donde van a comer...?. La asociacion, una vez recibe los fondos los gasta en aquello que cree conveniente, o es que tiene que pedir permiso a alguien enparticular. Yo creo que por 5 €, si les dieron de comer y bus, pues que mas se puede pedir, ademas las señoras se pasaron un buen dia dejando atras la rutina diaria, pues mejor que mejor. Sin embargo se dan subvenciones millonarias para cosas increibles, como a los sindicatos, para mi las mas injustas, que se pueden dar; y estas no son de 800.000 €. Lo que ocurre es que en este caso lo hizo el PP, si son ellos, esta de pu... madre y aqui no pasa nada, anda ya.

Perdona, pero aquí quien tiene que demostrar algo es el PP y la Cospedal, o si lo quieres llamar de otra forma, aquí quien tiene que demostrar algo es Carmen Quintanilla y Afammer, lo mismo me da que me da lo mismo, de lo contrario la duda seguirá estando peremne. Están tardando.

Queridos estupidos, ni con el mayor de los fracasos que vais a tener y tendreis en la próxima primavera pagarais el daño dectructivo que estais haciendo con las obras del plan E, primero con la plz de España y después con la del cristillo que era sin duda de los pocos rincones junto al castillo que conservaban la homogeneidad constructiva de los edificios emblematicos de Bolaños. Todo ello para que acaben adoquinando y readoquinando con el fin de dar solera a nuestras plazas la que con el tiempo no han sabido tener, quizas por la propia naturaleza destructiva de los que han debido entender que solo el tiempo pasado y tambien PRESENTE es Historia, que sólo la ignorancia preterita de estas generaciones de 4 cortos de mente con afan convulso de hacerse notar son capaces de manipular y vender obras bajo la bandera de la accesibilidad o de la conservación, intentando destruir así el estigma que arrastran algunos desde que nacieron. Estigmas, queridos amigos que ni con esta, ni con otras 400 obras más, lograran quitarse de encima, tal y como vienen intentando hacer desde que un esperanzador(quiza el único que ha habido en mucho tiempo en Bolaños)día electoral llegaron al gobierno municipal. Ójala el paso del tiempo traiga los ansiados efectos terapeuticos que buscan, y a ustedes o los que vengan las ganas suficientes de emplear las fuerzas por l@s que hoy vemos con incredulidad sus acciones desde la bonita posición del desempleo.

Pd:Benditas ideas de los que no tienen nada mejor que hacer.

se puede decir mas fuerte, pero no mas claro. Te aplaudo Doñapascualina, como dices, ni con el peor de los fracasos pagarán el daño destructivo que estan haciendo.
Yo tambien veo sus acciones desde el desempleo

La plaza?, para gustos los colores ¿o acaso su opinión es la única que vale?, comprendo que es a eso a lo que habeis estado acostumbrados durante mucho tiempo, sabemos que para ustedes "cualquier tiempo pasado fue mejor", pero que os moleste el que se estén haciendo obras no tiene por donde cogerse. Ustedes piensen lo que quieran pues libres son de ello, pero no olviden que más dura será la caida.
Por cierto, Bolaños es el 2º pueblo en toda Castilla La Mancha en el que menos ha crecido el desempleo durante toda la crisis y el 1º en la provincia de Ciudad Real, de hecho este mes ha bajado más de un 8%.

Saludines.

Vamos a ver Pascualina la filosofa, ¿destrozar el cristillo? destrozar el cristillo es lo que ha estado haciendo durante años el jardin de detras, segun los informes de lo expertos que han tenido que restaurar las paredes de la iglesia durante mas de un año, a peticion de la Hermandades que tienen su sede ahi,con la colabracion del Ayuntamiento, la financiacion de Cultura y el beneplacito del Obispado, dueño en ultima instancia del templo Y LOS ALREDEDORES, los tecnicos informaron que el susodicho jardin era motivo y causa del deterioro del templo, ya que vertian las aguas del mismo en las paredes y producian humedades continuas, por lo que acondejaron quitar dicho jardin.
Las obras que se estan realizando ahi son para proteger el templo y cuentan con la autorizacion del obispado, propietario en ultima instancia del terreno del jardin y que ha colaborado en la realizacion del mismo, eso no quiere decir que te tenga que gustar, pero estos no estan destruyendo nada, en todo caso lo harian los que en su momento hicieron el jardin sin encomendarse ni a Dios ni al Diablo, como han hecho casi todo en este pueblo.

cachorro, pues por esa misma regla de tres, el PSOE con "arreglar" la plaza, han contribuido al deterioro de la sacristía, que ahora se filtra la humedad, cosa que antes no pasaba.
Y con lo del cristo, si que se destruyen cosas, por ejemplo unas 40 plazas de aparcamiento.

me parece muy bien el tema de los aparcamientos, que parece que nos preocupan mucho de un tiempo esta parte, pero sinceramente (no defiendo ninguna ideologia, solo a mi pueblo)prefiero que se protega el poco patrimonio que tenemos (yo haria peatonal toda la zona del Castillo)y hacer mas facil la vida a los ciudadanos (niños, ancianos, personas con poca movilidad)habriendo espacios peatonales, que permitiendo que los vehiculos aparquen en la puerta del bar (por ejemplo, lo que si es cierto, es que habria que buscar alternativas para aparcar, pero las zonas peatonales son un hecho en todas las ciudades y pueblos, en los ultimos tiempos, ya que los vehiculos lo invaden todo y parece imprescindible ir con el coche a la puerta de todo, es mi opinion, pero sobre todo creo que no se debe hacer demagogia politica, por el simple hecho de que lo haga el oponente. un saludo

¿Y porqué se cala la Sacristia?, eso nos lo debería de explicar quien compró los terrenos de esa calle a la Iglesia y consintió, aunque eso no lo sabiamos nadie, que mantuvieran debajo un sótano, que insisto desconocía todo el pueblo. Si compran unos terrenos y resulta que permiten que debajo de ellos la Iglesia haga un sótano, pues lo más normal es que cuando se haya levantado la calle se encuentren esa sorpresa, insito que desconocida por todo el pueblo, pues ¿porqué tiene que tener la Iglesía ahí un sótano si vendió los terrenos?, es como si yo te compro un solar, construyo en él y permito que tu hagas un sótano debajo de mi casa, solo que en este caso es suelo público, lo cual viene a decir mucho más.

que el sotano es desconocido??, seras tu quien no lo conozca, porque yo lo conozco de toda la vida. y cuando se tiró la parroquia y se hizo la calle, no habia ese problema. El problema a sido ahora cuando habeis levantado la plaza.

¡Por favor deja de decir paridas!, serás tu el único que lo sabía porqué el resto de gente lo desconocía por completo, pero aún siendo así, ¿porqué cuando compraron el terreno consitieron que la Iglesia mantuviera el sótano?, ¿que clase de compra fue esa?, el Ayuntamiento compra el terreno y el anterior propietario sigue manteniendolo, ¿alguien se enteró de que la Iglesia iba a construir ese sótano?, ¿a que cuando hicieron la obra tu no sabías que ese sótano seguía perteneciendo a la Iglesia?, por supuesto que no, ni tu ni nadie.
La sorpresa vino cuando levantaron y se encontraron con ese problema, que viene a ser otra herencia del PP.

pero si conozco ese sotano por lo menos desde hace 20 años o mas, mucho antes de que existiera la calle, es mas, de crio bajé una vez, y si que sabía q pertenecia a la iglesia, nada mas entrar a la sacristia se ve la escalera. No recuerso exactamente de quien eran esos terrenos, pero creo recordar que eran de la propia iglesia, y supongo (porque no estoy seguro) que el ayuntamiento los tomó a cambio por la nueva casa de los curas, e hizo la calle, porque por lo visto, habrá alguna ley que prohiba construir junto a la iglesia, por eso cuando tiraron, no tuvieron mas remedio que hacerla calle, y supongo que entonces si que tendrían constancia del sótano

Es mas, tambien te digo una cosa, ahora que estais con las obras del cristo, tenez en cuenta que por esa zona hay varias casas que tienen cuevas cuyas galerias pasan por la calle y parquecillos. Muchas galerias están tabicadas entre casas y casas, y entre las casas y la calle, pero esas galerias siguen

En todo caso están no estais, pues yo no estoy haciendo nada.
Pero volvemos a la misma, si compran esos terrenos ¿porqué la Iglesia mantiene ese sótano debajo de la calle?, ¿quien sabía eso?, nadie porqué eso ha salido a la luz cuando han hecho la obra y de eso deberían de dar explicaciones los que consitieron ese desaguisado, uno más.

Ese sótano se sabía porque hubo unas obras y un estudio de impacto patrimonial.

¿Pero que clase de compra de terrenos es esa que el anterior propietario sigue manteniendo el sótano?, nos lo deberían de explicar los que lo consintieron, porqué eso no lo sabía nadie, al igual que según parece, la Iglesia también tiene el depósito del combustible de la calefacción en suelo público ¿pero quien ha consentido eso?, ¿que estudio consintió eso?, NINGUNO (y no te estoy gritando, estoy resaltando).

¿Me quieres decir que la reforma de la Iglesia se llevó sin estudio de imapcto patrimonial????
Perdona, pero creo que estas equivocado...
¿Deja la comisión provincial de patrimonio actuar en una iglesia sin informes previos?
¿Lo permite la Junta?
Pues muy sencillo se le obliga a cambiarlo y ya está como se debería obligar a que los postes de la luz de los derribos no estén en suelo público, aceras.

¿Pero que por qué permitieron que debajo de la calle la Iglesia mantuviera ese terreno?, que no te enteras, que no tiene lógica alguna.

Lo que sí está claro es que, si yo me compro un solar soy dueño de todo lo que exista abajo y arriba.

Por lo que debería explicar el que consintió que debajo de una calle exista un bien de un particular.

Para salir la distancia que salen algunas casas a partir de la planta primera a la calle (balcones corridos) debe existir una autorización del Ayuntamiento. Es, exactamente, lo mismo pero por debajo. Lo que ocurre es que antes las autorizaciones eran verbales (Tú hazlo que luego ya pagas la multa y en paz) pero esas palabras no tienen validez jurídica por lo que haces la obra, pagas la multa y encima legalmente no tienes nada.

Eso preguntaselo a los técnicos del ayuntamiento y al que hizo el impacto patrimonial, al arquitecto...
Además no es el hilo del tema, pero si el problema es que se hizo la reforma de las callejuelas (la Iglesia cedió su terreno para abrir la calle)y nadie se dió cuenta del sótano...
Primero se dijo que no estaba declarado, luego que si la propiedad...

El Ayuntamiento de entonces, que no hace tanto, si se dió cuenta otra cosa es los trapicheos que hubiera por debajo, ¿alguien sabe porqué consintieron eso?, es inexplicable.

A ver que que te estas confundiendo. Los técnicos no mandan, hacen informes, que podrán ser vinculantes o no. Pero que el que firma la resolución es el Alcalde, dando fé de ello la secretaría.
Lo único es que si hay un informe favorable de los técnicos, el Alcalde se libra de parte de esa responsabilidad y si no lo hay la responsabilidad es del mismo.

Así es, pero nada que no quiere enterarse de nada el amigo Jones.