Bolaños de Calatrava - Ciudad Real

Despiden a una mujer de Bolaños que llevaba varios años trabajando de psicóloga y en su lugar contratan a otra, que no es del pueblo, pero que se presentó a las elecciones de 1999 en la misma lista que Barreda. Si luego hay que idemnizar a la despedida, no importa, por que ese dinero saldrá del bolsillo de los bolañegos

Falso, totalmente falso, ya que esta señora acababa contrato el 31 de Diciembre de 2009 ¿de donde sacas la indemnización?.

Aprended a perder que vais para rato, porqué estais haciendo el ridículo de sobremanera.

la indemnización la fijará el juez (cosa que ya hizo en su día con una empleada de la biblioteca, 50.000 euros que tienen que pagar los bolañegos).
La persona contartada no es de Bolaños, ni vive en Bolaños, la despedida es y vive en Bolaños.
La persona contratada fue candidata por el PSOE a la Junta de Comunidades en 2009 (la última de la lista, es fácil comprobarlo) y candidata número dos al Ayuntamiento de su pueblo.

Esta claro que tu si que te dedicas a la política, tu si que sabes de esto.
Hablas de enchufes por que una persona que ha entrado a trabajar iba en una lista de no se que pueblo, por que no lo has dicho.
Ostras si una persona que se presente en una lista por un partido no puede presentarse a ningún proceso selectivo, apañados iban a estar las listas.
Por cierto me puedes decir en que trabajas tú. Lo digo no vaya a ser que tengas por que callarte. Por que suena que tú si que estas elegido en el puesto de trabajo por otra política.

Ni proceso selectivo ni gaitas. La contrataron para sustituir una baja maternal, y cuando esta terminó despiden a la que dio a luz y se quedan con la socialista.
No es que fuera solo en una candidatura de un pueblo cualquiera, también se presentó a la Junta de Comunidades de Castilla la Mancha por la provicia de Ciudad Real, en una lista de siete personas que encabezaba Jose María Barreda.
Y sí, tiene derecho a idemnización, pues el estatuto de los trabajadores reconoce como fijos a los trabajadores que han renovado al menos tres veces en un periodo de dos años si no es por que el servicio que prestaban desaparezca, cosa que no ha ocurrido.

Chavalote/a

Que no te han preguntado eso. Que te han preguntado que si una persona se presenta en una lista ya no tiene derecho a opositar.

Y por el resto, pues nada si tienen que darle una indemnización pues que se la den. Los derechos de los trabajadores, lo primero.

Pero te digo una cosa, si yo como responsable de la gestión tengo que despedir una persona, y eso pasa en la empresa privada, por cualquier motivo, o no le quiero renovar el contrato pues no se lo renuevo. Y pagando lo correspondiere, eso no es un ilegal, lo ilegal es despedir sin pagar.

Es cierto que la empresa publica es diferente. Pero me voy a permitir corregirte un poquito. EN LA EMPRESA PUBLICA SOLO SE ES FIJO POR OPOSICIÓN PUBLICA O POR UN PROCESO DE CONSOLIDACIÓN PUBLICO. EL RESTO SON TRABAJADORES INDENFINIDOS POR FRAUDE DE LEY DEL GESTOR RESPONSABLE EN EL MOMENTO.
¿Que cual es el fraude?. Pues que una persona empieza una relación laboral con una administración, con un contrato temporal, (plan de empleo, plan concertado, subvención turismo, biblioteca, inmigración, centro de la mujer, etc) y cuando termina esta financiación, muy importante, hasta ese momento el puesto de trabajo es al menos coofinanciado, en lugar de finiquitar el contrato, tal como establece la ley y con indemnización incluida, nos hacemos los tontos y dejamos que se quede. En ese momento ese/a trabajador/a se queda en una situación irregular en esa administración.
Si tanto sabes, me podrías decir cuantos trabajadores son fijos y cuantos no. Y si no lo sabes informate que a lo mejor te llevas una sorpresa.

Por otro lado están los funcionarios, que es un régimen laboral distinto, y aquí aún es más estricto y difícil la forma de acceder y mucho más regulada, ya que deben demostrar aparte de los conocimientos para el puesto de trabajo los conocimientos de derecho administrativo para el puesto para el que opositan.

En el Ayuntamiento de Bolaños, si quitamos a los policías, me temo que no son muchos los que hay. Pero te digo lo mismo, si lo sabes, comparte esa información y si no averigua y lo pones aquí.

Esa trabajadora, como todas las centro de la mujer y las de bienestar social no son fijas. Y si es verdad, si por alguna circunstancia no se les renueva el contrato, pues a pagarle y punto. Y después que nos den explicaciones y si me convencen a mí, aunque no al juez, los seguiré votando.

Considerar a la Administración pública como una empresa es muy propio de la derecha, a la que me parece que perteneces por tus comentarios, a pesar de que te consideres "rojo".
Un empresario cabal no despide a un empleado solo para contratar a otro que sea políticamente afín a él. Preferirá a un empleado que cumpla con su trabajo y tenga los conocimientos adecuados.
Además, la indemnización por despido inprocedente sale de su propio bolsillo, y no del bolsillo de sus vecinos, así que nunca dirá tan alegremente "se le indemniza y punto".
Eso de "los derechos de los trabajadores lo primero", me suena un poco cínico. Muchos trabajadores han luchado para defender sus derechos, entre ellos el derecho a no ser despedidos arbitrariamente.
Es lamentable que personas que se dicen de izquierdas suscriban estos argumentos.

Creo que han sido 300.000€ lo que le han pagado.
Es cierto, ya que era un trabajadora, muyyyyyyyyyyy trabajadora, que se iba y dejaba a su hija. Abría cuando quería y otras cosas más. A lo mejor la culpa no es de quien la hecha, si no de quien contrató a una persona indisciplinada y permitió que se quedase aun no cumpliendo su trabajo.

Venga, ya que muchos votamos a estos rojos malos, para eso, para que fuesen malos y se quitasen un cuantos vagos de encima.

Y si por un fallo en el procedimiento, o por falta de pruebas, o por que abogado de la trabajadora es mejor que el que defiende al ayuntamiento y hay que dar una indemnización tal como marcan las leyes pues mala suerte.

Lo que está claro es una cosa, que algunos ya pueden poner sus barbas a remojar o sus herramientas a trabajar.

Habrá que confiar en la justicia, digo yo. Si el juez dice que el despido es improcedente, pues es improcedente. Parece que todos esos argumentos que tu das no se los creyó el Juez. Son por tanto falsos.

Lo que si es verdad es que ibas a la biblioteca antes y vas ahora y no hay ni punto de comparación, ahora se abre a su hora, se cierra a su hora, ahora trabajan cosa que antes ¡miau!, además de estar mucho mejor organizada, hay más libros, hay 12 ordenadores, 12, nuevos y las personas que hay trabajando allí tienen los estudios que se requieren para el puesto. Vamos que de antes a ahora han cambiado para bien las cosas en la biblioteca y además, eso de los 50.000 € es mentira, es totalmente falso. Ahora si hay procesos selectivos libres para acceder a trabajar en la biblioteca o en cualquier otro puesto en el Ayuntamiento, pero ya me hubiera gustado a mi ver el porqué algunos/as entraron en su día, así, de la noche a la mañana y punto. No hay color, tan solo tienes que pasarte por www.bolanosdecalatrava.es y mirar como todos los procesos celebrados desde 2007 han sido públicos y legales, ahora no entra la hija de, ni loa nieta de, ni el votante del PP aquel...., si encima hasta la gente que entra puede llegar a ser forastera porqué así se ha ganado esa plaza, con eso te lo digo todo, porqué todo el pueblo sabemos que algunos de los que aún siguen trabajando en el Ayuntamiento no saben ni hacer la O con un canuto, igual que todos los bolañegos/as sabemos como entraron en su día, y he dicho algunos/as.

Es vergonzoso que todavía algunas personas se atrevan a hablar de enchufismo, despues del que hemos estado soportando durante casi 30 años.

En parte llevas razón.

¡Llevas toda la razon!

Yo no he dicho lo que se ha creído o no el juez, he puesto un ejemplo.
No dudo de la justicia, pero a veces los procedimientos mal llevados desvirtúan la realidad y al final vete a saber tu como termina el mismo.

Pues nada, si se pierden los juicios, a despedir también al abogado, y si hay que idemnizarle, se le idemniza y punto. Los derechos de los trabajadores lo primero.

Despido improcedente, según el Juez. Otra vez a idemnizar con el dinero de todos y a pagar al abogado. Y la candidata del PSOE se queda en su puesto.

¿QUE CANDIDATA?
OTRAS ME PARECE QUE ESTAS DELIRANDO UN POCO,PERO BUENO. TU COMO EL DE OTRO HILO CON LA MATANZA DE SAN BLAS EN LA GUERRA CIVIL

LO QUE HAY QUE OIR.

he oido que los jueces han condenado en este caso al Ayuntamiento a lo siguiente:

1.- A readmitir a la trabajadora despedida ilegalmente
2.- A pagarle el sueldo atrasado por el tiempo que ha estado privada de su derecho al trabajo
3.- A pagar las costas del juicio.

Siempre es una buena noticia comprobar que la justicia defiende a los trabajadores frente a las arbitrariedades de los empresarios o de los políticos de turno. Lo malo es que en el caso de los políticos, a quien rtealmente le toca poner el dinero es al pueblo, y no al responsable del despido ilegal.

Espero que el partido socialista y la UGT tomen medidas contra aquellos miembros de sus organizaciones que tan mal defienden los derechos de los trabajadores, si no son ellos mismos los que deciden aceptar sus responsabilidades políticas, pues no se les ha votado para que incumplan las leyes que presumen defender.

Pues te han engañado por completo.

Sí, también puede ser que me hayan engañado, no se, ¿alguien más sabe algo?

Estas cosas se ven enseguida, y cuando veas que te han engañado le dices a quien te lo haya dicho ¡MENTIROSO/A!.
En la próxima legislatura el PSOE tendrá que nombrar un Concejal de Desmentidos, porqué desde que ganaron y empezaron con el Impuesto de los Perros, el de los Aparatos de Aire Acondicionado en las casas....hasta este último chismorreo, desde el PP se han dicho 700.000 mentiras que luego han caido por su propio peso.

oye, y si acaso fuera verdad (no digo que lo sea solo como teoría) ¿crees que el político (sea del partido que sea)responsable de un despido que costara al pueblo el sueldo de todo un año de un titulado superior más las costas de un juicio debería asumir alguna responsabilidad política ante sus votantes?

Pero que dices¡¡¡¡, para eso está el pueblo, para que asuman los gastos de sus irresponsabilidades politicas (suponiendo que fuera verdad, claro está)

estos socialistas prefieren pagar el doble por un puesto de trabajo, que pagar un solo sueldo a alguien no afín a su "régimen".

¿de quien hablais?
¿Será de alguien que no iba nunca por su trabajo?¿de alguien que las pocas veces que estaba te trataba como si te hiciera un favor?
¿de alguien que desprestigia el nombre de "trabajador"?
¿de alguien que entró a dedo por que a alguno del Ayuntamiento del PP le caia bien?
¿de alguien que cuando se le indicaba que hiciera algo no lo hacía por motivos desconocidos?

Jeron.. si existía en España y en Bolaños un régimen, todos sabemos cual era y de donde provenia.

Un saludo y que cobre el que trabaje

Amigo, te estás equivocando de todas todas. No estamos hablando de como realizaba su trabajo, si bien o mal (según tú fatal, porque eres quién la ha despedido); estamos hablando de que quién la despidió hizo su trabajo mucho peor que esta persona ([i]si fuese cierto que le tienen que pagar el tiempo de despido y volver a contratarla) y estamos diciendo que si por su capricho y su tozudez, es con el dinero del pueblo con lo que tenemos que reparar el daño. Si se tuviese que pagar con el dinero del bolsillo del responsable politico (concejal/a) que cometió el error de despedir, quizá porque era del otro partido y no le reía a el/la las gracias, la próxima vez se lo pensaba dos veces.

Te pregunto ¿eres capaz de defender al funcionario en este caso? Si es así acuerdate cuando vayas al médico, o cuando le pidas ayuda a algún policía y verás si te gustan los funcionarios de estas características. Por que no te preguntas por que empezó en sus funciones y le pides explicaciones a quíen la contrató en su momento, por que los sueldos que le hemos pagado durante muchos años también han sido con el dinero de todos.

Por cierto, creo que estais hablando hipotéticamente ya que todavía no existe sentencia. Yo puedo denunciar a quien quiera y suponer que si gano me va a pagar, pero solo son eso suposiciones.

Es más sencillo que todo eso, aun no hay ninguna sentencia al respecto, es decir, alguien se ha inventado este asunto, pero es que es más, si te indemnizan no te readmiten porqué o se da una situación o se da otra, pero no las dos.

"no me vais a callar" dice que no hay sentencia, y así debe de ser, por que él suele estar bien informado.
Si te readmiten no te indemnizan, ciertamente, pero el juez, al declarar nulo un despido provoca que se vuelva a la situación inicial enterior a que este se produjera, lo que supone que haya que pagar el salario de todo el tiempo transcurrido. Es el llamado "salario de tramitación" pues el trabajador no debe verse perjudicado por una actuación ilegal de su empleador. Además están las costas del juicio, que normalmente tiene que pagarlas el que despidió ilegalmente. Esto es justo, por que así se defienden los derechos de los trabajadores frente a actuaciones arbitrartas e ilegales de los empleadores,
En cuanto a lo poco y mal que trabajara la persona despedida, cuando este caso ocurriera se debería abrir un expediente y se finalizar con un despido legal, y entonces seguramente el juez daría la razón al empeador.
Repito no obstante mi pregunta, aún en el caso de que la sentencia no exista. ¿debería dimitir o ser expulsado de su partido (sea el que sea) un alcalde que firma un despido que resulta nulo y cuesta a las arcas del Ayuntamiento un dineral?

No es este el caso, pero hasta 2007 han sido varios los trabajadores que han ganado sus juicios al Ayuntamiento, varios-bastantes por despidos improcedentes.

despidos improcedentes, como alguien dice más arriba, no es lo mismo que despido nulo "se le indemniza y punto", es lo que dice "quiero lo mejor" respecto de varios despidos posteriores a 2007 y matiza que eso no es ilegal.
No se si hubo despidos nulos antes de 2007, pero en cualquier caso yo no me he referido a un caso concreto, sino general.
Tanto antes de 2007 cono después ¿deben exigirse responsabilidades políticas al alcalde que vulnera los derechos de un trabajador hasta el punto de que un juez declare nulo el despido y obligue a readmitirlo?

¿ y ?

Que no te va a contestar, no insistas, solo se dedica el quierolomejor o nomevaisacallar (que es el mismo) a tapar los hilos que no le interesan que se vea.

Pues parece que es verdad que ha ganado el juicio. ¿quién miente?

Ha perdido uno y ha ganado otro, ahora está en que quieran recurrir o no lo quieran hacer, cosa que se desconoce.

Pero vamos a ver, ¿quién ha dictado sentencia, no ha sido el Tribunal Superior de Castilla La Mancha en Albacete? Quién va a recurrir ¿El Ayuntamiento?, pues no estaría mal, a ver si nos cuesta un poco más.
No es más fácil decir la verdad y reconocer que se ha metido la pata hasta el fondo. Lo que se tendría que hacer ahora, por parte del concejal responsable, es explicar a los ciudadanos de Bolaños cual fue el motivo por que se despidió a esa mujer, sin antes haber efectuado el procedimiento correcto para su despido y asumir su responsabilidad en este caso. Y vamos a dejarnos de estupideces, que este capricho sale de nuestros bolsillos. Y otra cosa ¿Ahora tendremos dos psicólogas?

Mucho me temo, querido "no me vais a callar" que contra una sentencia del TSJ en un procedimiento laboral no caben ya más recursos, al menos recursos ordinarios que tengan efectos frente a la interesada.
En cualquier caso es inaceptable que un alcalde del PSOE con tradición de militancia en la UGT y habiendo sido Director General de Empleo en la Junta, cometa estos atropellos contra los trabajadores y específicamente contra una mujer en baja maternal que trabajaba nada menos que en el centro de la mujer.
Debería dar explicaciones a los vecinos, pero especialmente a los militantes y simpatizantes socialistas o de la UGT.

Por cierto, parece que sí había sentencia, y que no era tan mentiroso quien me lo había contado.

¿nada que decir?

Yo sí
Que un juez puede aceptar o no una prueba por muchos motivos.
Esto hace que la sentencia sea una u otra.
En muchos casos el hecho de que una prueba se acepte o no, es cuestión de formas, no de llevar a razón o no llevarla, a veces de plazos, uno puede ser un asesino, y por un día no valer la prueba.
Uno puede ser un inepto, y por un defecto de forma, por un error del abogado, por un error incluso de un concejal, la prueba no ser valida, y sin embargo saber todo el mundo que el hecho es cierto.
No conozco el caso del que estáis hablando, pero, si queréis casos de estos os los pongo.
Y errores, cometemos todos.

La culpa es del equipo de gobierno anterior y en este caso también del juez. Pero del concejal responsable, NO, y de esa persona tan cualificada que se trajo el alcalde, tampoco.

"quiero lo mejor" reconoce que no sabe del caso pero intenta sembrar la duda apelando a un supuesto error de forma.

Supongo que quiere decir que el Ayuntamiento ha perdido por un "error de forma". Pero el Ayuntamiento era en este caso el demandado, y las formalidades a quien protejen es fundamentalmente al demandado, y así debe de ser.

Quizás lo que quiere decir es que el Ayuntamiento cometió un error al elegir la "forma" de hacer el despido y por eso lo ve disculpable (no veo que sen tan condescendiente con otros errores de forma señalados por la sindicatura de cuentas, pero en fin...)

Este supuesto "error de forma" cometido por el alcalde es como si cambias las ruedas del coche y te las ponen cuadradas. Error de forma.

En cualquier caso habrá que confiar en la justicia ¿o no?

Que, ¿como va el caso de esta trabajadora? Desde luego es que los jueces son de una forma, que vamos,

Efectivamente, hay que confiar en la justicia.
Y aunque lenta, pero normalmente funciona, y si alguien se ha equivocado que apechugue y de las explicaciones que tenga que dar.
No siembro dudas, sencillamente he preguntado, y como no soy parte no voy a opinar si llevan razón o no. Ahora si es cierto lo que comentan, estaban en un verdadero dilema, y la opción escogida no les ha funcionado.

para felpud:

NO- NO TE HAN ENGAÑADO. Eso si, no es eso lo que ha tenido que pagar el ayuntamiento, a todo eso que tú has dicho, además hay que añadirle el pago que hay que hacerle a la seguridad social de todo el tiempo que esta trabajadora debería de haaber estado cotizando, y se hace copn efecto retroactivo. Es decir que ha sumado un buen pico

"quiero lo mejor" dice que no siembra dudas, que solo pregunta.
En su post de 21-01-11 (18:32 #6913339) no pregunta nada, hace una disquisición sobre los posibles errores de forma, y de nuevo en su post de 15-02-11 (22:39 #7086567) parece que señala a que hay algún motivo oculto que no aclara "si es cierto lo que comentan, estaban en un verdadero dilema, y la opción escogida no les ha funcionado".
Yo sí le pregunto ¿qué comentan? ¿ante qué dilema se encontraban? ¿qué otras soluciones tenían? ¿por qué la que eligieron no funcionó?

Osea, que encima tenemos que pagar indemnizaciones...¿DE DONDE VA A SALIR EL DINERO PARA ARREGLAR LA VEREDA?????????

De donde crees tú que saldrá? seguro que del responsable que la despidió NO.

En ese enlace esta la información.

https://ww.miciudadreal.es/provincia/bolanos-de-calatrava/82707-el-tsjclm-declara-nulo-el-despido-de-la-psicologa-del-ayuntamiento-de-bolanos-en-permiso-de-maternidad.html

Pues te diré que escuches en los bares que es lo que hago yo.
Por eso no acuso. Solo opino intentando respetar.

Pues es que yo, la única explicación creible que he oido es la que se puede leer en el post que encabeza esta conversación, escrito hace ya un año: que la despidieron para contratar en su lugar a una persona del PSOE. Esto lo he oido también en los bares y en otros sitios que no son bares.

Perdona, la chica que ha entrado ha aprobado una oposición, a la cual también se pudo presentar las readmitida, pero no quedó la primera.

Pues poco más hay que decir, si la que hay ha aprobado una oposición (que no es un examencillo del teórico de conducir) y la que había no la había aprobado. Queda todo dicho.

Pues nada, la "perra chica" para ti. Que la disfrutes.

Perdona tú, "quiero lo mejor" pero no me he referido a la chica que entró cuando fianlemente en Junio se convocó la plaza, sino a la que sustituyó a la que despidieron. La primera entrada de esta conversación es de Febrero de 2010, no de Junio que es cuando se convocó la plaza, después de que ya hubiera estallado el escándalo. Esa persona fue candidata por el PSOE a la Junta de Comunidades en 1997 y no aprobó nada.
Por cierto la despedida también aprobó la plaza en su día.

lo que no cuenta el figura, es del dineral entre indenizaciones y seguridad social, que nos va a costar el caprico de despedir y contratar a dedo. Haber donde estan los señores del talante y la igualdad