Bolaños de Calatrava - Ciudad Real

LA TRIBUNA DE CIUDAD REAL

El Síndico adjunta a su informe de fiscalización un escrito del área de Intervención donde se atribuye al entonces alcalde la responsabilidad directa de los defectos en adjudicaciones


David Aso

La Sindicatura de Cuentas de Castilla-La Mancha ha elevado a definitivas la mayoría de las más de 200 anomalías (contables, de control interno o de contratación de obras y servicios) que advirtió en su informe provisional de fiscalización de la gestión del Ayuntamiento en los años 2004, 2005 y 2006, periodo correspondiente a los tres últimos ejercicios del mandato del PP, con Daniel Almansa en la Alcaldía. El Consistorio presentó alegaciones a aquel primer informe a finales del pasado mes de abril, aunque la mayoría de ellas fueron encaminadas a aclarar detalles o confirmar la asunción de medidas correctoras por parte de la actual Corporación: «No se remiten alegaciones como tales por el Ayuntamiento por ser, el periodo auditado, otro equipo de Gobierno el responsable de la gestión», explica el Consistorio en su escrito de respuesta al Síndico, que incluye la réplica municipal en un anexo al informe de fiscalización, ya elevado a definitivo con fecha 27 de mayo, asumido por el Pleno en la sesión del pasado 18 de junio y publicado ayer en el Diario Oficial de Castilla-La Mancha.
Además, dentro del citado anexo figura un escrito firmado por la interventora del Ayuntamiento en el que alega «coacción» del entonces alcalde, Daniel Almansa, en relación a las obras de la plaza de toros, cuyo proceso de adjudicación (al igual que el de otros proyectos como la Casa de Cultura o el de consultoría y asistencia para la urbanización de la ampliación del polígono El Salobral), vulneró la Ley de Contratos de las Administraciones Públicas.
Concretamente, en el caso de la plaza de toros, como ya informó La Tribuna en su edición del pasado 25 de abril, el Ayuntamiento dividió el proyecto en contratos firmados con más de 70 proveedores que no llegaron a pasar por órganos de control como el Pleno, con lo que de un proyecto conjunto valorado en 564.813,71 euros se pasó a asumir un coste de tres millones, según el actual alcalde, Eduardo del Valle; si bien el portavoz del PP, Miguel Ángel Valverde, asegura que fueron 1,4 millones, el triple, en cualquier caso, del presupuesto inicial previsto. Y en respuesta, la interventora corrobora la irregularidad advertida por el Síndico, la división por capítulos de la ejecución de un proyecto único con la consecuente adjudicación de contratos menores por procedimiento negociado y sin publicidad: «No me consta la aprobación de un proyecto global de reforma de plaza de toros, lo que se produjo, y así se advirtió reiteradamente al alcalde y al equipo de Gobierno, fue fraccionamiento de contrato», confirma la interventora en su escrito. «La orden recibida del alcalde fue de no hacer por escrito ningún informe, y de hecho no firmó algunos que se hicieron, porque decía que él sabía lo que estaba haciendo, era consciente y nunca responsabilizaría a los técnicos en caso de que surgieran los problemas que le advertíamos», continúa la interventora en un segundo párrafo, para rematar su alegato en el siguiente: «No se hicieron apenas informes debido a la coacción a que estábamos sujetos, porque todo era susceptible de reparo. Aun así hay algún escrito de Intervención referido a la falta de procedimiento y exceso de obras».
(Más información en el periódico impreso)
ESTE ES EL ENLACE:
https://ww.latribunadeciudadreal.net/noticia.cfm/Provincia/20090630/interventora/bola%C3%B1os/alega/coaccion/almansa/tramitacion/obras/2D73A87D-1A64-968D-594E12A0803CA2D9

Pues esto también es muy serio. Supongo que el anterior alcalde, Sr. Almansa, dira algo al ser aludido tan directamente.

Que no se intente culpabilizar unicamente a Daniel, el autor del despilfarro de la Plaza de Toros es el actual lider del PP de Bolaños, Miguel Angel y los concejales que estaban con él en su etapa de Gobierno, que espero, por el bien del pueblo que sea una y no más

Estoy de acuerdo no se puede culpar solamente a Daniel, Miguel Angel también estaba por allí

Claro se supone que tienen que dar explicaciones todos los que nos gobernaron. Pero de todos es sabido que Daniel y Miguel Angel no se llevan bien, vamos que los ataques que se hagan a Daniel no le duelen en exceso a M.Angel, y es más facil atacar a un "difunto politico" que a un posible morador del ayuntamiento.

Dejémoslo en posible, porqué es cierto que Daniel Almansa ya es un difunto político, que cuando quiera se carga a Valverde, el cual no le llega ni a la sombra del zapato como político y eso que Daniel nunca fué un buen político y menos un buen gestor, pero era cercano y le debian muchos favores, pero como decía, el "posible morador" tiene los dias contados, porqué sabe que como vuelva a perder, que cada día se viene viendo que es lo más normal, su "carrera politica" (equiparada a la del galgo) se acaba por completo, pues tres oportunidades no le van a dar en Ciudad Real....y creía el heredero que hizo aguas nada más llegar que se iba a comer el mundo y mira por donde lo que se ha comido es una auténtica M jajajajajajajajaja, además que está demostrando un nerviosismo propio de quien no tiene ni idea del papel que ha de desempeñar, pero no hay mal que por bien no venga, y deseo que siga esta impropia linea de actuación de un verdadero político, que cada día la caga más y más.

Desde aquí te invito, Valverde presentate otra vez (si te dejan), que sin darte cuenta eres el más fiel aliado socialista, ánimo y a por tu última intentona (y nuevo revolcón) en 2011.

Sardinel, por si no has entendido mi mensaje de más arriba, quiero dejarte claro que yo no he pretendido poner el foco sobre una persona para dejar en penumbra a otra.

Saludos.

no lo digo por tí zagal, sino por la interventora

¿al margen del "presunto" delito cometido por los gestores anteriores, por qué alega ahora coacción la interventora y por qué no lo denunció en su momento y nos habríamos evitado unos milloncejos y un añito o dos de gobierno facha? El que no se vea salpicado por esto, que levante la mano

Xem Gong (siento no registrarme, he olvidado mi contraseña...)

Sin entrar mucho en el fondo, que habría que estudiar el informe:

Un cargo como la interventora no puede en ningún caso alegar coacción a posteriori. Ella hizo dejación de funciones: no tine disculpa.