Almodóvar del Campo - Ciudad Real

ALEMANIA, AÑO 1939

"Un judío, independientemente de su edad, es claro que es un ser vivo; ahora bien no puede afirmarse que sea un ser humano, no hay base científica para ello".
(Adolph Hitler, 1939)

ESPAÑA, AÑO 2009

"Un feto es un ser vivo, pero no puede afirmarse que sea un ser humano porque eso no tiene ninguna base científica".
(Bibiana Aido, 2009) -GOBIERNO DE ESPAÑA-

La intención no es la misma, desde luego, pero asusta el parecido.

Borrado por Foro-ciudad.com

El opus Dei tomando posiciones en el foro, miedo me da.

DEMAGOGIA PURA Y DURA aun estando en contra de la nueva ley del aborto

una frase para enmarcar es la de dejarnos en paz señor zapatero con tantas leyes que ni ellos saben ponerse dee acuerdo y mucho menos la del aborto y las famosas pildoras del dia despues y abortar libremente es de pena

Pero bueno las bodas entre personas del mismo sexo, ¿La ley que las permite, esa si será buena? ....

hombre esa ley tampoko me gusta, y no soy homofogo,y ya puesto que hagan otra del divorcio gay,

con lo que poco a poco veo por ste foro me da miedo.... si dos personas se quieren casar me da igual que sea pepa o pepe, se quieren y punto... y lo del matrimonio pues que se llame como quiera joer la gente que retrograda

En el fondo de lo que dices estoy de acuerdo, pero como sociedad que somos nos ponemos ciertas normas que creemos se deben cumplir. Son simples convencionalismos con los que estaremos de acuerdo o no, y que además cambian en el tiempo.
Por ejemplo, lo de que se quieren y punto no vale ahora tampoco para todo, pues no es legal la poligamia por mucho amor que haya.
Lo del matrimonio homosexual creo que puede tener una discusión semántica, pero por la vía de los hechos esa unión está ya muy aceptada.
Lo del aborto es muy diferente, con implicaciones éticas, morales, religiosas y científicas muy discutidas y discutibles.

Pongamonos en discusion semantica... Matrimonium... del latín verdad?
entonces los matrimonios que no tengan hijos ya dejaran de ser matrimonio
entonces los matrimonios que no puedan tener hijos ya dejaran de ser matrimonios y que nombres les ponemos... ¿union civil?

No te canses bieber lo de la discusión semantica es la excusa perfecta para parecer que no están en contra del matrimonio homosexual cuando realmente lo están. Si se hubiera llamada unión civil, también estarían en contra. Por esa regla de tres a los curas no les podriamos llamar Padres, porque ellos no pueden tener hijos, o no deben.

No si para mucha gente, deberia estar castigado ser homosexual... yo que se como irán, que los ahorca..., tanto que se ponen las manos en la cabeza x lo parecido de la frase de la ministra y hitler... hitler tb los gaseaba a los homosexuales.... ains de verdad que miedo me da la gente con esos pensamientos

Me parece fenomenal, lo que van a hacer en Estados Unidos y es obligar a las mades antes de abortar de oir el latido del corazón de su hijo, 24 horas antes, por lo menos para que no les qede duda que si hay latido hay vida.

bieber y demás, por si la secuencia de comentarios lleva a alguno a deducciones erróneas, dejo clara mi posición.
Lo de la discusión semántica lo pongo como posibilidad de rechazo formal por parte de algunos detractores, de la manera de nombrar esa unión. Ligo esa discusión a los convencionalismos y normas que una sociedad se da, siempre que no supongan una discriminación real, pues entonces para mi no es discutible. Por ejemplo, en unos países se es mayor de edad a los 18, en otros a los 21, en unos se puede conducir a los 16, en otros a los 18, etc etc.
Dicho eso, la condición homosexual es para mi igual de válida que la hetero, sin ninguna duda. Su unión, se llame como se llame, me parece igual de bien que la de los demás, sin ninguna duda. Sus derechos, los mismos que los de los demás, sin ninguna duda.
Ya me gustaría que gente que me rodea a diario tuviera eso tan claro, cuando veo y oigo a declarados y progresistas (o no) vecinos, algunos muy jóvenes y de ambos sexos, hacer chistes, comentarios, reproches y demás sobre nuestros propios vecinos homosexuales. Seguro que votan creyéndose unos izquierdistas de pro, pero en su frente llevan grabado el prejuicio y el rechazo.

lo del latido del corazón lo va a hacer el estado de Texas, El mismo lugar donde el mismo que va a firmar esa ley firma centenares de condenas de muerte sobre todo a negros e hispanos sin posibilidad de pagar un buen abogado, muchos de los cuales son inocentes. contradictorio verdad

Efectivamente, es contradictorio, por lo menos para mi, estar a favor de la pena de muerte y en contra del aborto, igual que estar en contra de la pena de muerte y a favor del aborto, postura muy muy muy común en este país. Las contradicciones se dan en muchas orillas.

En el caso de que mi pareja quisiera abortar, yo le aconsejaría que no lo hiciera, ahora, si ella quisisera hacerlo no querría que la metieran en la carcel por eso. Y para no tener que abortar hay medios que impiden que se queden embarazadas las chicas , eso si los pueden comprar, ya que como no esté de guardia la farmacia adecuada en Almodovar no los puedes comprar.

Es que eso que se puede comprar hay que tenerlo comprado para cuando surja la oportunidad no ir a la farmacia de guardia sea cual sea. Pues estaría bueno, que vas sin receta a cualquiera de ellas, y no te sirven, te sirvieran para darte condones.

aguaredonda, ninguna, ninguna ha ido a la cárcel por abortar (en democracia, se entiende). El delito y el castigo ha sido para los que hayan practicado el aborto.
Volvemos a lo mismo, que en esto la sociedad pone unas normas, unos límites, variables y cambiantes, convencionalismos para poner un orden. Esos límites son los discutibles.